12/24/2007 | Navigator

В науку. Зокрема, історичну. Той же колега Ломоносова по Академії наук Міллер немало пір"я затупив, сперечаючись з історичними теоріями Ломоносова.
В Росії загально прийнятий факт геніальності Ломоносова. Але яка ж кваліфікація Ломоносова як історика?
Є дуже наглядна ілюстрація цього, виготовлена самим Ломоносовим.
Це мозаїчне полотно "Полтавська битва". http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_560.htm
Думаю, до річниці Полтавської битви воно не раз буде відтворене на газетних і журнальних сторінках.
А, між тим, на картині дві фактичних помилки, прикрих для історика.
Уніформа Преображенського полку анахронічна, бо Ломоносов зобразив сучасну йому форму преображенців, яка за 40 років, що пройшли з Полтавської битви, змінилась! Ломоносову, щоб подивитись на справжню форму, потрібно було лише пройти кілька кроків в Кунсткамеру, де оригінальні взірці були виставлені.
Крім того, у Петра Першого в руках чомусь шабля. Тоді як відомо, що в день Полтавської битви Петро використовув шпагу.
Отака наукова сумлінність борця з німецькими занудами...
...
Це вам не ікони писати, які на вірогідність перевірити важко: "Ангел зображений в натуральну величину..."