Олександр Невський без прикрас
12/29/2008 | Мартинюк
Телеканал «Росія» підбив підсумки телевізійного конкурсу «Ім'я Росія». Переможцем визнаний князь Олександр, прозваний «Невський» за участь в зіткненні з невеликим загоном лицарів на Неві. Росіяни назвали його «набільшим росіянином»
Цікавим у зв'язку з цим представляється біографія Олександра. Не та що з телевізорп, не придумано в свій час Сталіним, а реальна, оперта на фактах та історичних документах, віднайдених самими ж російськими істориками і дослідниками.
«Страна Моксель», так називається книга історика Володимира Бєлінського, яка базується на російських історичних джерелах.
Отже, ким же насправді є «самий великий русский» за версією путінської Росії 21 століття?
Цитуємо книгу В. Белінского:
«Александр предположительно родился в 1221 году в Переяславле-Залесском, то есть в Залешанской земле, среди мери.
В годы нашествия Батыя на Суздальскую землю в 1237–1238 годы, ни Александр, ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления не оказывали, отчего и не были уничтожены монголами.
Вот как об этом поведал профессор Л.Н.Гумилев:
«…пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались (Батыю) на капитуляцию и были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало, пока пройдут враги…» / Л.Н.Гумилев «В поисках вымышленного царства». Санкт-Петербург, 1994 год, стр.282./
Сдавшись Хану Батыю «на капитуляцию», князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к монголам.
Первую, так называемую «великую победу» Александр, согласно российских писаний, заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и «разбил их в пух и прах».
Казалось бы, действительно, стоит возгордиться «величайшей победой» князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом «битва» такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.
«Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли (ладьи. - В.Б.) и отплыли восвояси. Потери с русской (??) стороны были небольшими - всего 20 человек». /Журнал «Родина» №11, Москва,1993 год, стр.27./
В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких «битв» за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному российскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще - судьбоносными.
Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож.
Почти такого же уровня была и «битва» Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее «бытия». «В лето 6750 не бысть ничтоже», - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год.
По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб «Чудского сражения».
Казалось бы, зачем эта ложь русской истории? И здесь ларчик открывается просто. Александр, так званый Невский, в реальности родившийся где-то в 1230 году, в 1238 году был забран ханом Батыем в аманаты (то есть в заложники), иначе его отец Ярослав Всеволодович не получил бы великокняжеский стол.
Князь же Ярослав, после возвращения Батыя из Европы в 1242 году, был отправлен в Каракорум на коронацию Гуюка, где, кстати, ни хан Батый, ни его сын Сартак, ни Александр невский участия в коронации Великого Хана Гуюка не принимали.
Так вот, пробыв в Орде у Батыя с 1238 по 1249 год, а возможно и по 1252 год, когда был послан на великокняжеский стол во Владимир, Александр не принимал участия ни в одном из серьезных сражений. Но так уж сложилось, что именно он стал родоначальником московских князей. Отчего и пришлось искать «победы», иначе предок российских-государей оказывался совсем в негожем свете.
После изложенных выше фактов, нам должно стать понятным желание московской элиты скрыть настоящее время появления Москвы и Московского княжества, а также желание «облагородить» родоначальника Московии - Александра Ярославовича, тем паче, что рядом в Киевской Руси в те годы поистине блистал Даниил Галицкий, что было зафиксировано историками и летописями Европы.
История Российского государства начала письменно излагаться, по существу, с XVIII века под строжайшим «оком» и по велению государей (Формирование её было завершено при Екатерине 2).
Московские цари даже мысли не допускали поведать миру о монгольском происхождении своей государственности. В том и состоял секрет, который повелено было сокрыть и запрятать в вымыслах и фантазиях.
Кстати именно Хан Золотой Орды, внук Батыя, Менгу-Тимур разрешил основать поселение Москва во время третьей переписи Суздальского населения, произведенной в 1272 году. А в 1277 году по достижению Даниилом (сыном Александра Невского) совершеннолетия (по монгольским законам в 16 лет) посадил сего князя на «московский стол».
Напомню читателю, что в 1257 году монголы, «эти дикие варвары», как сотню лет нам говорили российские историки, произвели вторую перепись поселений и населения в Суздальской земле под руководством Александра Невского. Перепись проводили чисельники из ставки Хана, но военное обеспечение операции осуществлял князь Владимирский - Александр невский. Москва, как поселение, в том году не зафиксирована, и князь на «московский стол» не посажен. А ведь речь шла о величайших по тем временам доходах.
Послушайте европейского путешественника Плано Карпини, побывавшего в Киевской Руси в 1246 году:
«Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань, именно, чтобы он давал одну шкуру… медведя, одного черного бобра, одного черного соболя, одну черную шкуру… дохорь, и одну черную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к монголам и обращен в их раба». / Иоанн де Плано Карпини «История Монголов». С.-Петербург, 1911 год, стр.33–34./
Таковы порядки были и в Суздальской земле. И в этом случае «сказательная болтология» историков совсем неуместна. Золотая Орда поддерживала порядок и дисциплину на надлежащем уровне.
После указанной подушной переписи (1257 год) запрещалось перемещение населения без спроса и ведома монгольских баскаков. За этим строго следили, не забудьте, речь шла о доходах самой Золотой Орды. А находилась в те годы Орда - в расцвете сил.
Вернемся, однако, к так называемому Александру невскому. Необходимо отметить, что особенно о «величии» Александра позаботилась русская православная церковь, возведя его в сан «святаго».
Но об этом случае - особый разговор. В чем действительно преуспел князь Александр, так это в интригах и кознях против своих родных братьев и соседних князей.
«Андрей Ярославич (брат Александра. - В.Б.), став князем владимирским (Великим князем. - В.Б.), заключил союз с сильнейшим князем Южной Руси (Киевской Руси; такими хитростями нас пытаются убедить, что существовала и другая Русь. - В.Б.) Даниилом Романовичем Галицким, женившись на его дочери, и попытался вести независимую от Золотой Орды политику…
Но в 1251 году великим ханом стал друг и ставленник Батыя Мунке. Это развязало руки золотоордынскому хану, и в следующем году он организовал военные акции против Андрея и Даниила. На галицкого князя Батый послал рать Куремсы, не добившуюся успеха, а на Андрея - рать под командованием Неврюя, разорившую окрестности Переяславля. Владимирский князь бежал, найдя убежище в Швеции (позже он вернулся на Русь (?!) и [с разрешения Хана] княжил в Суздале).
В том же году еще до похода Неврюя (обратите на этот факт особое внимание! - В.Б.) Александр поехал к Батыю, получил ярлык на владимирское великое княжение и по возвращении… сел во Владимире… С 1252 года до своей смерти в 1263 году Александр (Невский. - В.Б.) был великим князем владимирским». / Журнал «Родина» №11, 1993 год, стр.29./
А сейчас, уважаемый читатель, давай подумаем. Итак, брат Александра - великий князь Андрей, по повествованию российских историков, объединившись с Даниилом Галицким, выступил против Батыя, то есть против монгольского порабощения. Вне всякого сомнения, своими мыслями Андрей поделился со своим родным братом Александром. Каков среди них был разговор, мы не ведаем. Здесь российские историки помалкивают, нечем хвастаться. Но последующие действия Александра говорят сами за себя и убеждают нас в том, что Александр отверг союз с родным братом и стал на сторону татаро-монголов. Это неоспоримый факт.
И нет сомнения, что именно узнав о мятеже брата, Александр тотчас же оказался в Золотой Орде у Батыя. В столице Орды, в Сарае, Александр получает «стол» великого владимирского князя, еще до изгнания Андрея.
За что же Батый вручил Александру великокняжеский стол при живом владельце? Мы не знаем до того подобного случая из истории, когда бы Хан вручал великокняжеский стол князю, предварительно не отобрав его у владельца.
Знать, действительно, князь Александр заимел перед Золотой Ордой великие заслуги. В чем же эти заслуги заключались? Одна из них: Александр никогда, как и его отец, не поднимал меч против татаро-монголов. Но таких князей было больше десятка, а то и двух. Значит, что-то более ценное он преподнес татаро-монголам. А таковым мог быть лишь донос Батыю на брата Андрея и личное отмежевание от замыслов великого князя. Иное предполагать нет оснований.
Но когда человек вступает на скользкую тропу предательства брата, ему приходится идти по ней до конца. По этому пути и зашагал Александр невский.
В 1257 году монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному- в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра невского.
Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и монгольскую дружины. Российские державные историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное - чистейшей воды ложь.
Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. Не стоит сие предательство обелять.
Именно монгольская подушная перепись железной цепью привязала население сначала к монгольским владыкам, а впоследствии эта цепь оказалась в руках московских князей и дружинников, то бишь - бояр. И это действо явилось первым правовым шагом по «собиранию земли русской».
Вот как об этом поведал Н.М.Карамзин. «…Александр долженствовал снова ехать в Орду, где произошла великая перемена. Батый умер, сын его- вероятно, Сартак (породненный брат Александра! - В.Б.) - хотел господствовать над монголами, но был жертвою властолюбивого дяди именем Берки, который, умертвив племянника, согласно с волею Великого Хана объявил себя преемником Батыевым и вверил дела Российские своему Наместнику Улавчию. Сей вельможа принимал наших Князей и дары их…
…вслед за ними (за Александром невским) приехали чиновники Монгольские в область Суздальскую, Рязанскую, Муромскую, сочли жителей и поставили над ними Десятников, Сотников, Темников для собрания налогов…
Через несколько месяцев Великий Князь (Александр невский.- В.Б.) вторично ездил к Улавчию… Наместник Ханский требовал, чтобы Новгород также платил дань поголовную. Герой Невский, некогда ревностный поборник Новогородской чести (великое измышление! - В.Б.) и вольности, должен был с горестию (очередное измышление! - В.Б.) взять на себя дело столь неприятное и склонить к рабству (вот его деяния. - В.Б.) народ гордый, пылкий, который все еще славился своею исключительною независимостию…
Сам юный князь Василий (сын Александра. - В.Б.), по внушению своих Бояр, уехал из Новагорода в Псков, объявив, что не хочет повиноваться отцу, везущему с собою оковы и стыд для людей вольных (вот она истинная суть поступков Александра. - В.Б.)…
Великий Князь (Александр невский. - В.Б.), негодуя на ослушного сына, велел схватить его в Пскове и под стражею отвезти в Суздальскую землю, а Бояр (и народ Новгородский. - В.Б.)… казнил без милосердия. Некоторые были ослеплены, другим отрезали нос…
Бояре советовали народу исполнить волю Княжескую (обратите внимание, перепись - это воля и действо княжеское. - В.Б.), а народ не хотел слышать о дани и собирался вокруг Софийской церкви, желая умереть за честь и свободу, ибо разнесся слух, что Монголы и сообщники их (Александр невский с войсками. - В.Б.) намерены с двух сторон ударить на город…
Итак народ покорился… Монголы ездили из улицы в улицу, переписывая домы, безмолвие и скорбь царствовали в городе». / Н.М.Карамзин «История…», том 4, стр.197–200./
Не сумели монголы мечом и силой покорить великие гордыни Киевской Руси - Новгород и Псков. Славянские святыни преподнес монголам «на блюдечке с каемочкой» Александр невский своим предательством.
Даже старшего сына Василия, отказавшегося повиноваться отцу-предателю, отдал на растерзание Хану, лишь бы задобрить собственных господ.
Таков он и есть Александр Невский, без мишуры и словоблудия.
Наступил 1262 год. Александр Невский исполнил все требования Золотой Орды и отправился в Сарай в последний раз.
«Александр пробыл в Орде почти год. Миссия его, по- видимому, удалась…На обратном пути на Русь 42-летний великий князь разболелся и умер 14 ноября 1263 года в Городце на Волге…». / Журнал «Родина», №11, 1993 год, стр.30./
Так чем же отблагодарила Золотая Орда князя коллаборациониста Александра невского?
В истории Московии-России действительно нет князя, более потрудившегося на Орду, чем князь Александр. Как оказалось, «подарки» Александру невскому были достойны его поступков. С величайшего повеления Хана с 1272 года и стала заселяться Москва, этот глухой таежный угол. А с 1277 года здесь засел первый московский князь - Даниил, сын Александра Невского.
Существует несколько точек зрения на деятельность Александра невского. Практически вся европейская историческая мысль сводится к тому, что «…именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды»… /Журнал «Родина», № 11, 1993 год, стр.30./
Эту мысль изложил и детализировал английский историк Дж.Феннел в своей книге «Кризис средневековой Руси».
По всей видимости, эта беспристрастная мысль должна быть главенствующей при оценке деятельности Александра Невского, как бы не старались «обелить» его действия русские историки, приписывая ему своего рода «практицизм», мол, из двух зол избрал меньшее. Очередной вымысел державников.
Будучи в абсолютно аналогичных условиях не покорились татаро-монголам, литвины-беларусы, поляки, венгры и чехи. В конце концов, русы-украинцы вместе с литвинами-беларусами обрели независимость от татаро-монгольского порабощения в борьбе и сопротивлении.
И здесь от истины деваться некуда: именно Александр невский способствовал более чем 300-летнему рабству московитов-русских; именно он первый, повелел народу покориться Золотой Орде без борьбы; именно он, по велению своих хозяев, произвел подушную перепись и увез в Орду первую подушную дань.
Александр невский вслед за отцом без борьбы встал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог Великого Золотоордынского Хана.
Из всего изложенного, это кажется невозможным и противоестественным. Но в том то и двуличность российской истории, что действия своих предков они оценивают «двойной мерой».
Послушай, читатель: «…Александр сделал судьбоносный выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. Пойдя на союз с Ордой (как заумно сказано, ведь пошел-то к Орде в рабство, став Золотоордынским Улусом. - В.Б.), он предотвратил поглощение Северной Руси (будущей Московии. - В.Б.) католической Европой и тем… спас русское православие». / Журнал «Родина» №11, 1993 год, стр.30./
Этими словами сказано абсолютно все.
Сии мысли являются священным постулатом русского православия. Никакие человеческие качества или отсутствие оных не принимались русской церковью во внимание, когда сего князя возводили в сан «святаго Русской Православной церкви». Все малодушные подлости князя Александра были прощены и позабыты, а со временем - извращены и оправданы всего лишь за услуги перед русским православием.
Не будем забывать, что сама русская церковь в те времена шла к инородцам с мечом и огнем. А перед татаро-монголами стала вместе с князем на колени и преклонила голову - за что была вознаграждена Ханом - не тронута.
Такова русская двойная мера. Отсюда «есть и пошло» Московское княжение…»
Цікавим у зв'язку з цим представляється біографія Олександра. Не та що з телевізорп, не придумано в свій час Сталіним, а реальна, оперта на фактах та історичних документах, віднайдених самими ж російськими істориками і дослідниками.
«Страна Моксель», так називається книга історика Володимира Бєлінського, яка базується на російських історичних джерелах.
Отже, ким же насправді є «самий великий русский» за версією путінської Росії 21 століття?
Цитуємо книгу В. Белінского:
«Александр предположительно родился в 1221 году в Переяславле-Залесском, то есть в Залешанской земле, среди мери.
В годы нашествия Батыя на Суздальскую землю в 1237–1238 годы, ни Александр, ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления не оказывали, отчего и не были уничтожены монголами.
Вот как об этом поведал профессор Л.Н.Гумилев:
«…пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались (Батыю) на капитуляцию и были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало, пока пройдут враги…» / Л.Н.Гумилев «В поисках вымышленного царства». Санкт-Петербург, 1994 год, стр.282./
Сдавшись Хану Батыю «на капитуляцию», князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к монголам.
Первую, так называемую «великую победу» Александр, согласно российских писаний, заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и «разбил их в пух и прах».
Казалось бы, действительно, стоит возгордиться «величайшей победой» князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом «битва» такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.
«Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли (ладьи. - В.Б.) и отплыли восвояси. Потери с русской (??) стороны были небольшими - всего 20 человек». /Журнал «Родина» №11, Москва,1993 год, стр.27./
В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких «битв» за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному российскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще - судьбоносными.
Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож.
Почти такого же уровня была и «битва» Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее «бытия». «В лето 6750 не бысть ничтоже», - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год.
По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб «Чудского сражения».
Казалось бы, зачем эта ложь русской истории? И здесь ларчик открывается просто. Александр, так званый Невский, в реальности родившийся где-то в 1230 году, в 1238 году был забран ханом Батыем в аманаты (то есть в заложники), иначе его отец Ярослав Всеволодович не получил бы великокняжеский стол.
Князь же Ярослав, после возвращения Батыя из Европы в 1242 году, был отправлен в Каракорум на коронацию Гуюка, где, кстати, ни хан Батый, ни его сын Сартак, ни Александр невский участия в коронации Великого Хана Гуюка не принимали.
Так вот, пробыв в Орде у Батыя с 1238 по 1249 год, а возможно и по 1252 год, когда был послан на великокняжеский стол во Владимир, Александр не принимал участия ни в одном из серьезных сражений. Но так уж сложилось, что именно он стал родоначальником московских князей. Отчего и пришлось искать «победы», иначе предок российских-государей оказывался совсем в негожем свете.
После изложенных выше фактов, нам должно стать понятным желание московской элиты скрыть настоящее время появления Москвы и Московского княжества, а также желание «облагородить» родоначальника Московии - Александра Ярославовича, тем паче, что рядом в Киевской Руси в те годы поистине блистал Даниил Галицкий, что было зафиксировано историками и летописями Европы.
История Российского государства начала письменно излагаться, по существу, с XVIII века под строжайшим «оком» и по велению государей (Формирование её было завершено при Екатерине 2).
Московские цари даже мысли не допускали поведать миру о монгольском происхождении своей государственности. В том и состоял секрет, который повелено было сокрыть и запрятать в вымыслах и фантазиях.
Кстати именно Хан Золотой Орды, внук Батыя, Менгу-Тимур разрешил основать поселение Москва во время третьей переписи Суздальского населения, произведенной в 1272 году. А в 1277 году по достижению Даниилом (сыном Александра Невского) совершеннолетия (по монгольским законам в 16 лет) посадил сего князя на «московский стол».
Напомню читателю, что в 1257 году монголы, «эти дикие варвары», как сотню лет нам говорили российские историки, произвели вторую перепись поселений и населения в Суздальской земле под руководством Александра Невского. Перепись проводили чисельники из ставки Хана, но военное обеспечение операции осуществлял князь Владимирский - Александр невский. Москва, как поселение, в том году не зафиксирована, и князь на «московский стол» не посажен. А ведь речь шла о величайших по тем временам доходах.
Послушайте европейского путешественника Плано Карпини, побывавшего в Киевской Руси в 1246 году:
«Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань, именно, чтобы он давал одну шкуру… медведя, одного черного бобра, одного черного соболя, одну черную шкуру… дохорь, и одну черную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к монголам и обращен в их раба». / Иоанн де Плано Карпини «История Монголов». С.-Петербург, 1911 год, стр.33–34./
Таковы порядки были и в Суздальской земле. И в этом случае «сказательная болтология» историков совсем неуместна. Золотая Орда поддерживала порядок и дисциплину на надлежащем уровне.
После указанной подушной переписи (1257 год) запрещалось перемещение населения без спроса и ведома монгольских баскаков. За этим строго следили, не забудьте, речь шла о доходах самой Золотой Орды. А находилась в те годы Орда - в расцвете сил.
Вернемся, однако, к так называемому Александру невскому. Необходимо отметить, что особенно о «величии» Александра позаботилась русская православная церковь, возведя его в сан «святаго».
Но об этом случае - особый разговор. В чем действительно преуспел князь Александр, так это в интригах и кознях против своих родных братьев и соседних князей.
«Андрей Ярославич (брат Александра. - В.Б.), став князем владимирским (Великим князем. - В.Б.), заключил союз с сильнейшим князем Южной Руси (Киевской Руси; такими хитростями нас пытаются убедить, что существовала и другая Русь. - В.Б.) Даниилом Романовичем Галицким, женившись на его дочери, и попытался вести независимую от Золотой Орды политику…
Но в 1251 году великим ханом стал друг и ставленник Батыя Мунке. Это развязало руки золотоордынскому хану, и в следующем году он организовал военные акции против Андрея и Даниила. На галицкого князя Батый послал рать Куремсы, не добившуюся успеха, а на Андрея - рать под командованием Неврюя, разорившую окрестности Переяславля. Владимирский князь бежал, найдя убежище в Швеции (позже он вернулся на Русь (?!) и [с разрешения Хана] княжил в Суздале).
В том же году еще до похода Неврюя (обратите на этот факт особое внимание! - В.Б.) Александр поехал к Батыю, получил ярлык на владимирское великое княжение и по возвращении… сел во Владимире… С 1252 года до своей смерти в 1263 году Александр (Невский. - В.Б.) был великим князем владимирским». / Журнал «Родина» №11, 1993 год, стр.29./
А сейчас, уважаемый читатель, давай подумаем. Итак, брат Александра - великий князь Андрей, по повествованию российских историков, объединившись с Даниилом Галицким, выступил против Батыя, то есть против монгольского порабощения. Вне всякого сомнения, своими мыслями Андрей поделился со своим родным братом Александром. Каков среди них был разговор, мы не ведаем. Здесь российские историки помалкивают, нечем хвастаться. Но последующие действия Александра говорят сами за себя и убеждают нас в том, что Александр отверг союз с родным братом и стал на сторону татаро-монголов. Это неоспоримый факт.
И нет сомнения, что именно узнав о мятеже брата, Александр тотчас же оказался в Золотой Орде у Батыя. В столице Орды, в Сарае, Александр получает «стол» великого владимирского князя, еще до изгнания Андрея.
За что же Батый вручил Александру великокняжеский стол при живом владельце? Мы не знаем до того подобного случая из истории, когда бы Хан вручал великокняжеский стол князю, предварительно не отобрав его у владельца.
Знать, действительно, князь Александр заимел перед Золотой Ордой великие заслуги. В чем же эти заслуги заключались? Одна из них: Александр никогда, как и его отец, не поднимал меч против татаро-монголов. Но таких князей было больше десятка, а то и двух. Значит, что-то более ценное он преподнес татаро-монголам. А таковым мог быть лишь донос Батыю на брата Андрея и личное отмежевание от замыслов великого князя. Иное предполагать нет оснований.
Но когда человек вступает на скользкую тропу предательства брата, ему приходится идти по ней до конца. По этому пути и зашагал Александр невский.
В 1257 году монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному- в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра невского.
Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и монгольскую дружины. Российские державные историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное - чистейшей воды ложь.
Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. Не стоит сие предательство обелять.
Именно монгольская подушная перепись железной цепью привязала население сначала к монгольским владыкам, а впоследствии эта цепь оказалась в руках московских князей и дружинников, то бишь - бояр. И это действо явилось первым правовым шагом по «собиранию земли русской».
Вот как об этом поведал Н.М.Карамзин. «…Александр долженствовал снова ехать в Орду, где произошла великая перемена. Батый умер, сын его- вероятно, Сартак (породненный брат Александра! - В.Б.) - хотел господствовать над монголами, но был жертвою властолюбивого дяди именем Берки, который, умертвив племянника, согласно с волею Великого Хана объявил себя преемником Батыевым и вверил дела Российские своему Наместнику Улавчию. Сей вельможа принимал наших Князей и дары их…
…вслед за ними (за Александром невским) приехали чиновники Монгольские в область Суздальскую, Рязанскую, Муромскую, сочли жителей и поставили над ними Десятников, Сотников, Темников для собрания налогов…
Через несколько месяцев Великий Князь (Александр невский.- В.Б.) вторично ездил к Улавчию… Наместник Ханский требовал, чтобы Новгород также платил дань поголовную. Герой Невский, некогда ревностный поборник Новогородской чести (великое измышление! - В.Б.) и вольности, должен был с горестию (очередное измышление! - В.Б.) взять на себя дело столь неприятное и склонить к рабству (вот его деяния. - В.Б.) народ гордый, пылкий, который все еще славился своею исключительною независимостию…
Сам юный князь Василий (сын Александра. - В.Б.), по внушению своих Бояр, уехал из Новагорода в Псков, объявив, что не хочет повиноваться отцу, везущему с собою оковы и стыд для людей вольных (вот она истинная суть поступков Александра. - В.Б.)…
Великий Князь (Александр невский. - В.Б.), негодуя на ослушного сына, велел схватить его в Пскове и под стражею отвезти в Суздальскую землю, а Бояр (и народ Новгородский. - В.Б.)… казнил без милосердия. Некоторые были ослеплены, другим отрезали нос…
Бояре советовали народу исполнить волю Княжескую (обратите внимание, перепись - это воля и действо княжеское. - В.Б.), а народ не хотел слышать о дани и собирался вокруг Софийской церкви, желая умереть за честь и свободу, ибо разнесся слух, что Монголы и сообщники их (Александр невский с войсками. - В.Б.) намерены с двух сторон ударить на город…
Итак народ покорился… Монголы ездили из улицы в улицу, переписывая домы, безмолвие и скорбь царствовали в городе». / Н.М.Карамзин «История…», том 4, стр.197–200./
Не сумели монголы мечом и силой покорить великие гордыни Киевской Руси - Новгород и Псков. Славянские святыни преподнес монголам «на блюдечке с каемочкой» Александр невский своим предательством.
Даже старшего сына Василия, отказавшегося повиноваться отцу-предателю, отдал на растерзание Хану, лишь бы задобрить собственных господ.
Таков он и есть Александр Невский, без мишуры и словоблудия.
Наступил 1262 год. Александр Невский исполнил все требования Золотой Орды и отправился в Сарай в последний раз.
«Александр пробыл в Орде почти год. Миссия его, по- видимому, удалась…На обратном пути на Русь 42-летний великий князь разболелся и умер 14 ноября 1263 года в Городце на Волге…». / Журнал «Родина», №11, 1993 год, стр.30./
Так чем же отблагодарила Золотая Орда князя коллаборациониста Александра невского?
В истории Московии-России действительно нет князя, более потрудившегося на Орду, чем князь Александр. Как оказалось, «подарки» Александру невскому были достойны его поступков. С величайшего повеления Хана с 1272 года и стала заселяться Москва, этот глухой таежный угол. А с 1277 года здесь засел первый московский князь - Даниил, сын Александра Невского.
Существует несколько точек зрения на деятельность Александра невского. Практически вся европейская историческая мысль сводится к тому, что «…именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды»… /Журнал «Родина», № 11, 1993 год, стр.30./
Эту мысль изложил и детализировал английский историк Дж.Феннел в своей книге «Кризис средневековой Руси».
По всей видимости, эта беспристрастная мысль должна быть главенствующей при оценке деятельности Александра Невского, как бы не старались «обелить» его действия русские историки, приписывая ему своего рода «практицизм», мол, из двух зол избрал меньшее. Очередной вымысел державников.
Будучи в абсолютно аналогичных условиях не покорились татаро-монголам, литвины-беларусы, поляки, венгры и чехи. В конце концов, русы-украинцы вместе с литвинами-беларусами обрели независимость от татаро-монгольского порабощения в борьбе и сопротивлении.
И здесь от истины деваться некуда: именно Александр невский способствовал более чем 300-летнему рабству московитов-русских; именно он первый, повелел народу покориться Золотой Орде без борьбы; именно он, по велению своих хозяев, произвел подушную перепись и увез в Орду первую подушную дань.
Александр невский вслед за отцом без борьбы встал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог Великого Золотоордынского Хана.
Из всего изложенного, это кажется невозможным и противоестественным. Но в том то и двуличность российской истории, что действия своих предков они оценивают «двойной мерой».
Послушай, читатель: «…Александр сделал судьбоносный выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. Пойдя на союз с Ордой (как заумно сказано, ведь пошел-то к Орде в рабство, став Золотоордынским Улусом. - В.Б.), он предотвратил поглощение Северной Руси (будущей Московии. - В.Б.) католической Европой и тем… спас русское православие». / Журнал «Родина» №11, 1993 год, стр.30./
Этими словами сказано абсолютно все.
Сии мысли являются священным постулатом русского православия. Никакие человеческие качества или отсутствие оных не принимались русской церковью во внимание, когда сего князя возводили в сан «святаго Русской Православной церкви». Все малодушные подлости князя Александра были прощены и позабыты, а со временем - извращены и оправданы всего лишь за услуги перед русским православием.
Не будем забывать, что сама русская церковь в те времена шла к инородцам с мечом и огнем. А перед татаро-монголами стала вместе с князем на колени и преклонила голову - за что была вознаграждена Ханом - не тронута.
Такова русская двойная мера. Отсюда «есть и пошло» Московское княжение…»
Відповіді
2008.12.30 | Георгій
Насправді виглядає трохи складнішe
Битва на Чудському озeрі всe-таки була; її згадують так звані Лівонські літописи, причому їх авторів важко запідозрити у симпатіях до Олeксандра Нeвського (вони були тeвтони і римо-католики, і як такі вважали руських воїнів поганами):http://www.orthodoxchristianity.net/forum/index.php/topic,19001.new.html#new
The Chronicle says, after going on about how the "evil Russians" fought "Christianity and its spread," and how the knights conquered the Russian armies and killed them in the hundreds, and got Russia's submission:
After the peace was arranged, the army did not tarry long there, but soon broke camp. They were all happy and gave honor to God, thanking Him greatly. When the army was ready they rode away, but they left two Brothers and a small force of Germans there to guard the land. This proved disastrous for them and their rule was of short duration. There is a city in Russia named Novgorod, and when its king [i.e. St. Alexander] heard what had happened, he marched toward Pskov with many troops. He arrived there with a mighty force of many Russians to free the Pskovians and these latter heartily rejoiced. When he saw the Germans he did not hesitate long. They drove away the two Brothers, removed them from their advocacy and routed their troops. The Germans fled and allowed the land to revert to their Russians. Thus it went for the Teutonic Knights, but if Pskov had been protected it would have benefited Christianity until the end of the world....But this is not the end of the matter. There is a great and powerful city, also in Russia, named Suzdal [i.e. the where the metropolitan of Kiev/future patriarch of Moscow at the time resided and the cradle of the Grand Duchy of Moscow], and Alexander [i.e. our saint, the greatest Russian] was its king at that time. He prepared his people for war, and, because the Russians were grieved by their defeats, they were soon ready. Then King [St.] Alexander, together with many other Russiasn, marched out from Suzdal. There were bowmen without number among them and many marvelous breastplates. Their banners were splendid, and their helmets bright for all to see. They advanced violently into the Order's lands with the army. Quickly the Brothers formed to oppose them, but there were very few of them. It was known in Dorpat [i.e. the Crusaders capital in Tartu, Estonia, founded by Yaroslav I the wise of Kiev, named by him after his baptismal name Yuri, captured when the Livonian Crusaders invaded as march of the "Holy Roman Empire" of the German Nation, and was conquered by St. Alexander's son Dmitry] that King Alexander had come with an army into the Order's land to rob and burn. The bishop [Henry of Dorbat, the German Latin bishops fancied themselves the bishop of Karelia, i.e. Orthodox Finland] did sit still, but ordered his men to hurry to the Brothers' army and oppose the Russians. His command was obeyed, and in short order they joined the Brothers' forces....many from both sides fell dead on the grass. Then the Brothers' army was completely surrounded, for the Russians had so many troops that there were easily sixty men for every one German knight. The Brothers fought well enought, but....
(folia 2218-2225)
2009.01.01 | igorg
Дещо з літератури
Досить цікава фігура, й цікава інтерпретація, особливо якщо не забувати про 1240 рікВласне з тим же успіхом можна було б запровадити орден Батия, як захисника православ'я й словян-русичів від підлого й "тлєтворного" Заходу. А на батиєвій горі в Києві побудувати меморіал захиснику православ'я.
Щодо православ'я то якимось дивом абсолютно забуто, що саме його й було збережено на українських землях, які не скорилися Батию. Київське православ'я й козацтво породили унікальну козацьку республіку на противагу рабській московській церкві, яка з того часу й до сьогодні лиже чоботи Батиям. Можливо тому й не комфортно було московським попам встати перед Софією. Втім це суто мій особистий погляд.
Ось тут доволі непогана робота
http://www.infanata.org/2007/12/19/novyjj-soldat-167-aleksandr-nevskijj.html
Анотація на диво не відповідає змісту. Хоча вельми цікаво, як у книзі з переліку значних історичних подій часів Невського випав 1240. Цікаво, чи не брав у цьому поході участі сам герой? Бо дуже ймовірно що так.
Название: Новый солдат 167 - Александр Невский против тевтонских рыцарей, 1220-1263
Автор: не указан
Издательство: Артемовск: Военно-исторический клуб "Ветеран"
Страниц: 44
Формат: pdf
Размер: 18,0 mb
Качество: хорошее
Серия или Выпуск: Новый солдат
Язык: русский
Монголо-татарское нашествие на существенно обескровило русские княжества, однако политика лояльного подчинения Орде вместо самоубийственного сопротивления, сторонником которой был князь Александр (будущий Александр Невский), позволила развиваться православной религии, что еще более отделило православную Русь от католической Западной Европы. Слабостью Руси в 1240-1242 годах попытались воспользоваться рыцари Тевтонского ордена, которые захватили чудские и водские владения Новгорода, в результате чего возникла непосредственная угроза самому городу. Собрав все новгородские силы, ладожан, корел, ижору, князь Александр двинулся на Копорье. Возведенная немцами крепость была взята и разрушена. Однако решающей стала победа русских полков на льду Чудского озера 5 апреля 1242 г. Победу Александра Невского в Ледовом побоище Тевтонский орден запомнил надолго. Условия мирный договора, который тевтонцы заключили с Александром были действенны даже в XV в.
Качати звідси: http://rapidshare.com/files/77667941/vians167.rar
або http://natahaus.ifolder.ru/4642377
Є ще одна книга, але це вже більше популярна ніж історична
Название: Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище
Автор: Нестеренко А. Н.
Издательство: ОЛМА-ПРЕСС
Год: 2006
Страниц: 169 (320) пароль якщо він є: infanata
качати звідси http://rapidshare.com/files/132172951/1146096010.rar
2009.01.03 | igorg
А ось ще одна дуже цікава книга
На сторінці 26 є вельми виразна характеристика Алєксандра Нєвского. Фрагмент винесено в графічний додаток.Название: Армии монголо-татар X-XIV вв.
Автор: Горелик М.В.
Издательство: М.: Восточный горизонт
Год: 2002
Страниц: 84
Формат: PDF
Размер: Mb
ISBN: 5-93848-002-7
Качество: хорошее
Серия или Выпуск: -
Язык: русский
http://infanata.ifolder.ru/9848971
http://www.onlinedisk.ru/file/60229/
http://rapidshare.com/files/179125528/Gorelik.rar
2009.01.03 | igorg
Стосовно захисту православ'я може хтось пояснить
Бо дуже неоднозначно все виглядає. Ось тут коротко історія розколу. Виходить так, що власне захищати не було чого, а легенда про це зявилася лише декілька віків по тому, як виправдання.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8_(1054)
Восприятие раскола на Руси
Покинув Константинополь, папские легаты отправились в Рим кружным путём, чтобы оповестить об отлучении Михаила Кирулария других восточных иерархов. Среди прочих городов они посетили Киев, где с подобающими почестями были приняты великим князем и русским духовенством.
В последующие годы Русская Церковь не занимала однозначной позиции в поддержку какой-либо из сторон конфликта, хотя и осталась православной. Если иерархи греческого происхождения были склонны к антилатинской полемике, то собственно русские священники и правители не только не участвовали в ней, но и не понимали сущности предъявляемых греками к Риму претензий догматического и обрядового характера. Таким образом, Русь поддерживала общение и с Римом, и с Константинополем, принимая те или иные решения в зависимости от политической необходимости.
Двадцать лет спустя после «разделения Церквей» имел место знаменательный случай обращения великого князя Киевского (Изяслава-Димитрия Ярославича) к авторитету папы св. Григория VII. В своей распре с младшими братьями за Киевский престол Изяслав, законный князь, вынужден был бежать за границу (в Польшу и потом в Германию), откуда и апеллировал в защиту своих прав к обоим главам средневековой «христианской республики» — к императору (Генриху IV) и к папе. Княжеское посольство в Рим возглавил его сын Ярополк-Пётр, имевший поручение «отдать всю русскую землю под покровительство св. Петра». Папа действительно вмешался в ситуацию на Руси. В конце концов, Изяслав вернулся в Киев (1077). Сам Изяслав и его сын Ярополк канонизированы Русской Православной Церковью.
Около 1089 в Киев к митрополиту Иоанну прибыло посольство антипапы Гиберта (Климента III), по-видимому, желавшего укрепить свои позиции за счёт его признания на Руси. Иоанн, будучи по происхождению греком, ответил посланием, хотя и составленным в самых почтительных выражениях, но всё же направленном против «заблуждений» латинян (это первое по времени не-апокрифическое писание «против латинян», составленное на Руси, хотя и не русским автором). Однако преемник Иоанна, митрополит Ефрем (русский по происхождению) сам послал в Рим доверенное лицо, вероятно, с целью лично удостовериться на месте в положении вещей; в 1091 этот посланец вернулся в Киев и «принесе много мощей святых». Затем, согласно русским летописям, послы от папы приходили в 1169.
В Киеве имелись латинские монастыри (в том числе доминиканский — с 1228), на землях, подвластных русским князьям, с их разрешения действовали латинские миссионеры (так, в 1181 князья Полоцкие разрешили монахам-августинцам из Бремена крестить подвластных им латышей и ливов на Западной Двине). В высшем сословии заключались (к неудовольствию греков) многочисленные смешанные браки. Большое западное влияние заметно в некоторых сферах церковной жизни.
Подобная ситуация сохранялась вплоть до татаро-монгольского нашествия.
2009.01.04 | Tatarchuk
а шо там пояснювати?
Яса Чінгізхана недвозначно наказувала не чіпати священників та ченців на підкорених землях. Це стосувалося всіх конфесій, а не поширювалося тільки на бойові загони на кшталт орденів або сект, що тоді теж мали місце.Це була дуже прагматична норма - простий нейтралітет священиків вибівав з підкорених народів "ідеологічну" складову боротьби (других помітних ідеологій, не повязаних з вірою, тоді практично не було). А в разі співробітництва з ханською адміністрацією церкви і монастири отримували можливість бути головними осередками матеріальної та й політичної влади, а самі слугували режиму - і легитимацією, і наданням шпигунських та стукачеських послуг.
Це в загальних рисах. До того як хани почали один за одним приймати (переважно) іслам, в їхніх руках був інструмент нового для того часу типу війни - підкреслено нерелігійної. Це спрощувало задачу.
2009.01.04 | igorg
Дякую, з боку Орди зрозуміло, але чи
було на той час гострим протистояння між католиками й православними. Інше не менш цікаве питання як ординське оточення вплинуло на московське православя.2009.01.05 | Tatarchuk
Re: Дякую, з боку Орди зрозуміло, але чи
там (в наведеному вамі тексті) є загадкова кінцівка:> Подобная ситуация сохранялась вплоть до татаро-монгольского нашествия.
Наскільки можна судити по великим і подробним описам католиків того часу, що відвідували не тільки західну орду але й Каракорум, хани 13 століття ставилися до католиків і далі рівнодушно-прагматично. Можливо навіть що саме від папських легатів і дізналися про різницю між православними і католиками... Підпорядковані ним князі ставилися так само, як хани веліли.
А антикатолицька риторика на Русі поширилася пізніше - коли Захід почав відвоювання частини руських земель, а Орда в свою чергу стала мусульманською (спочатку на рівні династії, а потім і ширше).
В описуваний же період (13 століття) протягом 1204-1261 Константинополем взагалі володіли латиняни, приблизно з того часу й стало набувати це слово лайливого окрасу. Адже вони на якийсь час знищили Візантію, а також дошкуляли хрестовими походами - як мусульманам, так і язичникам Європи, частково православним. Але власне антилатинська налаштованість Москви проявилася лише тоді, коли там почали вважати себе центром православ/я, преємницею Візантії, тобто це вже 15 століття.
Тобто я думаю, що на московсько-православну антипатію до католицтва впливала не стільки Орда, скільки політика. Про якісь догматичні впливи я пас, бо не в темі.
2009.01.06 | Isoлято
Re: Олександр Невський без прикрас
Однажды Владимир Владимирович™ Путин позвонил Первому Заместителю Руководителя Администрации Президента Владиславу Юрьевичу Суркову.- Слышь, брателло, - сказал Владимир Владимирович™, - Александр Невский - это кто?
- Да ладно! - рассмеялся в ответ Владислав Юрьевич, - Ты че, не знаешь? Культурист такой есть. Из Ясенево.
- А… - пробормотал Владимир Владимирович™, - Не, не знал я… ну ладно…
И Владимир Владимирович™ отключил связь.
http://vladimir.vladimirovich.ru/2008-12-30/#an2828
2009.01.07 | Panzernik
Добавлю : Культ Александра был раздут И. Грозным
Кстати, а когда и при каких обстоятельствах, Сашу обозвали - НЕВСКИМ2009.01.08 | igorg
Достовірно що Невським його назвали через 200 років по смерті