До Капулівки , до І.Сірка
07/30/2009 | Sychovyk
Побратими і посестри на Прощу до Івана Сірка !!!
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2009.07.30 | Sean
Ви вже дослідили його ролю після Конотопської битви?
2009.07.31 | Mykola_2007
А Ви? Бо вона позитивна. Україна як мінімум на 100 років
позбавилася кріпацтва. Але чому нею не скористалася це інше питання. Якби Виговський спирався на свій народ, а не на поляків та татар, був би у союзі із тим же Сірком, якого важко звинуватити у русофільстві, якби не прагнув повернення кріпацтва та польських панів. то можно булоб звинувачувати Сірка у чомусь.А так прославляти людину, Виговського, лише за те що розбив росіян, і забуваючи той геноцид який він устроїв у Полтаві, про ті зрадницькі домовленості з поляками. Не всі вороги Москви друзі України.
2009.07.31 | Sean
на своєму дилетантському рівні - так
Mykola_2007 пише:> позбавилася кріпацтва. Але чому нею не скористалася це інше питання.
Так
> Якби Виговський спирався на свій народ, а не на поляків та татар,
Він спирався на тих, на кого міг спиратися за тих умов.
> був би у союзі із тим же Сірком, якого важко звинуватити у русофільстві,
а Сірко того хотів?
> якби не прагнув повернення кріпацтва та польських панів.
ага, добра половина з яких мали українські коріння
> то можно булоб звинувачувати Сірка у чомусь.
його взагалі не можна ні в чому звинувачувати, бо ми не судді, а він - вмер. Можна мати свої погляди на оцінку діяльности
> А так прославляти людину, Виговського,
А хто його так прославляє?
> лише за те що розбив росіян,
але ж як розбив!
> і забуваючи той геноцид який він устроїв у Полтаві,
cерйозно? Геноцид? Кого саме за національною ознакою він геноцидів у Полтаві?
> про ті зрадницькі домовленості з поляками.
Прекрасні домовлености. Мені дуже подобаються. Шкода, що не було втілено
> Не всі вороги Москви друзі України.
і не всі друзі України - друзі України
****
а що у Вас з пальцьом біля заголовку повідомлення?
2009.07.31 | Mykola_2007
Сірко був проти переясловської угоди.
Будучи на Слобожанщині піднімав повстання проти царя, за що пізніше був відправленний у Сибір.Підримував Степана Разіна, і взагалі за його отаманства Запоріжжя фактично було незалежене. Тому то Запорожці і підтримали Мазепу. І те що цим не скористалися, це не його вина. Не дарма коли Петро палив Січ, його останки були викинуті російськими солдатами.
> Кого саме за національною ознакою він геноцидів у Полтаві?
Якщо Ви вважаете що спалення Полтави та віддача у неволю його мешканців(українців) татарам не є геноцидом, то це ваше право. Моє вважати, це геноцидом, і те що ті землі в кінці Руїни були майже незаселені говорить про багато.
>Прекрасні домовлености. Мені дуже подобаються. Шкода, що не було втілено
Вони набагато гірші ніж ті, що заключав Хмельницький, але й все одно не виконувалися. А головне з цих домовленностей було повернення кріпацтва. Можливо, Ви любите кріпацтво, а я ні.
>а що у Вас з пальцьом біля заголовку повідомлення?
Бо набридає коли одну пропаганду підміняють іншою,коли не всяких негідників виправдовують лише за те що воював проти Москви, хоча самі були набагато гірші. При цьому паплюжать людину, яка в данній ситуації діяла гідно.
2009.07.31 | Mykola_2007
Ну принаймі із тих джерел що у мене є він найбільше викликає
у мене повагу.Хоча його пияцтво і неписменність, річь негативна, але є щось таке... в цій особистості.
2009.07.31 | igorg
А Ви можете назвати бодай одну однозначну особу
в українській історії? Таку що не робила помилок? Мазепа? Хмельницький?НМД абсолютно неправильний підхід. Досить того що діяч діяв в інтересах українців. Гарним вказівником що він діяв саме так є ставлення до нього Московії. А ставлення це було і є негативним.
Іван Сірко був противником Переяславської угоди Богдана Хмельницького, був засланий до Сибіру й звідти відпущений на вимогу Польщі. Пробував якось маневрувати з Москвою (прихистив лжецаревича). Вів дипломатичну переписку із Січі чим вельми дратував московитів. Москвою обласканий не був, на старості до смерті жив у Грушках (зараз с.Ленінське) на пасіці. Похований був на Січі. В народі й в козацтві мав незаперечний авторитет й був завжди з народом. Могила його була збережена козаками після погрому Петра. В наш час могилу мало не затопили Каховським морем. Врятовано завдяки людям, зокрема краєзнавцю Леоніду Бурді. Вирили екскавтором вночі й зарили у скіфському кургані поклавши головою не туди. Втім голову й частини тіла забрали до Москви. Повернув їх Єльцин. Зараз усі його кості на місці. Його перший памятник був відправлений на металобрухт й валявся в Нікополі під сміттям (хтось таки його врятував від переплавки), ціною неймовірних зусиль Бурди його вдалося звідти забрати й власними силами встановити біля школи в Капулівці. Там же в сільській школі є гарний краєзнавчий музей.
Сірко був талановитим полководцем. Це при тому що не мав грамоти й освіти. Є його нащадки. Це (вже покійна) акторка Марія Капніст, її дочка Рада, її внук Юрко. Вони приїздили в ті місця. Це окрема трагічна історія.
Капулівка це місце де було три запорізькі січі. Місце де залишили свій слід різні народи, вкрите курганами. Саме по-собі славніше й прекрасніше за Хортицю. Й відродження там йде завдяки громадськості, українцям, усупереч владі. Честь і хвала цим людям, що вкладають своє життя й мізерні статки в цю справу.
Приїздіть і подивіться.
2009.07.31 | Мартинюк
Важко не погодитися
Хоча мені більше подобається Виговський. Але і він не все робив оптимально.2009.07.31 | igorg
Сірко був кошовим. Його спроба висунутися на гетьмана
завершилася висилкою до Сибіру. Не варто забувати що це таки різні рівні впливу на політичні події в Україні. Хоча Січ і кошовий грали окрему роль, але фактично вони вже не були автономними й суттєво залежали економічно від Москви.2009.07.31 | Bogun
Сірко був кошовим. Його спроба висунутися на гетьмана
При усіх свої плюсах, Сірко конкретно нагадив Україні. До речі більшість тих хто підіграє москалям, чомусь потім самі ж від них і страждають. Хоча звичайно складно не погодитись, що як людина він міг помилятись.2009.07.31 | Mykola_2007
Якби не було Сірка не булоб і Мазепи. ТОму не він нагадив,
а нащадки не скористалися2009.07.31 | igorg
Ви забуваєте, що на той час Московія була
заштатним царством. Найслабшим супроти Польщі та Туреччини, котрі також не були друзями України. Це зусиллями Петра й німців вона згодом стане світовою модерновою імперією. Й цьому безпосередньо сприяв Мазепа. Однак Мазепа тепер ніби як фігура незаперечно позитивна?З точки зору Сірка набільшим й безпосереднім ворогом були кримські татари, бо саме від них найбільше страждав український люд безпосередньо. Важкі й складні часи й оцінювати Сірка треба лише в контексті того часу.
Ось ми з вами будемо робити вибір між Януковичем і Юлею. І лише згодом нас з вами судитимуть, що типу які ж придурки, як могли таке обрати (чи навпаки). Але то вже потім всі такі розумні стають
2009.07.31 | Mykola_2007
Я скоріш мав на увазі не самого Мазепу, а спробу визволитися від
гніту. Те що Мазепа сам підсилював ворога, та придушував всі антимосковські виступи, то його вина, і головна причина чому йому не повірили і не підтримали.2009.07.31 | Sean
Re: Важко не погодитися
Мартинюк пише:> Хоча мені більше подобається Виговський.
Аналогічно.
> Але і він не все робив оптимально.
Звісно
2009.07.31 | Sean
якщо питання до мене - то однозначних осіб не буває
бувають однозначніші і неоднозначніші. І помилки бувають двох сортів:а) всякі
б) різні
igorg пише:
> Досить того що діяч діяв в інтересах українців.
А хто це визначив? Українці також бувають:
а) всякі
б) різні
Так, Сірко мав авторитет і серед козацтва і серед селянства. І це зрозуміло, бо він добре вмів битися з татарами, а татари зі зрозумілих причин великою прихільністю поспільства не користалися. Але біда (нмд звісно) в тому, що він, будучи видатним войовником-бусурманоборцем, аж ніяк не міг похвалитися стратегічним мисленням та не був політиком, що, перетворене на його поведінку, і мало свої сумні наслідки.
Тому на якусь "прощу до Сірка" особисто мені не хочеться. Нікому не заважатиму, звісно
2009.07.31 | igorg
Я до прощі сам ставлюся погано. В святці Сірка записувати
не варто, вельми грішна людина й сам він це також розумів й святого із себе не робив.Але віддати шану як видатному нашому народному полководцю й незмінному кошовому що захищав Україну від татар то це так. А заодно й тим козакам що на трьох січах стояли.
2009.07.31 | Mykola_2007
Сірко це справжній лицар, найкращий у ту епоху.
2009.07.31 | Sean
на жаль, Ви витерли попереднє повідомлення
а я вже був таке-е-е-енну відповідь наклацавСірко - дуже здібний "польовий командир", войовник-"бусурманоборець", не питання
2009.07.31 | Mykola_2007
Я його переніс, до вашої першої репліки
2009.07.31 | Sean
а, ну-ну
2009.07.31 | Sean
як нема заперечень,я перенесу цю гілку на форум "історія" мабуть
де панство зможе надалі вправлятися в обгрунтуванні своїх оцінок історичних персоналій.2009.07.31 | Sean
панство не заперечує, то переношу