08/19/2009 | stryjko_bojko

АРТИЛЛЕРИЯ ДРЕВНИХ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ
Д.Зенин
http://www.xlegio.ru/pubs/tin_discuss/tin_82_05.htm









Загадки, оставленные древними цивилизациями, не перестают волновать современное человечество. Часть из них связана с материальными памятниками прошлого, но встречаются и такие, о существовании которых свидетельствуют только письменные источники. Некоторые из таких "чудес" прочно внедрились в современную историческую науку. Особую популярность получило "тяжелое оружие большой мощности" античности и раннего и развитого средневековья, успешное применение которого засвидетельствовано целым рядом "авторитетных" авторов. Утверждают, например, что стены древней Рязани были разрушены огромными камнями, выброшенными "пороками" орды Бату-хана. Однако ни одного из таких снарядов до сих пор не найдено.

"Чудо-оружие" вот уже сотни лет живет на страницах учебников, научных журналов, древних рукописей, без него не обходится ни один исторический роман. Так, начиная с автора летописной повести и до наших дней Евпатия Коловрата упорно убивают из "бесчисленных пороков" камнем весом свыше 100 кг. При этом почему-то никого не смущает отсутствие аналогичных случаев в средневековых и древних источниках.

Понятно, что "чудо-оружие" старинных трактатов интересует многих исследователей, так как по аналогии ассоциируется с артиллерией, за счет чего допускается перенос современных представлений на моделирование военно-исторических событий прошлого.

Еще Аристотель сказал: "… древние даже сами не подозревали, сколькими тайнами они владели…" К одной из таких загадок прошлого относятся все баллисты, катапульты и фрондиболы эпохи войн до применения огнестрельного оружия. Многие зарубежные и отечественные авторы даже в наше время продолжают выводить этих "монстров" на поле боя, не говоря уже об осадах и штурмах... Предположим, что "чудо-оружие" существовало на самом деле, и рассмотрим, где оно применялось и чем и когда себя проявило, и, обобщив фактический материал, попытаемся в рамках элементарной физики рассчитать тактико-технические характеристики этого оружия, его габаритные размеры и целесообразность применения в тех или иных случаях, опираясь не на сомнительные трактаты "авторитетных" летописцев, а на археологические находки – объективные доказательства.

Древние египтяне не имели представления о метательных машинах, ни барельефы, ни многочисленные папирусы ни о чем подобном не сообщают.

По А.Строкову первые метательные машины появляются в армии Ассирии, по его данным, они бросали 10-кг камни на расстояние 500 шагов (!). Однако на покорение Элама ассирийцам пришлось потратить 10-15 лет, другими словами, длительные осады не дают нам сделать каких-либо выводов об эффективности "метательных машин" армии Ассирии.

Древние персы, по свидетельству Геродота, тоже имели "чудо-оружие" собственного производства, но... их армии громили не только греки, но и скифы, то есть, как только противник обнаруживал какое-то желание сопротивляться и был достаточно многочислен, "чудо-оружие" во внимание не принималось. Так, в 490 г. до н. э. в битве при Марафоне греки, фаланга которых была оптимальной целью для "метательных машин", почти без потерь сбросили десант персов в море. А в сражениях при Гранике и Арабелах (334, 331 гг. до н. э.) они были разгромлены войсками Александра Македонского, также не применявшими "метательных машин" на поле боя.

Для объективности отметим, что не обошелся без "чудо-оружия" и Александр Македонский, правда, он пользовался им не в полевых сражениях, а "при штурмах" цитаделей противника. Тем не менее это не помешало македонской армии простоять 7 месяцев под Тиром. К походу Александра вообще стоит относиться с большой осторожностью, поскольку, по меткому замечанию его отца Филиппа, осел, груженный золотом, откроет ворота любой крепости. Отсюда следует, что примеры блестящих сражений македонцев за овладение тем или иным укрепленным пунктом свидетельствуют скорее о дипломатическом искусстве полководца, чем о каком-либо военном превосходстве.

Самые красочные описания "чудо-оружия" связаны с творчеством Архимеда (287-211 гг. до н. э.) при обороне Сиракуз, но стоило только значительным контингентам римлян высадиться в Сицилии, как город великого ученого древности пал, правда, после блокады. "Чудо-оружие" не произвело никакого впечатления на римлян, они даже не приняли аналогичных образцов на вооружение своих войск, а ведь, казалось бы, должно было произойти обратное.

"Чудо-оружие" не спасло и Карфаген, хотя, как уверяют античные авторы, женщины этого города отдали волосы на обновление "артиллерийского парка". Победители обошлись без "чудо-оружия" и кровопролитных штурмов, имело место лишь жестокая блокада.

Интересное свидетельство об осадном деле оставил Юлий Цезарь в записках о галльской войне при описании укреплений галлов: "… это сооружение… вполне целесообразно в смысле успешной обороны городов, так как от огня защищает камень, а от тарана деревянная кладка, которую нельзя ни пробить, ни вытащить, ибо она состоит из цельных бревен… внутри надлежащим образом связана…" Знаменательно: один из величайших полководцев античности, в распоряжении которого были самые последние достижения военной техники древности, не счел нужным при описании трудностей штурма кельтских укреплений помянуть "метательные машины" (!). Речь шла исключительно о таране и поджоге. Но…

По единодушному мнению историков античного Рима, "чудо-оружие" именно в то время получило массовое употребление на суше и на море. Тем не менее Рим всякий раз капитулировал перед варварами, как только они в достаточном количестве подходили к стенам вечного города, естественно, не имея в боевых порядках грозных метательных машин. Стоило лишь цивилизованным имперцам отбиться от шаек славяногерманцев, как оказывалось, что те имели такую грозную "военную технику", что при одном ее виде ужас охватывал римлян. Однако в конечном итоге все это не мешало им добиваться полного разгрома варваров (осада славянами Фессалоник, 597 год н. э.).

Аттила, Аларих, Гейзерих и Вещий Олег, каждый из которых наводил ужас на Западную или Восточную Римскую империю, обходились без "чудо-оружия", что никоим образом не отражалось на победоносном исходе их военных предприятий.

Правда, у Прокопия Кесарийского есть описание метательной установки, но стреляла она не многопудовыми валунами, а стрелами толщиной в палец, которые были втрое короче обыкновенных стрел для лука. Так или иначе, и эти установки широкого распространения не получили и с их помощью ни одной победы над готами византийцы не добились.

К этому можно добавить, что и Гомер, повествовавший о далеких событиях Троянской войны, не счел нужным помянуть добрым словом метательные машины, скорее всего потому, что аналогичных образцов его время не знало.

VII в. н. э. Раннее средневековье во всем своем блеске, однако ни арабы, ни франки метательных машин не применяют, а обходятся исключительно мечом, копьем и луком.

Древнерусское государство также не обошлось без "чудо-оружия", но ни Игорь, ни Ольга, ни Святослав им не пользовались, блокада оставалась самым надежным средством овладения опорными пунктами противника.

Последняя четверть Х века н. э. была для Руси знаменательна войной между детьми Святослава Игоревича, довольно подробно описанной в "Повести временных лет"; но ни в битве под Вручим, ни под Полоцком, ни под Киевом, ни под Родней "чудо-оружие" не применяется. Взятие Вручего и Полоцка определяют сражения полевых войск, из Киева Ярополк бежит при приближении воинства Владимира, судьбу Родни решает блокада. До XIII века н. э. на Руси об успешном использовании метательных машин не слышно. Приблизительно то же происходит в Западной Европе. Одним из показателей может служить крестоносная эпопея, когда, несмотря на применение "чудо-оружия", и Антиохия и Иерусалим были взяты только после того, как гарнизоны "поганых", получив откуп с вождей крестоносцев, покинули обороняемые цитадели и с развернутыми знаменами прошли сквозь боевые порядки освободителей гроба господня. Интересно, что и арабские вожди обходятся без "метательных машин". Так Саладин в 1187 г. берет Иерусалим опять же без единого выстрела "чудо-оружия".

Восточный форпост Европы – Русь на исходе XII века, по данным Ипатьевской летописи, якобы встретилась с невиданным оружием. Так половецкий хан Кобяк пользовался, по авторитетному свидетельству этого свода, гигантскими луками, тетиву которых натягивало 50 человек. Однако в марте 1185 г. феодальное ополчение русских князей под предводительством Святослава Киевского под Хоролом уничтожило "рать Кобякову" опять же исключительно штатным рыцарским оружием своего времени – копьями, мечами и стрелами.

Последний всплеск достижений "чудо-оружия" связан с войнами Чингиз-хана и его потомков. По свидетельству Рашид эд-Дина грозная техника была взята на вооружение монголами в покоренной ими Китайской империи. Как считает большинство исследователей, монголы интенсивно применяли метательные машины в войне с Хорезмом, что не помешало им только на взятие Мерва потратить около года.

Первая встреча русских с монголами произошла на Калке в 1223 г. Из дошедших до нас сведений можно заключить, что у Сабудея и Джебы не только не было осадной техники, но и какого-либо опыта штурма укреплений, поскольку простейшие полевые укрепления войск Мстислава Киевского – тележная крепость (вагенбург. – Д. З.) – оказались для их доблестных туменов непреодолимым препятствием. И если монголы разгромили храбрых киевлян, то достигли победы не силой оружия, а за счет довольно низкопробной хитрости.

Кампании Бату-хана, по свидетельству летописцев, прошли блестяще; залпы "чудо-оружия" прокладывали дорогу свирепому завоевателю. Сильнейшие русские города, столицы удельных княжеств, пали под ударами монголо-татар, продержавшись от трех дней до недели. Но… наряду с этим обе кампании Бату на Руси оставили немало загадок. Так, под Козельском, тогда городком незначительным, орда потрясателя вселенной топталась 7 недель. К Новгороду, опасаясь потепления, завоеватели не пошли, а Кременец и Смоленск так и не были взяты. При этом объяснение Виктора Чивилихина, что Козельск держался так долго благодаря своим рвам глубиной в 25 м, не выдерживает сколько-нибудь серьезной критики.

В конце XIII века на юго-западе континента, в Испании, европейцы впервые сталкиваются с порохом, с этого времени начинается революция в военном деле. Залпы первых бомбард, несмотря на все их недостатки, начали новую эру огнестрельного оружия. Именно создание сильных взрывчатых веществ и применение их в метательных снарядах покончило с укреплениями поверхностного типа – классическими крепостными стенами и башнями. Того, что оказалось не под силу "чудо-оружию" до эры пороха, артиллерийские системы достигли всего лишь за 600 лет.

Из беглого анализа приведенного материала видно, что грозная доогнестрельная артиллерия за все время своего условного существования никаких коренных изменений в военном деле не вызвала. Мало того, все случаи ее использования по меньшей мере представляются сомнительными. Избегая напрашивающихся аналогий, рассмотрим, каким оптимальным характеристикам должны отвечать эти "чудо-машины", если они действительно когда-то изготовлялись и применялись. Отправной точкой возьмем "чудо-оружие" ассирийцев, запускавшее в супостата 10-кг снаряды на дальность 500 шагов, приняв ассирийский шаг за фут – 305 мм, а закончим "пороками" монголо-татар и гигантскими луками половцев.

ТАБЛИЦА ХАРАКТЕРИСТИК "ЧУДО-МАШИН"
Масса снаряда, кг Дальность стрельбы, м Необходимый импульс силы, кг

1. Катапульты

10


152,5


15059,072

32


200


62940,7744

150


200


295034,88

200


300


569421,16

2. Гигантские луки, тетиву которых натягивали 50 чел.

32


33,0606


50х100 = 5000

32


63,775


50х200 = 10000

3. Обыкновенные луки
(1-я строка – пехотный, 2-я – кавалерийский)

0,03


216


32

0,025


197


24



Оговоримся сразу: расчеты в таблице выполнены для стрельбы в безвоздушном пространстве. В действительности характеристики доогнестрельного оружия намного ниже. Так, из знаменитых английских луков уверенно поражали цель с дистанции 300 футов, около 91,5 м, что вполне тождественно показателям современных спортивных луков. Соревнования по стрельбе лучников в наше время проводятся именно на дистанциях 50, 70 и 90 м, хотя при выстреле под большим углом стрела может пролететь до 150 м. Но и из таблицы наглядно видно, что характеристики "чудо-оружия", несмотря на колоссальные усилия для выброса снаряда, довольно посредственные. Особенно ничтожные показатели у "гигантских луков".

Все эти сооружения, если бы когда-то и существовали, отличались огромными габаритами и исключительно низкой скорострельностью. О точности стрельбы из таких гигантских приспособлений и говорить не приходится. Если изменение атмосферного давления и влажности воздуха заметно отражается на дальности и точности стрельбы современной артиллерии, то эти же факторы не могли не влиять на "чудо-оружие".

Но предположим, монстры были в строю, и огромные булыжники, кувыркаясь в воздухе, обрушивались на стены и защитников древних и средневековых крепостей. Оправдывали бы эти сооружения затраты на свое изготовление и применение в боевых действиях?

Скорее всего нет. Поскольку для стен (каменных) опасен снаряд с углом встречи близким к 90°, во всех остальных случаях разрушительное действие его будет ничтожным, он рикошетирует. А то, что отношение габаритов снаряда к его скорости находится в пределах разрешающей возможности человеческого глаза, еще раз подтверждает, что живая сила от "чудо-оружия" практически не будет нести потерь, достаточно сделать несколько шагов вперед или в сторону. Конечно, на скальном грунте гранитная глыба может рикошетировать. Но как быть на черноземе или суглинке в дождливую погоду или после дождя? На песке?

"Чудо-оружие" могло бы оправдать себя только в одном случае, если бы нескольких выстрелов из него было достаточно для достижения какого-то решительного результата, но этого не могло произойти по причине низких скоростей выброса и больших углов встречи снарядов с вертикальной преградой. Вероятно, поэтому в русском языке все образцы средневекового "чудо-оружия" получили общее название – "пороки", а специалисты по их изготовлению – "порочных дел мастера". Порок до сих пор означает изъян, дефект.

Могли ли "пороки" применяться в полевом бою? Нет. К перечисленным изъянам конструкций следует добавить: огромные габариты, отсюда полное отсутствие маневренности, малая скорострельность, незначительные дальности стрельбы, полнейшая невозможность массирования воздействия на противника и большая уязвимость. К тому же, по утверждениям ряда исследователей, в том числе и А.Строкова, "чудо-оружие" транспортировалось в разобранном виде. И если это так, то возможность его использования полностью исключалась, поскольку в противном случае необходимо предположить, что противник из вежливости дожидался, пока "пороки" будут собраны и развернуты для боя. На практике подобного не происходит. Для армий античности и средневековья характерно другое: если противник малочислен – его атаковали, если же соотношение сил было явно в пользу противника – предпочитали отступать. Не следует забывать, что все сражения в те далекие времена имели встречный характер и войска для боевых действий развертывались с ходу, а так как благоприятные условия для ведения подобного боя были довольно редки, то и сражений в то время было мало, хотя войны велись постоянно.

Кому же обязана современная историческая наука "чудо-оружием" древнего мира и средневековья? Скорее всего авторам, далеким от военной истории, но склонным, как и большинство образованных людей к поискам научной истины. Естественно, эти теоретические поиски имели несколько мистическую окраску, велись на уровне достигнутых знаний и зачастую без всякой связи с действительностью. Плоскостная геометрия и элементарная доньютоновская механика – высшие достижения тогдашней научной мысли – подсказывали алхимикам от военного дела решение всех проблем, способных, по их мнению, повысить боевые возможности войск. Так появились на свет геометрически правильные построения войск и фантастические машины. "Научная мысль" раннего и развитого средневековья, сконцентрированная в руках духовенства, схоластическая и иррациональная по своей природе, без критического переосмысливания запустила творческое наследие светочей античности в военную "практику" своего времени, к счастью, исключительно на страницах "хроник" и "житий".