03/05/2010 | Abu-bakr

Накануне второго тура президентских выборов в Украине, которые прошли 7 февраля 2010 года, общественная организация «Милли Фирка» провела пресс-конференцию, на которой заявила о том, что в день выборов ею будет проведено серьезное научное исследование, выполненное аналитической группой организации. Целью исследования станет установление того, как распределились голоса крымскотатарского электората между двумя кандидатами в Президенты. При этом на просьбу корреспондента QHA Нияры Нурмамбетовой поподробнее рассказать о аналитической группе и проводимом исследовании, внятного ответа со стороны «Милли Фирка» получено не было, что, естественно породило сомнения в корректности исследования. Не последовало разъяснений и в последующие дни, когда корреспондент неоднократно обращалась к руководству организации.
10 февраля на ленте QHA была опубликована следующая новость: «Общественная организация «Милли Фирка» подсчитывает вклад крымских татар в выборы президента страны, прошедшие 7 февраля. Председатель организации Васви Абдураимов утверждает, что некая «аналитическая группа» «Милли Фирка» провела анализ результатов выборов, который показал, что 44,2% крымских татар вообще не приняли участие во втором туре выборов президента Украины.
По словам Абдураимова, в своем «анализе» они руководствовались данными Центральной избирательной комиссии в 12 крымских избирательных участках, границы которых совпадают с границами мест компактного проживания крымских татар. Это, по их мнению, следующие участки: мкр-н Фонтаны (г. Акмесджит/Симферополь), мкр-н Ак-Мечеть (г. Акмесджит), 2 участка в мкрн-не Каменка (г. Акмесджит), 2 участка в мкр-не Исмаил-бей (г. Кезлев/Евпатория), мкр-н Сары-Су (г. Карасубазар/Белогорск), с. Сарыбаш (р-н Джурчи/Первомайское), Тахта-Джами (Андрусово, Акмесджитский р-н), Эски-Сарай (Пионерское, Акмесджитский р-н), мкр-н №7 (г. Бахчисарай) и мкр-н №6 (г.Бахчисарай).
Это те участки, где, как утверждает Абдураимов, «более 90% жителей – крымские татары». Однако, здесь назревает явное расхождение данных, так, например, в Тахта-Джами или Каменке крымские татары далеко не составляют 90% жителей.
Но в «Милли Фирка» просто берут данные ЦИК по округам и участкам и прямо переносят их на крымских татар, при этом, ведут подсчет: сколько человек проголосовало за Юлию Тимошенко, сколько - за Януковича и кто не поддержал ни одного кандидата.
Затем, они берутся подсчитывать активность крымских татар во втором туре выборов, здесь они, по словам Абдураимова, руководствуются данными Рескомнаца за 2007, которые говорят, что в Крыму имеется 193 тысяч избирателей-крымских татар. Способом данного «анализа» в «Милли Фирка» приходят к выводу, что явка крымских татар составила 55,8%.
«В целом, из 193 тысяч избирателей-крымских татар за Ю.Тимошенко проголосовали менее 45% . Большая половина из них проигнорировала призывы лидеров меджлиса: 44,2% - не голосовали вообще, 8,2% - поддержали Виктора Януковича, 2,5% - голосовали против всех», - утверждает Абдураимов.
Подобным «анализом», корректность которого вызывает большие сомнения, «Милли Фирка» просто манипулирует цифрами, стараясь воздействовать на общественное сознание крымчан и, прежде всего, самих крымских татар. Это ни что иное, как очередная попытка заработать себе «очки» за счет огульной критики оппонентов, что вполне укладывается в их последние политические предпочтения».

Почувствовав себя ущемленными данной публикацией QHA «Милли Фирка» потребовала у агентства публичного извинения. На наш ответ о том, что агентство не будет извинять только за то, что выполняет свою работу, «Милли «Фирка» разразилась материалом, в котором совершенно неверно отразила позицию агентства, квалифицировав профессиональную работу по сбору и обработке информации как политический заказ.
«Информагенство QHA похоже, решило попробовать свои возможности и способности в новой для себя ипостаси. Вместо занятия благородным, полезным для общества делом - объективно и непредвзято информировать граждан о том, что происходит в мире, вокруг и рядом - ИА QHA занялось неблагодарным делом, пытаясь обелить насквозь прогнившую в интригах и коррупции организацию, возглавляемую политическими банкротами, если не сказать более откровенно и жестко», – пишет «Милли Фирка».
В своей деятельности информагентство QHA руководствуется принципом объективности, непредвзятости, корректного отражения событий, мнений, позиций, имеющих место в общественной жизни Крыма. Именно поэтому на нашей ленте представлен отчет о всех событиях, которые происходят на полуострове, хотя не все заявления, сделанные на них и представленные позиции, агентство разделяет и поддерживает. Как говорится, мне не нравится то, что ты говоришь, но я бы все отдал за то, что ты мог это говорить... Журналисты информационного агентства осуществляют деятельность по сбору, обработке и распространению информации. Думаю, нет необходимости вновь повторять прописные истины из курса «Введения в журналистику» о том, что одним из методов работы по сбору информации является опрос, в основе которого – правильная постановка вопросов и обработка полученных ответов. В случае же предоставления неудовлетворительной информации либо неисчерпывающих данных журналисту вполне естественно сомневаться, с вытекающими отсюда последствиями – вновь задавать вопросы, уточнять, перепроверять.
Однако, даже при таком подходе, работа журналистов становится поводом к совершенно некорректным оценкам и предвзятому отношению. Стремление журналиста QHA разобраться и уточнить предоставленную информацию было квалифицировано в «Милли Фирка» как стремление «обелить» одну организацию, далее по тексту так нелицеприятно отзывается «Милли Фирка».

«Во вчерашней ленте новостей молодая, подающая надежды корреспондент Нияра Нурмамбетова, но как оказалось совершенно не ориентирующаяся в современных тонкостях национальной политики, попыталась в своем материале поставить под сомнение работу аналитической группы Милли Фирка по итогам выборов президента Украины во втором туре», – пишет «Милли Фирка».
Нияра Нурмамбетова, действительно, молодая и подающая надежды корреспондент, которая в данном случае сработала профессионально, с присущей ей настойчивостью и пытливостью. И не ее вина, что исчерпывающей информации «Милли Фирка» не предоставила.

«Возможно, ей бы хотелось верить, что большая часть крымских татар все-таки находится в орбите влияния нынешних лидеров Милли Меджлиса, увы, цифры и факты убедительно говорят об обратном. Поэтому юное «дарование» поставила перед собой задачу (или ей была дана такая установка?) скомпрометировать фундаментальные основы, то есть фактологию, на которую опиралась аналитическая группа Милли Фирка, сделав вывод о том, что 55% крымских татар проигнорировали призыв Джемилева-Чубарова активно голосовать за Юлию Тимошенко, – пишет «Милли Фирка».
Корреспондент QHA нисколько не ставила перед собой задачу «во что-то верить», кого-то обелить или очернить. Она лишь пыталась собрать более подробную информацию о цифрах и фактах, которые предоставляет «Милли Фирка». Сколько человек работало в группе? Какими методиками они пользовались при подсчете голосов? Сколько человек было опрошено? Какова погрешность? Это был устный опрос или опрашиваемые заполняли анкеты? Была ли введена выборка или опрашивались все подряд? С которого по который час проводился опрос? Он проводился с 08.00 до 20.00, в течение всего периода голосования? Если заявления «Милли Фирка» действительно базируются на серьезном научном исследовании, ответить на эти вопросы членам организации не составит никакого труда. Кстати, эти вопросы зададут «Милли Фирка» в любом ученом совете, экспертной раде, на пресс-конференции, в ходе круглого стола, где, предположим, может проходить обсуждение результатов исследования.
«Уже в самом начале своего материала Нияра Нурмамбетова, не имея на то никаких оснований, не зная о том, кто проводил анализ результатов выборов, с несвойственным для ее возраста высокомерием называет авторов этой работы «некая «аналитическая группа «Милли Фирка». Не называя имен и фамилий, по вполне объяснимым причинам, можем сказать, что научных званий и регалий тех, кто принимал участие в этой работе, имеющих многолетний практический опыт подобного рода исследований, хватит на много лет учебы и научной деятельности с десяток таких корреспондентов как Нияра Нурмамбетова и ей подобных журналистов», – пишет «Милли Фирка» .

Отсутствие исчерпывающей информации всегда порождает сомнение. Во-первых, странно, что те, кто принимал участие в исследовании, не хотят называть свои имена, ведь на выборах победила именно та политическая сила, которую поддерживала «Милли Фирка». В Украине и в первом, и во втором туре проводилось шесть экзит-поллов, и во всех случаях называния организаций, имена, заказчики были оговорены изначально. Анонимно исследование проводила только «аналитическая группа» «Милли Фирка».
Во-вторых, даже если принявшие участие в опросе квалифицированные специалисты, «научных званий и регалий хватит» на многих журналистов, не хотят обнародовать свои имена, тогда, может, стоит назвать хотя бы университеты, НИИ, НИЦ, службы опроса общественного мнения (нужное подчеркнуть), которые они представляют. Но и эта информация осталась для нас тайной.
Корреспондент QHA пишет: «По словам Абдураимова, в своем «анализе» они руководствовались данными Центральной избирательной комиссии в 12 крымских избирательных участках, границы которых совпадают с границами мест компактного проживания крымских татар... Это те участки, где, как утверждает Абдураимов, «более 90% жителей - крымские татары». Однако, здесь назревают явное расхождение данных, так, например, в Тахта-Джами или Каменке крымские татары далеко не составляют 90% жителей».
«…Казалось бы, убедительный аргумент против выводов, сделанных нашей группой. Только в отличие от ИА QHA Милли Фирка не передергивает факты и отвечает за свои слова. И нам известно, что, например, в Каменке кроме крымских татар проживают представители и других национальностей. Именно поэтому мы взяли данные не по трем избирательным участкам, созданным в микрорайоне Каменка Симферополя, и лишь по двум: № 20 и № 22, в границах которых таки более 90% избирателей - крымские татары и члены их семей. Нам это известно не с потолка, а по данным, полученным по каждой улице и каждому дому, расположенных на этих участках», – пишет «Милли Фирка».
Это еще одно социологическое исследование аналитической группы «Милли Фирка»? Да и в целом, что касается исследования, единственное, что сделал председатель «Милли Фирка» Васфи Абдураимов после третьего звонка Нияры Нурмамбетовой и просьбы, объяснить, как были получены данные по результатам голосования крымских татар, это… отослал ее на сайт ЦИК и объяснил все следующим образом: «Чтобы получить эти цифры, т.е. то что «более половины крымскотатарского народа проигнорировали призыв Меджлиса голосовать за Тимошенко», необходимо всего лишь на всего зайти на сайт ЦИК, найти по регионам Крым и те 12 участков, в которых «крымские татары составляют более 90%», приплюсовать явку, голоса за Тимошенко и голоса за Януковича, вот и все! «Анализ» готов!
Информация на сайте ЦИК Украины, на котором в ночь с 7 на 8 февраля сидел весь журналистский корпус Украины и еще полстраны – не интеллектуальная собственность «Милли Фирка», и не может быть представлена как «исследования аналитической группы» организации, а те подсчеты, которые приводится – это не анализ, не серьезное научное исследование, а лишь отдельные умозаключения, которые также можно подвергнуть сомнению.

«Хочется верить, что руководство ИА QHA, сделает соответствующие выводы из того конфуза, в который вольно или невольно вляпалось интернет-издание, благодаря посильным «размышлениям» и «умозаключениям» своего корреспондента», – такими словами заканчивается материал.
Предлагаем нашим оппонентам, которые, вероятно думают, что в ИА QHA не имеют представления о том, как проводятся и оформляются научные исследования, как формируется доказательная база исследования в целом и как проводятся социологические опросы в частности, называть вещи своими именами и правильно расставлять акценты. Нет никакого конфуза, в который, якобы, «вляпалось» ИА QHA. Налицо заявленные «Милли Фирка» данные, неподкрепленные никакой фактологической базой, которые и заставили нас сомневаться в корректности предоставленной общественности информации. А что касается «серьезного научного исследования» «Милли Фирка», то в данном случае, мы, как раз-таки, имеем дело с «умозаключениями» и «размышлениями» членов общественной организации «Милли Фирка», которые стоит представлять СМИ и общественности более корректно.

QHA