Мистика: Светлица не выходит, а язык вражды в ней все находят
09/22/2010 | Дневной дозор
В Крыму большинство печатных СМИ избегают «языка вражды» в материалах и не являются источником межнационального и межрелигиозного противостояния. Об этом заявил глава экспертной группы по мониторингу «языка вражды» в печатных СМИ Крыма Николай Семена на пресс-конференции «Соблюдение профессиональных стандартов и этических норм в СМИ: «джинса» и «язык вражды» в Симферополе 22 сентября.
Как сообщил Николай Семена, вместе с тем, некоторые газеты все-таки употребляют выражения, которые можно охарактеризовать как «язык вражды». В частности, летом текущего года наибольшее количество подобных материалов было опубликовано в газете «Крымский телеграф» (только в июне их было 16). Помимо этого, такие материалы можно было встретить в газете «Крымская правда», «Комсомольская правда – Крым», «Крымское время», «Кримська світлиця».
Напомним, мониторинг прессы на соблюдение профессиональных стандартов проводится в Крыму с июля 2009 года в рамках проекта «Повышение ответственности журналистов и медиа через улучшение медиаграмотности населения и активизацию влияния НГО и общества». Проект реализуется в рамках программы «U-Media», которая осуществляется Интерньюз Нетворк при поддержке Агентства международного развития США (USAID).
Для мониторинга было выбрано семь печатных СМИ автономии.
Как сообщил Николай Семена, вместе с тем, некоторые газеты все-таки употребляют выражения, которые можно охарактеризовать как «язык вражды». В частности, летом текущего года наибольшее количество подобных материалов было опубликовано в газете «Крымский телеграф» (только в июне их было 16). Помимо этого, такие материалы можно было встретить в газете «Крымская правда», «Комсомольская правда – Крым», «Крымское время», «Кримська світлиця».
Напомним, мониторинг прессы на соблюдение профессиональных стандартов проводится в Крыму с июля 2009 года в рамках проекта «Повышение ответственности журналистов и медиа через улучшение медиаграмотности населения и активизацию влияния НГО и общества». Проект реализуется в рамках программы «U-Media», которая осуществляется Интерньюз Нетворк при поддержке Агентства международного развития США (USAID).
Для мониторинга было выбрано семь печатных СМИ автономии.
Відповіді
2010.09.22 | кро шкасын кац цуприш ол
а какие???
А какие именно слова из языка вражды писал Пилунский в свитлице???2010.09.22 | Призрак отца Гамлета
Re: а какие???
Семена, блин, а какие слова вражды, в каком номере газеты, ты цуко, нашел? Или тебе так нравится быть притулинским халуёчком? А цуко?!2010.09.22 | Примара
Re: а какие???
Старость, глыбокая пенсионная стрысть и недержание старческой мочи - от тепер чем корыстуеться страпёр Семена!2010.09.22 | Tatarchuk
давайте перевіримо: інформація цілком відкрита
Два числа, що вийшли влітку, практично повністю анонсовани колегами тут http://www2.maidan.org.ua/n/krym/1278060182 та тут http://www2.maidan.org.ua/n/krym/1278654260Пошукайте самі, чи є в згаданих матеріалах мова ворожнечі.
Допоки що я чув тільки один закид, і те від ново-регіону та Ит-ТВ: пачіму у матеріалі "три ветерани" нєту ні одново русково (нагадаю, там є кримський татарин ЗС СРСР, німець Вермахту, вояка УПА)
2010.09.22 | Tatarchuk
подав голос Морозлі, відставлений від моніторингу в травні
Экспертная группа, состоящая из нескольких журналистов и представителей Таврического национального университета им. Вернадского, озвучила результаты мониторинга печатной прессы на предмет соблюдения профессиональных стандартов в Крыму.Мониторинг проводился в рамках проекта повышения ответственности журналистов по улучшению медиаграмотности и направлен на выявление нарушений стандартов журналистики и насоблюдение этических норм. Отслеживалось размещение заказных материалов («джинсы») и использование «языка вражды».
По словам преподавателя ТНУ им. Вернадского, доцента кафедры межъязыковой коммуникации и журналистики Виктории Кондрацкой, лидером по размещению материалов немаркированной коммерческой рекламы является газета «Голос Крыма».
«Нарушается стандарт сбалансированности мыслей в большинстве материалов (газеты «Голос Крыма», «Крымское время»). Отсутствуют ссылки на источники, что лишает читателей возможности оценить достоверность информации («Крымская газета»), факты не отделяются от комментариев, недостаточно представлена информация о проблеме – нет пояснений экспертов, истории вопроса», – отметила Виктория Кондрацкая.
Рекордсменом в использовании языка вражды эксперты назвали газету «Крымский телеграф». За ней следуют «Крымская правда», затем «Крымское время» и «Крымская светлица».
Однако не все согласились с такими выводами.
Так, по словам директора проектов Информационно-исследовательского центра «Интеграция и развитие» Алексея Морозли, несомненно, что одним из лидеров печатных изданий по использованию языка вражды является газета «Голос Крыма».
«Я – тот человек, который руководил этим проектом до мая месяца. Наша исследовательская группа продолжает проводить параллельный мониторинг с 2008 года. Хорошо бы было, если бы эксперты сослались на то, что критерии мониторинга разработаны не ими, а другим центром. И лично меня удивило, что среди перечисленных нет издания «Голос Крыма». Почему газета, которая на протяжении 3 лет лидировала в строчках языка вражды, резко оттуда исчезла?» – подчеркнул Алексей Морозли.
2010.09.22 | GPS
потому что
Tatarchuk пише:> «Голос Крыма». Почему газета, которая на протяжении 3 лет лидировала в строчках языка вражды, резко оттуда исчезла?
Потому что продалась ФСБ и резко исправилась. Не время сейчас крошить батон на Голос Крыма, он еще пригодицо, отары в кошары загонять.
2010.09.24 | Tatarchuk
продовження: Морозлі згадує про бабло на проект
Хлопець що називається по руках пішов - на проросійські сайти побіжав жалітися.Пригадую як він показував що_саме знайшов з мови ворожнечі у "Кримській світлиці" - 1) цитати газетою Нікіфорова та Кісільова (при чому самі висказування, з яких бралися цитати - були надруковані у "Кримськом врємєні" і в список Морозлі чиста слуайна не потрапили), 2) заголовок та текст статті "А українською кажуть так" (мовляв, коли пишеться що так-то казати неправильно бо це русизм, це ображає русково чєловєка).
****
По мнению директора проектов информационно-исследовательского центра «Интеграция и развитие» Алексея Морозли, результаты мониторинга, проведенного экспертной группой Крымского информационного пресс-центра (ИПЦ), являются недостоверными. Об этом он заявил в комментарии порталу «Новоросс.info».
Он напомнил, что мониторинг «языка вражды» в крымских СМИ его группа ведет на протяжении 3 лет.
«Вся наша группа – это профессионалы, которые занимаются уже 10 лет вопросами ксенофобии и расизма. И меня удивили выводы ИПЦ, согласно которым, например, в газете "Голос Крыма" нет языка вражды. По нашим данным, "Голос Крыма" (газета является приложением к газете «Голос Украины» и финансируется Государственным комитетом по делам национальностей и миграции, популярна в среде крымских татар – ред.) регулярно попадал в антирейтинг, который мы делали на протяжении 8 месяцев. Когда-то меньше, когда-то больше. В апреле это был жесткий язык вражды. И таких статей было несколько в апрельских выпусках», – отметил исследователь.
Он подчеркнул, что экспертная группа ИПЦ – это «клон его проекта». «Цель создания этого клона была получить деньги, которые предназначались для нашей деятельности. Поэтому говорить о том, что там вообще есть какая-то экспертиза, не приходится. В этой группе журналисты и преподаватели – люди, которые никогда не занимались языком вражды, не участвовали в этой деятельности. Они взяли методологию, которая была разработана нашими коллегами из российского центра, даже не сославшись на то, что это не их результаты и не их методология», – рассказал Алексей Морозли.
Он также опроверг информацию о конфликте с редакцией издания «Голос Крыма», которая была озвучена сотрудниками ИПЦ.
«Конфликт произошел не между нами и редакцией "Голос Крыма", как это было подано на пресс-конференции, а с той организацией, которая в рамках второго этапа финансировала нашу деятельность – это был ИПЦ. Они очень хорошо сдвинули акценты и сказали, что якобы был конфликт с "Голосом Крыма". К нам обращались несколько журналистов "Голоса Крыма" с вопросом, почему их статьи попадали в наш антирейтинг. Мы дали им наши разъяснения открыто и доброжелательно. Затем эти авторы посчитали нужным опубликовать свое видение нашей деятельности и, очевидно, это журналисты и посчитали конфликтом», – резюмировал Алексей Морозли
2010.09.26 | Старший брат Гоблина
Семена пише "Світлиця", а думает про Притулу
Старпёр Семена, подельник Притулы, всю эту какакшку "с языком вражды в газете "Світлиця" за те месяцы, когда она не выходила, придумал исключительно, чтобы попытаться спасти страшно пошатнувшееся реноме своего дружбана и подельника по дележу и отмыванию бабок Сороса в Крыму известного своими гуманитарными махинациями "радиосвободівца"!Пацаны, надо бы надрукувати 16 номеров газеты "Кримська Світлиця", которые не увидели свет и даже не были в типографии, чтобы вам, недоумкам, не мерещился хрен, там где был толстый и грязный региональный палец!
Вместо того, чтобы хотя бы попытаться защитить українську справу, когда все валится в прірву, вы продолжаете дрочить на своих на радость врагам!
2010.09.26 | Ехидный с утрячка под чашку кофе
Re: Семена пише "Світлиця", а думает про Притулу
Тихо! Семена говорит..., языком Морозли!2010.09.26 | Остапа понесло
Отвечаешь?
>Пацаны, надо бы надрукувати 16 номеров газеты "Кримська Світлиця", которые не увидели свет и даже не были в типографии, чтобы вам, недоумкам, не мерещился хрен, там где был толстый и грязный региональный палец!пацаны реально без зарплаты издавали 666 номеров газеты. эх, пидриоты....
2010.09.26 | Ехидный вечером после последней чашки чая
За все ответишь!
Валенитина Самар у роздумах: "Топити "Кримську світлицю" чи вже сама потоне?"2010.09.26 | Ехидный перед сном
Точно за все ответишь!
Ваван Притула в кресле Джоржа Сороса! Мечтает, что вырастит до такой задницы!2010.09.27 | Моногрешный
ПилЮНский, засранец, признайся, это ты написал?
Підскакав ПритулаНа радіо-тачанці
У цебрі, від мула
Мікрофонна куля
У заплічнім ранці
Адреси писанців
Тих, що пишуть добре –
Брудом заробляють:
«Де тут наших топчуть?
Кого тут чіпляють?
Враз через «Свободу»
Виллю брудну воду,
Всіх позахаркаю,
Всіх позалякаю,
Не стерплю я зуду
Від якоїсь Юлі…
Я терпіть не буду
Ніякої пілЮлі…»
А йому шепочуть:
«Та причім тут Юля –
З нею він співає.
А той бородатий
Вітіна людина,
Якийсь посадовець
З Києва дитина.
Ющенка засланці
Образили співанця… »
Задрижав Притула,
Опустились очі,
Підтягнув підпруги
Та поїхав в Сочі.
Десь там попихачі
Роздавали гроші,
Сореса дурили,
Гарно їли-пили!
«На хрена я здуру
Вліз в оту халтуру…!»
Шепотнув Притула,
Та й забув Качулу!
2010.09.27 | Ехидный вечером после последней чашки чая
Re: ПилЮНский, засранец, признайся, это ты написал?
Качула: Я все равно вернусь и буду делать ту же газету!2010.09.28 | Ехидный с утрячка до первой чашки кофе
Это кто нарисовал?
Спіть, брати мої, українці, ви вже все пропасли, та просрали, поки спали, поки срались. Спіть качули и притули, спіть пилунськи и хмєловськи... що ще сталось поки сралось?2010.09.28 | Ехидный вечером до последней чашки чая
С чего начинается Родина, ой, бля Батьківщина?
Ванан Притула и Колян Семена вот так воюють против "Світлиці"2010.09.28 | Ехидный вечером до последней чашки чая
С чего начинается Родина, ой, бля Батьківщина?
Ванан Притула и Колян Семена на тропе войны против "Світлиці"2010.09.28 | Доктор
После чая писаются, а у тебя - диарея. Совсем плохо тебе?
дядя! ты дурак?2010.09.28 | Ехидный вечером после последней чашки чая
У тебя - диарея. Совсем плохо, если тебя дистало! тебе?
Усё сделали путём - "світлицю" закопали, демократи выборы програла, майбутнє України заховали десь за Уралом, Ющ українську справу продав і ганебно просрав, української мові, майже, гаплик, Реггі все захопили, українці у Криму об`єднатися на спромоглися, дурнів українських пенсіонерів надурили по саму сраку, а ВДОХНОВИТЕЛЬ та виконавець всієї цієї багнюки в окремо взятом Криму ПРИТУЛА все ще має нахабство, що на десерт йому подадуть щось інше...2010.09.29 | Кал Мочаевич
Здравствуйте
Я извращенец Кал Мочаевич. Я очень люблю поговорить про кал, мочу, дрисню и диарею. Наш извращенческий форум ввв.калмоча.рф увы закрылся, но мне сказали, что про кал, мочу, дрисню и диарею постоянно говорят в украинских темах форума Майдан-Крым. И даже сочиняют проних стихотворения. Наверное там собираются наши колеги извращенцы. Вот я и пришел. Я с удовольствием поддержу ваш интересный разговор про кал, мочу, дрисню и диарею.2010.09.29 | Чистый Стёб
Re: Здравствуйте
Похоже пацан весь на анализы изошел!Добрий ранок, Анализ Мочевинович!
2010.09.29 | Доктор, в смысле врач, - всех номеров с 1 по 1213-й и безномерны
Диагноз:
Чистый Стёб пише:> Похоже пацан весь на анализы изошел!
> Добрий ранок, Анализ Мочевинович!
Полный, тотальный, всеобщий, обширный мозговой КИЗДЕЦ.
2010.09.29 | Десятий, трошкі не хворий
Re: Диагноз:
Кіздець почався тоді, коли ми, вісім інвалідів, почали війну на за рятування газети "Кримська світлиця", а її, хворого на усю голову, редахтора Качулу! Не за колектив, чи українську справу, чи українську мову, а за те, хто кого перебреше, що б врятувати божевільного, який казав, що Україна у Криму, це я - великосвятисть Качула! Не буде "святого" Качули - загине Українська справа в Криму!Врятувати жлоба,брухуна, та бездарну пиСуку, що славила дурнуватими вірашами російською мовою похід радянських війск до Афганістану було неможливо, то знищили ГАЗЕТУ! Слава 8 українським Інвалюдам - крутим героям Кримських Некрут!
2010.09.29 | Кал Мочаевич
Re: Здравствуйте
Чистый Стёб пише:> Похоже пацан весь на анализы изошел!
> Добрий ранок, Анализ Мочевинович!
Здравствуйте дорогой колего! Давайте побеседуем про кал, мочу, дрисню и диарею!!! Можно и про анализы тоже!!!
2010.09.29 | Диагноз
КАК вольно ЗДЕСЬ живётся ГОВНОМЁТАМ! (-)
2010.09.30 | Дневной дозор
Разъяснение экспертной группы по мониторингу «языка вражды»
Разъяснение экспертной группы по мониторингу «языка вражды» относительно параллельной мониторинговой деятельности, начатой в мае 2010 г. симферопольской организацией «Информационный пресс-центр» http://xenomonitor.org/ru/monitoringВторой этап мониторинга «языка вражды» (сентябрь 2009 – апрель 2010 гг.) также выполнялся экспертной группой общественной организации ИИЦ «Интеграция и развитие» на базе собственной методики, разработанной в сотрудничестве с отечественными и международными экспертами в области «языка вражды», ксенофобии и нетерпимости и апробированной в предыдущие годы исследований «языка вражды» (2004-2010 гг.).
Реализация второго этапа мониторинга «языка вражды» проходила в рамках коалиционного проекта «Повышение ответственности журналистов и медиа через улучшение медиаграмотности населения и активизацию влияния негосударственных организаций и общества» при поддержке программы «У-Медиа» организации Интерньюз Нетворк, USAID. Данный коалиционный проект подразумевал сотрудничество нескольких крымских общественных организаций, включая ИИЦ «Интеграция и развитие». В рамках коалиционного проекта организация Информационный пресс-центр с сентября 2009 г. по апрель 2010 г. выполняла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО функции администрирования и информационного сопровождения мониторинга «языка вражды» как отдельной части общего коалиционного проекта.
С мая 2010 г. сотрудничество экспертной группы по мониторингу «языка вражды» с организацией Информационный пресс-центр прекращено по причине невыполнения Информационным пресс-центром финансовых обязательств перед членами экспертной группы по мониторингу «языка вражды». Тем не менее, экспертная группа общественной организации ИИЦ «Интеграция и развитие» продолжает проведение комплексного мониторинга «языка вражды» при содействии Национального Фонда поддержки демократии (NED) вне коалиционного проекта.
В этой связи обращаем внимание, что на данный момент Информационный пресс-центр, начав проведение собственной мониторинговой деятельности «языка вражды»:
Данное разъяснение призвано внести ясность в том, что с мая 2010 г. Информационный пресс-центр (как бывший партнёр ИИЦ «Интеграция и развитие» в реализации второго этапа мониторинга «языка вражды») своими силами начал осуществление параллельной мониторинговой деятельности.
Экспертная группа ИИЦ «Интеграция и развитие», осуществляющая многолетний комплексный мониторинг «языка вражды» в печатных СМИ, к данной деятельности Информационного пресс-центра не имеет никакого отношения.
2010.09.30 | Дневной дозор
Критика, цитаты, антирейтинги
январь 2010 (комментариев авторов нет)Антирейтинг публикаций с элементами «языка вражды», выявленных в рамках мониторинга печатных СМИ на предмет использования «языка вражды», проявлений расизма, ксенофобии и других форм нетерпимости в январе 2010 г.
Бал
Место в рейтинге
Наименование издания, номер выпуска
Название материала / Автор сообщения
37
1
Голос Крыма, №03 (838) – 15.01.2010
Важно стимулировать в соотечественниках чувство национального достоинства / Али Озенбаш
37
2
Кримська світлиця, №01 (1590) – 01.01.2010
Анекдототворчість / Роман Пляцко
35
3
Кримська світлиця, №01 (1590) – 01.01.2010
Чи є в Україні українська інтелігенція? / Степан Вовканич, Степан Гелей
32
4
Кримська світлиця, №01 (1590) – 01.01.2010
І такі є в Донецьку філологи / Сергій Лащенко
31
5
Кримська світлиця, №02-03 – 31.01.2010
А українською кажуть так… / Володимир Островський, Галина Островська
31
6
Комсомольская правда в Украине № 22 (3425\24820) / 28.01.2010
Превратится ли Украина в отстойник всей Европы для нелегалов? / Ольга Мусафирова
30
7
Кримська світлиця, №01 (1590) – 01.01.2010
Болючі проблеми утвердження української державності у Криму / Петро Вольвач
30
8
Кримська світлиця, №01 (1590) – 01.01.2010
[Нет названия, поздравления всеукраинского братства ОУН-УПА с Новым годом и рождеством Христовым] / Михайло Зеленчук, Наталія Осьмак
29
9
Авдет, №03 (582) / 27.01.2010
Постановление Курултая крымскотатарского народа «О задачах органов национального самоуправления по укреплению духовного единства крымскотатарского народа» / Автор не указан
29
10
Кримська світлиця, №02-03 / 22.01.2010
Від головного редактора «Кримської світлиці» / Леонід Пілунський
февраль 2010
Комментарий к антирейтингу «языка вражды» за февраль 2010:
В феврале 2010 г. в ходе мониторинга «языка вражды», экспертами было проанализировано содержание информационных материалов более 20 наиболее тиражных и популярных печатных изданий, выходящих и распространяемых на территории Украины и АР Крым.
Как и в предыдущие месяцы, в февральских выпусках были отобраны и оценены более сотни сообщений, содержащих элементы «языка вражды». На основании разработанной ранее методологии, предоставляющей возможность сравнительной оценки «жёсткости» «языка вражды» составлен антирейтинг наиболее «жёстких», нетолерантных, с точки зрения экспертов, материалов СМИ.
На фоне всего периода мониторинга (сентябрь 2009 – апрель 2010 гг.) материалы февраля 2010 г. примечательны рядом моментов. Не имея возможности прокомментировать каждый материал, попавший в антирейтинг, считаем нужным привести свои комментарии к публикации, занявшей первую строчку антирейтинга.
Наиболее «жёсткой» публикацией, исходя из методологии оценки «языка вражды» в сообщениях печатных СМИ в феврале 2010 г. стал материал главного редактора газеты «Кримська світлиця» Леонида Пулунского под названием «Убить дракона».
Столь высокий бал, выделяющий эту публикацию в антирейтинге, объясняется высокой степенью этноцентризма («мы» и «они» описываются в основном в этнических терминах), наличием некорректных обобщений (описание не конкретных групп или людей, придерживающихся каких-либо взглядов, а всей «российской нации»), персонификацией («народы с великодержавными амбициями»)
отождествлением «русскости» с негативом (как в прошлом, так и на современном этапе), использование автором сниженной и экспрессивной лексики.
Конкретное высказывание, содержащееся в статье, было оценено как одно из наиболее «жёстких» высказываний за весь период мониторинга («...Напевно, всім нам потрібно лікуватися від страху, щоб знати, чому треба вбити в самому собі руського...»).
Мы не исключаем возможности, что данной публикацией автор намеревался показать опасные социальные последствия, к которым могут привести империализм, этноцентризм и ксенофобия. Тем не менее, отождествление этих явлений с какой-либо этничностью, языком общения, гражданством или фактом проживания в каком-либо государстве, на наш взгляд, является крайне некорректным. Такое отождествление может способствовать формированию у читателей представлений об угрозе, исходящей от людей с другой этнической идентификацией, иным языком общения, являющихся гражданами другого государства.
Более того, на наш взгляд, с точки зрения социальной ответственности и профессионализма журналиста является недопустимым использование в СМИ высказываний, представляющих насилие в целом или убийства в частности (в форме физического или психологического насилия над собой либо над другим) допустимым средством решения какой-либо личной или социальной проблемы.
Март 2010
Бал
Позиция в рейтинге
Наименование издания, номер выпуска
Название материала / Автор сообщения
45
1
Кримська світлиця, №08/09 – 22.03.2010
«Яку Росію я люблю?» / Оксана Пахльовська
45
2
Кримська світлиця, №10 – 31.03.2010
«Колоністи і колонізатори» / Андрій Кирилів
43
3
Голос Крыма, №13 (848) – 26.03.2010
«Когда песня – «душа народа»?» / Нариман Ибадуллаев
36
4
Голос Крыма, №13 (848) – 26.03.2010
«О стране иммигрантов – Канаде и о судьбах детей коренных народов, оторванных от своих корней» / Гульнара Усеинова
35
5
Голос Крыма, №12 (847) – 19.03.2010
Мустафа Джемилёв угрожает Могилёву уголовным делом / Энвер Абибулла
34
6
Голос Крыма, №10 (845) – 05.03.2010
Ни кладбищ предков, ни родных деревень… / письма читателей
33
8
Комсомольская правда в Украине №50(3453) и №51(3454) – 02.03.2010, 03.03.2010
Переименуют ли Евросоюз в Соединенные Мусульманские Штаты Европы? / Дарья Асламова
33
7
Авдет, №11 (590)– 22.03.2010
Проблемы и перспективы стабильности в Крыму / М.Джемилёв
32
9
Авдет, №09 (588) – 08.03.2010
Всегда можно вернуться обратно / Шевкет Кайбуллаев, Севиль Абдурахманова
30
10
Крымская правда №44 (24867) – 11.03.2010
Маркеры нации в следах колонизаторов… / Наталья Астахова
Комментарий к антирейтингу «языка вражды» за март 2010:
В марте 2010 г. в ходе мониторинга «языка вражды», экспертами было проанализировано содержание информационных материалов 25 наиболее тиражных и популярных печатных изданий, выходящих и распространяемых на территории Украины и АР Крым.
Как и в предыдущие месяцы, в мартовских выпусках были отобраны и оценены около сотни сообщений, содержащих элементы «языка вражды». На основании разработанной ранее методологии, предоставляющей возможность сравнительной оценки «жёсткости» «языка вражды» составлен антирейтинг наиболее «жёстких», нетолерантных, с точки зрения экспертов, материалов СМИ.
Не имея возможности прокомментировать каждый материал, попавший в антирейтинг, считаем нужным привести общие комментарии к антирейтингу «языка вражды» в марте 2010 г.
По сравнению с предыдущим месяцем (февраль 2010 г.), результаты мониторинга в марте свидетельствуют о значительном росте «жёсткости» «языка вражды» по целому ряду изданий. Главным образом, это обусловлено тем, что со страниц печатных изданий ушла основная тема последних месяцев – выборы Президента Украины. Как мы отмечали ранее, общественно значимые темы и проблемы (экономический кризис, возможная эпидемия, выборы) вытесняли публикации с элементами «языка вражды».
Отличительной особенностью антирейтинга марта 2010 г. является то, что основными субъектами «языка вражды» в публикациях выступают не столько журналисты, сколько публичные
лица – авторы текстов или персонажи, отдельные высказывания которых приводят журналисты. В частности, крайне «жёсткие» ксенофобские высказывания принадлежат С. Цекову (см. 5-я позиция в антирейтинге) и И.Фарион (см. 10-я позиция). Несмотря на то, что в обоих упомянутых случаях журналисты осуждают подобные высказывания, на наш взгляд, это осуждение не является достаточным и убедительным для читателя, не формирует критического отношения к ксенофобским высказываниям.
Основным объектом ксенофобских высказываний, как и в материалах предыдущих месяцев мониторинга, является этничность. Практически все публикации антирейтинга отличаются высокой степенью этноцентричности. В нескольких публикациях объект ксенофобских высказываний называется открыто: (например, 1-я, 2-я позиции). Однако значительная часть публикаций, попавших в антирейтинг в марте, характеризуются присутствием негативных образов неопределённых в тексте «чужих», от которых исходит абстрактная угроза.
В этой связи нельзя не отметить интервью, посвящённое особенностям религиозного течения Хизб ут-Тахрир (9-я позиция). Не вдаваясь в содержание интервью, на наш взгляд, в качестве аргумента, который мог бы свидетельствовать об «опасности» (или не-опасности) того или иного движения, не может выступать его «чуждость» для территории Крыма или для населения полуострова.
Аналогичное замечание можно отнести и на счёт сообщений, занявших 3-ю и 4-ю позицию антирейтинга. Представление в качестве источника социальных проблем, в качестве угрозы – «чужого языка», «чужой культуры», «чужой религии», на наш взгляд, является не только не корректным с точки зрения профессионализма, но и социально безответственным, поскольку может привести к негативным последствиям для того, кто будет отнесён к «чужим».
С точки зрения профессиональных стандартов журналистики, мы не можем не отметить тот факт, что многие журналисты, чьи сообщения попали в антирейтинг, широко используют сниженную и экспрессивную лексику, что добавляет сообщениям оттенок агрессивности, нетерпимости.
Наиболее «жёсткой» публикацией, исходя из методологии оценки «языка вражды» в сообщениях печатных СМИ в марте 2010 г. стала статья в газете «Кримська світлиця» под названием «Яку Росію я люблю?» (1-я позиция). Ввиду того, что здесь не представляется возможным прокомментировать все многочисленные высказывания с элементами «языка вражды» в указанной публикации, следует отметить использование в статье некорректных обобщений и примеров. Всё, что с точки зрения автора, является положительным (свобода, критическое мышление, интеллект и пр.), автор называет «европейским». В то же время всё, что автор считает отрицательным (ксенофобия, расизм, рабство, империализм и т.п.), называется «неевропейским» и связывается с конкретным государством.
Как и в случае со статьёй, занявшей первую позицию в прошлом месяце (см. антирейтинг за февраль), мы не исключаем, что в своей статье автор намеревался подчеркнуть какие-либо социальные проблемы. Тем не менее, отождествление столь контрастного негатива, образа угрозы, опасности с какой-либо этничностью, языком общения, государством, гражданством или фактом проживания в каком-либо государстве, на наш взгляд, является крайне некорректным. Такое отождествление может способствовать формированию у читателей представлений об угрозе, исходящей от людей, являющихся гражданами другого государства.
апрель 2010.
Наиболее заметное изменение, которое можно увидеть из антирейтинга, – значительное изменение списка изданий, публикации которых попали в антирейтинг в апреле.
Газета «Кримська світлиця», материалы которой в предыдущие месяцы занимали в антирейтинге сразу несколько позиций, в апреле заняла только одну строчку антирейтинга (как и в предыдущие месяцы, авторство
сообщения принадлежит редактору издания). Однако, к сожалению, уменьшение частоты «попаданий» сообщений «Крымской светлицы» в антирейтинг «языка вражды» в апреле обусловлено не более ответственной и корректной позицией журналистов или редактора. Напротив, это объясняется проблемами с выпуском издания, в результате чего в апреле были проанализированы материалы только одного доставленного по подписке выпуска газеты. Отметим, что попадание данной публикации в антирейтинг обусловлено высказываниями о неопределённой угрозе, источником которой, по мнению автора, являются некие «молоді манкурти і перевертні»; некорректным сравнением переселенцев в Крым второй половины ХХ в. со строительным материалом, представляющим «антидержавницьку суміш»; использованием сниженной лексики. На наш взгляд, является некорректным приписывать современным жителям Крыма, ранее переселившимся в Крым из других регионов страны или из иного государства, «антигосударственных настроений». Как и ранее, мы призываем редакторов и журналистов избегать некорректных обобщений, не отождествлять существующие (или кажущиеся) проблемы, вызовы и угрозы непосредственно с людьми, родившимися в других государствах, переселившимися в Крым, разговаривающими на других языках.
В антирейтинге также отразилась публикация в апрельских выпусках газеты «Голос Крыма» целого ряда публикаций с элементами «языка вражды».
Материал, занявший первую позицию, получил столь высокий бал за чрезмерное изображение угрозы в сообщении («выживание в жесточайших формах», «сегодня они ... разрушают, убивают, сажают», «уничтожают нас»); отождествление «переселенцев» в Крым с «активными пособниками НКВД и КГБ». Помимо этого автор сообщения связывает негатив с «западноевропейским образом жизни ... с отравляющими, развращающими, убивающими методами, законами...». По мнению автора, причиной всего негатива является отказ от традиций, а изменить ситуацию в лучшую сторону может только возврат к традициям.
Считаем нужным подчеркнуть недопустимость некорректных обобщений и расистских по своей сути попыток связать какие-либо признаки (происхождение, этничность, религия) с социальным поведением людей. Жители Крыма, независимо от их происхождения, этничности, религии, языка общения, ни вчера, ни сегодня не являются «пособниками» или «предателями», «шовинистами» или «разрушителями». Такие явления как предательство, ненависть, насилие наблюдаются во всех обществах на протяжении различных исторических периодов. Также считаем недопустимым «популяризировать» традиции через негатив, связываемый с «отходом» или «отказом» от тех или иных традиций.
Публикация, занявшая вторую позицию в антирейтинге, также отмечается чрезмерным изображением угрозы, персонификацией, изображением насильственного противостояния между властью и жителями Крыма конкретной этнической общности. Публикация данного автора, как и другие, ранее попадавшие в антирейтинги «языка вражды», характеризуется использованием сниженной и экспрессивной лексики («воспринимают [название этнической общности] как стадо баранов»), некорректными примерами. Данная конкретная статья попала на вторую позицию антирейтинга за указание на возможность использования насилия «в ответ» на возможные насильственные действия со стороны представителей государства: «...народу [в этническом смысле] надо быть в боксёрской позиции №1 – не бить первым, но иметь возможность отразить удар и нанести встречный...».
Мы призываем автора и других журналистов воздерживаться от публичных высказываний, которые могут быть расценены или восприняты как оправдание применения насилия населением, а не специальными органами, обладающими соответствующими полномочиями. Также следует помнить, что изображение средствами массовой информации угрозы, направленной в адрес какой-либо общности (на основе таких признаков, как происхождение, этничность, религия, язык и т.п.) может способствовать формированию ксенофобии среди тех, кто обладает этими признаками.
Несмотря, на то, что в антирейтинге за апрель большую часть позиций заняли публикации газеты «Голос Крыма», нельзя не отметить и наличие в апрельских выпусках и положительных материалов. В частности, стоит отметить статью «Крымские татары в школьных учебниках истории» Эмира Аблязова, опубликованной в то же номере издания, что и первая позиция антирейтинга (Голос Крыма, №17 (852), 23.04.2010). Автор затрагивает проблему отображения негативных образов этнических общностей в истории Украины, этноцентризма учебных материалов, на которую неоднократно указывали отечественные (в т.ч. крымские) исследователи в области ксенофобии и нетерпимости. От имени экспертной группы по мониторингу «языка вражды» можно только высказать пожелание, чтобы в аналогичных публикациях авторы обращались не только к проблеме формирования негативного образа одной, «своей» этнической общности, но и более разнообразных общностей (на основе различного происхождения, этничности, религии и т.п.).
Во вложенном файле - весь комплект оценок и рейтингов по апрель 2010..
2010.09.30 | Експерт
Re: Разъяснение экспертной группы по мониторингу «языка вражды»
Дневной дозор пише: > Разъяснение экспертной группы по мониторингу «языка вражды» относительно параллельной мониторинговой деятельности, начатой в мае 2010 г. симферопольской организацией «Информационный пресс-центр» > > http://xenomonitor.org/ru/monitoring > > >Второй этап мониторинга «языка вражды» (сентябрь 2009 – апрель 2010 гг.) также выполнялся экспертной группой общественной организации ИИЦ «Интеграция и развитие» на базе собственной методики, разработанной в сотрудничестве с отечественными и международными экспертами в области «языка вражды», ксенофобии и нетерпимости и апробированной в предыдущие годы исследований «языка вражды» (2004-2010 гг.).
>Реализация второго этапа мониторинга «языка вражды» проходила в рамках коалиционного проекта «Повышение ответственности журналистов и медиа через улучшение медиаграмотности населения и активизацию влияния негосударственных организаций и общества» при поддержке программы «У-Медиа» организации Интерньюз Нетворк, USAID. Данный коалиционный проект подразумевал сотрудничество нескольких крымских общественных организаций, включая ИИЦ «Интеграция и развитие». В рамках коалиционного проекта организация Информационный пресс-центр с сентября 2009 г. по апрель 2010 г. выполняла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО функции администрирования и информационного сопровождения мониторинга «языка вражды» как отдельной части общего коалиционного проекта.
>С мая 2010 г. сотрудничество экспертной группы по мониторингу «языка вражды» с организацией Информационный пресс-центр прекращено по причине невыполнения Информационным пресс-центром финансовых обязательств перед членами экспертной группы по мониторингу «языка вражды». Тем не менее, экспертная группа общественной организации ИИЦ «Интеграция и развитие» продолжает проведение комплексного мониторинга «языка вражды» при содействии Национального Фонда поддержки демократии (NED) вне коалиционного проекта.
>В этой связи обращаем внимание, что на данный момент Информационный пресс-центр, начав проведение собственной мониторинговой деятельности «языка вражды»:
>>- НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ услугами экспертной группы по мониторингу «языка вражды» организации ИИЦ «Интеграция и развитие»;
> -
> - НЕ ВЛАДЕЕТ методикой, критериями оценки «жёсткости» «языка вражды», разработанными ранее экспертной группой общественной организации ИИЦ «Интеграция и развитие» и использующимися в рамках мониторинга «языка вражды» в 2008-2010 гг.;
> -
> - НЕ ИМЕЕТ системы выявления наиболее «жёстких» публикаций, базы сообщений с проявлениями «языка вражды» за 2008-2010 гг.;
> -
> - НЕ УЧИТЫВАЕТ многообразие признаков «языка вражды» в широком спектре крымских и общенациональных изданий;
> -
> - НЕ ИМЕЕТ опыта проведения мониторинга и экспертной оценки «языка вражды», проявлений расизма, ксенофобии и других форм нетерпимости в печатных или аудиовизуальных СМИ.
>
>Данное разъяснение призвано внести ясность в том, что с мая 2010 г. Информационный пресс-центр (как бывший партнёр ИИЦ «Интеграция и развитие» в реализации второго этапа мониторинга «языка вражды») своими силами начал осуществление параллельной мониторинговой деятельности.
>Экспертная группа ИИЦ «Интеграция и развитие», осуществляющая многолетний комплексный мониторинг «языка вражды» в печатных СМИ, к данной деятельности Информационного пресс-центра не имеет никакого отношения.
>2010.09.30 | Prymara Spisa
Re: Разъяснение экспертной группы по мониторингу «языка вражды»
Никто долго и внимательно не будет изучать длинные, наукообразными извращения будь-то Морозли, который со своими наукоподобными экспертами пытается виснуть свое русско-шовинистические мировозрение, скорее всего навязаное больным пионерским русофильским детством, когда он бредил космическим кораблями, стартовавшими с необрезанного кончика спасской башни, но все еще замозабвенно дул в штаны, потому был засмеян и заплеван своими однолетками, а значит и до сих пор бредит Кремлем и Великой Россией из дальнего далека из времен до русского Кащея Бессмертного и проторусского Илии Муромца или кто-то иной, сильно покалеченный надвигающейся старостью, а посему страшно страдающий тем комплексом, когда его, не дай Бог не позовет Притула или какой иной соросовкий подельник, делить баксы и бабки (чуете господа, какой слоган, какое предложение тянется а?!!) так вот, что я вам скажу, хреновы ваши дела и делишки, потому что ясно одно - мониторинг "мовы вражды" используется группой околополитических и квазиобщественных деятелей для манипулирования общественным мнением, ой, ну, не дай Бог, населения, а исключительно групп и группочек набегающих на Крым и Крымские проблемы нескольких иностранных толстожопых придурков, которые хотят получить из уст гранто-гаргантюаторов, что, без всякого сомнения, деньги поглощены не зря - Демократия в отдельно взятом Крыму уже расцвела пышными цветами Добра, Добра, Добра и основательно пропиталась запахом духовного демократического величия (фу, какая гадость!), а Зло пропало, зныкло под натиском нескольких сильно потучневших деятелей на ниве "розповсюдженя образцов неподражаемой Западной Демократии".И все это, как славный грант, втиснуто в одно единственное предложение.
Добра-а-а-н-и-ич, суслики грантогрызы!
Точнее дырявые тени муляжа сторожевой собаки, которая лишь на собственной тени выглядит дырявой, но реальной, а в жизни всего лишь обозначена дырками от бублика украинской справы!
А если честно, то плевали вы на ту українську справу, которая не может прокормить, а так…, а ваши аппетиты… Ох уж эти ваши неподражаемые и не удовлетворяемые аппетиты!
2010.10.01 | Ехидный после позднего завтрака
Re: Разъяснение экспертной группы по мониторингу «языка вражды»
Два гражданина Украины, жители Симферополя – Абрамштейн и Украиненко подрались из-за места в избирательном списке Партии Регионов. Вопрос: кто из них получил штрафа за хулиганство, а кто - срок за разжигание межнациональной розни?Господа, где вы дели Морозли! Зачем его уволили? Или на худой конец Семена, только они смогут точно сказать, кто из этих граждан Украины разговаривал «языком вражды».
2010.10.01 | Ехидный после последней чашки чая
Разъяснение экспертной группы по мониторингу «языка вражды»
Пан Притула над скарбами Сороса!2010.10.02 | ссаные кошки
ЗАГЛЯНИ КОТУ ПОД ХВОСТ
2010.10.02 | Строгий ветеринарный доктор
Предупреждение
Это не кошка, а котенок, причем, мужского пола! Родители, дайте мальчику по рукам - пишет гадости, там где детям делать нечего, и издевается на кошачьим племенем. Детё! Перестань колупать в носу и трогать котят! Глисты будут!2010.10.02 | Ехидный с утрячка
Питаничко из кривых плагиатиков
Андрей получил 2 гранта от фонда Сороса, а Владимир 222. Вопрос: кто из них член Нагладової Ради Фонда Відродження?2010.10.03 | Призрак замка Моррисвиль
Майбутнє "Кримської світлиці"
От тепер все, гаплик! Браво качули-притули!2010.10.03 | Призрак замка Моррисвиль
Майбутнє "Кримської світлиці"
От тепер все, гаплик! Браво качули-притули!2010.10.03 | Призрак замка Моррисвиль
Re: Майбутнє "Кримської світлиці"
2010.10.03 | Призрак замка Моррисвиль
Re: Майбутнє "Кримської світлиці"
2010.10.03 | Ехидный после сытного ужина
Re: Майбутнє "Кримської світлиці"
А как все красиво начиналось?2010.10.03 | Собутыльник Ехидного
Re: Майбутнє "Кримської світлиці"
А как все хреново кончилось!2010.10.03 | Собутыльник Ехидного
Re: Майбутнє "Кримської світлиці"
2010.10.04 | Ехидный перед ужином
Семена предупреждает
Микола С.: Алё, "Світлиця не виходе?Редактор: Ні!
Микола С.: Цікаво! Але попереджую, мову ворожнечи у наступному числі ми вже знайшли!
Він підняв пальця, загрозливо попахав и радісно зареготав!
2010.10.05 | Ехидный с утрячка под чашку кофе
Гибель "Світлиці" від рук недолугих