Вищий адмінсуд вирішить долю ЧФ?
01/10/2011 | Камінь
Громадянин України Костянтин Васильович Кулак, сорокарічний юрист із Феодосії, АР Крим, одружений, виховує двох малолітніх дітей, – не змирився.
У такій нарузі над українським законодавством він вбачає порушення депутатами парламенту своїх конституційних прав. І ще 5 травня 2010 року подав позов до ВР в Окружний адмінсуд у Києві щодо протиправних дій народних депутатів.
"Вважаю, що голосуваннями 27 квітня 2010 року з боку Відповідача як законодавця була не лише неправомірно ратифікована Угода про продовження перебування іноземного військового флоту на території України, але й створено негативний правовий прецедент неправомірної поведінки з боку вищих посадових осіб держави, що є загрозою не лише суверенітету та цілісності України, демократичним засадам нашої держави, але й фізичному існуванню її народу.
Я є громадянином України, а згідно 17-ї статті Конституції "захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є …справою всього українського народу…".
… "Згідно частини 2 9-ї статті Конституції "укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції", чого Відповідачем зроблено не було".
Розгляд позову Костянтина Кулака до ВР у суді призначений до розгляду колегією Вищого адмінсуду на 10-00 11 січня 2011 року за адресою: Київ, вулиця Московська, 8.
Більше:Кулак проти Верховної Ради
Володимир Острів http://www.pravda.com.ua/columns/2011/01/10/5729809/
У такій нарузі над українським законодавством він вбачає порушення депутатами парламенту своїх конституційних прав. І ще 5 травня 2010 року подав позов до ВР в Окружний адмінсуд у Києві щодо протиправних дій народних депутатів.
"Вважаю, що голосуваннями 27 квітня 2010 року з боку Відповідача як законодавця була не лише неправомірно ратифікована Угода про продовження перебування іноземного військового флоту на території України, але й створено негативний правовий прецедент неправомірної поведінки з боку вищих посадових осіб держави, що є загрозою не лише суверенітету та цілісності України, демократичним засадам нашої держави, але й фізичному існуванню її народу.
Я є громадянином України, а згідно 17-ї статті Конституції "захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є …справою всього українського народу…".
… "Згідно частини 2 9-ї статті Конституції "укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції", чого Відповідачем зроблено не було".
Розгляд позову Костянтина Кулака до ВР у суді призначений до розгляду колегією Вищого адмінсуду на 10-00 11 січня 2011 року за адресою: Київ, вулиця Московська, 8.
Більше:Кулак проти Верховної Ради
Володимир Острів http://www.pravda.com.ua/columns/2011/01/10/5729809/
Відповіді
2011.01.11 | Аналітик
До теми
http://www.nru.org.ua/society/analitic/?id=6322011.01.18 | Петро
100% за денонсацію
Ця міжнародна угода вчинена всупереч Конституції України та шкодить нашим національним інтересам.Виходити потрібно з того, що зазначена у перехідних положеннях нашої Конституції (прийнята 1996 року) можливість “Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України” не є підставою для укладання нового договору, оскільки враховуючи факт присутності на той час ЧФ РФ та ведення переговорів з РФ про термін його перебування, лише узгоджувала це перебування з вимогами статті 17 Основного закону, котра неоднозначно визначає, що на території України не допускається розташування іноземних військових баз.
Таким чином, подовження встановленого законом 1997 році 20-річного (до 2017 року) терміну тимчасового перебування ЧФ РФ вступає у пряме протиріччя з цією нормою.
Отже, підписавши вищезгадану угоду, президент Янукович свідомо порушив Конституцію України, оскільки стаття 9 Основного закону визначає, що укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення до неї відповідних.
Більш того, пов’язавши в угоді факт збереження своєї військової бази на нашій території з ціною на газ, РФ демонстративно порушила Меморандум про гарантії безпеки Україні 1994 року (Будапештський), де вона брала зобов'язання “утримуватись від економічного тиску, спрямованого на те, щоб підкорити своїм власним інтересам здійснення Україною прав, притаманних її суверенітету, і таким чином отримати будь-які переваги”.
Верховною радою угода ратифікована теж з порушенням Конституції, оскільки Конституцією визначений особливий порядок внесення змін до розділу І "Загальні засади" Конституції виключно шляхом прийняття їх не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради з подальшим затвердженням на всеукраїнському референдумі.
В той же час, Україна могла розпрощатись з Чорноморським Флотом Росії ще у 2008 році. Аби на це була політична воля тодішньої влади та підтримка НАТО. Бо Закон України «Про порядок допуску та умови перебування підрозділів збройних сил інших держав на території України» підставою для денонсації міжнародного договору визначає ситуацію, якщо держава, підрозділи збройних сил якої перебувають на території України, увійшла у воєнний конфлікт з третьою державою, внаслідок чого виникла загроза національним інтересам України.
2011.01.12 | ihor
нова інформація про розгляд в адмінсуді
Був у суді. Все бачив і чув.Висновок наступний: Вищий адмін.суд залежний від влади. Діяв тендеційно. Запитання позивачу і за себе і за відповідача. Відповідач мав доручення від Голови ВРУ - жодних доказів чи документів, які просив надати позивач - не надав.
Позивач - громадянин України став на захист національних інтересів та територіальної цілісності держави, а суд діяв не як український, а як суд чужої держави, бо захищав інтереси Росії.
Українцям не варто покладатися на приручені суди щоби захистити свої громадянські права, в тому числі право на життя й право господаря своєї землі визначати свою долю.
У нас нахабно таке право забирають. Суд, Референдум, ... не для нас.
Державний апарат виконує функцію пригнічення й упокорення корінної нації. Все робиться на догоду агресивній, шовіністичній національній меншині за якою геноцид українців.
Питання до себе - чому ми дозволяємо з собою так поводитися?