Аннексия 1783 года - начало уничтожения идентичности мусульман
04/07/2011 | Энвер Кадыров
Масштабность той беды, которая постигла крымских татар и другие мусульманские народы, которые находились под правлением крымского хана, в результате аннексии Крыма 1783 года еще не до конца осмысленна нами. Должным образом, не осознавая собственную идентичность, находясь под воздействием глобализации и растворяясь в ней, современные поколения крымских татар стремительно шагают к пропасти ассимиляции.
Этому, мыслящие люди, могут найти массу причин. Но изначально первую, из которой впоследствии выльется современное состояние крымских татар, не особо обсуждают.
Складывается впечатление, что история крымских татар начинается где-то с начала просветительской деятельности Исмаила Гаспринского. Конечно, близость времени его жизни и большое количество библиографической информации и прочих документов, облегчает специалистам их исследование, что не скажешь о времени более далеком. Да и время то, что связывает нас с Исламским государством, Турецким Султанатом, из-за навязываемой предвзятости и пренебрежения к религии, не воспринимается современными поколениями как и все другое из религии.
Горько осознавать, что отпечаток атеистического просвещения сделал многих крымских татар безразличными к Исламу, к судьбе Исламского государства и судьбам многих мусульманских народов которые подверглись колониальной зависимости от государств Европы и России.
В связи с трагической датой для нас хотелось бы показать некоторые действия царской России по отношению к мусульманам Крымского ханства после аннексии 1783 года.
Все политические хитрости и откровенное лицемерие царской России, предшествующие изданию Манифеста 8 апреля 1783 г. такие как Кучук Кайнарджинский договор (1774 г), а после Манифеста Ясский договор (1791 г), не сулил ничего хорошего крымским мусульманам в будущем.
О той политике, которую вела Российская империя по отношению к мусульманам до аннексии можно судить по следующему тексту Соборного Уложения 1649 г: « Указ, за какие вины кому чинити смертный казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание.
А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия. А кого он русскаго человека обусурманит, и того русскаго человека отослать к Патриарху, или к иной власти, и велети ему учинити указ по правилам Святых апостол и Святых отец».
Можно было бы сказать, что это Уложение еще до царствования Петра I(1682-1725) было, но следующий указ говорит, что это практиковалось и позже:
« Наказ Губернаторам и Воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать, от 12 сентября 1728 г. О обрезывающих в Магометанство и о крещающих в иновер-ство. Понеже в Российской империи многие подданные обретаются иноверцы, а именно: мордва, чуваши, черемисы, остяки, вотяки, лопари и иные им подобные, из которых народов не безызвестно есть, что Магометане превращают в свою веру и обрезывают, чего Губернатору или Воеводе накрепко смотреть, и отнюдь до того не допускать. А ежели явятся такие Магометане или другие иноверцы, которые тайно или явно кого из Российских народов в свою веру превратят и обрежут, таких брать и розыскивать, и по розыску, чинить указ по Уложению 22 главы 24 статьи, а именно: казнить смертию, сжечь без всякого милосердия».
Исходя из выше приведенного текст Манифеста «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую Державу» покажется просто признанием в любви: «... обещаем свято и непоколебимо за Себя и Преемников Престола Нашего, содержать их наравне с природными Нашими подданными, охранять и защищать их лица, храмы и природную веру, коей свободное отправление со всеми законными обрядами пребудет неприкосновенно; и дозволить напоследок каждому из них состоянию все те правости и преимущества, каковыми таковое в России пользуется...»
На самом деле испытывала к крымским мусульманам царская Россия неприязнь и желание избавиться от этого народа скорее, как от народа «...от которого никакой пользы, ни выгоды....» однако это она держала про запас, если бы ее хитрости не поимели успеха.
В противном случае Россия готова «ныне же без всякого отлагательства и в самое течение войны тем же нашим победоносным оружием их совсем в самом бытии истребить и земли их вконец опустошить, как такой народ, от которого никакой пользы, ни выгоды... быть не может»
Дальнейшая политика строилась на том, чтобы создавать всякие трудности для соблюдения Ислама. Ослаблять понимание религии. И всячески препятствовать связям с мусульманским миром, ибо «что всего вреднее, приносят с собою новую силу духа мусульманского и утверждают оный в здешних жителях».
Манифест в некоторой степени корректировал действия русских властей. Последние искали всякий предлог для создания трудностей и в большей степени его оправдывали экономически. Да и само желание владеть Крымом было сугубо коммерческим делом. А все остальное - второстепенным.
Таврический гражданский губернатор 14 ноября 1829 года писал Новороссийскому и Бессарабскому генерал-губернатору о том, паломники, отправляющиеся в Хадж, приносят вред России. Накопив средства, на которые они могут отбыть в Мекку и, забирая их с собой, вывозят заграницу. Там же указывает, что это делают и богатые, которые увозят еще больше денег.
А еще и то, что следующие из Бухары через Астрахань паломники «собирают деньги с татар, которые охотно дают оныя полагая в сем деяние какое то спасение души». Жалуется, что многие оттуда не возвращаются. И приводит подсчет суммы, которую увозят в Хадж, описывая это злом для России - «зло сие, от которого государство лишается такой знатной суммы денег и вместе с тем людей, непременно надлежит стараться прекратить».
Понимая, что Хадж запретить он ни как не может, мотивируясь «терпимостью у нас вер», губернатор предлагает всячески затруднять паломникам всякой волокитой и ограничениями. Поражает его неосведомленность, когда он после всего этого пишет:
« По мнению моему, нужно бы употребить к воспрещению татарам ездить в Мекку, средство политическое, а именно: дать Муфтию право независимости от главного духовенства Константинопольского. Этот Муфтий будет давать мусульманам отпущение без Мекки спасти душу».
Вот то, как в царской России использовали слово «муфтий» хочется отметить особенно. Конечно, справляться со всем количеством мусульман, которое империя получила в результате своей колониальной политики, как то надо было. И это реализовалось следующим образом.
Следует указать, что после издания Манифеста о присоединении Крыма, вышел еще один Манифест «О присоединении к России Великого княжества Литовского" 1795 г. Он также излагал позицию терпимости к верованиям, где помимо католиков упоминается и мусульмане из числа литовских татар.
Таким образом, задекларировав в манифестах такую себе терпимость до мусульман, и признав права мусульманской общины России на ее религиозную самобытность, русская власть стала более активно, чем раньше встраивать ее в систему государственного устройства империи.
Ускорился процесс включения мусульман в различные сословия и сословные группы и органы управления ими с распространением на них соответствующих прав и обязанностей.
Особое внимание было уделено организации государственного регулирования "сверху" религиозной жизни. Как известно, Ислам не имеет ни церковно-иерархической организации, ни института монашества. Однако усилия для контроля над общиной напоминали попытку устройства его на подобии Православия. Приблизительно с такой же иерархией для удобства.
Главный принцип такой политики Российской империи заключался в стремлении к полному государственному контролю. Именно с этой точки зрения для большего удобства государственного надзора над жизнью российского мусульманства с конца XVIII Российская империя прибегла к созданию «магометанских правлений».
Рядом законодательных актов екатерининского времени было начато формирование органов управления мусульманами России. В 1788 г. было создано Оренбургское магометанское духовное собрание, юрисдикция которого была вначале распространена на всю Россию. Последующими указами и распоряжениями были определены его структура и штат, выделены необходимые для его деятельности казенные денежные средства.
После присоединения Крыма к России русское правительство взяло на себя содержание существовавшего при Гиреях муфтията. В 1794 г. было объявлено о создании Таврического магометанского духовного правления, фактическое образование которого произошло позже, в 1831 г.
Таким образом, упорядочив контроль и найдя возможность оказывать влияние на умы посредством лояльных к Российской империи муфтиев и имамов, русские власти запустили ассимиляционную политику, результат которой мы теперь ощущаем на себе.
Сами по себе структуры, цели и задачи «магометанских правлений» с течением времени не изменились. Мы можем только проследить трансформацию названий:- Таврическое магометанское духовное правление (царская Россия) - Народное управление религиозными делами мусульман (Советская Власть)- и их современные приемники духовные управления мусульман.
Посредством этих правлений во все времена власть осуществляла контроль. Посредством их трансформировалось противоречие Ислама к существующему строю.
Однако в условиях глобализации роль такого рода трансформаторов будет абсолютно не действенной.
Узнать Правду не прибегая к услугам «трансформатора» или вообще избежать сегодня достаточно просто. Сегодня «трансформаторство» в силу наличия множества источников информации становится все более очевидным.
Использованный материал:
1.Леон (Арслан) Кричинский. « Очерки русской политики на окраинах»
2. В. Е. ВОЗГРИН. «Исторические судьбы крымских татар»
3. Д. Ю. АРАПОВ. Ислам в Российской империи ( сборник некоторых законов Российской Империи)
Блог Кадырова Энвера
Этому, мыслящие люди, могут найти массу причин. Но изначально первую, из которой впоследствии выльется современное состояние крымских татар, не особо обсуждают.
Складывается впечатление, что история крымских татар начинается где-то с начала просветительской деятельности Исмаила Гаспринского. Конечно, близость времени его жизни и большое количество библиографической информации и прочих документов, облегчает специалистам их исследование, что не скажешь о времени более далеком. Да и время то, что связывает нас с Исламским государством, Турецким Султанатом, из-за навязываемой предвзятости и пренебрежения к религии, не воспринимается современными поколениями как и все другое из религии.
Горько осознавать, что отпечаток атеистического просвещения сделал многих крымских татар безразличными к Исламу, к судьбе Исламского государства и судьбам многих мусульманских народов которые подверглись колониальной зависимости от государств Европы и России.
В связи с трагической датой для нас хотелось бы показать некоторые действия царской России по отношению к мусульманам Крымского ханства после аннексии 1783 года.
Все политические хитрости и откровенное лицемерие царской России, предшествующие изданию Манифеста 8 апреля 1783 г. такие как Кучук Кайнарджинский договор (1774 г), а после Манифеста Ясский договор (1791 г), не сулил ничего хорошего крымским мусульманам в будущем.
О той политике, которую вела Российская империя по отношению к мусульманам до аннексии можно судить по следующему тексту Соборного Уложения 1649 г: « Указ, за какие вины кому чинити смертный казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание.
А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия. А кого он русскаго человека обусурманит, и того русскаго человека отослать к Патриарху, или к иной власти, и велети ему учинити указ по правилам Святых апостол и Святых отец».
Можно было бы сказать, что это Уложение еще до царствования Петра I(1682-1725) было, но следующий указ говорит, что это практиковалось и позже:
« Наказ Губернаторам и Воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать, от 12 сентября 1728 г. О обрезывающих в Магометанство и о крещающих в иновер-ство. Понеже в Российской империи многие подданные обретаются иноверцы, а именно: мордва, чуваши, черемисы, остяки, вотяки, лопари и иные им подобные, из которых народов не безызвестно есть, что Магометане превращают в свою веру и обрезывают, чего Губернатору или Воеводе накрепко смотреть, и отнюдь до того не допускать. А ежели явятся такие Магометане или другие иноверцы, которые тайно или явно кого из Российских народов в свою веру превратят и обрежут, таких брать и розыскивать, и по розыску, чинить указ по Уложению 22 главы 24 статьи, а именно: казнить смертию, сжечь без всякого милосердия».
Исходя из выше приведенного текст Манифеста «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую Державу» покажется просто признанием в любви: «... обещаем свято и непоколебимо за Себя и Преемников Престола Нашего, содержать их наравне с природными Нашими подданными, охранять и защищать их лица, храмы и природную веру, коей свободное отправление со всеми законными обрядами пребудет неприкосновенно; и дозволить напоследок каждому из них состоянию все те правости и преимущества, каковыми таковое в России пользуется...»
На самом деле испытывала к крымским мусульманам царская Россия неприязнь и желание избавиться от этого народа скорее, как от народа «...от которого никакой пользы, ни выгоды....» однако это она держала про запас, если бы ее хитрости не поимели успеха.
В противном случае Россия готова «ныне же без всякого отлагательства и в самое течение войны тем же нашим победоносным оружием их совсем в самом бытии истребить и земли их вконец опустошить, как такой народ, от которого никакой пользы, ни выгоды... быть не может»
Дальнейшая политика строилась на том, чтобы создавать всякие трудности для соблюдения Ислама. Ослаблять понимание религии. И всячески препятствовать связям с мусульманским миром, ибо «что всего вреднее, приносят с собою новую силу духа мусульманского и утверждают оный в здешних жителях».
Манифест в некоторой степени корректировал действия русских властей. Последние искали всякий предлог для создания трудностей и в большей степени его оправдывали экономически. Да и само желание владеть Крымом было сугубо коммерческим делом. А все остальное - второстепенным.
Таврический гражданский губернатор 14 ноября 1829 года писал Новороссийскому и Бессарабскому генерал-губернатору о том, паломники, отправляющиеся в Хадж, приносят вред России. Накопив средства, на которые они могут отбыть в Мекку и, забирая их с собой, вывозят заграницу. Там же указывает, что это делают и богатые, которые увозят еще больше денег.
А еще и то, что следующие из Бухары через Астрахань паломники «собирают деньги с татар, которые охотно дают оныя полагая в сем деяние какое то спасение души». Жалуется, что многие оттуда не возвращаются. И приводит подсчет суммы, которую увозят в Хадж, описывая это злом для России - «зло сие, от которого государство лишается такой знатной суммы денег и вместе с тем людей, непременно надлежит стараться прекратить».
Понимая, что Хадж запретить он ни как не может, мотивируясь «терпимостью у нас вер», губернатор предлагает всячески затруднять паломникам всякой волокитой и ограничениями. Поражает его неосведомленность, когда он после всего этого пишет:
« По мнению моему, нужно бы употребить к воспрещению татарам ездить в Мекку, средство политическое, а именно: дать Муфтию право независимости от главного духовенства Константинопольского. Этот Муфтий будет давать мусульманам отпущение без Мекки спасти душу».
Вот то, как в царской России использовали слово «муфтий» хочется отметить особенно. Конечно, справляться со всем количеством мусульман, которое империя получила в результате своей колониальной политики, как то надо было. И это реализовалось следующим образом.
Следует указать, что после издания Манифеста о присоединении Крыма, вышел еще один Манифест «О присоединении к России Великого княжества Литовского" 1795 г. Он также излагал позицию терпимости к верованиям, где помимо католиков упоминается и мусульмане из числа литовских татар.
Таким образом, задекларировав в манифестах такую себе терпимость до мусульман, и признав права мусульманской общины России на ее религиозную самобытность, русская власть стала более активно, чем раньше встраивать ее в систему государственного устройства империи.
Ускорился процесс включения мусульман в различные сословия и сословные группы и органы управления ими с распространением на них соответствующих прав и обязанностей.
Особое внимание было уделено организации государственного регулирования "сверху" религиозной жизни. Как известно, Ислам не имеет ни церковно-иерархической организации, ни института монашества. Однако усилия для контроля над общиной напоминали попытку устройства его на подобии Православия. Приблизительно с такой же иерархией для удобства.
Главный принцип такой политики Российской империи заключался в стремлении к полному государственному контролю. Именно с этой точки зрения для большего удобства государственного надзора над жизнью российского мусульманства с конца XVIII Российская империя прибегла к созданию «магометанских правлений».
Рядом законодательных актов екатерининского времени было начато формирование органов управления мусульманами России. В 1788 г. было создано Оренбургское магометанское духовное собрание, юрисдикция которого была вначале распространена на всю Россию. Последующими указами и распоряжениями были определены его структура и штат, выделены необходимые для его деятельности казенные денежные средства.
После присоединения Крыма к России русское правительство взяло на себя содержание существовавшего при Гиреях муфтията. В 1794 г. было объявлено о создании Таврического магометанского духовного правления, фактическое образование которого произошло позже, в 1831 г.
Таким образом, упорядочив контроль и найдя возможность оказывать влияние на умы посредством лояльных к Российской империи муфтиев и имамов, русские власти запустили ассимиляционную политику, результат которой мы теперь ощущаем на себе.
Сами по себе структуры, цели и задачи «магометанских правлений» с течением времени не изменились. Мы можем только проследить трансформацию названий:- Таврическое магометанское духовное правление (царская Россия) - Народное управление религиозными делами мусульман (Советская Власть)- и их современные приемники духовные управления мусульман.
Посредством этих правлений во все времена власть осуществляла контроль. Посредством их трансформировалось противоречие Ислама к существующему строю.
Однако в условиях глобализации роль такого рода трансформаторов будет абсолютно не действенной.
Узнать Правду не прибегая к услугам «трансформатора» или вообще избежать сегодня достаточно просто. Сегодня «трансформаторство» в силу наличия множества источников информации становится все более очевидным.
Использованный материал:
1.Леон (Арслан) Кричинский. « Очерки русской политики на окраинах»
2. В. Е. ВОЗГРИН. «Исторические судьбы крымских татар»
3. Д. Ю. АРАПОВ. Ислам в Российской империи ( сборник некоторых законов Российской Империи)
Блог Кадырова Энвера
Відповіді
2011.04.07 | Недим Халилов - помощник председателя ПЗЗО "Аркъадаш"
Re: Энверу ага Кадырову
Уважаемый Энвер - ага !Я, действую от своего имени (не от правозащитной общественной организации "Аркъадаш ), то есть без согласия Председателя, но думаю он меня сильно ругать не будет.
Именно о том, о чем Вы изложили на этом сайте, существуют реальные решения (резолюции) Конференций "Геноцид крымскотатарского народа: до и после", по которым признано:
геноцид и этноцид в отношении крымскотатарского народа не закончился. Геноцид и этноцид в отношении крымскотатарского народа продолжается и продолжается в более изощренной форме.
2011.04.07 | Генч бир йигит
Re: Энверу ага Кадырову
Недим Халилов - помощник председателя ПЗЗО "Аркъадаш" пише:> этноцид в отношении крымскотатарского народа продолжается и продолжается в более изощренной форме.
Ойле олса, не себептен сен, Недим Халилов, етноцидны токътатмакъ ичюн ана тилинде бу ерде язмайсынъ?, не себептен Энвер деген инсан "Возрождение" газетасыны ана тилимизде чыкъармай?
Тек бош лафларгъа вакъыт джоясынъыз...
2011.04.07 | Недим Халилов - помощник председателя ПЗЗО \\\\\\\\\\\\\\
Re: Генч бир йигит
болмага керек, эбет.Лякин, мен айткан меселе, башка адамлар-да билсин.
Ону-де ойлямак керек.
Вопрос начала нового витка в политике восстановления попранных прав целого народа, невозможно решить "подпольно". Неправильно поймут. Будут дезориентированы, что фактически проявится в системном противодействии. И тогда возможны не только провокации со стороны деструктивных сил. Конфликт никому не нужен. В конфликте заинтересованы именно деструктивные силы.
Обращаясь в адрес Генеральной Ассамблеи ООН, Конференция имела цель: под эгидой Верховного Комиссара ООН по коренным народам ни одному лицу (не зависимо от национальности) проживающему на территории Крымского полуострова (в предверии и после предоставления государственности коренному народу) не будет причинен ущерб. Соответственно: уровень жизни (путем создания рабочих мест, которые никак Государство Украина создать не хочет или не может) будет гораздо выше чем в других регионах Украины. Да и далеко не надо ходить. Одно только выполнение Соглашения стран СНГ "По вопросам восстановления прав...." от 09.10.1992 г. может привлечь в Крым средства и возможности (инвестиции), так что и рабочих рук не будет хватать.
2011.04.07 | Строитель - экономист
Недим: я заинтригован. Может быть, я что-то не догоняю? :)
Недим Халилов - помощник председателя ПЗЗО \\\\\\\ пише:>
> Одно только выполнение Соглашения стран СНГ "По вопросам восстановления прав...." от 09.10.1992 г. может привлечь в Крым средства и возможности (инвестиции), так что и рабочих рук не будет хватать.
Было бы классно. Но как это произойдет?, не могу понять, хотя имею достаточный опыт в привлечении инвестиций в строительство.
Не поясните?
2011.04.07 | Халилов Недим
Господину строителю - экономисту
Все не так просто. Но разрешимо при условии наличия доброй воли у участников Соглашения стран СНГ.1. Инициирование создания рабочей группы по контролю и выполнению Соглашения стран СНГ (инициатором может быть любой участник Соглашения);
2. Анализ состояния выполнения Соглашения стран СНГ;
3. Предложения о целесообразности окончательной реализации Соглашения стран СНГ;
4. Смета (бизнес - план по новому) расходов на окончательную реализацию Соглашения стран СНГ.
Вами действительно задан правильный вопрос. Существует политическая подоплека процесса восстановления прав, изложеннного в Соглашении стран СНГ от 09.10.1992 г.
Однако, без финансового обеспечения, любой документ может стать фикцией и обречен стать просто реликвией. Причем нереализованной. Готовился этот документ задолго до распада СССР. В реализацию этого документа (Соглашения) закладывались параметры экономики СССР и готовилась отдельная статья в народно-хозяйственном плане СССР на 10 лет. Подписание документа затягивалось со ссылками на объективные обстоятельства (обмен денег март-апрель 1991 г.; путч август 1991 г.), и уже предполагая готовившийся развал СССР инициативная группа НДКТ (после неоднократных челночных поездок из одной республики в другую по СССР), инициировала подписание этого документа. Который ни по одному пункту не исполнен до настоящего времени.
2011.04.07 | Кадыров Энвер
Re: Аннексия 1783 года - начало уничтожения идентичности мусульман
Недим Халилов - помощник председателя ПЗЗО "Аркъадаш" пише:> Уважаемый Энвер - ага !
> Я, действую от своего имени (не от правозащитной общественной организации "Аркъадаш ), то есть без согласия Председателя, но думаю он меня сильно ругать не будет.
> Именно о том, о чем Вы изложили на этом сайте, существуют реальные решения (резолюции) Конференций "Геноцид крымскотатарского народа: до и после", по которым признано:
> геноцид и этноцид в отношении крымскотатарского народа не закончился. Геноцид и этноцид в отношении крымскотатарского народа продолжается и продолжается в более изощренной форме.
С темой конференции я знаком. Сам присутствовал. Надо работать. Одно дело делаем.
Генч бир йигит пише:
> Недим Халилов - помощник председателя ПЗЗО "Аркъадаш" пише:
> > этноцид в отношении крымскотатарского народа продолжается и продолжается в более изощренной форме.
>
> Ойле олса, не себептен сен, Недим Халилов, етноцидны токътатмакъ ичюн ана тилинде бу ерде язмайсынъ?, не себептен Энвер деген инсан "Возрождение" газетасыны ана тилимизде чыкъармай?
>
> Тек бош лафларгъа вакъыт джоясынъыз...
Потому что цель до нести до большего круга людей. Блог посещают не только из Крыма но из России, с Кавказа. Проблемы очень похожие.
С одной лишь разницей, что мы живем в государстве, которое само 20 лет как независимое от империи.
2011.04.07 | Бродяга
Re: Аннексия 1783 года - начало уничтожения идентичности мусульман
Уважаемый Энвер ага !Вы уж меня извините, однако я не могу согласиться с Вами по поводу 20 ти лет независимости Украинского Государства. СНГ - это обман. Это то же самое СССР, но с более широкими полномочиями и с более масштабными ограничением прав как человека в частности, так и целых обществ.
К примеру, мною наблюдается согласованные действия Украины, России, Узбекистана, - в отношении нашего народа. Различие миграционных законов этих стран сегодня не позволяет нашему народу сплотиться на одной территории - в Крыму. Политика двойных стандартов. Украина отменив процедуру прописки (на регистрацию), в отношении нашего народа придерживается правил применяемых при прописке (обязательное наличие жилища), тогда как Узбекистан, ввел как правило, требование, - перезжащим в Крым нужно иметь гарантию родственников на жилище, и многое другое. Даже это для меня служит основанием сомневаться в наличии самостоятельности, унитарности, независимости Украины. Условия в которых мы сегодня находимся не зависят от Украины. Диктат условий не приемлемых нашему народу исходит неизвестно откуда. Именно на эту тему и другие темы (я надеюсь) будет работать и комиссия ООН.
2011.04.07 | Hattab
Re: Аннексия 1783 года - начало уничтожения идентичности мусульман
Бродяга пише:> Уважаемый Энвер ага !
> Вы уж меня извините, однако я не могу согласиться с Вами по поводу 20 ти лет независимости Украинского Государства. СНГ - это обман. Это то же самое СССР, но с более широкими полномочиями и с более масштабными ограничением прав как человека в частности, так и целых обществ.
> К примеру, мною наблюдается согласованные действия Украины, России, Узбекистана, - в отношении нашего народа. Различие миграционных законов этих стран сегодня не позволяет нашему народу сплотиться на одной территории - в Крыму. Политика двойных стандартов. Украина отменив процедуру прописки (на регистрацию), в отношении нашего народа придерживается правил применяемых при прописке (обязательное наличие жилища), тогда как Узбекистан, ввел как правило, требование, - перезжащим в Крым нужно иметь гарантию родственников на жилище, и многое другое. Даже это для меня служит основанием сомневаться в наличии самостоятельности, унитарности, независимости Украины. Условия в которых мы сегодня находимся не зависят от Украины. Диктат условий не приемлемых нашему народу исходит неизвестно откуда. Именно на эту тему и другие темы (я надеюсь) будет работать и комиссия ООН.
Возвращение в Крым крымских татар с одной стороны было бы очень выгодным для Украины с точки зрения демографической политики, но экономический кризис вносит сюда свои коррективы в плане того, что в Украине наблюдается сокращение рабочих мест. Создание рабочих мест идет меньшими темпами. Увеличивать количество безработных не целесообразно поэтому и такие преграды для возвращения. Требовать от государства того что оно пока не может сделать это не правильно. Вот, к примеру, Крым. Возвращение пришлось как раз на момент развала СССР. что происходило тогда? Рушились совхозы. Еле выживала промышленность или тоже разрушалась. А тут еще 250 тыс. репатриантов. Что происходило? Крымцы сами создавали для себя рабочие места . Заполнили все что так или иначе нужно было для курортного Крыма, производили то, что требует спрос у туристов. Но все равно проблема трудоустройства актуальна. Без крупных инвестиций в экономику Крыма и создания рабочих мест проблемы возвращения не решить. На это нужно направлять мозги , а не на разборки "кто больше крымский татарин".
С другой стороны, увеличение численности при существующей декларации про суверенитет не дает гарантий сохранения унитарности государства Украина.
Пока не будут выяснены намерения, продолжать дальше репатриацию тоже нет смысла.
Озвучивались желания ассимиляции, но и они оказались провальными.
Мне кажется, что Украина достаточно взвешенно решает конфессиональный, этнический вопрос в отличии от России и государств Средней Азии. Какие бы личности не были б в президентах, не они строят государство. Есть политиканы, а есть достаточно мудрые люди. которых мы не видим, может за очень редким исключением, по ТВ.
2011.04.07 | Бродяга
Re: Аннексия 1783 года - начало уничтожения идентичности мусульман
В случае заинтересованности Государства (Украина) в восстановлении (хотя бы) предыдущего состояния крымскотатарского народа, картина была бы иная ("как бы") и странное дело получается. То ли дело сегодняшнее руководство межлиса, - это уже история. Неприятная история. "Ничто не вечно под луной". А кто даст гарантию в том, что кто-то придя к отработанным финансовым рычагам избежит искушения торговать землей, людьми и душами людей. После того как Ю.О. (инициатора Соглашения стран СНГ от 09.10.1992 г.) "завалили", все разбежались и попрятались. Сегодняшние руководители финансовых потоков и земельных споров, обладатели номинаций ВККТ, долго не думая (я думаю: не под угрозой голодной смерти) взялись за "дело" которое успешно загнали в задницу. А где были те кто разбежались после смерти Ю.О. Почему сегодня они о себе такого высокого мнения. Я считаю, что здесь действует именно Государство, которое упрямо не хочет (при любых Президентах) легализовать даже наше право на возвращение. Опять обман. Надо срочно вводить прямое правление ООН. Правильно люди Конференцию провели. Ни на кого надежды нет или нагадят или обворуют.2011.04.07 | Hattab
Re: Аннексия 1783 года - начало уничтожения идентичности мусульман
Бродяга пише:> В случае заинтересованности Государства (Украина) в восстановлении (хотя бы) предыдущего состояния крымскотатарского народа, картина была бы иная ("как бы") и странное дело получается. То ли дело сегодняшнее руководство межлиса, - это уже история. Неприятная история. "Ничто не вечно под луной". А кто даст гарантию в том, что кто-то придя к отработанным финансовым рычагам избежит искушения торговать землей, людьми и душами людей. После того как Ю.О. (инициатора Соглашения стран СНГ от 09.10.1992 г.) "завалили", все разбежались и попрятались. Сегодняшние руководители финансовых потоков и земельных споров, обладатели номинаций ВККТ, долго не думая (я думаю: не под угрозой голодной смерти) взялись за "дело" которое успешно загнали в задницу. А где были те кто разбежались после смерти Ю.О. Почему сегодня они о себе такого высокого мнения. Я считаю, что здесь действует именно Государство, которое упрямо не хочет (при любых Президентах) легализовать даже наше право на возвращение. Опять обман. Надо срочно вводить прямое правление ООН. Правильно люди Конференцию провели. Ни на кого надежды нет или нагадят или обворуют.
Надо, несмотря ни на что, приучиться к пониманию "гражданское общество" Только отчетность руководителя или взявшего на себя бремя может исправить положения.
Эти процессы не обратимы. Протестное настроение в народе растет, может оно и проявляется в разных ситуациях по разному в зависимости от образованности, но все таки проявляется и с заметной частотой. "Клановость", "классовость" те состояния, через которые мы сегодня переходим. Интересно, что даже в малочисленном народе этого не избежать. Ложь не спасает ни кого! Обманывать тем более в духовной сфере это вообще наивная глупость. В век интернета! На что рассчитывают к примеру создатели программы "Ислах"? Смешав ложь с правдой сохранить за собой положение? Вряд ли это возможно!
Очевидно, я не пропагандирую сейчас здесь идеи Хизб ут Тахрир, но факт того что носителями этих идей сегодня является в основном образованная молодежь(!), а не глупые люди или бедные которых, как любят показывать исламофобы! Теперь эта истерия по противодействию сектам - отдает большевизмом! Я как то работал над статьей о понятии секта, и нашел кучу материала где в сегодняшней риторике современного руководства российского православия присутствуют те же описания и определения. Плюс адаптированное под ислам распространяется по всем странам шанхайской шестерки. Каким образом стали созвучны речи представителей нашего духовного управления с шанхайскими? Фильм который сегодня висит на сайте ДУМК. И речи Али Полосина про секты, все из одного источника. Так что кто есть кто , как его не прячь под авторитет. рано или поздно станет ясным.
2011.04.07 | Бродяга
Господину Hattab
Конечно, при желании оправдать можно найти не одну зацепку. Однако, уделите свое внимание на документ, который упоминается по теме - Соглашение стран СНГ от 09.10.1992 г. первоначально подписанное 10 республиками (государствами) СНГ. Украина его ратифицировала спустя год с лишним - 17.12.1993 г. Из-за не выполнения в срок, действие Соглашения стран СНГ продолжено еще на десять лет, до 2014 г., но этот документ уже подписывают не 10 государств, а 12 (какие добавились - не суть важно), но протокольно подписались под текстом Соглашения стран СНГ в редакции от 09.10.1992 г.Протокол есть. Но ратифицировали его всего лишь 4 Государства. Само Соглашение является основанием для того чтобы члены СНГ в первую очередь напрягли свои экономические способности и приняли участие в выполнении Программы обустройства и возвращения. Что это даст ? Это даст: строительство школ, строительство домов, развитие строительного бизнеса, заказы заводам стройматериалов, металлоконструкций, и все по цепочке. Рабочих рук хватать не будет. И еще: экономика Украины не будет шататься и Правительство Украины не будет шарахаться между Западом и Востоком в поисках дармовых кредитов и дешевых сырьевых ресурсов. Да и страны Евросоюза будут с уважением относится к Украине, не говоря уже о таких организациях как ЮНЕСКО и т.д. и т.п.
2011.04.07 | Hattab
Re: Господину Hattab
Вполне прилично....но не стоит забывать что мир сегодня входит в еще одну стадию кризиса по причине подорожания нефти до 120 $ за барель. Мало кого заботит судьба крымских татар кроме нас самих. Надо все таки нам морально оздоровляться. Не стелиться а выпрямляться! Любить как братьев друг друга. Делиться как положено по Исламу.
А то вообще в своих насмешках и издевательствах вообще превзошли самого последнего атеиста.
2011.04.07 | Ялталы
Re: Господину Hattab
Мне кажется, что не надо бы маргинально-амбициозных высказываний, то и "насмешек и издевательств" не было бы. А так форум вынужден реагировать на ненормативные с точки истории и здравого смысла высказывания.2011.04.07 | Hattab
Re: Господину Hattab
Ялталы пише:> Мне кажется, что не надо бы маргинально-амбициозных высказываний, то и "насмешек и издевательств" не было бы. А так форум вынужден реагировать на ненормативные с точки истории и здравого смысла высказывания.
Все равно правый будет вести себя как правый. Задеть чувства это еще больше усугубить положение неправоты оппонента.
2011.04.07 | Бродяга
Re: Господину Hattab
Я вижу это как результат не только заангажированности. Это прежде всего боязнь утерять "место под солнцем", место которое приносит все радости жизни при подвешанном языке. Научились простейшей арифетике "отнимать и делить". Умудряются за короткое время овладеть разговорной речью (вероятней всего 25 кадр или еще какое новшество), ораторским искусством оболвания народа, который оказался терпеливее и мудрее чем (кое-кто) ожидали.2011.04.07 | Кадыров Энвер
Re: Аннексия 1783 года - начало уничтожения идентичности мусульман
Предыдущий пост мой, если что. I am Hattab.2011.04.07 | крымец
Re: Аннексия 1783 года - начало уничтожения идентичности мусульман
Правительство Германии согласилось увеличить размер средств, выделяемых выжившим в Холокосте, на 15 процентов: с 110 млн евро в 2011 году до 126,7 млн евро в 2012-м. Об этом сообщила организация "Клеймс конференс", занимающаяся урегулированием еврейских материальных претензий к Германии. В общей сложности Германия, как ожидается, выделит "Клеймс конференс" 513 млн евро в период между 2011 и 2014 годом на помощь пережившим Холокост. В соответствии с новой договоренностью, достигнутой с Берлином, в 2013 году будет выделено 136 млн евро, а в 2014-м - 140 млн. евро. "Клеймс конференс", которая отвечает за переговоры от имени еврейских жертв нацистов, переводит полученные от Германии средства в дома престарелых и учреждения, обслуживающие пожилых людей, выживших в Холокосте, в 46 странах по всему миру. Каждый год представители организации встречается с германскими чиновниками, чтобы обсудить размер средств, выделенных для пострадавших в геноциде против еврейского народа во время Второй мировой войны, младшие из которых сегодня старше семидесяти.(ZMAN.com)Несмотря на сокращение количества людей, выживших в холокосте( ввиду их преклонного возраста), еврейские организации добиваются увеличения сумм выплат, есть чему поучиться нашим лидерам.
2011.04.07 | Бродяге
Всем спокойной ночи
Уверовал: есть единомышленники. Это уже приятно. Скоро будем легализовываться. Спасибо.Геджелерингиз хайрлы болсын.
2011.04.08 | Олег Леонидович Родивилов, Республика Крым
Спокойной ночи, приятных снов!
Бродяге пише:> Это уже приятно. Скоро будем легализовываться. Спасибо.
Пожалуйста. Скоро мы вас легализуем. Спокойной ночи. Посоветую по-дружески, по-соседски: заблаговременно соберите документы и ценности в легко транспортируемый узелок весом не свыше 5 кг. Спокойной ночи еще раз.
2011.04.08 | Бродяга
Re: Спокойной ночи, приятных снов!
Ну, успокоили.Легализация отменяется. Боюсь. А вдруг точно опять депортируют сволочи и негодяи. Спасибо за предупреждение.
2011.04.09 | Ночной дозор
Не менее интересная статья
Крымскотатарские войска Османской империи, Крымская война 1853-1856 гг.«КУЛЬТУРА НАРОДОВ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ»,
Хакан Кырымлы (Турция)
В сентябре 1854 г., после высадки десанта союзных войск в Крыму, фронт переместился на этот полуостров. В военных действиях в Крыму, Османская армия принимала участие в основном в Евпатории (Кезлеве). Татарский полк также участвовал, полностью или частично, в операциях на его родной земле. Местом службы полка был город Евпатория и его окрестности. Тем не менее, татарская военная сила в Крымской войне состояла не только из татарского конного полка. После высадки десанта союзников на побережье западного Крыма появились местные крымские татары, изъявившие желание присоединиться к союзным войскам. Впервые мысль об использовании крымских татар в военных действиях появилась неожиданно не у османцев, а у французов. Во время пребывания главнокомандующих союзных войск в Варне, накануне десантирования в Крым, Месуд-Гирей-Султан, который жил в деревне Вырбице округа Шумена и был управляющим этого округа, связался с французской армией. Султан-Гирей изъявил желание принять участие в военной операции в составе французских войск. Мы не знаем, почему Месуд-Гирей обратился с такой просьбой к французам, а не к османцам. Однако точно известно, что османцы не предприняли ни одной попытки использовать Гиреев в последующих событиях, связанных с Крымом ни в это время ни на протяжении войны. Генерал Ванский, который был представителем французских войск в Варне, в своём ответном письме Месуд-Гирею принял его просьбу, обращаясь к нему "Его Высочество" (Son Altesse) и назначил его майором французских войск, находящихся в Крыму [12].
Значение такого наследника Крымского ханства как Месуд-Гирей для французов было видно в том, что с самого начала высадки в Крым, то есть с сентября 1854 года, он был в месте с маршалом французской армии Арман-Жаком Лерой де-Сен-Арно [13]. Ясно, что французы хотели воспользоваться историческим влиянием его династии среди крымских татар. Месуд-Гирей находился в Крыму, в г. Евпатория (Кезлеве). Мы не имеем достаточно подробных документов о сущности и масштабе его деятельности. Более того, существующие документы о деятельности Месуд-Гирея довольно противоречивы. Но все же видно, что он был управляющим округа Евпатории; находящегося в подчинении союзных войск или, точнее, он был связующим звеном между союзными войсками и местными жителями. Месуд-Гирей работал вместе с главнокомандующими 3-х союзных государств в принятии необходимых мер по обеспечению порядка в Евпатории в первые дни после захвата города и в образовании полицейской службы [14]. Но деятельность Месуд-Гирея в Крыму продолжалась недолго. По решению английских и французских командующих 8 октября 1854 г. его отправили на турецком корабле в Варну. Согласно рапорту английского управляющего города Евпатории капитана Саумараза Брока, действия Месуд-Гирея в Крыму были коррумпированы и подрывали авторитет союзников среди местных жителей [15]. Однако действия Месуд-Гирея представлены в совсем другом свете в османских документах. В совместном обращении к Османскому государству 3-х управляющих союзных государств в Евпатории, в том числе и самого капитана Брока, помощь Месуд-Гирея союзным войскам в обеспечении порядка в Евпатория была оценена очень высоко [16]. Более того, в другом обращении духовных лиц крымских татар и многих жителей окрестностей Евпатории было выражено одобрение о присутствии союзных войск и о действиях Месуд-Гирея [17]. Если рапорт достоверен, есть вероятность того, что эти обращения были написаны для того, чтобы, не обидев Месуд-Гирея, отправить его из Евпатории во всем величии, подобающим его роду.
Какова бы ни была деятельность Месуд-Гирея в Крыму, Французская империя вручила ему знаки Почетного Легиона (Legion d'honeur) [18]. Османцы тоже пытались наградить его подобными знаками [19]. В любом случае очевидно, что Османское государство не было серьёзно заинтересовано в Месуд-Гирее ни во время его отъезда в Крым ни после его возвращения. Даже когда Месуд-Гирей после возвращения из Крыма написал письмо, в котором он выражал верность османскому правителю, его намерения были поставлены под вопрос. И вместо ответа ему было решено, что "может быть появится случай, когда понадобятся его услуги" [20]. Такой случай так и не появился до конца войны. История Месуд-Гирея рассказывает нам многое о взглядах и расчетах тогдашних османских правителей по поводу Крыма. Интересно, что даже во время пребывания одного из членов династии Гиреев в Крыму, османцы не пытались использовать его как предмет какого-то политического плана или в каких-нибудь других действиях. У османцев не было ни плана, ни даже мыслей, касающихся политического будущего крымских татар в случае победы. К тому же, сама высадка в Крым не была начинанием османского главнокомандующего, а была идеей союзников. Тем более, что даже после высадки десанта в Крым у османских войск не было систематического плана о каких-либо движениях среди крымских татар, проживающих в оккупированных или других регионах Крыма. Конечно же, османские войска поддерживали отношения с крымскими татарами, которые были с ними одного корня, религии и языка. В свою очередь, было видно что крымские татары симпатизировали им. Более того, в обращении к Месуд-Гирею крымские татары округа Евпатории писали, что они готовы отдать жизнь за Османскую империю [21]. И при наличии таких петиций османские правители не уделили им должного внимания. Вместе с тем, и османцы, и другие союзники использовали местных крымских татар в повседневных делах, обеспечении лошадьми, повозками, провиантом и т.д. Крымские татары, которые составляли большинство населения Евпатории, принимали участие в обеспечении порядка в городе [22]. Однако не было заранее подготовленного плана об образовании регулярных воинских частей в составе союзных войск из числа крымских татар. Тем не менее, крымские татары в отдельности воевали и даже погибали в рядах союзных войск. В основном такие добровольцы составляли нерегулярные части и были плохо вооружены. Несмотря на это, союзники очень высоко отзывались о мужестве и успехе этих войск на поле боя. В октябре и ноябре 1854 г. эти нерегулярные крымскотатарские части участвовали в боях под Евпаторией. Например, в сражениях 19 октября погибли два татарина [23]. В то же время надо помнить, что тысячи крымскотатарских беженцев жили в городе в очень тяжелых условиях [24]. Основная часть Османской армии в Крым, то есть в Евпаторию, прибыла в декабре 1854. До конца декабря Османская армия, численностью примерно в 20 000 высадилась в Евпатории, и им была поручена оборона города [25]. 17 февраля 1855 г. русские войска под командованием генерала С.А. Хрулева начали крупное наступление на Евпаторию. Исходом этого сражения, известным как Евпаторийское, было поражение русских ценою в 800 человек. В этом сражении, сыгравшем важную роль в ходе войны, нерегулярные крымскотатарские части воевали в рядах Османской армии и потеряли 13 убитыми и 24 ранеными [26]. В османских документах есть запись о том, что двум крымским татарам, которые были ранены, когда они подносили боеприпасы Османской армии, была выделена пенсия, как и раненым солдатам регулярной Османской армии [27]. Наверно такое же происходило и с другими татарами в аналогичных ситуациях. После Евпаторийского сражения османское командование предприняло попытку сформировать регулярные крымскотатарские части. В марте 1855 г. главнокомандующий османских войск Омер-Паша попросил разрешение Порты на образование добровольного татарского конного полка из числа крымских татар, находившихся в Евпатории. В своем письме, Омер-Паша указывал, что в Евпатории около 300 крымских татар изъявили желание служить кавалеристами в рядах Османской армии. По мнению Омер-Паши, Османской армии было неудобно отклонять просьбу крымских татар, так как Франция уже приняла кавалеристами в свою армию около 150 крымских татар. Омер-Паша еще писал, что часть оружия для нового полка доставлена из Варны и просил остальное оружие и обмундирование [28]. 30 марта 1855 г. султан Абдульмеджид положительно ответил на просьбу Омер-Паши об образовании татарского конного полка из числа добровольцев – крымских татар [29]. В течение дальнейшего годичного пребывания османских войск в Евпатории, в регионе не было значимых военных действий, из чего можно сделать вывод, что татарский конный полк не участвовал в серьезных военных действиях. Однако следует отметить, что некоторые солдаты из состава полка вели себя неподобающе. Некоторые из них были уволены из армии и вместе с семьями отправлены в Варну, для поселения в округе Бабадаг [30]. Точно не ясно, был ли татарский конный полк, образованный таким образом в Евпатории, и "старый" татарский конный полк, сформированный ранее в Румельде, одним и тем же полком и была ли связь между ними. По одним сведениям, "старый" татарский конный полк под командованием графа Ржевусского был отослан назад в Добруджу, в наказание за свою неудачу в боях с русской кавалерией [31]. Однако достоверность этой информации должна быть оспорена. В конце концов, известно, что командующий татарским конным полком Хан Мирза был награжден султаном, орденом Меджидие четвертой степени [32]. Еще один из командиров этого полка майор Мирза Ислам был награжден орденом Меджидие пятой степени за проявленное мужество в Евпаторийском сражении [33]. Также был награжден старший лейтенант Абдулькадир-Ага, который был ранен во время службы в полку [34]. Согласно Парижскому договору, который завершил Крымскую войну, Османская армия эвакуировалась из Евпатории 11 мая 1856 года. До апреля 1856 г. около 7000 крымских татар были вынуждены эмигрировать в Османскую империю, оставив свою родину [35]. Нет сомнений, что те, кто как-либо помогал Османской армии, были среди этих беженцев. Вероятно, что после Крымской войны, специальные татарские части Османской империи просуществовали недолго. Возможно, что татарский конный полк существовал до 1860-х годов, а потом был распущен [36]. Так как в документе от июля 1861 г. упоминается, что в Османский казачий полк в Румелии вместе с казаками и поляками набирали и татар [37]. На основании этого можно предположить, что татарский полк уже не существовал.
Источники и литература
1. Петр Миятев, "Потомки крымских Гиреев и их господство в некторых частях Болгарии в XVII-XIX вв.", Ученные записки Института Славяноведения, том XVI . – Москва, 1958. – С. 291.
2. Т.С. Bafbakanhk Osmanh Ar§ivi [Османский Архив Премьер-министерства Республики Турции, далее как BOA) (Стамбул), Cevdet-Hariciye, No.: 4066.
3. BOA, Cevdet-Hariciye, No.: 5342.
4. BOA, Cevdet-Eyamt-i Mumtaze, No.: 1032.
5. BOA, Cevdet-Hariciye, No.: 2406.
6. BOA, Cevdet-Eyaiat-i Mumtaze, No.: 144 ve 979. >
7. BOA, Cevdet-Dahiliye, No.: 3380.
8. Татары и Черкесы в Турции (Два письма бывшаго Туреицкаго паши)", Славянский сборник. –Т. 2.– Санкт-Петербург, 1877. – С. 47.
9. Там же.
10. BOA, A.MKT.NZD, Dosya: 87, Gomlek: 21.
11. Татары и Черкесы в Турции (Два письма бывшаго Турецкаго паши)". – С. 48.
12. Миятев. – С. 296.
13. BOA, A.MKT.MHM, Dosya: 64, Gomlek: 66.
14. Russian War, 1855. Black Sea. Official Correspondence (Londra, 1945), s. 427.
15. Ibid., s. 428.
16. BOA, Irade-Dahiliye, No.: 19757.
17. BOA, trade-Dahiliye, No.: 19757.
18. "Татары и Черкесы в Турции (Два письма бывшаго Туреицкаго паши)", стр. 50.
19. BOA, A.MKT.MHM., Dosya: 64, G6mlek: 66.
20. BOA, HR.MKT., Dosya: 89, Gomlek: 12.
21. BOA, trade-Dahiliye, No.: 19757.
22. Дубинина Л. И. События в Евпатории и уезде в период Крымской войны // Известия Крымского республиканского краеведческого музея. – Симферополь, 1995. №: 12. – С. 3.
23. Russian War, 1855. Black Sea. Official Correspondence, ss.429-432.
24. Adolphus Slade, Turkiye ve Kinm Harbi (Istanbul, 1943), s. 192; Дубинина, стр. З.
25. Gttrel, s. 94.
26. Гуркович B.H. «За веру, Царя и отечество...» // Евпаторийский здравница. – 1997. – 7 октября.
27. BOA, A.AMD., Dosya: 62, Gomlek: 62.
28. BOA, irade-Dahiliye, No.: 20488; A.MKT.MHM., Dosya: 68, Gomlek: 51; A.AMD, Dosya: 64, Gomlek: 13.
29. BOA, irade-Dahiliye, No.: 20488.
30. BOA, A.AMD., Dosya: 55, Gomlek: 88.
31. "Татары и Черкесы в Турции (Два письма бывшаго Туреицкаго паши)". – С. 48.
32. BOA, A.DVN.MHM., Dosya: 19, Gomlek: 30.
33. SOA, A.DVN.MHM., Dosya: 15, Gomlek: 70.
34. BOA, A.MKT.NZD., Dosya: 270, Gomlek: 71.
35. Дубинина, стр. 4.
36. Татары и Черкесы в Турции (Два письма бывшаго Туреицкаго паши)". – С. 48.
37. BOA, A.MKT.NZD., Dosya: 357, Gomlek: 42.
38. Крымский Конный Её Величества Государыни Императрицы Александры Феодоровны Полк – Сан- Франциско, 1978. – С. 23–24.
2011.04.09 | Hattab
Re: Не менее интересная статья
"Османская империя" - исламская система правления не является имперской! Не правильно называть Султанат империей.2011.04.09 | Бродяга
Re: Не менее интересная статья
Халифат.Халифат прекратил (прекратили) существование в 1924 году.
2011.04.09 | Hattab
Re: Не менее интересная статья
Бродяга пише:> Халифат.
> Халифат прекратил (прекратили) существование в 1924 году
Халиф является тем, кто выступает от имени уммы в правлении, власти и в исполнении законов шариата. Поскольку Ислам определил правление и власть для уммы, которая уполномочивает в правлении того, кто исполняет его от её имени. Аллах возложил на неё исполнение всех законов шариата.
Так как халиф назначается мусульманами, поэтому его действительность такова, что он является представителем от уммы в правлении, власти и в исполнении законов шариата. По этой причине халиф не может быть халифом, если умма не дала ему присягу на верность. Ее присяга, данная ему в Халифате, делает его уполномоченным от нее. Заключение для него Халифата посредством этой присяги дает ему власть и обязывает умму подчиняться ему.
Тот, кто возглавляет дела мусульман, является халифом, только лишь в том случае если обладающие решением и влиянием в умме (ахлю аль-халль ва аль-акд) дали ему шариатскую присягу заключения с довольством и по выбору, а также, если он соответствует всем условиям заключения Халифата и если после заключения Халифата ему безотложно претворяет законы шариата.
Титулы, которыми он называется, являются следующие: халиф, имам или амир-уль-му'минин. Эти титулы сообщены в достоверных хадисах и в единогласии сподвижников, как были названы этими титулами праведные халифы. Абу Саид Худрий передал от Посланника (с.а.с.), который сказал: «Если будет дана клятва на верность двум халифам, то второго убейте» (хадис передан Муслимом). От Абдуллаха ибн Амр ибн Аль-Ас передается, что он слышал, как Посланник Аллаха говорил: «…и кто со всей искренностью дал присягу имаму на верность, пусть проявляет послушание ему» (хадис передан Муслимом). От Авф ибн Малика и далее от Посланника Аллаха (с.а.с.) передано, что он сказал: «Лучшие ваши имамы – это те, к которым вы питаете чувства благосклонности, и которые питают такие же чувства к вам, а также благословляете их, и они благословляют вас» (хадис передан Муслимом). Что касается титула «амир-уль-муминин», то первым относительно кого был применен этот титул, был Умар ибн аль-Хаттаб. В последствии этот титул стал применяться к халифам во времена сподвижников и после них. Следует отметить, что применение этих трех титулов к тем, кто руководит мусульманами, не является обязательным и допустимо применение к ним иных титулов, которые имеют те же значения, как, к примеру, правитель (хаким) правоверных, руководитель (раис) мусульман, верховный правитель (султан) мусульман или другие, которые не противоречат значению трех вышеуказанных титулов. Что же касается других титулов, которые имеют определенное значение, противоречащее исламским законам в сфере правления, как король, президент республики, (император), то их применение к руководителям мусульман недопустимо в силу противоречия их значений с законами Ислама.
2011.04.09 | Муслим
Re: Не менее интересная статья
Кадыров, ты имеешь богословское образование?2011.04.09 | Hattab
Re: Не менее интересная статья
какое это имеет значение?Муслим пише:
> Кадыров, ты имеешь богословское образование?
2011.04.09 | Муслим
Re: Не менее интересная статья
Дело в том, что для нас (по моему мнению) приемлем пантюркизм, а не панисламизм. Я сочувствую палестинцам, но уйгуры Синьцзяня мне ближе.2011.04.09 | Hattab
Re: Не менее интересная статья
Но вы все таки Муслим, хвала Аллаху!2011.04.09 | Муслим
Re: Не менее интересная статья
Эльхамдулиллях!2011.04.09 | Hattab
Re: Не менее интересная статья
ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В ИСЛАМЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯИ она также не является императорской. Эта форма правления совершенно далека от Ислама. Регионы, которые находятся под исламским правлением, хотя и имеют различные национальные составы и относятся к одному центру, не управляются императорской системой, а наоборот, управляются абсолютно противоположным образом. Поскольку императорская система в правлении не относится одинаково ко всем национальностям в императорских регионах, а устанавливает для имперского центра особое место в правлении, материальных средствах и экономики.
Метод Ислама в правлении является таковым, что он одинаково относится ко всем гражданам во всех частях государства. Ислам не признает и не одобряет национализм, предоставляет не мусульманам, имеющим гражданство исламского государства права обязанности граждан. К ним такое же справедливое отношение, как и к мусульманам, как и такое же требование справедливости, как и от мусульман. Более того, исламское правление не предоставляет ни одному гражданину государства, к какому бы учению он не относился, прав, которых не имеют другие, даже если он является мусульманином. Этим равноправием исламская система правления отличается от императорской. Благодаря этой системе Ислам не делает регионы государства колониями, местами эксплуатации и источниками, из которых извлекается польза лишь для генерального центра. Наоборот, он определяет все регионы единым целым, на каком бы далеком расстоянии они не находились и каким бы различным ни был их национальный состав. Каждый регион является частью одного государства, и население всех регионов имеет такие же права, которые имеет население центра. Правительственная власть, система и законодательство являются одними во всех регионах. (Из книги "Система правления в исламе")
2011.04.09 | Бродяга
Re: Не менее интересная статья
Век живи, век учись. Спасибо.2011.04.09 | Tatarchuk
типова імперія, НМД
Думаю що тут як часто буває, конфлікт термінів, що мають багато конотацій.Тобто, ви реагуєте на негативний конотат слова "імперія" щодо об/єкту, який вважаєте - ну скажемо так позитивним, близьким до ідеального.
Між тим, "імперія" окрім переносних всяких значень (напр. дещо дуже велике або дуже могутнє) має два цілком визначених історично та політологічно. Це, по-перше, монархічний устрій з абсолютизмом, по-друге, країна що підкорює собі інші народи та держави і ставить собі усього дві чіткі зовнішньо-політичні мети: завойування нових територій та утримання вже завойованих.
Історично друге визначення домінує, коли йдеться про неофіційні назви держав сусідами чи потомками. Але дуже часто і логічно там присутня й перша компонента.
Наприклад, Рим був імперією у другому значенні ще до того, як у ньому було повалено республіканського устрою. Тобто, вигідність зовнішньої імперської політики може і часто спричиняє переродження внутрішнього ладу, або хоча б системи влади, задля більш ефективної зовнішньої експансії.
Hattab пише:
> Поскольку императорская система в правлении не относится одинаково ко всем национальностям в императорских регионах, а устанавливает для имперского центра особое место в правлении, материальных средствах и экономики.
Формально чи не будь-яка імперія оголошує той самий принцип: мовляв, нам всі наші території і народи однаково дорогі (читай: і є невід/ємними частинами, а не випадковими здобутками, за кожний клаптик пасть порвьом)
> одинаково относится ко всем гражданам во всех частях государства.
Це також чи не базовий принцип у риториці імперій (не всіх, але доброї половини). Були расові імперії, під які Османська не підпадає, але й сама Османська ажніяк не однаково ставилася до мусульман та немусульман, наприклад.
> не признает и не одобряет национализм
Це також ознака імперії, причому найхарактерніша. Тому що дозволь націоналізм - і імперії негайно настане гаплик. Скажемо так, це необхідна але не недостатня умова для визначення утворення імперією (недостатня, бо потребує ще теріторіальної експансії)
> не делает регионы государства колониями, местами эксплуатации и источниками, из которых извлекается польза лишь для генерального центра.
Простий перегляд відносин Османської Порти з Кримським Ханством, та й з десятками іншіх "періферій" - прямо спростовує ці твердження.
Але ви тут підмініли поняття "Іслам" та "османський режим", на що також слід звернути увагу. Султани - принаймні більшість з них - як і класичний османський двор були занадто далекі від ісламського способу життя, це кидається в очі навіть з аутентичних джерел.
Але й сам Іслам не є панацеєю та гарантією від імперськості та колоніалізму, як видно не тільки на практиці (напр. османський уряд, напр. колонії Зінджу) але власне й з теорії.
Бо поділення земель на дар уль-іслам, дар уль-харб, а на практиці ще й на дар аль-ахд, дар ас-сульх - це хороше обґрунтування імперської практики, поділу всього світу на "свої" території, ворожі землі, а також напівзалежні та напівнезалежні території і народи.
Повернімось до негативного конотату. Дійсно в українській, європейській переважно практиці слово "імперія" носить строго негативні присмаки. Сучасну Росію, колишній СРСР також звуть імперіями, а ті бурхливо обурювалися чи обурюються. Але, співбесіднику у Росії, ну скажемо кожному другому, термін "імперія" подобається. Там квітне ще й притаманне імперській свідомості двоємислення: наша імперія - не імперія, але вона блін хороша імперія, а інші імперії (напр. США) - погані імперії. Феномен описаний Оруелом на прикладі Остазії, Океанії та Євразії
2011.04.09 | Hattab
Re: Не совсем....
Частично согласен...Tatarchuk пише:
> Думаю що тут як часто буває, конфлікт термінів, що мають багато конотацій.
также самое как говорить что демократия из Ислама. "Империя" мы можем понимать как иносказательное по смыслу, Чтоб определить масштаб , например.
> Тобто, ви реагуєте на негативний конотат слова "імперія" щодо об/єкту, який вважаєте - ну скажемо так позитивним, близьким до ідеального.
Именно так. Для меня важным является как решается проблема человека как человека. То есть претворения идеологии над гражданами государства. Но сегодня в эпоху глобализации четких границ государства уже не очертить. Все эти образования в прошлом это такие себе зачатки глобализации. Укрупнения их происходили с развитием средств информации, что делало людей одинаково мыслящих и это определяло их идентичность. Сегодня есть американская империя, с вашей точки зрения, то есть распространенная идеология капитализма с его идеей и методом. Америка, так или иначе, центр. Не Россия и не Китай. Может в будущем и будут какето смещения....
С другой стороны возникла альтернативная глобализация в лице исламской идеологии. Она использует те же средства для распространения своего взгляда на жизнь, распределения материального богатства. Это отмечают многие аналитики и не только мусульманские.
То есть границы государств это только формальность на сегодняшний день.
Во общем я хотел сказать, что сегодня конкурируют две идеи и обе наибольшее время существуют в мире. Первая- исламская. Идея ее в утверждении Создателя мироздания и неизменности божественных законов. Со своим методом распределения материальных богатств(экономики) , системой правления, социальной системы.
Вторая капиталистическая. Начало берет гдето с ХV века. С секуляристической идеей. и тоже со своей экономикой и прочими делами.
> Між тим, "імперія" окрім переносних всяких значень (напр. дещо дуже велике або дуже могутнє) має два цілком визначених історично та політологічно. Це, по-перше, монархічний устрій з абсолютизмом, по-друге, країна що підкорює собі інші народи та держави і ставить собі усього дві чіткі зовнішньо-політичні мети: завойування нових територій та утримання вже завойованих.
> Історично друге визначення домінує, коли йдеться про неофіційні назви держав сусідами чи потомками. Але дуже часто і логічно там присутня й перша компонента.
> Наприклад, Рим був імперією у другому значенні ще до того, як у ньому було повалено республіканського устрою. Тобто, вигідність зовнішньої імперської політики може і часто спричиняє переродження внутрішнього ладу, або хоча б системи влади, задля більш ефективної зовнішньої експансії.
>
> Hattab пише:
> > Поскольку императорская система в правлении не относится одинаково ко всем национальностям в императорских регионах, а устанавливает для имперского центра особое место в правлении, материальных средствах и экономики.
> Формально чи не будь-яка імперія оголошує той самий принцип: мовляв, нам всі наші території і народи однаково дорогі (читай: і є невід/ємними частинами, а не випадковими здобутками, за кожний клаптик пасть порвьом)
>
> > одинаково относится ко всем гражданам во всех частях государства.
> Це також чи не базовий принцип у риториці імперій (не всіх, але доброї половини). Були расові імперії, під які Османська не підпадає, але й сама Османська ажніяк не однаково ставилася до мусульман та немусульман, наприклад.
Здесь все таки надо подходить объективно! И ни как по другому. если мы правильно будем понимать причины то избежим не првильной оценки.
>
> > не признает и не одобряет национализм
> Це також ознака імперії, причому найхарактерніша. Тому що дозволь націоналізм - і імперії негайно настане гаплик. Скажемо так, це необхідна але не недостатня умова для визначення утворення імперією (недостатня, бо потребує ще теріторіальної експансії)
>
> > не делает регионы государства колониями, местами эксплуатации и источниками, из которых извлекается польза лишь для генерального центра.
> Простий перегляд відносин Османської Порти з Кримським Ханством, та й з десятками іншіх "періферій" - прямо спростовує ці твердження.
>
Если бы было возможным заглянуть в содержание кади аскерских документов, то мы получили бы объективное понимание. как все таки взаимодействовало. Ханство дало для Султаната не мало великих деятелей.которые осуществляли свою деятельность далеко за пределами Ханства.
> Але ви тут підмініли поняття "Іслам" та "османський режим", на що також слід звернути увагу. Султани - принаймні більшість з них - як і класичний османський двор були занадто далекі від ісламського способу життя, це кидається в очі навіть з аутентичних джерел.
>
> Але й сам Іслам не є панацеєю та гарантією від імперськості та колоніалізму, як видно не тільки на практиці (напр. османський уряд, напр. колонії Зінджу) але власне й з теорії.
> Бо поділення земель на дар уль-іслам, дар уль-харб, а на практиці ще й на дар аль-ахд, дар ас-сульх - це хороше обґрунтування імперської практики, поділу всього світу на "свої" території, ворожі землі, а також напівзалежні та напівнезалежні території і народи.
>
> Повернімось до негативного конотату. Дійсно в українській, європейській переважно практиці слово "імперія" носить строго негативні присмаки. Сучасну Росію, колишній СРСР також звуть імперіями, а ті бурхливо обурювалися чи обурюються. Але, співбесіднику у Росії, ну скажемо кожному другому, термін "імперія" подобається. Там квітне ще й притаманне імперській свідомості двоємислення: наша імперія - не імперія, але вона блін хороша імперія, а інші імперії (напр. США) - погані імперії. Феномен описаний Оруелом на прикладі Остазії, Океанії та Євразії
Что касается современной России то там больше всего присутствует шовинистический признак который делает такую империю классической . Если кто и молчит из существующих там сегодня народов, то это после того на их глазах было продемонстрировано мощь русского оружия. Взять тот же Грозный. То что его отстроили сейчас то это только так сказать "замести следы"....
2011.04.09 | Дневной дозор
Re: Не менее интересная статья
Ислам не приемлет национализм - на этом давайте и остановимся.Этнос - это данность природы или, если Вы хотите, того же Аллаха, как творца природы.
С самого начала антропогенного периода, эпохи, когда человек превратился в геологический и биологический фактор, человечество изменяет природу: Это трудно отрицать. Мы меняем атмосферу, геосферу, биосферу. Влияем в миллионы раз сильнее, чем муравьи. Существуют целые пустыни, превращенные человеком в сады, и еще больше обратных примеров.
Этносы или народы - это частные, локальные случаи человечества на определенном биогеологическом ландшафте. Этносы живут за счет природы и входят в состав биосферы в качестве верхнего, завершающего звена в цепочках биоценоза. Тот или иной этнос сформировался или закрепился на территориях, к которым он наиболее приспособился, с которой сумел вытеснить, стереть или ассимилировать конкурентов.
Национализм - это механизм, с помощью которого этносы оберегают свое национальное достояние: в первую очередь культуру, те же ландшафты, свой образ жизни, способы существования.
Ислам выступает против национальной розни, но не против национализма. Само существование в исламской практике адата является достаточным тому подтверждением. Этническая система народов – это симбиоз культур, основанный на разделении хозяйственных функций и взаимовыгодном сотрудничестве национальных культур.
Но конечно же, попытки и намерения толковать Ислам, как учение о стирании этносов, были и будут. Это находится в общем русле глобализма, к которому прибегают, пользуясь совершенно разными идеологиями: напр. исламизма, либерализма, коммунизма, список далеко не полон..
2011.04.09 | Hattab
Re: Не менее интересная статья
Тогда давайте проанализируем что происходит сегодня с нами. Что нас уничтожает сегодня как нацию. Ислам ? Нет.если говорить об адетах, то давайте посмотрим на их корень.
Вот недавно читал статью в Авдете - "Почему мы поминаем умерших?" Автор много чего написал но так и не ответил на вопрос "почему?". А поминаем мы потому что когда человек умирает книга деяний его закрывается. И только с трех вещей продолжают приходить савабы. С колодца, который умерший выкопал, от знания которое он оставил и , сама причина нашего поминания, от молитвы потомка за умершего, воспитанного в Исламе. Это дува может быть спасением для умершего в Судный День. И поэтому мы его поминаем. И не суть в какие дни. А каждый день! после каждого намаза!
2011.04.09 | Дневной дозор
Re: Не менее интересная статья
Hattab пише:> Тогда давайте проанализируем что происходит сегодня с нами. Что нас уничтожает сегодня как нацию. Ислам ? Нет.
Нет, и ни сегодня, ни в обозримом прошлом. Поэтому не стоит приписывать Исламу противостояние с идеей этносов (в сжатом виде политическим выражением этой идеи и есть национализм).
> если говорить об адетах, то давайте посмотрим на их корень.
Тысячи непринципиальных мелочей не могут быть регламентированы ни в какой книге и ни одной религией. Тем более, для совершенно разных этносов, в разной географии и других условиях. Поэтому львиная доля этих мелочей отдана адату.
Не стоит копать глубоко: "истинный смысл" местных традиций, как правило, давным-давн утрачен или переосмыслен, в лучшем случае - может быть восстановлен умозрительно. Адат меняется со временем, как и все другие правила.
2011.04.09 | Hattab
Re: Не менее интересная статья
Дневной дозор пише:> Hattab пише:
> > Тогда давайте проанализируем что происходит сегодня с нами. Что нас уничтожает сегодня как нацию. Ислам ? Нет.
> Нет, и ни сегодня, ни в обозримом прошлом. Поэтому не стоит приписывать Исламу противостояние с идеей этносов (в сжатом виде политическим выражением этой идеи и есть национализм).
>
Вот именно! Однако в народе устойчиво насаждается мысль арабизации, и никоим образом ее не опровергают. На самом деле идет исполнение элементарного предписания Ислама, например, женщинами, которые делают это сознательно. На самом деле ощущая свою созданность в результате размышления и утверждения этой позиции. Как и многое другое сегодня.
> > если говорить об адетах, то давайте посмотрим на их корень.
> Тысячи непринципиальных мелочей не могут быть регламентированы ни в какой книге и ни одной религией. Тем более, для совершенно разных этносов, в разной географии и других условиях. Поэтому львиная доля этих мелочей отдана адату.
> Не стоит копать глубоко: "истинный смысл" местных традиций, как правило, давным-давн утрачен или переосмыслен, в лучшем случае - может быть восстановлен умозрительно. Адат меняется со временем, как и все другие правила.
Вытекающие противоречия, по моему, результат политики царской России которую я попытался описать в статье. И чему нашел документальные подтверждения.
Вы видели награждение российского муфтия в ю тубе. Типичный пример того, как
удается осуществлять трансформацию. конечно этому предшествует море крови, ссылки и изгнания. Оставшихся должным образом воспитывают.
Я уверен в наличие огромных различий в исламе тех наших соотечественников, которые мигрировали в результате Крымской войны 1853-1856 гг. и позже с тем исламом который мы имеем сегодня здесь.
С другой стороны если не придать значения истокам адата, то можем получить разрозненность. Интуитивное его исследование чревато внесению нововведения в религию и это опасно!
Как получилось, например, что исламская умма сегодня такая разношерстная, и с таким количеством мнений и адетов.
Многими , в том числе и не мусульманскими, исследователями констатируется факт того, что когда на определенном этапе мусульмане сделали дозволенным для себя размышлять в неощутимом посредством абстрактного мышления, то столкнулись с неимоверным количеством разномыслия и разночтения. Произошли разделения и затем, во избежание смуты, узаконивание неверного вывода, достигнутого тем же абстрактным мышлением.
В ведения наследственного принятия поста Халифа( что противоречит Исламу) сделало невозможным его для остальных. Произошло разделение на основе отношения того, кто достоин стать Халифом.
Якобы не противоречие Исламу древних индийских философий открыло в исламе дорогу суфизму.
Так что отношение к адату должно быть все таки щепетильным с точки зрения религии, дабы это не стало в будущем причиной выяснения отношений будущих поколений, которые могут восприняты быть как " тысячи непринципиальных мелочей" и которые " не могут быть регламентированы ни в какой книге и ни одной религией".
Но то что случилось, то случилось. Сегодня, по воле Аллаха, время на основе идеологических прений и без принуждений, мусульмане приходят к общему для всех знаменателю. Такое себе очищение. Возможность для конкуренции идей и сама ситуация, благо от Аллаха, альхамдулиллях!
2011.04.10 | Бродяга
Re: Не менее интересная статья
ДОМЫСЛЫ НА ТЕМУ:Глаза. Уши. Язык.
Что правильно. Что неправильно.
Халифат. Султанат. Империя. Император Римский. Император Французский. Император Японский. Император Российский. Существующей идеологией определено, что любая общественная формация определяется прежде всего отношением к труду, продуктам труда, - в денежном выражении. Мерилом всего в человеческом обществе являются деньги ("Капитал" К. Маркса - о товарно-денежных отношениях). В исламе общество предопределено моралью. На этом выстроено и отношение общества к миру и регулируются отношения между участниками этого общества. Слабо будет если не вспомнить о Моральном Кодексе строителя коммунизма, в попытке поставить моральные ценности выше уровня материальных требований через силу путем диктата. К чему это привело. Ничего путного не получилось. Халифат, Султанат - производные в системе общественного управления мусульманских государств.
Ни в Коране, ни в Библии не поощряются товарно-денежные отношения сложившиеся в современной финансовой системе мира. Дача денег под проценты не признается в Коране (и в Библии). Это и предопределяет состояние современного мира. Отсюда: разночтения и домыслы.
2011.04.10 | Муслим
Re: Не менее интересная статья
Я мусульманин, эльхамдулиллях! Но я понимаю, что Аллах велик, Он много веков назад преподнес полудиким племенам Свои указания в виде, доступном их ментальности. Слово Аллаха - Живое Слово! В условиях иных социальных отношений, иной экономики и, главное, иной технической оснащенности Слово Аллаха должно восприниматься творчески. Большой грех на тех, кто превратил Слово Аллаха в застылый омут.2011.04.10 | Hattab
Было бы лучше изучить элементарные вещи....
прежде чем, начинать рассуждение про то как надо прогибать шариат под современность.По вашей логике получается если процент запрещен, то это надо понимать творчески и обходить? Запретность прелюбодеяния и прочего? Я не пытаюсь вас сейчас поучать, но , по моему, что бы мир пришел в порядок надо все таки сделать на оборот. И чтобы говорить что что то грех надо привести доказательства.
Муслим пише:
> Я мусульманин, эльхамдулиллях! Но я понимаю, что Аллах велик, Он много веков назад преподнес полудиким племенам Свои указания в виде, доступном их ментальности. Слово Аллаха - Живое Слово! В условиях иных социальных отношений, иной экономики и, главное, иной технической оснащенности Слово Аллаха должно восприниматься творчески. Большой грех на тех, кто превратил Слово Аллаха в застылый омут.
2011.04.10 | Муслим
Re: Было бы лучше изучить элементарные вещи....
Нечем крыть? При чем тут прелюбодеяния? Разве Коран к этому сводится?Давай, приятель, приводи нормальные аргументы (если интеллект позволяет). Без демагогии. Вопрос не простой.
2011.04.10 | Бродяга
Re: Отдельное мнение - не претензия на истину в последней инстанции
Ислам - не догма.Ислам - трамплин.
В годы когда эретиков (в Европе) сжигали на костре, в мусульманском мире развивалась наука. Досточно вспомнить Улугбека с его обсерваторией. Достаточно вспомнить Абу Али иб Сино (год рождения 980 н.э.) с его "Трактами" которые являюся основой современной хирургии (куда там Леонардо да Винчи). Достаточно вспомнить о том, что алгебра основа основ начало которому положено в мусульманском мире (и цифры то же арабские). Жак Ив Кусто (исследователь подводного мира) в конце жизни принял ислам, так как убедился в верности ислама на основе своих открытий.
Продолжать не буду.
2011.04.10 | Hattab
Re: Было бы лучше изучить элементарные вещи....
Муслим пише:> Нечем крыть? При чем тут прелюбодеяния? Разве Коран к этому сводится?
> Давай, приятель, приводи нормальные аргументы (если интеллект позволяет). Без демагогии. Вопрос не простой.
Нет не только к этому, Я взял элементарный запрет к которому предлагается творчески подходить.
Что касается цивилизации или объектов цивилизации, то Ислам в свое время достаточно сделал. Бродяга достаточно привел примеров. Умышленное смешение культуры и цивилизации для дискредитации Ислама это все таки удел атеистов.
Элементарно требуется разделять цивилизацию и точку зрения на жизнь(культуру) и если объект цивилизации отражает мировоззренческий аспект, как то картина обнаженной или скульптура и т п. то он отвергается.
А как иначе понимать - " В условиях иных социальных отношений, иной экономики и, главное, иной технической оснащенности Слово Аллаха должно восприниматься творчески. Большой грех на тех, кто превратил Слово Аллаха в застылый омут"?
Не иначе как отказ от критериев "запрещенное" и "разрешенное".
В иной экономике ни кто не заставляет идти в банк и брать кредит под процент.
Никто не заставляет есть свинину! Никто не заставляет раздеваться уже.
Для мусульманина есть выбор сделать грех или заслужить довольство Создателя.
У нас же "иные условия" принимаются как нечто не исправимое и не преодолимое.
Преимущества мусульманина в сегодняшней морально разложившейся реальности, соблюдающего(!) предписания религии должно служить изменению реальности, а не наоборот.
Следует иметь твердое убеждение что Ислам имеет четкое решение всех проблем человечества- бедность , голод, порочность , кризис и прочие.
Следует иметь твердое убеждение истинности Ислама , дабы не поддаваться на всякие упреки хулителей, что если Исламу вешают ярлыки "террорист","экстремист" или тому подобное и из-за этого присоединятся к стану хулителей и отдалятся от Ислама.
2011.04.10 | Муслим
Re: Было бы лучше изучить элементарные вещи....
Ну вот, видишь, Хаттаб! Нам с тобой не о чем спорить. Что касается моральных императивов Ислама, то они на все времена!Прав Бродяга (неприятно хорошего человека так назыаать, но он так и не легализовался, как было обещал): Ислам - трамплин.
2011.04.10 | Ефимов
Re: Было бы лучше изучить элементарные вещи....
интересная лекцияhttp://www.youtube.com/watch?v=sjGGFXq9BY8&feature=related
2011.04.10 | Дневной дозор
Фи, как грубо
Ефимов пише:> интересная лекция
> Лекция В.А. Ефимова в ФСБ (ч.5 из 7)
Вы что там себе, перепились все подряд? Свои домашние задания не на тот сайт повесили.. Сколько повторять: "М" - это не майдан, а мифилирка. Туда, туда, вместе с КОБР.
Поразгонять к чертям весь отдел..
2011.04.17 | Hattab
Братья и сестры! Люблю вас всех ради Аллаха!
Приближается трагический для народов Крыма день аннексии Крыма 1783 года.С каким чувством мы относимся к этому дню?
Существуют факты, которые говорят о том, что после времени аннексии через море наши предки на чем могли пускались в "добровольную" миграцию. И есть свидетельства что еще долгое время море выбрасывало тела тех что не достигли противоположного берега обратно на берега Крыма.
Точка отсчета наших бед день издания манифеста Екатериной и все остальное следствие.
Но это не означает что 18 мая ни чего не означает! Это было последней попыткой стереть народ Крыма с лица земли. Но мы выжили! Значит для нас в этом есть Благо. Значит еще не окончен наш путь! Но это не означает что мы обречены на родной земле на ассимиляцию! Без знания религии и кто мы есть! Помним кто мы есть! А мы мусульмане!
Поминайте в дува за всех погибших! Пусть Аллах смилуется над ними! Йа раббиль алямин! Аминь! Аминь! Аминь!
2011.04.17 | Ялталы
Re: Братья и сестры! Люблю вас всех ради Аллаха!
Аминь, Ярабби!