МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Судебный спор в части неправомерных действий Верховной Рады Украины

05/01/2011 | Правозащитная организация "Аркъадаш"
Год назад правозащитная общественная организация (ПЗОО) "Аркъадаш" направила административный иск в Окружной суд АР Крым в части своего несогласия с действиями Верховной Рады Украины, ратфицировавшего Соглашение между РФ и Украиной "О продлении сроков пребывания Военно-Морской базы ВМФ РФ на территории г.Севастополя до 2042 г." Суд первой и второй инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований ПЗОО "Аркъадаш" мотивируя тем, что данный спор относится к компетенции Конституционного Суда Украины.
Ниже предлагаем текст кассационной жалобы направленной в суд кассационной инстанции. С предложениями можно звонить по телефону: 050 - 97 - 97 - 462 Председатель Правления ПЗОО "Аркъадаш" Исмаилов Айдер Ризанович; 066 - 81 - 95 - 137 помощник Председателя Правления ПЗОО "Аркъадаш" Халилов Н.А.



Высший Административный Суд Украины
ул.Московская, №8 (3-4 этаж), г.Киев, Украина, 01010

Дело № 2а-5832.1/10/17/0170 Севастопольский Апелляционный Административный Суд
ул.Большая Морская,1, г.Севастополь, АР Крым, Украина, 99011

Дело № 2а-5832.1/10/0170 Окружной Административный Суд АР Крым
ул.Киевская,150 г.Симферополь, АР Крым, Украина, 95493
ул.Севастопольская,43, г.Симферополь, АР Крым, Украина, 95013

Истец: Правозащитная организация «Аркъадаш» в лице
помощника председателя Правления ПЗОО «Аркъадаш» Халилова Недима Абдулаевича
ул.Киевская,110, кв.27 г.Симферополь, АР Крым, Украина, 95043

Ответчик: Верховная Рада Украины
29 апреля 2010 года ул. Грушевского,5 г.Киев, Украина, 01008

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Севастопольский Апелляционный Административный Суд в отсутствии апеллянта вынес Определение по делу № 2а-5832.1/10/17/0170 от 28.03.2011 г.

Указанное Определение суд апелляционной инстанции направил в адрес апеллянта простым почтовым отправлением от 16.04.2011 г. (ксерокопия почтового отправления прилагается).

С указанным Определением суда апелляционной инстанции истец категорически не согласен.

В соответствии ст.9 Конституции Украины, Соглашение стран СНГ от 09.10.1992 г. «По вопросам связанным с восстановлением прав депортированных лиц, национальных меньшинств и народов» (ратифицировано Верховной Радой Украины 17.12.1993 г.) является частью национального законодательства Украины.

В соответствии ст.10 ГК Украины Соглашение стран СНГ от 09.10.1992 г. имеет приоритетное значение.

Между сторонами: Верховной Радой Украины и правозащитной общественной организацией «Аркъадаш» возник спор, в части несанкционированного размещения военно-морского другого суверенного государства (ВМФ РФ) на территории Украины – в г.Севастополе.

В соответствии норм Соглашения стран СНГ от 09.10.1992 г. Украина является принимающей стороной в реализации Программы обустройства лиц незаконно депортированных за пределы своего исторического проживания.

Местом исторического проживания лиц незаконного депортированных (в настоящем случае – крымскотатарского народа) является Крымский полуостров и г.Севастополь является частью Крымского полуострова.

Нормы Конституции Украины, нормы гражданского законодательства Украины и нормы международного права подтверждают обязательное участие и наличие согласия крымскотатарского народа в вопросах предоставления территории (либо части территории) Крымского полуострова под юрисдикцию субъекта международного права.

В заявленных требованиях, правозащитная организациях ссылается на действующие норм Конституции Украины (ст.ст. 9,17 Конституции Украины) и требует их беспрекословного выполнения.

Ответчик Верховная Рада Украины проигнорировав право лиц крымскотатарской национальности на собственное мнение по собственной территории нарушила право лиц незаконно депортированных по национальному признаку на восстановление своих прав на своей исторической родине.

Суд первой инстанции рассматривая административное исковое заявление правозащитной организации «Аркъадаш» и суд апелляционной инстанции рассматривая апелляционную жалобу правозащитной организации «Аркъадаш», пришли к неправильным, ошибочным и неправомерным выводам, что отражено в окончательных решениях: в которых заявленные требования по возникшему спору без оснований отнесены к юрисдикции Конституционного Суда Украины.

Так же, суд апелляционной инстанции в своем Определении от 28.03.2011 г. не указал время составления решения в полном объеме.
В итоге, указанными судами, вынесены Определения противоречащие смыслу и значениям ст.17 КАС Украины.
Руководствуясь законодательством Украины: ст.ст. 13; 162; 210, 211, 212, 213, 229 КАС Украины,

П Р О Ш У С У Д

1. Принять к рассмотрению настоящую кассационную жалобу;
2. Направить на указанный адрес помощника Председателя Правления правозащитной организации «Аркъадаш» заверенную судом копию решения ответчика «О продлении сроков пребывания Черноморского Флота Российской Федерации (ЧФ РФ) на территории Крымского полуострова, - в г.Севастополе;
3. Определение Окружного Суда АР Крым по делу № 2а-5832.1/10/0170 от 15.11.2010 г. – отменить;
4. Определение Севастопольского Апелляционного Административного Суда по делу № 2а-5832.1/10/17/0170 от 28.03.2011 г. отменить;
5. Вынести новое решение (Постановление), по которому:
5.1 Признать действия ответчика (Верховной Рады Украины ул.Грушевского,5 г.Киев, Украина, 01008), в части продления срока пребывания ЧФ РФ на Крымском полуострове в г.Севастополе, - неправомерными, не законными;
5.2 Отменить ратификацию Соглашения о продлении срока пребывания ЧФ РФ на территории Крымского полуострова;
5.3 В силу действия ст.17 Конституции Украины, признать недействительным пребывание ЧФ РФ на территории Крымского полуострова, с момента его базирования (пребывания на территории Крымского полуострова в г.Севастополе.

Приложение:
1. Ксерокопия настоящей кассационной жалобы - 1 экз
2. Ксерокопия почтового отправления от 16.04.2011 г. - 2 экз
3. Квитанция об оплате государственной полшины


Помощник председателя Правления правозащитной
Общественной организации «АРКЪАДАШ»: Халилов Недим Абдулаевич

Відповіді

  • 2011.05.02 | Джавдет

    Re: Судебный спор в части неправомерных действий Верховной Рады Украины

    Это в компетенции Конституционного Суда. Право обращения в Конституционный суд Украины определено законами Украины. Правда депутатский корпус может инициировать обращение в Конституционный Суд Украины. Но по всей вероятности, это никого не касается, в том числе и депутатов от междлиса. Правозащитной организации откажут.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua