06/24/2011 | Аблямит Догърусёз

Сказочные персонажи о вполне серьезных вещах.
(на №25 от17.06.11; Сказочники на государственном балансе)

А все-таки норовят втянуть меня в пустую полемику на страницах «Голоса Крыма», и удается это во многом «благодаря» молодому «дарованию» с чрезмерно завышенным самомнением. Трудно оставаться неравнодушным к такому редкостному ретранслятору молвы в адрес персоналий.
Вот и теперь ответы мной подписаны вроде как от имени Рескомитета. А потому, как водится, следовало бы ожидать объяснений от газеты в адрес ведомства, предъявившего претензии (в тенденциозности и избирательности при подаче информации), но почему-то тон статьи адресован лично мне. У руководства издания, как видно, свои мотивы. Ввязываться-то в полемику с конкретным лицом полегче будет. Да и вычурный историк для таковских дел всегда под рукой. И хотя лично у меня мораторий на публикации в «ГК» (старые счеты), но раз уж пошел такой высокопарный разговор, а тем более - это не первый выпад в мой адрес, позвольте и мне вложить свои «пять копеек» в «копилку» кипучих страстей.
Один известный политтехнолог сказал, что главный пиар – это не улучшение своего имиджа в глазах общественности, для этого нужна системная кропотливая работа, и не повышение рейтинга авторитетности издания, это достигается длительной, взвешенной и во многом ответственной редакционной политикой. Такой путь - верный, но долгий. Если ставится цель немедленно достичь результата в протестном электорате, то нужен главный пиар-материал. А потому главный пиар – это пиар не ЗА (идеи, стратегии, политические решения), а ПРОТИВ (оппонентов, коллег, власти) и именно в этом направлении только и работает определенный круг людей в «ГК».
Вас, господа газетчики, уличили в недобросовестной публикации и в избирательности (в угоду третьих лиц) при подаче информации. Можете не согласиться с этим, тогда попробуйте опровергнуть. Вы же язвительной отпиской пытаетесь завуалировать истинное положение вещей.
С девочкой-то как раз все понятно. Тут фактор больше психологический - сублимация личности (перенаправление неприемлемых самооценочных импульсов в новое качество для самоутверждения). Так бывает у некоторых, с юности комплексующих, молодых людей с чрезмерно завышенными запросами к самому себе в настоящем.
А каково мнение главного редактора в части стилистики размещенной статейки, знающего автора этих строк не понаслышке, хотелось бы знать детальней.
Для анализа сравним лишь различные издания по качеству освещения одного и того же вопроса.
1. Что делает, например, интернет издание «Новоросс» (В дом для армян, болгар, греков и немцев вселились сотрудники Рескомнаца и дочь его главы), получив информацию от небезызвестного Халилова Р.? Издание в тот же день связывается со мной и просит комментарий, который немедленно публикует. Читатель получил исчерпывающую информацию, так как публичное заявление должностного лица, записанное на пленку, является совершенно достаточным, а далее - уже дело правоохранительных органов проверить достоверность сведений.
Как проводит «журналистское расследование» «ГК» – наглядно продемонстрировано в одном из ее номеров (20.05.11, №21). Издание, не получив исходного материала, односторонне размещает публичный запрос, нет, не рядового гражданина, который ограничен в получении информации из госучреждения, а депутата Верховной Рады с большими полномочиями по доступу практически к любым сведениям. При этом редакция не удосуживается уведомить другую сторону. То есть намеренно провоцируется ситуация, когда при отсутствии комментариев к заявлению другая сторона тут же превращается в ответчика. Хотя, если судить по тексту, проводится как бы «журналистское расследование».
Почти в одно и то же время, сразу после выхода номера, поступает и официальный запрос народного избранника к Рескомитету. В таких случаях ведомство обязано в десятидневный срок подготовить исчерпывающую информацию. Так что официального ответа ждать-то не долго. Можно, в конце концов, направить корреспондента или попросить ускорить подачу материала для размещения в очередном номере. Но, как видно, у авторов публикации были иные планы.
В редакции наверное полагают - пусть отмывается тот, на кого поклеп.
Для авторитетной, уважающей себя газеты, поиски истины являются целью, а не кампанией по дискредитации и стравливанию политических оппонентов.
2. Что делает газета «ГК», когда как бы «случайно» находит материал, подписанный тремя депутатами относительно проверки Рескомитета Счетной палатой «ВР»? Она в упор не видит информацию на сайте Рескомнаца (возражения на акт Счетной палаты опубликованы несколько месяцев назад), не обращается за комментарием к руководству ведомства - она создает пиар.
И в том и другом случае понятны помыслы авторов и заказчиков публикации. Знаком и стиль газеты. Иначе расследование и подача информации были бы организованы в цивилизованном русле.
Потому и акцент в подготовленном ответе был сделан в первую очередь на непричастность к принятию решений руководства Рескомитета, что в складывающейся ситуации выглядит вполне логичным.
Теперь же остановимся на 24 кв/ доме подробно.
Из информации предприятия Трест «Крымспецагрострой – 2», являющегося заказчиком строительства 24 - квартирного жилого дома в мкрн. Новониколаевка г. Симферополя, следует:
Частные инвесторы – дольщики вложили в данный дом свои средства. Это известная практика строительства жилья, когда заказчиком выступает подрядная организация. Для предприятия Трест «Крымспецагрострой – 2» привлечение дольщиков являлось еще и единственной возможностью для погашения налоговых обязательств. Так руководство предприятия и поступило.
С каждым из 5 инвесторов были заключены соответствующие договоры. Всего в 2007-2008гг было привлечено частных инвестиций на сумму 1084196,3 грн.( за 3 двухкомнатные и 3 трехкомнатные квартиры).
Отношения субъекта предпринимательской деятельности (КСАС-2) с частными инвесторами являются коммерческим проектом. Разглашение участников сделки - это прерогатива сторон. Рескомитет в данном случае не имеет законных оснований вмешиваться в условия сделки и требовать дополнительную информацию, не относящуюся к его компетенции, если нарушений законодательства нет. Правомерность привлечения дольщиков подтверждена письмом Министерства регионального развития и строительства Украины от 17.04.2009 № 8/2-618.
Депутатам Верховной Рады АРК получить информацию о дольщиках не составляет большого труда. Более того доподлинно известно, что они ею располагают. Правоохранительные органы, обязанные реагировать на подобную информацию, как раз проводят очередную по данному поводу проверку в Тресте. УКС Рекомитета не является заказчиком строительства, а частные инвесторы - не должностные лица. И те и другие - дольщики с одинаковыми правами. Никто не стал бы требовать от Рескомитета опубликовать список частных инвесторов в доме, построенном, скажем, фирмой «Консоль», только на том основании, что часть средств была привлечена из бюджета. Неужели не понятно? Пусть публикует тот, кому это надо.

Насчет незавершенного строительства повторяться не стоит. Не эффективно вкладывать средства в абсолютное большинство объектов. Это мнение не только Рескомнаца.
Вопросы Лентуна Романовича, изложенные в № 25 от 17.06.11, изучаются. Рескомитет подготовит соответствующий ответ.
Ну а что в заключении сказать молодому журналисту - любителю пространных суждений?
Кто на чем сидел и мечтает сидеть дальше, пусть расскажут знакомые вам дяденьки. Им видней, потому как долго там сидели.
Практика обвинения бывших соратников стара как мир. Всегда легче объяснить свои «мелкие шалости», указывая перстом в сторону (мол - для начальства, политической силы, на представительские расходы), а думать о своих карманах. Но это не наша тема.
А на счет того, что «народ желает знать» (какие несносные бывают газетчики), то у Рескомнаца уже с 2010 года действует официальный сайт, где информация вполне доступна для желающих ее получать, а не выковыривать по «сусекам».
Вы знаете, милочка, мой «профессион де фуа» - продолжения не будет. Так что не торопитесь рвать жилы, а то ненароком выскочите из драгоценной оболочки. «Сделайте паузу и скушайте кашку». Вы слишком смешны и наивны в своем нарочитом снобизме, чтобы с вами связываться. Но все же отдавайте себе отчет в том, что всякая дерзость имеет пределы. Не забываете мои недавние наставления: «хамство - остроумие дураков». Умейте взвешивать сказанное. Вас уже не раз ловили за руку на подобном и ставили на место, в том числе и учитель Вашего Гуру.
Ваша бестактность попросту изумляет своей безапелляционностью, а юность и пол не позволяют подобрать адекватные выражения.
Подойдем к домашнему уроку с другой стороны.
Что, по-вашему, безапелляционность - право мудреца или невежды? Если уж Вам близки мультяшные аллегории, ответ будет таков: - Выбранная вами в журналистике стезя - это «Шапокляк от желтой прессы», с парой-тройкой пакостей наготове, не более. Именно этот невежественный персонаж как нельзя лучше характеризует Вас в настоящем амплуа.
А мир – многополярен, и истина, как обычно, бывает посередине. Не торопитесь плодить пошлые памфлеты. Живите на яркой стороне. Вы хоть и несостоявшийся, но все же историк.
Уинстон Черчилль как-то сказал двадцативосьмилетнему служащему, как оказалось отцу четырех детей: «Вы, молодой человек, наверно знаете, что я очень люблю курить кубинские сигары. Но, несмотря на то, что я очень люблю это делать, я все-таки делаю перерыв и вытаскиваю свою сигару изо рта... Задумайтесь об этом...».
И у того молодого человека и у Вас очень схожее пристрастие. Задумайтесь и Вы об этом…
Всегда к Вашим услугам Д.Э.