Запропоновані додатки до Меморандуму
09/19/2005 | Пані
Запропоновані додатки до Меморандуму, які поки що не набрали консенсусного схвалення. Будь ласка, долучайтеся до обговорення чи додвайте своє.
Додатки викладені по тематичних розділах.
Додатки викладені по тематичних розділах.
Відповіді
2005.09.19 | Пані
Розділ ІІ. Правосуддя.
1. Запровадження публічного конкурсу на зайняття посад суддів (включно з Конституційним судом).2005.10.12 | Пані
Слідчі комісії Верховної Ради
Тут нагадали про давню проблемуПрийняття закону про слідчі комісії Верховної Ради.
(закон двічі чи тричі ветувався кучмом)
2005.09.19 | Пані
Розділ ІІІ. Соціальна та гуманітарна сфери.
1. Впровадження процедури регулярного медичного огляду найвищих посадових осіб держави (президента, голови ВРади, голови КабМіну, голів Верховного та конституційного суду - як мінімум) та оприлюднення даних про їх стан здоров"я.2005.09.23 | Адвокат ...
Підтримую. Дуже слушна пропозиція. ( - )
2005.09.26 | Olha_K
Не підтримую. Медична таємниця, потенційна дискримінація, шантаж
чому власне ви хочете ці дані оприлюднювати? Не думаю, що хтось був би у захваті від того, що їх медичні історії були б відомі всій країні. Особливо при тому рівні толерантності, що ми зараз маємо в країні. Хіба від того, що хтось страждає на е... енурез, скажімо, він не може виконувати свої професійні обов"язки? Поясніть, будь-ласка, детальніше вашу позицію.2005.09.26 | Пані
Re: Не підтримую. Медична таємниця, потенційна дискримінація, шантаж
Отут обговорення, почитай будь ласка.http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1127505694&first=&last=&pattern=%EC%E5%E4%EE%E3%EB%FF%E4
А потім продовжимо.
2005.09.27 | Olha_K
Прочитала. Не певна щодо розвинутих країн, перевірю, але
Я ще раз хочу підкреслити, що вся ця ідея мені здається глибоко неетичною, тому що має на увазі обмеження прав громадян на основі стану їх фізичного здоров"я. Я дивлюся, звісно, під кутом зору розвинутих країн, де незалежні громадські рухи потроху-потроху змінюють суспільну думку і законодавство. Рузвельт проводив більшість часу на інвалідному візку, напевно він не був найздоровішою людиною в світі. Ну і? Я чесно просто не розумію постановки питання.Щодо медичних історій - тут теж все настільки відрізняється, що це не можна порівняти. Я думаю, за розголошення медичної таємниці можна втратити ліцензію, можливо великі гроші (через суд). Якщо пацієнт в комі, часом родичам навіть не повідомляють, що сталося, бо "пацієнт не підписав папірці, що він погоджується на розголос цієї інформації членам родини". Це все з чуток і розмов, якщо потрібно, я з"ясую напевно. Тобто право на утримання цієї дуже, погодьтесь, приватної інформації закріплено більш ніж чітко і жорстко. Так само як і права людей з певними захворюваннями - працювати. Нерідко можна побачити й розумово відсталих людей (mentally challenged, як вони тут кажуть), які працюють прибиральниками або щось подібне, з чим вони можуть впоратися. Здебільшого до них ставляться, як до великих дітей.
>санітарка, бармен, офіціант і ще купа професій регулярно проходять медичний огляд, це входить в їх трудовий контракт. Без цього, знаєте, навіть на роботу не беруть. Причому тут Конституція?
Перепрошую, але це не аргумент. Це робиться тому, що вони мають контакт або з людьми, або з продуктами харчування. Щоб запобігти розповсюдженю гепатиту, наприклад, людиною, яка працює в кафе або магазині. Це не має відношення до того, як людина приймає рішення.
І в жодному разі така інформація не оприлюднюється, я навіть приблизно не уявлюю сайт "Вгадайте, що Марьванна з м"ясного відділу підчепила" на базі медичних карток. Я можу детально розпитати людину, яка регулярно такі перевірки проходить, і відзвітуватися.
Також я знаю, що величезна частина тих, хто працює у роздрібній тогрівлі просто купують ці картки (принаймні кілька років тому так було) в нечесних докторів, яким 100 гривень важливіші ніж 100 потенційних хворих на гепатит. Вгадайте, що будуть робити політики? Всі випадки, коли політики "лягають на збереження" - це просто "дірка" в законодавстві, і дірка саме в лапках, бо не можна когось звільнити, якщо людина, наприклад, без тями лежить у лікарні, або ногу поламала, отямилася: здоров, роботи немає! Але це ще й "провалля" у Феофанії, коли їм там підписують якісь неіснуючі діагнози і документально роблять їх "хворими". Це - не та проблема.
Але навіть не потенційні перешкоди тут головні. Я не бачу зв"язку між здоров"ям політиків та відповідальністю перед нацією. Чи будь-яких наслідків оприлюднення їх стану здоров"я для нації. Що це нам дає? Он Рибачук був у лікарні з якоюсь хворобою нирок - то що, він вже нам не підходить, як Голова? Не в той час споминаючи, але ніхто не знав 100%, що Ющенко виживе, або буде "дієздатний". І що? Добре, ми всі займаємо якісь посади, від наших рішень залежать долі компаній, їх власників, підлеглих, їх родин. Хіба ви згідні проходити медичний огляд щопівроку, і щоб всі дані оприлюднювалися навіть для вашої компанії? Що, як ваш підлеглий вичитає в медичній енциклопедії , що гепатит (чого він мені в усі приклади лізе?), яким ви перехворіли 10 років тому, може в майбутньому викликати цероз, а отже ви не можете буди начальником відділу продажів або юристом компанії? Чи якщо у вас вирізка, ви не можете працювати на складі?
Прошу ще пояснень, але я думаю, окрім таких висловів, нічого гарного з того не буде
НА ДАЧУ, БЛЯХА МУХА, ЛІКАРСЬКІ РОСЛИНИ ВИРОЩУВАТИ, А НЕ В ПОЛІТИКУ.
http://maidan.org.ua/n/free/1127604902
2005.09.27 | Пані
Перевір - дані про стан здоров"я президента США наприклад.
Olha_K пише:> Я ще раз хочу підкреслити, що вся ця ідея мені здається глибоко неетичною, тому що має на увазі обмеження прав громадян на основі стану їх фізичного здоров"я.
Коли людина йде на високу державну посаду, вона добровільно обмежує себе в деяких правах, зокрема суттво обмежує свої права на приватність.
Знов таки - я не пропоную оприлюднювати всю медичну історію чи аналізи. А тільки дані про хронічні захворювання, важкі хвороби чи серйозні травми.
>
> Нерідко можна побачити й розумово відсталих людей (mentally challenged, як вони тут кажуть), які працюють прибиральниками або щось подібне, з чим вони можуть впоратися. Здебільшого до них ставляться, як до великих дітей.
В нас, нажаль розумово відсталих дофіга в ВРаді та у керівництві державою. І немає ніяких законодавчих перешкод для призначення олігофрена чи хронічного алкаша прем"єром, наприклад.
> Перепрошую, але це не аргумент. Це робиться тому, що вони мають контакт або з людьми, або з продуктами харчування. Щоб запобігти розповсюдженю гепатиту, наприклад, людиною, яка працює в кафе або магазині. Це не має відношення до того, як людина приймає рішення.
По-перше, і політики і урядовці мають ДУЖЕ багато контактів з людьми. Часом навіть більше, ніж базарна торговка. По-друге, стан здоров"я людини таки сильно визначає, як вона приймає рішення.
> Також я знаю, що величезна частина тих, хто працює у роздрібній тогрівлі просто купують ці картки (принаймні кілька років тому так було) в нечесних докторів, яким 100 гривень важливіші ніж 100 потенційних хворих на гепатит. Вгадайте, що будуть робити політики?
От саме тому і пропонується оприлюднення. Бо чим вище ранг посадовця, - тим більше буде бажаючих вивести його на чисту воду.
> Але навіть не потенційні перешкоди тут головні. Я не бачу зв"язку між здоров"ям політиків та відповідальністю перед нацією.
Що, правда? Коли країною керує людина в стані постійного хронічного алкогольного отруєння (наприклад) - то тут немає зв"язку?
> Чи будь-яких наслідків оприлюднення їх стану здоров"я для нації. Що це нам дає? Он Рибачук був у лікарні з якоюсь хворобою нирок - то що, він вже нам не підходить, як Голова?
Рибачук сам оприлюднив ці дані. І вони не свідчать про його недієздатність в майбутньому, а тільки розказують виборцям про причини його відсутності на роботі. Це - нормально.
> Не в той час споминаючи, але ніхто не знав 100%, що Ющенко виживе, або буде "дієздатний". І що? Добре, ми всі займаємо якісь посади, від наших рішень залежать долі компаній, їх власників, підлеглих, їх родин. Хіба ви згідні проходити медичний огляд щопівроку, і щоб всі дані оприлюднювалися навіть для вашої компанії?
Я - так. До речі, всі мої співробітники знають мою медичну історію. Я це роблю свідомо, таким чином вони розуміють деякі мої реакції та поведінку в деяких ситуаціях.
> Що, як ваш підлеглий вичитає в медичній енциклопедії , що гепатит (чого він мені в усі приклади лізе?), яким ви перехворіли 10 років тому, може в майбутньому викликати цероз, а отже ви не можете буди начальником відділу продажів або юристом компанії? Чи якщо у вас вирізка, ви не можете працювати на складі?
Крім випадків хроніки, яка просто заперечує можливість перебування на посаді, більшість таких даних потрібні людям для орієнтиру - як поводитися з такою особою і чого від неї очікувати.
Наприклад, для протокольних заходів абсолютно необхідно знати чи є гості діабетиками, щоб не підкласти їм в їжу цукру. І всі діабетики, як правило САМІ це сповіщають. І це далеко не єдиний приклад.
2005.09.27 | Olha_K
Добре, перевірю. :) Поки що з усіх "хронічних" хвороб ти назвала
алкоголізм. Я не буду сперечатися, хай йому. Про діабетиків, теж не катить - це ВОНИ зацікавлені в тому, що б не впасти в кому, тому ВОНИ всім повідомляють. Що робити з хронічними хворобами серця, кишок всяких, інших органів, тобто "не голови"? Впливають чи не впливають? І хто вирішуватиме, чи впливають і як? А може вони позитивно впливають, наприклад, людина ближче до серця бере проблеми медицини, або відсутності яких ліків або прихологічної допомоги і буде над цим працювати?А як визначати проблеми "голови"? Повір, у Буша в медичній картці не записані ті діагнози, що йому півкраїни в щоденних розмовах ставлять
2005.09.27 | Пані
Re: Добре, перевірю. :) Поки що з усіх "хронічних" хвороб ти назвала
Olha_K пише:> алкоголізм. Я не буду сперечатися, хай йому. Про діабетиків, теж не катить - це ВОНИ зацікавлені в тому, що б не впасти в кому, тому ВОНИ всім повідомляють. Що робити з хронічними хворобами серця, кишок всяких, інших органів, тобто "не голови"? Впливають чи не впливають? І хто вирішуватиме, чи впливають і як? А може вони позитивно впливають, наприклад, людина ближче до серця бере проблеми медицини, або відсутності яких ліків або прихологічної допомоги і буде над цим працювати?
Я, мабуть, так і не змогла донести свою думку. Йдеться не про "позитивно-негативно" впливають, а про ПЕРЕДБАЧУВАНІСТЬ дій політика чи урядовця.
Є досить багато хвороб крім діабету, які мають критичні точки, знання яких необхідно для побудови якісної комунікації з людиною.
>
> А як визначати проблеми "голови"? Повір, у Буша в медичній картці не записані ті діагнози, що йому півкраїни в щоденних розмовах ставлять
Я проти включення проблем психічних в цей перелік саме через їх контроверсійність. Я повторюю вкотре - хронічні та важкі захворювання, а також важкі травми.
2005.09.27 | Olha_K
Вчора перевірила - нічого такого у США немає.
подивіться самі на пошук в Гуглі bush health, bush medical history, bush medical exam. Так, там є інформація про якісь "хвороби" Буша, але то ж не офіційні ані сайти, ані документи. То якісь "нелюбителі Буша", або любителі такої правди їх наваяли. Ви ж не думаєте, що таку "законодавчо прописану процедуру" будуть втілювати на сайтах doctorzebra.com або topplebush.org.Ні, знову ж таки - якщо ви кажете, що якісь хвороби мають "передбачуваний" (ким і як визначений, до речі) вплив на прийняття рішень (і дайте ну хоч один приклад, будь-ласка) - то чи ми кажемо про те, що людина є однозначно неспроможною виконувати свої обов"язки, чи про те, що знаючи її діагноз, ми будемо знати, як вона голосуватиме? Чи, навіть якщо так, що з тим далі робити? Ось відповідь (навіть якщо я погоджуся відступити від позицій етики) яку я намагаюся отримати.
І все ж таки і думаю, що і нам тре будувати не на реаліях сьогодення, а з перспективою на майбутнє, поважаючи людську гідність і права, навіть якщо воно - політик
PS після того, що вони робили і роблять з Україною мені теж іноді хочеться поставити їм в кожний кабінет камеру, роздягати на вході і виході, мати пароль банківського рахунку, робити копії з кожного рахунку в ресторані, прослуховувати мобільні телефони, і якщо не ночує вдома - розвідати, а чи не в коханки тримає він награбоване. Але так не можна, ну погодся. Це того ж штибу бажання. Критерій повинен бути один - законність. Те ж саме і з деклараціями - в Америці воні ВСІ однакові, і закон рівний для всіх, але найбільший інтерес викликають декларації президентів. Не буду стверджувати 100 відсотково, але демонструвати декларацію, теж здається справа добровільна. Ось, так і є
Presidential Tax Returns
Individual income tax returns -- including those of public figures -- are private information, protected by law from unauthorized disclosure. Indeed, the Internal Revenue Service is barred from releasing any taxpayer information whatsoever, except to authorized agencies and individuals.
Like all other citizens, U.S. presidents enjoy this protection of their privacy. Since the early 1970s, however, most presidents have chosen to release their returns publicly. In the hope of making this information more widely available, the Tax History Project at Tax Analysts has compiled an archive of presidential tax returns.
http://www.taxhistory.org/thp/thpwebsite.nsf/Web/PresidentialTaxReturns?OpenDocument
я ще зайду в нашу медичну бібліотеку, і спитаю який є основоположний документ про захист "врачебной тайны" і права пацієнтів, щоб не рискати дурно Інтернтом. І повішу.
Нам треба шукати більш цівілізовані підходи і мехінізми контролю, ІМХО. Як для мене виконання/невиконнаня обіцянок виборціям є достатній критерій, щоб позбавити когось депутатства на наступний термін. Адже у нас ЦЕ не працює, якась та замусолена колода тасується і тасується з року в рік, за пів року до виборів - обіцянки, 4 роки - бізнесові інтереси, і потім знова. І це ж не результат хвороб, погодьтесь. То ампутація совісті, загострення жадібності, приступи безпринципності, і патологічна брехня
2005.10.04 | Пані
Олю, ставлю питання руба.
Так ви ветуєте цю пропозицію?Я так подумала над вашими аргументами і майже готова з ними погодитися...
2005.10.05 | Mary
Я, між іншим, цілком погоджуюся з Олею (-)
2005.10.05 | Пані
Добре, тоді я знімаю пропозицію (-)
2005.10.05 | Olha_K
Ветую, Наталко, ветую. Тому що я колись хочу
побачити на відповідальних посадах не "ідіотів", а людей, яких я зможу поважати, і поважати їх право на "засекречення" їх персональних історій хвороб. Може то хтось з нас буде?2005.09.26 | Пані
Правка, з якою я погоджуюся
регулярне (не рідше ніж раз на рік) оприлюднення вищими посадовими особами інформації про стан свого здоров'я (посвідченої (підтвердженої?) медичною установою), декларації про доходи (підтвердженої податковою), звіту про витрати як фізичної особиТобто ідея в тому, щоби об"єднати цей пункт з фінансовими звітами про прибутки держслужбовця
2005.09.26 | stefan
Введення єдиної бази нарахування для соціального страхуання
1.Сьгодні ПФУ, Фонди соцстрахування мають різні бази для нарахування
страхових внесків.Фонд від нещасних випадків, наприклад, не стнрахує(і не нараховує внесків) на громадян - СПД, які не мають найманих працівників.В разі травми на роботі, вони виявляються соціально незахищені, якщо вони добровільно не зареєструвались в ФСНВ.
2.Військовослужбовці не підпадають під дію Закону
"Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності".
Для них діють якісь підзаконні акти, що протирічить Конституції України.
2005.09.26 | Пані
Внесено 25.09
Є місяць на заперечення.2005.09.26 | stefan
Довідкове: ВАЮ готує революцію соціальних фондів (л)
на гілці викладено багато проблем, які не вирішені в області соціального страхування, особливо від нещасних випадків на виробництві.http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_arch51&key=1116056920
2005.09.19 | Пані
Розділ IV. Місцеве самоврядування. (-)
2005.09.19 | Пані
Розділ V. Державне управління. (-)
2005.09.20 | Karamello
Re: Розділ V. Державне управління.
Заменить 1)1) Обязать все органы государственного управления в трехмесячный срок сделать все вновьпринятые документы, и а в шестимесячный - все действующие документы публично и бесплатно доступными для всех заинтересованных граждан. Документ, форма, декларация, доступ к которой все еще будет ограничен по административным или техническим причинам после шестимесячного срока должен считаться недействительным. Исключение составляют документы государственной тайны.
Заменить 2)
2) Обязать государственных служащих предоставлять декларацию о своих доходах, доходах своих родных и близких, о своем участии в акционерных обществах и других бизнес-интереса а) при вступлении в должность, но не позднее шести месяцев со дня вступления, б) ежегодно 1 марта. Государственный служащий, не опубликовавший эти декларации должен автоматически отстраняться от работы его непосредственным вышестоящим начальником или постановлением суда территориальной единицы или Верховного Суда - для высших должностных лиц страны.
Заменить 3)
3) Все государственные должности - за исключением некоторых министров и их непосредственных заместителей - должны замещаться на основе конкурсов. Замещение должности министра отраслевых министерств и его заместителей также должно осуществляться на основе конкурсов. Конкурсная комиссия, создаваемая при соответствующе органе государственного управления, обязана в недельный срок подготовить и опубликовать условия конкурса. Объявление о конкурсе должно быть опубликовано за месяц, а в случае высших должностей - за два в местной и центральной прессе. Замещение должностей руководителей государственных предприятий таких как Укрзализниця, Телеком, Нафтогаз, должно предусматривать международный конкурс с опубликование объявлений в журнале Экономист, и газете Файненшл Таймс. Конкурс должен включать в себя обязательную подачу кандидатом своей концепции управления. Список кандидатов с их биографиями и управленческими концепциями должен быть опубликован в местной прессе.
6) Государственный служащий должен работать в строгом соответствии с регламентом и своими обязанностями. Работа таких органов как налоговая инспекция, социальное обеспечение, коммунальные службы, автомобильная инспекция, пожарная и санитарная инспекция, районные и городские администрации должна быть кодифицирована и строго регламентирована. Обнаруженные отклонения служащего от регламента и кодекса его обязанностей должны пресекаться немедленным отстранением его от работы, а при систематическом нарушении регламента - увольнением и лишением права на занятие административной должности и пенсию госслужащего. Регламент работы государственных учреждений должен включать в себя количественные показатели, такие как количество рассмотренных заявлений граждан на одного работника учреждения в день. Формальные величины - такие как средняя длительность рассмотрения заявления гражданина, число запрашиваемых справок и форм - должны быть включены в регламент вместе с плановой годовой скоростью их улучшения.
2005.09.29 | ВІО
Re: Розділ V. Державне управління.
>Формальные величины - такие как средняя длительность рассмотрения заявления гражданина, число запрашиваемых справок и форм - должны быть включены в регламент вместе с плановой годовой скоростью их улучшения.Хорошо бы еще жестко привязать повышение ранга, продвижение
по службе и прочие бонусы к четко прописанным качественным
параметрам, а не к тупой выслуге лет и упаси Боже благословенному в
веках блату.
Тупое хамло не должно иметь перспектив роста, а у нас это...
Пора закрывать окошко халявной раздачи привилегий.
2005.09.19 | Пані
Розділ VІ. Національна безпека. (-)
2005.09.19 | Пані
Розділ VІІ. Гроші.
1а. Введення податку з продажу.1б. Введення 20% податку з продажу.
2. Створення системи обов'язкового страхування ризиків погіршення якости життя громадян в результаті забудови навколишнього середовища.
3. Продаж державної власності провадити лише через реалізацією акцій держпідприємсв на фондовій біржі з першочерговим правом на придбання ацих акцій громадянами України.
4. Замість скасування ПДВ - Зниження ПДВ до 10% із гарантованим відшкодуванням експортного ПДВ
5. Зменшення періодичності подання будь-якої податкової та іншої звітності до квартальної / річної.
Податок на прибуток підприємств та громадян - щорічно, решта - не частіше, ніж щоквартально.
6. Гармонізація податкового законодавства в логічнй та послідовний Податковий кодекс.
7. Скасування практики державних дотацій та зписання податкових боргів в будь-яких галузях окрім соціального забезпечення, окрім соціального забезпечення, фінансування розвитку людини та науково-технічного потенціалу
2005.09.19 | Пані
Розділ VІІІ. Представницька влада
Розділ поки не включений до поточної версії ММ, його включення поки не знайшло консенсусу.1. Скасування виборів місцевих орґанів місцевого самоврядування за партійними списками.
2. Запровадити систему поетапних довиборів у ради всіх рівніх, таким чином щоб на кожному етапі оновлювалася лише частина депутатів наприклад – довибори до Верховної ради протягом кожних півтора років з оновленням третини депутаського складу.
3. Запровадити „німецьку” систему пропорційних виборів – виборці голосують за конкретних кандидатів у територіальних округах, їх голоси сумуються в загальнонаціональному окрузі і це є підставою для проходження в парламент по партійному списку . Місце в списку визначається кількістю голосів , набраних кандидатом в конкретному виборчому окрузі.
2005.09.29 | ВІО
Re: Розділ VІІІ. Представницька влада
>Розділ поки не включений до поточної версії ММ, його включення поки не знайшло консенсусу.Чудово. Нах,нах,нах і не треба це чудовисько підгодовувати.
Технічно пробиваємо пряме "телехфоннє" голосування у громадах
(зпочатку) по основних питаннях їх життедіяльності, такий самий
вибір голів та інших ключових посад (головмєнт, суддя...).
Ще на цьому рівні годівниці не вистачало.
До того ж відпадає тема про недоторканість.
Це замах на Конституцию та решту "законів" але що не поробиш
заради доброго діла...
2005.09.30 | Пані
нах, так нах...
Тобто ваш голос я можу зараховувати як вето по створенню цього розділу?Концептуально я за те, щоб нах.
2005.09.30 | ВІО
Re: нах, так нах...
Концептуально я трошки погарячкував.Такі речи поки що треба маскарайдити.
Бо ці зміни пройдуть тіки або через ВР (майже неймовірно)
або через з"ініційований знизу рехверендум (майже неочевидно).
Біомассам поки що пофіг - їм би всього побільше та подешевше.
Це поки що і є Основний Закон Інституалізованого Інстинкту.
І ще шоб закон про паління никотину відмінили...
Так що такий розділ можливий.
Тут поки що тре бити недоторканість та всяки таки поточні фенечки.
Авжеж після тотальної компутерізації та впровадження віборного
"телехфонного права" у представницькій владі залишаться саме
рецідивні альтруїсти.
А падлюки вигорять знизу доверху як підпалена по приколу забороненою
цигаркою новорічна омеліна ялинка.
Бо на Майдані пити і палити буде ніззя.
Але це треба вже у гуманітарку...
2005.09.19 | AxeHarry
Розділ І. Права людини
Закріплення у Конституції безумовного права громадян на зберігання\носіння короткоствольної нарізної зброї (пістолів та револьверів) на додаток до існуючого права (але не закріпленого Конституцією здаєцця) на зберігання\носіння довгоствольної нарізної та гладкоствольної мисливської зброї. Реалізація права громадян на озброєну самооборону.(досить широка та ІМХО конструктивна дискусія на дану тему свого часу підіймалась на "майдані" та на "gunmagazine.com.ua")
2005.09.21 | Пані
лінк на попереднє обговорення
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_arch51&trs=-1&key=1109883380Це те про що каже автор
2005.10.03 | Englishman
Re: Розділ І. Права людини
зброя не може захистити від раптового нападу (особливо ззаду). До того ж, є велика вірогідність того, що можуть постраждати навколишні люди, якщо звичайна драка переросте у перестрілку. Ну і не зрозуміло, що робити з підлітками.Про проблему легкого доступу психопатів до зброї я навіть мовчу.
2005.10.05 | Пані
Re: Розділ І. Права людини
Englishman пише:> зброя не може захистити від раптового нападу (особливо ззаду). До
І яким чином це заперечує право на зберігання та носіння зброї? про саму абсурдність цього аргументу з точки зору логіки вам вже писали на форумі. тому я це не згадуватиму.
> того ж, є велика вірогідність того, що можуть постраждати навколишні люди, якщо звичайна драка переросте у перестрілку. Ну і не зрозуміло, що робити з підлітками.
>
> Про проблему легкого доступу психопатів до зброї я навіть мовчу.
І яким саме чином це заперечує ідею законодавчого закріплення фактичного стану? Зараз принаймні рушниці, пневматичну зброю та пістолі з гумовими кулями і так можна придбати, причому легально. В кожному місті є магазини зброї. Однак законодавчо не врегульвані ані особливості її застосування, ані відповідальність власників та продавців.
Ніхто не пропонує робити доступ до зброї легким для психопатів або ідлітків. Ми пропонуємо унормувати порядок відносин громадянина зі зброєю та зробити доступ громадян до зброї ЛЕГАЛЬНИМ, а не легким.
2005.10.06 | Englishman
Re: Розділ І. Права людини
Пані пише:> Englishman пише:
> > зброя не може захистити від раптового нападу (особливо ззаду). До
>
> І яким чином це заперечує право на зберігання та носіння зброї?
Наведений мною приклад заперечує можливість зброї забезпечити право людини на самооборону. Тобто особисто я не бачу сенсу пропагувати право на використання чогось з якоюсь ціллю, якщо ця ціль є недосягненою.
І другий, більш небезпечний момент- перенесення зброї та можливе її використання непрофесіоналами створює потенційно серйозну небезпеку для оточуючих.
>
> > того ж, є велика вірогідність того, що можуть постраждати навколишні люди, якщо звичайна драка переросте у перестрілку. Ну і не зрозуміло, що робити з підлітками.
> >
> > Про проблему легкого доступу психопатів до зброї я навіть мовчу.
>
> І яким саме чином це заперечує ідею законодавчого закріплення фактичного стану? Зараз принаймні рушниці, пневматичну зброю та пістолі з гумовими кулями і так можна придбати, причому легально. В кожному місті є магазини зброї. Однак законодавчо не врегульвані ані особливості її застосування, ані відповідальність власників та продавців.
Але ж в меморандумі акцент пропонується зробити не на наведені порядку з існуючими продажами, а на "закріплення у Конституції безумовного права громадян на зберігання\носіння короткоствольної нарізної зброї (пістолів та револьверів) на додаток до існуючого права (але не закріпленого Конституцією здаєцця) на зберігання\носіння довгоствольної нарізної та гладкоствольної мисливської зброї." Це трошкі інши речі, поготьтеся.
>
> Ніхто не пропонує робити доступ до зброї легким для психопатів або ідлітків. Ми пропонуємо унормувати порядок відносин громадянина зі зброєю та зробити доступ громадян до зброї ЛЕГАЛЬНИМ, а не легким.
Вибачте, але знову таки, я відповів на пропозицію з зовсім ншим акцентом, а саме на "безумовне закріплення права на зберігання/носіння зброї". Я переконаний, що як мінімум носіння зброї треба заборонити, бо знаю, що з цим коїться в Америці.
2005.10.07 | Пані
Re: Розділ І. Права людини
Englishman пише:> Пані пише:
> > Englishman пише:
> > > зброя не може захистити від раптового нападу (особливо ззаду). До
> >
> > І яким чином це заперечує право на зберігання та носіння зброї?
>
> Наведений мною приклад заперечує можливість зброї забезпечити право людини на самооборону. Тобто особисто я не бачу сенсу пропагувати право на використання чогось з якоюсь ціллю, якщо ця ціль є недосягненою.
Нічого воно не заперечує, крім можливості здійснити самооборону ЗАВЖДИ, в усіх умовах. І це неможливо навіть з точки зору банальної логіки.
>
> І другий, більш небезпечний момент- перенесення зброї та можливе її використання непрофесіоналами створює потенційно серйозну небезпеку для оточуючих.
Вам вже на це відповідали, що це вирішується механізмом доступу до зброї - курси, стільби, тощо.
> >
> > > того ж, є велика вірогідність того, що можуть постраждати навколишні люди, якщо звичайна драка переросте у перестрілку. Ну і не зрозуміло, що робити з підлітками.
> > >
> > > Про проблему легкого доступу психопатів до зброї я навіть мовчу.
> >
>
>
> > І яким саме чином це заперечує ідею законодавчого закріплення фактичного стану? Зараз принаймні рушниці, пневматичну зброю та пістолі з гумовими кулями і так можна придбати, причому легально. В кожному місті є магазини зброї. Однак законодавчо не врегульвані ані особливості її застосування, ані відповідальність власників та продавців.
>
> Але ж в меморандумі акцент пропонується зробити не на наведені порядку з існуючими продажами, а на "закріплення у Конституції безумовного права громадян на зберігання\носіння короткоствольної нарізної зброї (пістолів та револьверів) на додаток до існуючого права (але не закріпленого Конституцією здаєцця) на зберігання\носіння довгоствольної нарізної та гладкоствольної мисливської зброї." Це трошкі інши речі, поготьтеся.
Тут стоїть попозиція, яку можна вдосконалювати, змінювати формулювання, тощо.
Ви ж заперечуєте саму ідею закріплення потенційного права на зброю всім громадянам.
> >
> > Ніхто не пропонує робити доступ до зброї легким для психопатів або ідлітків. Ми пропонуємо унормувати порядок відносин громадянина зі зброєю та зробити доступ громадян до зброї ЛЕГАЛЬНИМ, а не легким.
>
> Вибачте, але знову таки, я відповів на пропозицію з зовсім ншим акцентом, а саме на "безумовне закріплення права на зберігання/носіння зброї". Я переконаний, що як мінімум носіння зброї треба заборонити, бо знаю, що з цим коїться в Америці.
ок, так ви проти "носіння", так? А якщо так, як пропонували вже на форумі вам же? Спочатку якийсь умовний термін, під час якого можна "зберігати", а потім вже надавати право і на носіння?
2005.10.07 | Englishman
Re: Розділ І. Права людини
Пані пише:> Ви ж заперечуєте саму ідею закріплення потенційного права на зброю всім громадянам.
Це зовсім не так. Це було б значно серйозніше обмеження, ніж стату кво, бо навіть зараз багато людей законно володіють зброєю. Що стосується наданя більш широких прав, то я не проти зберігання зброї вдома, в спеціальних сейфах (код яких був би відомий лише батькам у сім"ях з дітьми- це є досвід тих же естонців). Що стосується перенесення зброї поза межами помешкання, то я категорично проти- законослухняне її зберігання певний час зовсім не гарантує, що людина навчиться з нею поводитись, чи що вона поведе себе адекватно у критичній ситуації.
2005.10.07 | Пані
Ок. тоді давайте спробуємо вийти на якесь формулювання
От щойно читач прислав пропозицію про прийняття закону про зброю.Де мусить бути пропоисано право на володіння зброєю.
Можливо треба тоді чітко обгворити, що ми вважаємо припустими в цьому питанні і виходити на якесь консенсусне формулювання.
Принаймні я бачу що "зберігання" консенсус має, так?
Я також сподіваюся. що один практик нарешті допише тут свої пропозиції, де безумовно буде його бачення цього пункту. Я його досмикаю.
2005.10.29 | AxeHarry
Re: Ок. тоді давайте спробуємо вийти на якесь формулювання
Пані пише:> От щойно читач прислав пропозицію про прийняття закону про зброю.
> Де мусить бути пропоисано право на володіння зброєю.
>
> Я також сподіваюся. що один практик нарешті допише тут свої пропозиції, де безумовно буде його бачення цього пункту. Я його досмикаю.
Досмикали
Ок, по пункту "закону про зброю"
Зарані прошу вибачення та серйозної допомоги у юристів - я не є юрист і багато які з моіх ІМХО можуть бути "позбавлені художнього (юридичного) смаку"(с)
1.Закон взагалі є. У ньому прописано то шо окремі громадяни (несудимі, такі що характеризуюцця нормально, непсихи і ненаркомани) можуть отримати право:
а. на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної та нарізної зброї (тобто дробовики та карабіни).
б. на зберігання та носіння газової зброї.
--------------------
Тобто, з даними видами зброї проблем по великому рахунку нема.
ІМХО - одна проблема така що юридично - громадянин мав би сам принести бамаги - справку від лікарів (це нормально) + бамагу про несудимість (а тут непарядок - ці дані вже є в розпорядженні МВС і нема смислу їх туди-сюди тягати хіба шо при процесі передачі бамаг з рук у руки може перейти енна сума - тому МВС і шукає спосіб "частіше зустрічатись").
Взагалі ідея така (принаймні в Києві і інших великих містах воно фактично так і робицця) - той хто просто горить бажанням озброїтись як Шварцнеггер - приходить у гамазін, там доооовго щупає, клацає, приміряєцця, прицінюєцця і каже - "Куплю оце". Продавець - давай бамаги (паспортні дані, треба принести такі і такі справки - бланки є на сайті МВС - а чому б і ні? - на сайті МВС Чехіі так і є - сам роздрукував і поніс до лікарні і у іхнє МВС ), приходь через 2 неділі (ну, 3).
Магазин\фірма сама дає запит у МВС щодо видачі ліцензії пану Х.
І пан Х. через 2-3 неділі (якщо все ок)отримує ліцензію на "ото шо йому понаравилось" разом із "отою" залізякою.
-----------------------
в. Деякі окремі категорії громадян (депутати, силовики, судді, дружинники і журналісти) можкть отримати право на зберігання та носіння спецзасобу (не зброі!) для відстрілу куль несмертельної дії (гумові пістолети та револьвери)
---------------------------
ІМХО - а чому не добавили ще категорію - велосипедисти або там філателісти? Чим вони гірші?
Конституція України
Стаття 24.
Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками
Як показує недовга практика застосування подібних "спецзасобів" - їх ефективність наближаєцця до нуля бо той боєзапас що сертифіковано в Україні - має абсолютно недостатню енергію для надійної зупинки нападника. Тобто таким чином зберігаєцця основний принцип - нападник має гарантію шо жертва навіть маючи "спецзасіб" не зможе чинити серйозний відпір.
Така послідовність у турботах про здоров"я злочинців з боку МВС не може не навести на деякі "ніхароші" мислі.
----------------------------------------------
ІМХО - у світі давно існує практика випуску боєзапасу спорядженого гумовими кулями для стандартних калібрів "нормальної" короткоствольної нарізної зброї (пістолетів і револьверів) - тобто якшо маєш якийсь ментальний дискомфорт з того що твоя зброя споряджена бойовими набоями - ок, споряджай гумою.
Але - для цього має бути право на зберігання\носіння тої самої короткоствольної нарізної зброї.
Короткий ліричний відступ.
Я не буду довго розказувати про дещо академічну направленість дискусії про то шо дробовик та карабін офігєнно підходять як засіб активної самооборони для людини яка йде\їде з роботи додому увечері. Проїхали. Це - засіб полювання, спорту та оборони периметру маєтку чи "хатинки під стріхою" - у кого як склалось.
Для повсякденного носіння з ціллю самооборони поки що нічого ліпшого не придумали (реального а не з уявного) - громадянський ()цивільний КС (нарізний короткоствол - пістолі і револьвери).
Газова та гумова зброя постійно доказують свою недолугість як засіб активної самооборони бо не являють собою якоїсь навіть уявної загрози для нападника. У деяких країнах така недо-зброя взагалі заборонена для продажу - я мав колись розмову з "справжнім" міліціянтом, що постійно сам затримував всяких "діячів". так він казав - що йому особисто і його колегам було би взагалі спокійніше аби дозволили "нормальний" КС і заборонили всяку недозброю - бо якшо у темному кутку бандюк шось витягає з кишені, то той точно буде знати шо то - не якийсь газовий чи ще якийсь пугач а справжня зброя. А так він витрачає 1-2 секунди на думання "а якшо то газовий пістоль, а я зараз встрелю із бойового - то мене ж по судах та комісіях затягають" і іноді ці 1-2 секунди можуть стати фатальними для міліціянта.
Ще один аспект щодо КС - по гумовій кулі ідентифікувати ствол з якого стріляли - практично неможливо, а по кулі з "нормального" КС - без проблем. Звичайно шо при продажу чи навіть при випуску з заводу\надходження до гамазіну(у випадку імпортного) КС має проходити обов"язкову картотеку. Ну покажіть мені того хто успішно пройде перевірку психіатра, буде знати що зразки по яких 100% ідентифікувати його КС є в картотеці але вперто буде намагатись застосувати КС "нє по дєлу"?
Статистика стосовно насправді невисокої летальності при застосуванні КС була наведена раніше (ссилки дам скопом у кінці опусу).
Стосовно носіння -
Тіпа гвалт "наші люді нєгатови", "мєнталітєт не той" - наш отвєт Чемберлєнам стосовно який нетакий "мєнталітєт" маєцця на увазі - з форуму ОРД:
+++++++++++++++++
http://ord.com.ua/forum/thread/273/
слідчий
(25-10-2005, 22:09)
Более всего к легализации короткоствольного оружия не готова правоохранительная система. Нормы УК о необходимой обороне совершенно не реализуются ввиду очень тонкой грани между необходимой обороной и мнимой, превышением пределов необходимой обороны. Ситема "показателей" в органах однозначно работает не на пользу защищавшегося: дело прекращено - "пилюля", дело в суд - "показатель", и это без применения огнестрельного оружия,а когда травмы нападавшего станут значительно более тяжкими.
+++++++++++++++
Так шо як бачимо схоже шо причина дійсно так сказать в "МЄНТалітєтє". І ніхароші мислі таки обсідали нас дещо раніше недарма....
Та і хто скаже - а коли "наші люді гатови" будуть? може треба "мєнталітєт" (бажано той шо у лампасах) трохи поміняти?
------------------
Ще одне - противники КС часто "плутають"
Ще раз - поки що ніхто про це не заікаєцця. Поки що. Хай спочатку буде хоча би ПОВЕРНУТО народу (повернуто а не "височайше дозволено" - бо було вкрадено камуністами свого часу разом з правом на самооборону і ще багато з чим) право на КС (ок, з ліцензіями, бамажками-справками та дозволами).
Але - право народу на володіння зброєю (КС в тому числі) обов"язково має бути прописане у конституції (шоб важче було скасувати кому заманецця) а виключення з правила - регулююцця законом. Ось наприклад: право обиратись та бути обраним є? Є. Записане у Конституції. Деякі громадяни не мають такого права? Не мають. Обмеження регулюєцця законом.
Так і зі зброєю - віртуально громадяни мають право на володіння зброєю. А механізм реалізації - у законі.
Намолов 3 мішки.
Пропозиція така -
1. Право на володіння зброєю має бути внесено у Конституцію.
(До речі у тих же Штатах воно теж - поправка до Конституції, тобто було введено пізніше, шо вказує на те шо люди зрозуміли шо всетаки дане право має бути гарантоване)
2.право на володіння Короткоствольною нарізною зброєю має бути у новій редакції закону про зброю (токо нє нада знову про "окремі категорії громадян") . Мають бути скасовані оті "окремі категорії громадян" і для гумової зброї.
Віковий ценз - може з 21 року. (Правда є випадки коли і в 30 років пеньок пеньком. Хоча це вже діагноз)
Або після 3 чи 5 років безпроблемного володіння мисливською зброєю.
Має бути скасовано дозвільний порядок для газової зброї (я би її дійсно заборонив би для обороту на території України (заборонити оборот газових патронів) , а наявний парк перевів би у категорію стартових пістолів або МасоГабаритних макетів ).
Для дуже неуважних
Тобто - зберігання та транспортування у спеціально відведенні для стрілецьких тренувань місця.
А стосовно права на носіння - можливо дискутувати (хоча деякі прибалти та деякі молдавани не дискутували а просто ввели право на носіння зразу. До речі, можливо і тому комуніст Воронін і комуніст ПєдяСіманєнка - це дві великі різниці).
Я пропоную таке:
зараз строк дії дозволів на зброю - 3 роки.
Тобто якщо за першим разом видавати дозвіл на зберігання та транспортування КС - то 3 роки з моменту початку видачі дозволів на КС - носіння не буде. А при продовженні дозволу , якщо у володаря КС не було якихось ексцесів - можна оформляти і носіння (окрема ліцензія).
Це стосовно зброї.
Стосовно юридично грамотного формулювання реалізації права на озброєну самооборону - це мабуть таки до панів юристів.
У Росії до речі нібито не так давно прибрали поняття "поревищення меж необхідної самооборони". І гумова зброя у нах дозволена для всіх громадян. І небо на землю нібито не впало...
Всетаки досить пізнавальна дискусія була колись
http://gunmagazine.com.ua/forum/read.php?3,36475
http://gunmagazine.com.ua/forum/read.php?15,37298,page=1
+ іще з обговорення на gunmagazine:
"А вот и мои пять копеек:
Отправлено:
Rattus
(IP записан)
Дата:
March 17, 2005 09:00
Закон про оружие и его оборот должен включать примерно такие положения:
- недооружие (газ, резина, пневматика, флоберы, Мендозы с раздельным заряжанием и т.п.) продается по предъявлению паспорта и либо записывается в магазине на владельца с последующей передачей в разрешиловку, либо вводится явочная регистрация; (возможно, что с разного возраста: пневматика, например, с 18, резина - с 21).
- при передаче недооружия, соответственно, оно должно перерегистрироваться.
(Смысл этих вещей заключается в том, что бы продемонстрировать владельцу таких вещей, что "его посчитали" - это остудит некоторые горячие головы и заставит аккуратнее относиться ко всяким опасным игрушкам.)
- несколько категорий разрешений: хранение (допускается транспортировка в положении №3), ношение, коллекционирование, первые две лимитируются по количеству стволов и привязываются к оружейному кадастру;
- процедура, естественно, различается: на хранение - проще, на ношение - с зачетом по знанию законодательства, мат. части, приемам безопасности (в виде тестов, как теория в ГАИ) и демонстрацией того, что владелец с 5 метров может попасть в лист формата А4, коллекционирование - с довольно жесткой страховкой и мерами по обеспечению сохранности коллекции (в т.ч. сигналка).
- вводится кадастр, в котором прописываются категории оружия (спортивное, гражданское, х.е.з. какое там еще), причем не на все категории могут быть выданы разрешения на ношение; (например на спортивные образцы .22 калибра, которые для этого и непригодны, и небезопасны и т.п.)
- вводится категория гражданского оружия таким образом, что: никакой стрельбы очередями, ограничивается емкость магазина до 10 зарядов, ограничивается тип применяемого патрона (без фанатизма - 9 Пара и .45 лучше оставить, а вот такие экстремальные вещи как 7,62 ТТ, 5,45 МПЦ, супермощные .22 с оболочечными пулями, а равно тупо неэффективные типа .25 - похерить, в принципе, я бы и .22LR для ношения похерил, но может быть и не стоит), запретить пули со значительным бронебойным действием, но разрешить экспансивные.
"
2005.11.01 | Englishman
поки що не заїкаєтесь.
"Ще одне - противники КС часто "плутають"Ще раз - поки що ніхто про це не заікаєцця. Поки що. Хай спочатку буде хоча би ПОВЕРНУТО народу (повернуто а не "височайше дозволено" - бо було вкрадено камуністами свого часу разом з правом на самооборону і ще багато з чим) право на КС (ок, з ліцензіями, бамажками-справками та дозволами)."
чи я правильно зрозумів, що в кінці кінців ви будете наполягати на вільному продажі зброї будь-кому, без "бамажек та ліцензій"?
2005.11.02 | AxeHarry
Re: поки що не заїкаєтесь.
Englishman пише:> чи я правильно зрозумів, що в кінці кінців ви будете наполягати на вільному продажі зброї будь-кому, без "бамажек та ліцензій"?
Ne dumaju. Takogo nide nema bo ce ne mozhe buty.
100% zbroja ne mae popadaty v ruky osib sho majut police-recordz shodo deboshyrstva, narkotykiv i takogo inshogo. Ale xotilosya by shoby zvesty do minimumu mozhlyvist svavoli mentiv i pry cyomu zvesty do 0 mozhlyvist dejakyx "nixaroshyx tipov " naduty systemu.
She raz - problema skladaeccya z dekilkox -
0. Pravo gromadyan na zbroju mae buty vneseno do Konstytucii.
1. Do zbroi jaka dozvolena do oborotu na terytorii Ukrainy mae buty dodana Korotkostvolna narizna zbroja (pistolety ta revolvery).
Dovgostvolna narizna i gladkostvolna - z nymy bilsh mensh ok.
2. Mae buty realizovano (ne znaju jak pravylno jurydychno sformuluvaty) realne pravo gromadyanyna na ozbroenu oboronu zhyttya ta majna.
3. Mozhlyvo pereglyanuty mexanizm vydachi licenzij na pravo zberigannya\nosinnya zbroi, tomu sho isnujucha systema dozvoliv prystosovana do dovgostvolnoi (z jakoju po vulyci z cillu samooborony nixto ne bude xodyty ta i zaboroneno ce. Vvedennya v oborot KS mozhlyvo bude potrebuvaty rozdilu licenzii na zberigannya ta na nosinnya + nezrozumilo navisho xodyty na pryjom do MVS zadlya togo shob otrymaty blanky ta napysaty zajavu na vydachu dozvolu. ce prekrasno mozhe buty poslane po poshti abo rozdrukovane z sajtu MVS).
4. ?
2005.11.05 | Пані
Підсумок дискусії про зброю - формулювання
Прохання до щановних дискутантів сказати, чи погоджуються вони з...Законодавче забезпечення права громадянина на озброєну самооборону
шляхом
1. Внесення права на володіння зброєю у Конституцію.
2. Внесення права на володіння Короткоствольною нарізною зброєю в нову редакцію закону про зброю
3. Перегляду механізму видачі ліцензій на право володіння зброєю
ПС. Всі погодилися з тим, що воно повинно бути в іншому розділі. Скоріше за все в новому рохділі "Громадянські Права"
2006.11.28 | ВІО
Re: Розділ І. Права людини
11.Створення дієвого організаційно-правового механізму обов'язковогозабезпечення виконання права віборців на відкликання депутатів та
інших очильників з виборних прямим голосуванням посад усіх рівнів.
п.11 вказан умовно позаяк треба підняти цю вимогу вище по списку!
2006.11.28 | Адвокат ...
Re: Розділ І. Права людини
ВІО пише:> 11.Створення дієвого організаційно-правового механізму обов'язкового
> забезпечення виконання права віборців на відкликання депутатів та
> інших очильників з виборних прямим голосуванням посад усіх рівнів.
Ідея Ваша слушна. Але. Чи не могли б Ви її проілюструвати на таких прикладах:
1). Відкликання міського ( сільського ) голови
2). Вікликання депутата міської ( районної, сільської ) ради, що обраний за партійним списком.
> п.11 вказан умовно позаяк треба підняти цю вимогу вище по списку!
2005.09.26 | Пані
кримінальна відповідальность за антидержавну діяльність
Пропозиція з милаШановна ініціятивна група!
Пропоную включити до Меморандуму пункт про конституційне закріплення
кримінальної відповідальності за антидержавну та антиукраїнську
діяльність, безумовне оголошеня персонами non grata іноземців за
таку діяльність на території України.
Володимир Стельмах
Київ
2005.09.26 | Пані
Милом попросила автора конкретизувати пропозицію
Пані пише:> Пропозиція з мила
>
> Шановна ініціятивна група!
> Пропоную включити до Меморандуму пункт про конституційне закріплення
> кримінальної відповідальності за антидержавну та антиукраїнську
> діяльність,
Тут треба дати визначення антидержавній та антиукраїнській
діяльності. Може хтось іще візьметься?
2005.09.26 | Адвокат ...
Я проти внесення цього пункту до ММ версії 1.0.
Арґументація. Це теза до анти пост-колоніяльного ММ. Там ця теза за умови читкого хвормулювання та обґрунтування,-- не тіко доречна,-- необхідна!Але. Тей же, що ми йо' обговорюєм, є анти пост-тоталітарним.
Трохом почекаємо.
2005.09.28 | Sean
Я теж проти
спочатку нація (я саме так полюбляю звати громадянське суспільство) має створити СВОЮ державу (себто державу дружню, державу - зручний інструмент), державу вартісну і корисну, котру можна любити і цінувати (я не про країну, а саме про державу - "надбудову"), а потім вже санкціонувати відповідальність за антидержавну діяльність.Але я впевнений, що ми до цього прийдемо, інакше б не брався за участь у роботі над ММ
2005.09.28 | Пані
Від автора - деталізація
Спробую деталізувати, хоч на мій погляд в самому Меморандумі це недоречно.Україна не є поки що національною та демократичною державою, скільки б не стверджували протилежне.
Практично постколоніяльна країна продовжує перебувати в стані повної імперської окупації - мовної,
інформаційної, культурної, економічної, військової, системної.
Усім колоністам, колонізаторам та їх прислужникам надане громадянство разом з повним правом
продовження антиукраїнської діяльності.
Повністю збережена, активно діє і поширюється імперська агентура. Українці розпорошені по різним
партіям, громадським організаціям, релігійним конфесіям.
Українська національна ідея, що полягає у відновленні національної держави, перехоплена агентурою і
маргіналізована. Не одержуючи належної відсічі вкрай знахабніли антиукраїнські сили.
На шляху до національної держави та повного визволення на перехідний період необхідні певні обмеження
свободи слова.
Антидержавною та антиукраїнською діяльністю є:
1. Виступи на публічних заходах під імперськими прапорами та в ЗМІ із закликами до воз'єднання з
імперією.
2. Те ж саме із закликами до відокремлення від країни окремих територій.
3. Те ж саме з твердженнями про те, що якась частина території України їй не належить.
4. Те ж саме з твердженнями про неіснування української нації.
5. Знущання над національною символікою (якщо стала американська демократія може це собі дозволити, ми
поки що - ні).
6. Знущання над українською мовою та культурою, публічне, чи друковане.
7. Нищення національних святинь та знущання над ними (Хортиця, Шевченко, Леся Українка, наприклад)...
8. Укладення політичних та економічних угод та союзів, які шкодять національним інтересам України.
9. Укладення політичних угод окремими партіями та організаціями з іноземними партіями, які висловлюють
антиукраїнські погляди.
З повагою
Володимир Стельмах
2005.09.28 | Пані
ще додатки кудись
Шановна ініціятивна група!Оскільки на початку Меморандуму стоїть підзаголовок "Помаранчева Революція підвела риску під пост-
совєцьким етапом розвитку України", можливо варто додати розділ "Завершення пост-совєцького етапу
розвитку України" з наступними подібними пунктами:
1. Скасувати всі радянські звання та пов'язані з ними пільги, яких нема в цивілізованих країнах.
Подібних звань на мали ні Ейнштейн, ні Фелліні, ні Карузо, ні Піаф.
2. Скасувати як дискредитовані всі звання та нагороди 1991-2005 рр. Відновити історичні українські
нагороди.
3. За досвідом Литви створити в усіх областях як заклади міжнародного туризму парки колоніяльної епохи,
до яких звезти всі її символи.
Володимир Стельмах
Київ
2005.09.28 | Sean
Ось так пропонувалося. І пропонується
Десовєтизація публічної сфери (ліквідація матеріяльних та ідеологічних рудиментів совєцької системи, десакралізація зовнішніх атрибутів влади за європейським зразком), демілітарізація управлінської культури (скасування таких форм взаємовідносин всередині різноманітних структур як наказ тощо, проведення кампанії за спрощення офіційної мови документів та її десовєтизації).