Обговорення. Розділ VІІ. Гроші.
09/19/2005 | Пані
Розділ VІІ. Гроші.
1). Конституційне закріплення права мінімізувати податки.
2). Скасування Господарського кодексу України.
3). Ліквідація податкової міліції.
4). Скасування ПДВ.
5). Запровадження дієвого "єдиного реєстраційного вікна" для підприємців.
6). Введення єдиного соціального збору.
7). Запровадження неоподатковуваності добровільних внесків та пожертв на культуру, мистецтва, науку, освіту та громадську діяльність.
8). Припинення формування державного бюджету за рахунок продажу державного майна.
9). Віднесення функції адміністрування податків до обов'язків держави, а не платників податків.
1). Конституційне закріплення права мінімізувати податки.
2). Скасування Господарського кодексу України.
3). Ліквідація податкової міліції.
4). Скасування ПДВ.
5). Запровадження дієвого "єдиного реєстраційного вікна" для підприємців.
6). Введення єдиного соціального збору.
7). Запровадження неоподатковуваності добровільних внесків та пожертв на культуру, мистецтва, науку, освіту та громадську діяльність.
8). Припинення формування державного бюджету за рахунок продажу державного майна.
9). Віднесення функції адміністрування податків до обов'язків держави, а не платників податків.
Відповіді
2005.09.19 | line305b
Индекс инвестиционной привлекательности регионов
Инвестирующему и растущему бизнесу очень бы помогло, если бы государство, с общественным участием, создало при бюро статистики систему "индексации" регионов и населенных мест Украины с точки зрения предпринимательской привлекательности: экономический потенциал; риски; себестоимость работы "средневзвешенного" бизнеса (налоги, аренда, коррупция, транспорт, зарплаты и т.д.). Регулярная публикация результатов. Возможность легкого сравнения регионов с точки зрения бизнес-привлекательности при принятии инвестиционных решений. Прозрачная методология расчета индексов. Доступность сырой статистики для независимого анализа сторонними фирмами. Возможно, сравнительная статистика с каким-нибудь признанным в соседнем мире регионом (скажем, каким-то особенно-привлекательным регионом где-нибудь в Венгрии, Чехии, России).2005.09.20 | Адвокат ...
Re: Индекс инвестиционной привлекательности регионов
Ця тема є дуже важливою, але до подолання пост-тоталітарного стану вона нічого не додає. На мою думку, звичайно.2005.09.23 | line305b
Re: Индекс инвестиционной привлекательности регионов
Адвокат ... пише:> Ця тема є дуже важливою, але до подолання пост-тоталітарного стану вона нічого не додає. На мою думку, звичайно.
Почему? Избиратели получают *объективную* меру оценки эффективности избираемой власти, и голосуют *осмысленно* за нее. Чем не преодоление пост-тоталитарного стану?
Более того, поскольку информация публична, более успешно-управляемые регионы получают преимущество в привлечении инвестиций перед менее успешно-управляемыми регионами, что создает стимул для меж-региональной конкуренции и повышения эффективности регионального управления локальной властью.
Для наглядности: скажем, рейтинг Крыма в предвыборный год вырос с 9.2 до 10.1, а рейтинг Донецка снизился с 11.1 до 10.2. Будучи крымским избирателем, я наверное решу для себя, что прошлое крымское правительство было не таким плохим, раз рейтинг вырос - в сравнении с Донецком например - и возможно продолжу "инвестировать" свой голос в это правительство. С другой стороны, может быть в общем параде "рейтингов" Крым все еще на -дцатом- месте среди регионов Украины, поэтому несмотря на рост, решу что прежнее правительство сделало недостаточно, поэтому желательно поддержать другого кандидата...
2005.09.19 | line305b
Приватизация!
Насмотрелись, что недо-приватизированные предприятия - одна из основных головных болей Украины (постоянная борьба за власть для продолжения контроля за экономическим ресурсом за счет последнего). Почему бы не разобраться с этой темой раз и навсегда - создав наконец цивилизованную и конечную частную собственность для всех крупных предприятий? Пост-революционное правительство в силах это сделать, разделив наконец-то бизнес и государство в наиболее непосредственной форме.2005.09.20 | Адвокат ...
Підтримую!
line305b пише:> Насмотрелись, что недо-приватизированные предприятия - одна из основных головных болей Украины (постоянная борьба за власть для продолжения контроля за экономическим ресурсом за счет последнего). Почему бы не разобраться с этой темой раз и навсегда - создав наконец цивилизованную и конечную частную собственность для всех крупных предприятий? Пост-революционное правительство в силах это сделать, разделив наконец-то бизнес и государство в наиболее непосредственной форме.
Спробуйте запропонувати це у вигляді задачі. В одному з най старших начерків ММ була теза про зліквідацію "приватно-державної" власности. Але через те, що цю тезу не було сформульовано у параметризованій формі, вона не попала до версії 1.0.
2005.09.20 | Sean
Саме так, потрібне хворумулювання
за юридичною технікою можна відполірувати, а от ідею тре схворумулювати канкрєтна.Я за, абсолютно
2005.09.19 | капітан Немо
Re: Обговорення. Розділ VІІ. Гроші.
Пані пише:> 1). Конституційне закріплення права мінімізувати податки.
також конституційно закріпити максимально можливу сумарну ставку оподаткування, котра б враховувала ціну на бланки звітності включно.
> 2). Скасування Господарського кодексу України.
> 3). Ліквідація податкової міліції.
> 4). Скасування ПДВ.
> 5). Запровадження дієвого "єдиного реєстраційного вікна" для підприємців.
> 6). Введення єдиного соціального збору.
> 7). Запровадження неоподатковуваності добровільних внесків та пожертв на культуру, мистецтва, науку, освіту та громадську діяльність.
> 8). Припинення формування державного бюджету за рахунок продажу державного майна.
> 9). Віднесення функції адміністрування податків до обов'язків держави, а не платників податків.
2005.09.20 | Sean
Re: Обговорення. Розділ VІІ. Гроші.
капітан Немо пише:> Пані пише:
>
> > 1). Конституційне закріплення права мінімізувати податки.
>
> також конституційно закріпити максимально можливу сумарну ставку оподаткування, котра б враховувала ціну на бланки звітності включно.
Можете спробувати це схвормулювати для обговорення? І питання - яку ставку? Ми уникали при розробці конкретних цифр бо не є в тому хвахівцями.
2005.09.20 | капітан Немо
Re: Обговорення. Розділ VІІ. Гроші.
Sean пише:> капітан Немо пише:
> > також конституційно закріпити максимально можливу сумарну ставку оподаткування, котра б враховувала ціну на бланки звітності включно.
> Можете спробувати це схвормулювати для обговорення? І питання - яку ставку? Ми уникали при розробці конкретних цифр бо не є в тому хвахівцями.
Існує відомий закон Леффера, згідно якого сума надходжень до бюджету від податків у залежності від СУМАРНОЇ ставки оподаткування має форму, наближену до кривої Гаусса з максимумом у 37,5%. Тобто, для НЕСПЕЦІАЛІСТІВ, якщо сумарна ставка оподаткування зростає від 0% до 37,5% , то обсяг надходжень зростає від 0 до максимума, а після того, як сумарна ставка оподаткування зашкалює 37,5% , обсяги починають зменшуватися. Ну, граничний випадок - при 100% оподаткування до бюджету не надходить ні хрена. Що може надійти до бюджету від трупа ?? Хіба що на органи...
Звідки Леффер такий закон взяв - не знаю. ПРочитав я про цей закон ще в радянському підручнику з економіки, в розділі , де критикувалися буржуазні економічні теорії.
Що ми маємо на сьогодні ???
В обсягу продажі ми маємо 16,67 % ПДВ. Точно така ж величина віднімається від прибутку. Отже, за даних умов усі інші податки не повинні бути більшими в сумі за 29,83 %. А скільки у нас зараз податок на прибуток з підприємств ??
Сюди необхідно додати і відрахування із зарплати, котрі не реінвестуються ( пенсійні та соціальні відрахування, по ідеї, - це довгострокові активи, тобто людина їх коли-небудь, якщо не помре, то отримає назад у вигляді пенсії чи фін.допомоги ; а от прибутковий податок із зарплати 13% сюди входить ; щоб дізнатися, скільки у загальному обсязі податків займає прибутковий податок, цей прибутковий податок треба перемножити на величину, скільки займає фонд оплати праці із сумарного прибутку підприємства ; наприклад, на зарплату витрачається 25% прибутку, значить, прибутковий податок складає у загальній масі оподаткування приблизно 13%х25%/100%= 3,25% ).
Слід сказати, що за величини сумарного оподаткування 37,5 відсотків підприємець вже працює нестабільно. Тобто, він ще не перейшов у "тінь", але готовий це зробити щомиті. Такого підприємця постійно лихоманить, йому не вистачає оборотних коштів, а надто коштів на подальший розвиток. Тобто таке займання підприємницькою діяльністю є фактично на межі і дуже некомфортне.
З власного досвіду можу сказати, що більш-менш комфортно себе почуваєш при сумарній ставці оподаткування не більшою за 25%. Тобто, ставки в межах 20-25% є оптимальними з точки зору стабільної економіки та моралі.
Крім того, повинен бутти закладений антимонопольний коефіціент. Тобто, підприємство повинне платити тим більші податки ( в %), чим більша ступінь його монополізації в секторі ринку, за винятком природних монополій, котрі виникли внаслідок виникнення винаходу чи ноу-хау ( а не внаслідок скуповування акцій). Наприклад, людина придумала новий вид харчування, або людина малює певні картини, які не піддаються копіюванню і т.п.).
Потім, повинні бути окремі види оподаткування за нанесення шкоди навколишньому середовищу та людям. Під шкодою слід розуміти будь-яке втручання у природу, котре є незворотнім. Наприклад, видобування вугілля, інших копалин, вирубування лісів і т.п. Це так звані стримуючі податки, котрі не враховуються у загальній ставці оподаткування.
Акцизи теж не повинні враховуватися.
Податки на нерухомість.
Це окремий вид податків, котрий теж не враховується в загальну ставку оподаткування. ( Бо загальна ставка має стосунок до оподаткування ДОХОДУ).
Оподаткування житла. Житло може оподатковуватися, якщо сумарна площа житла більше, ніж в х разів перевищує середню житлову площу на 1 людину по країні.
Наприклад, х=10.Середні житлова площа на 1 людину - 12 кв.м. Якщо на людину припадає більше 120 кв.м. житлової площі, враховуючи басейни, оранжереї, зимові сади і т.п., така житлова площа повинна оподатковуватися окремо.
Повинне оподатковуватися будь-яке нанесення шкоди навколишньому середовищу або суспільству. Наприклад, куріння тютюну. Оподаткування повинне відбуватися шляхом придбання громадянами, котрі курять тютюн, ліцензій на куріння. За куріння без ліцензії повинне бути передбачене покарання - штраф або тюремне ув"язнення ( без права курити).
2005.12.12 | Gunslinger
Re: Обговорення. Розділ VІІ. Гроші.
Артур Леффер - відомий американський економіст, радник Рейгана, один із творців сучасної теорії податків.Крива Лаффера є графіком, що найкраще відображає надходження до бюджету в залежності від ставок оподаткування.
Сформульований закон буа в ресторані за обідом, а вперше намальована крива - на паперовій серветці
А якщо серйозно - то Лаффер проаналізував зміни ставок оподаткуваня, які в 20 столітті в США серйозно мінялись тричі:
1) Harding-Coolidge в 20-ті роки
2) Kennedy в 60-ті.
3) Reagan на початку 90х
Якщо буде комусь цікаво розкажу якось детальніше.
2005.09.25 | stefan
Re: Обговорення. Розділ VІІ. Гроші.
Замість ПДВ - ввести "податок з обороту", прозорий, фіксований на %5-6, і всі проблеми корупції з ПДВ відлетять в історичне минуле.
2005.09.20 | Karamello
Re: Обговорення. Розділ VІІ. Гроші.
Пані пише:> Розділ VІІ. Гроші.
>
> 1). Конституційне закріплення права мінімізувати податки.
1) Ликвидировать в 2006 году не меньше 50% из более чем восьмидесяти сборов, налогов и платежей. Упростить налоговое законодательство и сделать предельно затрудненным его изменение - которое станет возможно только через конституционное большинство в Раде. Кабинет Министров и Рада должны прекратить практику выкраивания налогов под потребности бюджета. Вместо этого бюджет должен исходить из существующей и стабильной налоговой базы, а недостающие деньги правительство должно смиренно одалживать, - так как это принято в развитых странах.
Конституционно признать, что налоги и бюджет - форма общественного договора между гражданами и государством. Государство проводит стабильную и щадящую налоговую политику, а гражданин минимизирует свои налоги в рамках закона. Государство отчитывается по своим тратам и обосновывает каждую строку бюджета. Закрепить антиконституционность и антинародность принятия бюджета "в целом".
Государство не может финансировать нынешнее поколение бюджетников за счет будущих поколений украинцев. Налоговое бремя, налагаемое на общество неэффективным бюджетным сектором, тормозит развитие страны. Финансовая дисциплина государственных трат должна стать во главу угла правительственной работы. Предусмотреть ежегодное сокращение фионансирование трат бюджетных учреждений, аппаратов министерств, государственных и коммунальных служб и управлений через повышение эффективности и результативности их работы.
> 5). Запровадження дієвого "єдиного реєстраційного вікна" для підприємців.
Конкретнее.
5) Утвердить фиксированный перечень форм для процедуры регистрации предпринимателей. Заполненные предпринимателем формы вместе с чеком об оплате регистрационного сбора подаются по почте или курьером и рассматриваются в течение не более чем одной календарной недели. В регламенте регистрационной службы предусмотреть ежегодное сокращение числа форм и времени их рассмотрения. По окончании рассмотрения предприниматель получает регистрационные документы или обоснованный письменный отказ с указаниме имени сотрудника, рассматривавшего документы. Необоснованный отказ считать несовместимым с работой в административных органах и с правом на государственную пенсию.
> 9). Віднесення функції адміністрування податків до обов'язків держави, а не платників податків.
Что это значит? Нужно расписать - вместо общих слов.
2005.09.22 | Людмила
добровільні внески
Пані пише:> 7). Запровадження неоподатковуваності добровільних внесків та пожертв на культуру, мистецтва, науку, освіту та громадську діяльність.
до запровадження неоподаткованості, тре викоренити ганебну практику примусового стягування ДЕРЖАВОЮ (відповідними органами чи установами) хабарі (або банальну оплату за послуги) з юридичних та фізичних осіб у вигляді "добровільних пожертв (внесків)"
і ще потрібна широка суспільна дискусія задля виробленя більш-меншь спільного розуміння понять "благодійність", "меценатство" і все таке інше.
2005.09.23 | Адвокат ...
Re: добровільні внески
Людмила пише:> Пані пише:
> > 7). Запровадження неоподатковуваності добровільних внесків та пожертв на культуру, мистецтва, науку, освіту та громадську діяльність.
>
> до запровадження неоподаткованості, тре викоренити ганебну практику примусового стягування ДЕРЖАВОЮ (відповідними органами чи установами) хабарі (або банальну оплату за послуги) з юридичних та фізичних осіб у вигляді "добровільних пожертв (внесків)"
На моє переконання, це на зараз,-- практично не можливо, "викоренити ганебну практику". Певен, що варто її унормувати. Хоча б у тей спосіб, аби такі "добровільні" внески ураховували сь при обчислені податків.
> і ще потрібна широка суспільна дискусія задля виробленя більш-меншь спільного розуміння понять "благодійність", "меценатство" і все таке інше.
Теревені про ці слова я чую вже 15 років. Воз,-- а ні на палець не зсунув з місця. До того ж, дискусія є річ, на мою думку, така, що її не можна параметризувати; себто, не можливо певно вказати, що вона сягла свого природнього завершення.
Іншими словами, я абсолютно не проти такої дискусії, але за межами Меморандуму.
2005.09.23 | Людмила
Re: добровільні внески
Адвокат ... пише:> Людмила пише:
> > Пані пише:
> На моє переконання, це на зараз,-- практично не можливо, "викоренити ганебну практику". Певен, що варто її унормувати. Хоча б у тей спосіб, аби такі "добровільні" внески ураховували сь при обчислені податків.
чому неможливо? йдеться про державні установи та органи влади. тож вистачить лише усвідомлення, що ДЕРЖАВА не може збирати добровільні пожертви. ІМХО.
а "неоподаткованість" насправді існує. з певними обмещеннями (відсотки від загального прибутку), але існує.
я так кілька років робила: збирла за рік всілякі квитанції про "добровільні пожертви" у полікліниці, школі тощо, додавала до декларації фізичної особи та розраховувала суму відшкодування.
щоправда, досить складно все це але загалом можливе...
2005.09.24 | Боровик
Re: Обговорення. Розділ VІІ. Гроші.
Щодо Грошей в гілці Запропоновані додатки:> 1а. Введення податку з продажу.
>
> 1б. Введення 20% податку з продажу.
Маоеньке зауваження: Як показує досвід, 20% - трохи забагато, подадок далі обходитимуть.
Давайте все таки не переходити межу 1/6, тобто біля 15%.
>
> 2. Створення системи обов'язкового страхування ризиків погіршення якости життя громадян в результаті забудови навколишнього середовища.
Незрозуміло: Яка користь від обов*язкового страхування всіх при умові, що фактор впливає на всіх? Страховка має базуватись на статистиці нещасних випадків і неможливо страхувати від подій, ймовірність яких буде або 0 або 100 відсотків.
>
> 3. Продаж державної власності провадити лише через реалізацією акцій держпідприємсв на фондовій біржі з першочерговим правом на придбання ацих акцій громадянами України.
Зауваження: Якщо біржа, то всі рівні. На біржі немає ні привілеїв ні черги.
>
> 4. Замість скасування ПДВ - Зниження ПДВ до 10% із гарантованим відшкодуванням експортного ПДВ
Як це перетинається з пунктом 1 і 1а? Я б добавив до цього пункту фразу "на протязі року з кроком в 3, 3, 4 відсотка"
>
> 5. Зменшення періодичності подання будь-якої податкової та іншої звітності до квартальної / річної.
Треба вводити обмеження по сумі та по типу бізнесу. Великі бізнеси мають платити щомісяця. Пояснення: Інакше, в бюджеті будуть появлятись ями.
> Податок на прибуток підприємств та громадян - щорічно, решта - не частіше, ніж щоквартально.
На вибір платника, податок платиться щоквартально чи на протязі 3-х місяців наступного року з виплатою пені в розмірі ставка нацбанку + 5%. Необхідні обмеження термінів за сумою обороту грошей, прорахунки в межах 50% - пеня на 10% більша від ставки нацбанку.
Пояснення: Проценти неточні, але такий принцип гармонізує чи то оптимізує наявність коштів у платника та потребу коштів держави.
Платник якщо має зайві кошти, то платить відразу, якщо ні - наступного року, держава отримує пеню.
>
> 6. Гармонізація податкового законодавства в логічнй та послідовний Податковий кодекс.
>
> 7. Скасування практики державних дотацій та зписання податкових боргів в будь-яких галузях окрім соціального забезпечення, окрім соціального забезпечення, фінансування розвитку людини та науково-технічного потенціалу
2005.09.26 | Пані
Re: Обговорення. Розділ VІІ. Гроші.
Боровик пише:> > 2. Створення системи обов'язкового страхування ризиків погіршення якости життя громадян в результаті забудови навколишнього середовища.
>
> Незрозуміло: Яка користь від обов*язкового страхування всіх при умові, що фактор впливає на всіх? Страховка має базуватись на статистиці нещасних випадків і неможливо страхувати від подій, ймовірність яких буде або 0 або 100 відсотків.
Це моя пропозиція і я її розпишу детальніше. Може і в процесі обгворення це вийде краще.
Йдеться про страхові внески ЗАБУДОВНИКА (замовника будівництва, того, що реально за це платить, інколи це зветься і "інвестор"), які мусять покрити можливу шкоду, яку може нанести це будівництво.
2005.10.01 | ВІО
Re: Обговорення. Розділ VІІ. Гроші.
Нариси проблеми грошей в Україні. ІМХО.Головне для цієї чудової субстанції - як вона робиться, куди потім рухається та у якої кількості все це відбувається.
Тобто маємо системну траблу: основна купа грошей заробляється на
прихватизованих п/п, звідти викачується у офшори, потім частково
повертається у вигляді "інвестицій". Нам остається на не вмерти з
голодухи та "трохи" зіпсованної єкології (без відповідної компенсації
Те що потрапляє у бюджет профессійно дерібанится через відпрацьовані
роками схеми які переходять з рук в руки. Нам зостаються саме крохи.
Тобто тре грамотно перехопити та розгорнути ці потіки куди треба
для більшости населення з максимальною ефективністю. Це є задача.
І часу на рішення вже не дуже багато. Років п"ять. Потім буде
лавиноподібний коллапс неоновленних основних фондів. ВОНИ про
ЦЕ добре поінформовані. Тому такі нахабні та зухвалі.
Нормальних рішень маємо купу: від Чехії до Китаю. Мо вибрати найбільш
ефективні методики та адаптувати. Це не така складна вправа.
Наприклад чому б не зрегулювати потік грошей за кордон ?
Щоб не так легко втікали, а крутились малим колом ?
Не відмивались на Кайманах у тих сраних ***** готелях ?
і т.ін.
Не буду лізти у специ, бо маю на гроши взагалі-то алергію.
Визнаю тіки як мерило справедливого розподілу додаткової вартості.
Капіталів не читав, крім кирпича Політекономії - мабуть інтуітивний марксист - життя кращий вчитель
2005.10.10 | ВІО
Re: Обговорення. Розділ VІІ. Гроші.
Розділ VІІ. Гроші та майно.Раз уж подняли эту тему - надо высказать все, что думает
Майдан по поводу последствий прихватизации.
Дивиденты из воздуха не берутся.
Это даже Пинчук понимает.
2005.10.19 | Адвокат ...
Відслідковування реакції п.2
Міністр юстицій Сергій ГОЛОВАТИЙ вчора вніс подання до парламенту на скасування Господарського кодексу.http://unian.net/ukr/news/news-88336.html
2005.10.23 | Sean
Щоб усі знали
Альянс відреагував на це листом, в якому саме цей крок вітається, а інші на виконання ММ - заохочуються.2005.12.11 | Gunslinger
Критика останньої версії і трохи конструктиву.
Це- останній текст розділу, який мені попався РОЗДІЛ VІІ. ГРОШІ. СИНІМ КОЛЬОРОМ – МОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ТЕКСТУ. ЧЕРВОНИМ – КОМЕНТАРІ. Конституційне закріплення права мінімізувати податки у будь-який спосіб, що ПРЯМО не заборонено законами України. Скасування Господарського кодексу України. Ліквідація податкової міліції, як засобу політичного та економічного тиску. Передача частини функцій податковій адміністрації, як складовій мінекономіки, а частини – спецдепартаменту МВС(в цьому є сенс – всі силові підрозділи мають бути максимально централізовані – досвід багатьох країн. В такому випадку вони будуть взаємодіяти, а не протистояти) та прокуратурі. Скасування ПДВ.Мої пропозиції по заміні ПДВ:
1. Утопічна мрія. Звернути увагу на досвід, наприклад, Естонії, де система оподаткування найлогічніша, спрошена і уніфікована. Державних податків там всього одинадцять: прибутковий податок з громадян, податок на прибуток підприємств, соціальний податок, податок з обігу, земельний, з грального бізнесу і п'ять акцизів. Ставка прибуткового податок для фіз. та юр. осіб –однаковий. В цьому випадку спадає податковий тиск з підприємців, і посилюється- на фізичних осіб. Це добре для Естонії, хоча там спочатку тех незадоволення було великим, але неприйнятно для України. Проте Економічно виправданий врівноважений податок для фіз. осіб в Україні- 14%. Більше- не можна. При такому уніфікованому податку бюджет наповнюватися не буде. А якщо встановити вищу ставку- буде революція. 2. Реальні пропозиції: 1. Замінити ПДВ на диференційований податок з обігу. (середня ставка 15%) Диференціацію визначає збірна експертна комісія і затверджується вона назавжди, законодавчо, для кожного виду бізнесу. Для змін ставок- Парламент має внести зміни до закону. 2. Податок на прибуток зафіксувати у розмірі 20%. для фіз.осіб - 13%, для тих, хто має дохід менше ХХХгрн., - 10%. 3. Звільнити від оподаткування частину прибутку, витрачену на реорганізацію підприємства. 4. Встановити податкові льготи для підприємств, що створюють значну частку нових місць в регіоні. Це має бути фіксований відсоток, що відображає реальний ріст робочих місць. Який наразі не скажу- тре подумати. 5. Звільнити від оподаткування кошти, витрачені на благодійництво – але не в приватні фонди(!!!). Це- принципово. 6. Щоб компенсувати дефіцит бюджету, викликаний певним зниженням податків (тре завойовувати прихильність електорату) – ввести кілька нових податків, креативних. Наприклад – в Швеції податок на твори що пишуться\виконуються НЕ ДЕРЖАВНОЮ МОВОЮ – на 25% вищий, за ті, що державною. причому ця різниця перераховується не до загального бюджету- а ціленаправлено, на розвиток власне культури. 7. Думка, що може викликати велике незадоволення --- підвищити акцизні збори, особливо на сигарети. Також ввести додаткову доплату за ліцензію на продаж акцизних товарів, якщо площа приміщення перевищує Х м квадратних. (тре берегти здоров"я націїВіднесення функції адміністрування податків до обов'язків держави, а не платників податків.Оце найбільша дурня, яку я бачила у своєму житті. Для обліку податків використовуються превинні документи. Для того, що б держава могла порахувати ваші податки – Ви зобов`язані будете надати для цього документи. Себто – фактично податківці будуть змушені вести за Вас Ваш бухгалтерський облік. Навіть якщо уявити, що кожен працюючий в податковій інспекції буже геніяльним бухгалтером- все одно вести більше 2-3 фірм одночасно (і це якщо виключити великі підприємства!) неможливо. Фактично Ви пропонуєте оплачувати працю ВСІХ без винятку бухгалтерів в Україні з бюждету, і прийняти їх на роботу до Податкової адміністрації. Самі подумали? Створення системи обов'язкового страхування ризиків погіршення якости життя громадян в результаті забудови навколишнього середовища за рахунок замовника забудови. Продаж державної власності провадити лише через реалізацією акцій державних підприємств на фондовій біржі з першочерговим правом на придбання цих акцій громадянами України. Зменшення періодичності подання будь-якої податкової та іншої звітності до квартальної / річної. Податок на прибуток підприємств та громадян - щорічно, решта - не частіше, ніж щоквартально. Самі думали? Згідно цього пункту- Ви даєте можливіть платникам податків платити податки 31 грудня. Питання – за які шиші платитимуть з/п бюджетникам, закупати ліки в лікарні, платити пенсії тощо проягом року? Вся держава, вибачте, сосатиме до кінця звітного періоду. Гармонізація податкового законодавства в логічний та послідовний Податковий кодекс. Конституційно закріпити максимально можливу сумарну ставку оподаткування. Запровадження механізму звітування держави "на що використані конкретні податки" (в т.ч. для місцевих бюджетів - місцеве звітування) Тобто оприлюднення прибуткових та видаткових статей місцевих та державного бюджетів. Оприлюднення не пізніше 31 січня наступного року звітів – по виконанню місцевих та державного бюджетів. Збалансування місцевих і центральних податків та місцевих і центральних бюджетів. чіткий механізм оперування місцевим самоврядуванням місцевими податками. Вартість комунальних послуг (електроенергія, вода, газ, тепло та ін. ) для населення та суб'єктів підприємницької діяльності усіх видів (юр. та фіз.) зрівнюється. Ха-ха. і кого це так дістало? Якщо це все зрівняти (усі розуміють, що зниження тарифів відбутися не може ніяк?), то реакція буде однозначно, якщо не революція. Заставте пенсіонерів сплачувати повну реальну суму за світло, воду – етц. – і я сама при таких пенсіях зроблю усе, що б уряд у відставку пішов. Хай уже панове підприємці перекривають цю різницю з власних кишень. На даному етапі (найближчі 5-6 років точно) це правильно і виправдано. Поширити спрощену систему оподаткування у містах до 150 000 мешканців на алкогольні та тютюнові вироби. Товаріщі, акциз+ліцензія – що може бути простіше? Ручаюся, що ніякої додаткової звітності панове підприємці, які реалізують акцизний товар подавати не зобов"язані. Ввести диференційну ставку на ліцензії (тютюн та алкоголь) в залежності від розмірів населеного пункту. Ага, а ще ввести диференційовану ставку в великих містах в залежності від "проходімості" місць і кількості конкурентів. "Проходімість" визначається державними комісіями шляхом переліку осіб від 18 до 100 років. превірка документів обов"язкова, що б не порахувати неповнолітнього випадково. Диференціація повинна залежати виключно від розміру торгівельної площі. Це- правильно і логічно.2005.12.11 | Sean
Comments
Gunslinger пише: > Конституційне закріплення права мінімізувати податки у будь-який спосіб, що ПРЯМО не заборонено законами України. Ну, це і моя візія-опініяМої пропозиції по заміні ПДВ:
> 1. Утопічна мрія. > Звернути увагу на досвід, наприклад, Естонії, де система оподаткування найлогічніша, спрошена і уніфікована. > Державних податків там всього одинадцять: прибутковий податок з громадян, податок на прибуток підприємств, соціальний податок, податок з обігу, земельний, з грального бізнесу і п'ять акцизів. Ставка прибуткового податок для фіз. та юр. осіб –однаковий. > В цьому випадку спадає податковий тиск з підприємців, і посилюється- на фізичних осіб. Це добре для Естонії, хоча там спочатку тех незадоволення було великим, але неприйнятно для України. > Проте Економічно виправданий врівноважений податок для фіз. осіб в Україні- 14%. Більше- не можна. При такому уніфікованому податку бюджет наповнюватися не буде. А якщо встановити вищу ставку- буде революція. > > 2. Реальні пропозиції: > 1. Замінити ПДВ на диференційований податок з обігу. (середня ставка 15%) Диференціацію визначає збірна експертна комісія і затверджується вона назавжди, законодавчо, для кожного виду бізнесу. Для змін ставок- Парламент має внести зміни до закону. > 2. Податок на прибуток зафіксувати у розмірі 20%. для фіз.осіб - 13%, для тих, хто має дохід менше ХХХгрн., - 10%. > 3. Звільнити від оподаткування частину прибутку, витрачену на реорганізацію підприємства. > 4. Встановити податкові льготи для підприємств, що створюють значну частку нових місць в регіоні. Це має бути фіксований відсоток, що відображає реальний ріст робочих місць. Який наразі не скажу- тре подумати. > 5. Звільнити від оподаткування кошти, витрачені на благодійництво – але не в приватні фонди(!!!). Це- принципово. > 6. Щоб компенсувати дефіцит бюджету, викликаний певним зниженням податків (тре завойовувати прихильність електорату) – ввести кілька нових податків, креативних. > Наприклад – в Швеції податок на твори що пишуться\виконуються НЕ ДЕРЖАВНОЮ МОВОЮ – на 25% вищий, за ті, що державною. причому ця різниця перераховується не до загального бюджету- а ціленаправлено, на розвиток власне культури. > 7. Думка, що може викликати велике незадоволення --- підвищити акцизні збори, особливо на сигарети. Також ввести додаткову доплату за ліцензію на продаж акцизних товарів, якщо площа приміщення перевищує Х м квадратних. (тре берегти здоров"я націїВіднесення функції адміністрування податків до обов'язків держави, а не платників податків.> Оце найбільша дурня, яку я бачила у своєму житті. > Для обліку податків використовуються превинні документи. Для того, що б держава могла порахувати ваші податки – Ви зобов`язані будете надати для цього документи. Себто – фактично податківці будуть змушені вести за Вас Ваш бухгалтерський облік. Навіть якщо уявити, що кожен працюючий в податковій інспекції буже геніяльним бухгалтером- все одно вести більше 2-3 фірм одночасно (і це якщо виключити великі підприємства!) неможливо. > Фактично Ви пропонуєте оплачувати працю ВСІХ без винятку бухгалтерів в Україні з бюждету, і прийняти їх на роботу до Податкової адміністрації. Самі подумали? Звучить переконливо, хоча і сумно. Чи можна сформулювати все ж таки пропозицію для бодай часткового поступу у полегшенні життя платника? > Створення системи обов'язкового страхування ризиків погіршення якости життя громадян в результаті забудови навколишнього середовища за рахунок замовника забудови. > > Продаж державної власності провадити лише через реалізацією акцій державних підприємств на фондовій біржі з першочерговим правом на придбання цих акцій громадянами України. > > Зменшення періодичності подання будь-якої податкової та іншої звітності до квартальної / річної. Податок на прибуток підприємств та громадян - щорічно, решта - не частіше, ніж щоквартально. > Самі думали? Згідно цього пункту- Ви даєте можливіть платникам податків платити податки 31 грудня. Питання – за які шиші платитимуть з/п бюджетникам, закупати ліки в лікарні, платити пенсії тощо проягом року? Вся держава, вибачте, сосатиме до кінця звітного періоду. > > Гармонізація податкового законодавства в логічний та послідовний Податковий кодекс. > > Конституційно закріпити максимально можливу сумарну ставку оподаткування. > > Запровадження механізму звітування держави "на що використані конкретні податки" (в т.ч. для місцевих бюджетів - місцеве звітування) Тобто оприлюднення прибуткових та видаткових статей місцевих та державного бюджетів. Оприлюднення не пізніше 31 січня наступного року звітів – по виконанню місцевих та державного бюджетів. Так. > Збалансування місцевих і центральних податків та місцевих і центральних бюджетів. чіткий механізм оперування місцевим самоврядуванням місцевими податками. > > Вартість комунальних послуг (електроенергія, вода, газ, тепло та ін. ) для населення та суб'єктів підприємницької діяльності усіх видів (юр. та фіз.) зрівнюється. > Ха-ха. і кого це так дістало? Якщо це все зрівняти (усі розуміють, що зниження тарифів відбутися не може ніяк?), то реакція буде однозначно, якщо не революція. Заставте пенсіонерів сплачувати повну реальну суму за світло, воду – етц. – і я сама при таких пенсіях зроблю усе, що б уряд у відставку пішов. Хай уже панове підприємці перекривають цю різницю з власних кишень. На даному етапі (найближчі 5-6 років точно) це правильно і виправдано. Логійно. > Поширити спрощену систему оподаткування у містах до 150 000 мешканців на алкогольні та тютюнові вироби. > Товаріщі, акциз+ліцензія – що може бути простіше? Ручаюся, що ніякої додаткової звітності панове підприємці, які реалізують акцизний товар подавати не зобов"язані. > > Ввести диференційну ставку на ліцензії (тютюн та алкоголь) в залежності від розмірів населеного пункту. > Ага, а ще ввести диференційовану ставку в великих містах в залежності від "проходімості" місць і кількості конкурентів. "Проходімість" визначається державними комісіями шляхом переліку осіб від 18 до 100 років. превірка документів обов"язкова, що б не порахувати неповнолітнього випадково. > > Диференціація повинна залежати виключно від розміру торгівельної площі. Це- правильно і логічно. Ок2005.12.12 | Gunslinger
Re: Comments
Sean пише:> Ліквідація податкової міліції як засобу політичного та економічного тиску. Виконання функцій адміністрування податків Державною податковою адміністрацією як підрозділу Міністерства фінансів, а силових функцій - до компетенції МВС.
Гут.
> > Скасування ПДВ.
> З моєї ділетантської дзвінниці ПДВ права на життя не має і навряд чи з мною не погодиться і бізнес і ті, хто переймається проблемою корупції.
> Податок з обігу виглядає прозоріше, простіше і вже навіть тому привабливіше для впровадження.
Але це неможливо зробити одним махом - треба створити якість механізми не дуже болючого переходу.
Якщо ти помітив, то саме про диференційований податок з обігу я і писала.
> Що мається на увазі під "реорганізацією підприємства"? Якщо це - це в законодавстві про юридичні особи, то я не зрозумів. Чи це про модернізації-іновації?
Єс.
> Чому викликає спротив податкові пільги на підтримку інститутів громадянського суспільства, конкретніше - громадських організацій?
Пояснюю - бо в такому випадку це буде найлегший спосіб відмити гроші або обійти податки.
На прикладі - 1 млн.грн. порахуйте самі.
Або - треба придумати якість механізми моніторингу. Наприклад - оприлюдення звітів цих фондів раз на рік - від кого отримувалися кошти і на що витрачалися. А то от як з фондом Кучми було.
Хоча це не рятує.
Пінчук буде по 2 млн. необкладених податком на прибуток перераховувати Кучмі, який їх витрачатиме на підпримку партії ХХХ наприклад. А держава з цього не отримає 500000 податків.
> З іншим я згоден, тільки записувати про "введення креативних податків" троха є неконкретним, нє?
Це треба по іншому записати.
> > Введення єдиного соціального збору.
> Так.
тут сказати нічого - поки що його занижувати не можна, завищувати- теж. у нас нормальна суиарна ставка виходить, якщо порівняти з іншими країнами Східної Європи.
>
> > Запровадження неоподатковуваності добровільних внесків та пожертв на культуру, мистецтва, науку, освіту та громадську діяльність. – виключно в державні, а не в приватні фонди.
> Чому?
Вище написала.
Віднесення функції адміністрування податків до обов'язків держави, а не платників податків.> Звучить переконливо, хоча і сумно. Чи можна сформулювати все ж таки пропозицію для бодай часткового поступу у полегшенні життя платника?
Я не бачу яким чином спростити фінансову звітність.
Якщо от соцвнески хіба об"єднати менше паперів буде. усі інше як на мене - доцільне для використання, і дають можливість контролю для держави.
2005.12.11 | Пані
Re: Критика останньої версії і трохи конструктиву.
Gunslinger пише:> Це- останній текст розділу, який мені попався
>
> РОЗДІЛ VІІ. ГРОШІ.
> СИНІМ КОЛЬОРОМ – МОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ТЕКСТУ. ЧЕРВОНИМ – КОМЕНТАРІ.
>
> Конституційне закріплення права мінімізувати податки у будь-який спосіб, що ПРЯМО не заборонено законами України.
Підтримую.
> Ліквідація податкової міліції, як засобу політичного та економічного тиску. Передача частини функцій податковій адміністрації, як складовій мінекономіки, а частини – спецдепартаменту МВС(в цьому є сенс – всі силові підрозділи мають бути максимально централізовані – досвід багатьох країн. В такому випадку вони будуть взаємодіяти, а не протистояти) та прокуратурі.
Підтримую.
>
> Скасування ПДВ.
Все що далі про ПДВ та податки свідчить, що навряд чи якийсь консенсус буде крім як - ПДВ треба на "щось" замінювати.
Я думаю цю дискусію варто продовжити окремо, а поки прибрати ПДВ з версії меморандуму.
> Запровадження неоподатковуваності добровільних внесків та пожертв на культуру, мистецтва, науку, освіту та громадську діяльність. – виключно в державні, а не в приватні фонди.
Чому це? Це нормальна практика всіх демократичних країн, включно з сусідніми, типу Словаччини, не кажучи вже про розвинені демократії.
> Зменшення періодичності подання будь-якої податкової та іншої звітності до квартальної / річної. Податок на прибуток підприємств та громадян - щорічно, решта - не частіше, ніж щоквартально.
> Самі думали? Згідно цього пункту- Ви даєте можливіть платникам податків платити податки 31 грудня. Питання – за які шиші платитимуть з/п бюджетникам, закупати ліки в лікарні, платити пенсії тощо проягом року? Вся держава, вибачте, сосатиме до кінця звітного періоду.
Це завдання на майбутнє, дороговказ, до якого треба прагнути. А не те, що можна ввести просто зараз. (Хоча і це дискусійно).
1. Є різниця між періодичністю звітності та піреодичністю сплати податків.
2. Саме так подаються податкові звіти, наприклад, в США та Канаді - раз на рік. В США навіть є так званий tax day - 15 квітня, до якого подаються декларації. В нас з громадян теж декларації вимагаються раз на рік.
>
> Запровадження механізму звітування держави "на що використані конкретні податки" (в т.ч. для місцевих бюджетів - місцеве звітування) Тобто оприлюднення прибуткових та видаткових статей місцевих та державного бюджетів. Оприлюднення не пізніше 31 січня наступного року звітів – по виконанню місцевих та державного бюджетів.
Підтримую.
> Вартість комунальних послуг (електроенергія, вода, газ, тепло та ін. ) для населення та суб'єктів підприємницької діяльності усіх видів (юр. та фіз.) зрівнюється.
> Ха-ха. і кого це так дістало? Якщо це все зрівняти (усі розуміють, що зниження тарифів відбутися не може ніяк?), то реакція буде однозначно, якщо не революція. Заставте пенсіонерів сплачувати повну реальну суму за світло, воду – етц. – і я сама при таких пенсіях зроблю усе, що б уряд у відставку пішов. Хай уже панове підприємці перекривають цю різницю з власних кишень. На даному етапі (найближчі 5-6 років точно) це правильно і виправдано.
Як дороговказ - тобто завдання - це дуже доречне завдання. А збалансування тарифів повинно відбуватися за рахунок мінімізації втрат. В нас досі приблизно половина енергетики працює в повітря.
>
> Поширити спрощену систему оподаткування у містах до 150 000 мешканців на алкогольні та тютюнові вироби.
> Товаріщі, акциз+ліцензія – що може бути простіше? Ручаюся, що ніякої додаткової звітності панове підприємці, які реалізують акцизний товар подавати не зобов"язані.
Взагалі то це запрпонувала людина, яка реалізує акцизний товар. Я попрошу відкоментувати.
2005.12.12 | Gunslinger
Re: Критика останньої версії і трохи конструктиву.
Пані пише:> > Скасування ПДВ.
> Все що далі про ПДВ та податки свідчить, що навряд чи якийсь консенсус буде крім як - ПДВ треба на "щось" замінювати.
>
> Я думаю цю дискусію варто продовжити окремо, а поки прибрати ПДВ з версії меморандуму.
Я б запропонувала лишити пункт:
Реформування податкової системи. Без коментарів.
> > Запровадження неоподатковуваності добровільних внесків та пожертв на культуру, мистецтва, науку, освіту та громадську діяльність. – виключно в державні, а не в приватні фонди.
>
> Чому це? Це нормальна практика всіх демократичних країн, включно з сусідніми, типу Словаччини, не кажучи вже про розвинені демократії.
Я вже Шону писала.
Я не бачу шляху, що б законно потім перекрити зловживання цими податковими пільгами, коли гроші будуть використовуватися для виборчих кампаній, етц. Потрібен механізм для обмеження і моніторингу.
> > Зменшення періодичності подання будь-якої податкової та іншої звітності до квартальної / річної.
> 1. Є різниця між періодичністю звітності та піреодичністю сплати податків.
Пані, коли народився перший українець, євреї заплакали.
Документи усі будуть проводитися останніми числами, а податки по першій події платяться. Хто не захоче скористатися можливістю потримати в обороті гроші?
> 2. Саме так подаються податкові звіти, наприклад, в США та Канаді - раз на рік. В США навіть є так званий tax day - 15 квітня, до якого подаються декларації. В нас з громадян теж декларації вимагаються раз на рік.
Щоб порахувати податки, які треба заплатити - все одно треба ці звіти робити. Інакше- не знатимеш скіко платити. А якщо зробити - то чому не віддати в податкову?
Ви не розумієте, скільки мехвнізмів це за собою тягне - фінансовий моніториг наприклад.
Якщо податкова матиме змогу перевіряти підприємства тільки по результатах року - це відкриває здоровенну дірку для зловживань, і зменшуватиме ефективність контролю з боку держави у кілька разів.
> > Вартість комунальних послуг (електроенергія, вода, газ, тепло та ін. ) для населення та суб'єктів підприємницької діяльності усіх видів (юр. та фіз.) зрівнюється.
> Як дороговказ - тобто завдання - це дуже доречне завдання. А збалансування тарифів повинно відбуватися за рахунок мінімізації втрат. В нас досі приблизно половина енергетики працює в повітря.
Не можу не погодитися. Але давайте тоді пропонувати і механізми. А то ми перетворюємося на російських міністрів з того анекдоту "а от добре було б..."
Як на мене - меморандум повинен бути інструкцією, а не мрією, чи пропагандистським твором.
> > Поширити спрощену систему оподаткування у містах до 150 000 мешканців на алкогольні та тютюнові вироби.
> > Товаріщі, акциз+ліцензія – що може бути простіше? Ручаюся, що ніякої додаткової звітності панове підприємці, які реалізують акцизний товар подавати не зобов"язані.
>
> Взагалі то це запрпонувала людина, яка реалізує акцизний товар. Я попрошу відкоментувати.
Я б це взагалі прибрала б к бісовій матері.
Бо подивитися обговорення- то що у кого болить, той про те і говорить. При чому інтереси різних людей із різних прошарків дуже різні - і теякі тези суперечать одні одній.
2005.12.12 | Пані
Re: Критика останньої версії і трохи конструктиву.
Gunslinger пише:>
> > > Запровадження неоподатковуваності добровільних внесків та пожертв на культуру, мистецтва, науку, освіту та громадську діяльність. – виключно в державні, а не в приватні фонди.
> >
> > Чому це? Це нормальна практика всіх демократичних країн, включно з сусідніми, типу Словаччини, не кажучи вже про розвинені демократії.
>
> Я вже Шону писала.
> Я не бачу шляху, що б законно потім перекрити зловживання цими податковими пільгами, коли гроші будуть використовуватися для виборчих кампаній, етц. Потрібен механізм для обмеження і моніторингу.
А там є пропозиція про обов"язкове оприлюднення всіх звітів громадських організацій.
>
> > > Зменшення періодичності подання будь-якої податкової та іншої звітності до квартальної / річної.
>
> > 1. Є різниця між періодичністю звітності та піреодичністю сплати податків.
> Пані, коли народився перший українець, євреї заплакали.
> Документи усі будуть проводитися останніми числами, а податки по першій події платяться. Хто не захоче скористатися можливістю потримати в обороті гроші?
І що? Це проблема держави стимулювати громадян платити податки частіше.
> > 2. Саме так подаються податкові звіти, наприклад, в США та Канаді - раз на рік. В США навіть є так званий tax day - 15 квітня, до якого подаються декларації. В нас з громадян теж декларації вимагаються раз на рік.
>
> Щоб порахувати податки, які треба заплатити - все одно треба ці звіти робити. Інакше- не знатимеш скіко платити. А якщо зробити - то чому не віддати в податкову?
>
> Ви не розумієте, скільки мехвнізмів це за собою тягне - фінансовий моніториг наприклад.
>
> Якщо податкова матиме змогу перевіряти підприємства тільки по результатах року - це відкриває здоровенну дірку для зловживань, і зменшуватиме ефективність контролю з боку держави у кілька разів.
І слава богу. Там Мартинюк більше про це написав, я не продовжуватиму.
>
> > > Вартість комунальних послуг (електроенергія, вода, газ, тепло та ін. ) для населення та суб'єктів підприємницької діяльності усіх видів (юр. та фіз.) зрівнюється.
>
> > Як дороговказ - тобто завдання - це дуже доречне завдання. А збалансування тарифів повинно відбуватися за рахунок мінімізації втрат. В нас досі приблизно половина енергетики працює в повітря.
>
> Не можу не погодитися. Але давайте тоді пропонувати і механізми. А то ми перетворюємося на російських міністрів з того анекдоту "а от добре було б..."
Так це завдання, а механізми реалізації дійсно можна пропосувати окремо.
> Як на мене - меморандум повинен бути інструкцією, а не мрією, чи пропагандистським твором.
Ставити завдання. Як там і написано. А вирішувати ці завдання мусять суб"єкти політикуму, які поділяють наші погляди на те, що це дійсно важливі завдання.
>
>
> > > Поширити спрощену систему оподаткування у містах до 150 000 мешканців на алкогольні та тютюнові вироби.
> > > Товаріщі, акциз+ліцензія – що може бути простіше? Ручаюся, що ніякої додаткової звітності панове підприємці, які реалізують акцизний товар подавати не зобов"язані.
> >
> > Взагалі то це запрпонувала людина, яка реалізує акцизний товар. Я попрошу відкоментувати.
>
> Я б це взагалі прибрала б к бісовій матері.
>
> Бо подивитися обговорення- то що у кого болить, той про те і говорить. При чому інтереси різних людей із різних прошарків дуже різні - і теякі тези суперечать одні одній.
Я погоджуюся.
2005.12.11 | Мартинюк
Не розмінюйся на дрібниці.
По перше щодо ПДВ -його треба відмінювати, а не заміняти якимось ще більш феодальнішим побором типу податку з обороту.Згоден що відміняти його варто поступово- наприклад зменшуючи.Можливо таким чином вдастся привернути увагу до цього способу "живлення власною кровю" і привести його до стану ПДВ у Європі, який відрізняються від нашого як кусок поролону від цеглини, бо весь "розїдений" надзвичайно широкою системою винятків, помякшеннь та пільг.
США не має ПДВ і прекрасно без нього обходиться. Є індивідуальний по різних штатах податок з продажі, з різним невеликими ( до 5%) ставками з винятками і нулями, вдеяких штатах нема і цього.
Другий економічний гігант -Японія має ПДВ аж 1-2%.
Європі навязали ПДВ після ІІ світової війни використавши соціалістичні та націонал-соціалістичні пересуди та теорії. ПДВ як наркотик - спочатку дає великі надходження, однак як при вживанні наркотиків віддача від ПДВ поступово знижується, допоки взагалі не зрівнюєтся з його поверненнями, наприклад експортерам.
Головна особливість оподаткування всіх розвинутих держав , в тому числі і "педевешних" європейських - до 70% всіх податкових надходженнь отримується з прибуткового податку на фізичних осіб ! Я сам у це не міг повірити, допоки не ознайомився із статистикою .
Таким чином УВАГА - добробут держав розвинутих країн напряму і дуже накоротко завязаний з добробутом окремих громадян.
Очевидно що це небезпечно поширювати на весь світ - бо почнеться лавиноподібний і руйнівний для планети ріст виробництва і споживання. Тому для третіх країн пропагується "прогресивний метод формування бюджету з ПДВ". Суть його - добробут держави та чиновників не залежить від добробуту окремих громадян, лише від кількості та швидкості перекачування коштів в економічному обігу.Фактично це є принциповий поділ на "в натурі багаті" і "по жизни лоховаті" країни та народи.
=======
Тепер про "обурення" з приводу звільнення бухгалтерів від невластивої їм функції податкових агентів.
>Оце найбільша дурня, яку я бачила у своєму житті.
>Для обліку податків використовуються превинні документи. Для того, що б держава могла порахувати ваші податки – Ви зобов`язані будете надати для цього документи. Себто – фактично податківці будуть змушені вести за Вас Ваш бухгалтерський облік. Навіть якщо уявити, що кожен працюючий в податковій інспекції буже геніяльним бухгалтером- все одно вести більше 2-3 фірм одночасно (і це якщо виключити великі підприємства!) неможливо.
>Фактично Ви пропонуєте оплачувати працю ВСІХ без винятку бухгалтерів в Україні з бюждету, і прийняти їх на роботу до Податкової адміністрації. Самі подумали?
Податкову інформацію збирає податковий агент. Платник лише подає декларацію, або як випадку з більшими корпораціями співпрацює з податковою "щільніше" аби заощадити собі на аудиті... Бо в разі не сплати його все одно спіймають і покарають вельми жорстоко.
Можна обурюватися чи ні , але саме так є у нормальних країнах. І по іншому бути не може - детальне подання податковій інформації про дії підприємства бухгалтером є порушення принципу презумпції невинності і врешті порушенням права власника цього підприємства на консвоєї бізнес-інформації і багато чого іншого.
Те що в нас бухгалтери є одночасно і подаковими агентами і навіть "слідчими" податкової міліції - бо фактично ведуть "справу" на випадок можливого порушення власником податкового законодавства, а насправді для уможливлення втручання держави, вірніше тих хто зловживає цією державою для втручання з метою отримання політичних, господарських та фінасових вигод.
власник має перед державою лише два зобовязання :
1. Справно заплатити всі належні податки - первіряє податкова служба.
2. Не порушувати закони - перевіряє звичайна поліція чи міліція.
Тому випливає наступний дуже важливий концептуально пункт - податкова повинна перейти від прямих методів контролю( детальні звіти підприємства про найменші нюанси роботи) до непрямих методів оцінки прибутку та всього іншого що є "базою" для обкладання податком. Тобто - агент податкової повинен (сидячи в кущах) порахувати кількість вагонів продукції, яку випустило підприємство зі своєї територіх, повинен порахувати кількість поверхів особняку певної багатої людини, порівняти з цінами на нерухомість і порівняти це все з кількістю нулів на марці "Мерседеса" та з сумою задекларованого ним прибутку.
Так є в багатих країнах. Агент до речі отримує відсоток від виявленого ухилення від сплати податку.
Терор цих агентів дуже швидко приводить до тої дивовижної дисциплінованості і оперативності у сплаті податків , яку ми спостерігаємо на Заході. З другого боку податкова не має ні можливості ні часу влазити у внутрішні справи підприємства з метою наприклад політичного тиску чи банального перебрання бізнесу(знищення) на користь "своїх".
================================
Іще таке малята - ми накидуємо у Меморандум всяких подробиць, типу ось цієї "алкогольної" ,що до певної міри профанує цю велику ідею.
Давайте спробуймо утриматися на певному "високому" рівні, не застрягаючи в дрібницях.
2005.12.12 | Gunslinger
Re: Не розмінюйся на дрібниці. Мартинюк- ти геній.але невизнаний
Мартинюк пише:> По перше щодо ПДВ -його треба відмінювати, а не заміняти якимось ще більш феодальнішим побором типу податку з обороту.
>
> Згоден що відміняти його варто поступово- наприклад зменшуючи.Можливо таким чином вдастся привернути увагу до цього способу "живлення власною кровю" і привести його до стану ПДВ у Європі, який відрізняються від нашого як кусок поролону від цеглини, бо весь "розїдений" надзвичайно широкою системою винятків, помякшеннь та пільг.
>
> США не має ПДВ і прекрасно без нього обходиться. Є індивідуальний по різних штатах податок з продажі, з різним невеликими ( до 5%) ставками з винятками і нулями, вдеяких штатах нема і цього.
> Другий економічний гігант -Японія має ПДВ аж 1-2%.
>
> Європі навязали ПДВ після ІІ світової війни використавши соціалістичні та націонал-соціалістичні пересуди та теорії. ПДВ як наркотик - спочатку дає великі надходження, однак як при вживанні наркотиків віддача від ПДВ поступово знижується, допоки взагалі не зрівнюєтся з його поверненнями, наприклад експортерам.
>
> Головна особливість оподаткування всіх розвинутих держав , в тому числі і "педевешних" європейських - до 70% всіх податкових надходженнь отримується з прибуткового податку на фізичних осіб ! Я сам у це не міг повірити, допоки не ознайомився із статистикою .
>
> Таким чином УВАГА - добробут держав розвинутих країн напряму і дуже накоротко завязаний з добробутом окремих громадян.
>
> Очевидно що це небезпечно поширювати на весь світ - бо почнеться лавиноподібний і руйнівний для планети ріст виробництва і споживання. Тому для третіх країн пропагується "прогресивний метод формування бюджету з ПДВ". Суть його - добробут держави та чиновників не залежить від добробуту окремих громадян, лише від кількості та швидкості перекачування коштів в економічному обігу.Фактично це є принциповий поділ на "в натурі багаті" і "по жизни лоховаті" країни та народи.
Якщо ти уважно читав - то як приклад я наводила Естонію з її уніфікованою податковою системою. Естонія теж перехід на цю систему переживала дуже болюче, навіть не зважаючи на те, що навіть за радянських часів у них структура економіки все-таки від загальної відрізнялася.
Поступове зменшення ПДВ - як пропонував Лановий наприклад, 1% на рік - це не вихід. Бо це не дуже буде стимулювати виводити бізнес із тіні.
Якщо зменшити загальний податковий тягар до 30-35% - це збільшить надходження у бюджет - це загальна тенденція, що була неодноразово підтрерджена досвідом наших близьких і не дуже сусідів.
просто на це треба зважитися.
Водночас при цьому треба вдвічі-втричі- вдесятеро підвищити штрафні ставки для тих, хто ухиляється від сплати податків.
Тільки це може стимулювати чи заставити вийти з тіні малий та середній бізнес, надходження від якого мають давати найбільшу складову бюджету
Дуже погано, що це не було зроблено у перші півроку-рік після революції - тоді саме буржуазія була обнадіяна і піднесена, і це спрацювало б просто показово.
Поступове пониження ставок в 1% ні для кого нічого не змінить, і призводитиме тільки до дефіциту бюджету.
Звісно я не можу з тобою не погодитися, що якщо розглядати ідеальні економічні моделі - то основні надходження мають бути саме від фіз. осіб. Власне, саме тому і наводила Естонію як приклад. Але - необхідно враховувати специфіку України - у нас перехід на цю модель наразі неможливий- оскільки четветь україніців є за межею бідності.
Для того, що б така модель функціонувала - потрібно що б в суспільстві існував сильний і стабільний і значний прошарок буржуазії, себто малого і середнього бізнесу, чого у нас наразі нема.
Тому насемперед - треба створити всі умови для нормального розвитку - насамперед понизивши податки саме таким чином, що б вивести з його з тіні. При цьому і бюджет не постраждає - і економіка розвиватеметься.
А поступове пониження ставок ПДВ тощо по 1% в рік - це як амптупувати хворому руку по одному сантиметру- що б було не так страшно втрачати.
А щодо ПДВ і інших податків- то давай кожен з нас знайде по найкращому прикладу функціонування якоїсь системи оподаткування - і ми разом про це подумаємо. Таким чином можемо аргументувати переваги та недоліки
> =======
> Тепер про "обурення" з приводу звільнення бухгалтерів від невластивої їм функції податкових агентів.
Про це я напишу пізніше- маю працювати наразі.
> Іще таке малята - ми накидуємо у Меморандум всяких подробиць, типу ось цієї "алкогольної" ,що до певної міри профанує цю велику ідею.
>
> Давайте спробуймо утриматися на певному "високому" рівні, не застрягаючи в дрібницях.
А от тут ти повністю правий 100%.
В останній версії ММ з"явилось багато фігні без гілок обговорень.