09/26/2005 | Olha_K

Наближаються часи, коли Меморандум Майдану може спіткати доля "Декучмізації" Євгена Захарова - його передрукують кілька ЗМІ, будуть проведені кілька прес-конференцій, його візьмуть на озброєння кілька угрупувань, можливо з з нього виростуть кілька окремих проектів. Але якийсь занепад загальної уваги майже гарантовано, якщо він не піде "в маси". Перепрошую, якщо я в чомусь помиляюсь щодо Декучмізації, але, здається, якщо б влада слідувала викладеним там вимогам/побажанням, не було б потреби повторювати їх в цьому меморандумі. Менше з тим,


За нашими планами після обговорення ММ на Майдані, він має пройти через широке суспільне обговорення, з круглими столами, комісіями, залученням спеціалістів, створенням груп і так далі.

Прошу висловитись цю тему всіх, хто має уявлення як це зробити. В мене є таке враження, що ми всі маємо свою точку зору на те, якою ми хочемо бачити Україну. Готової технології впровадження тих чи інших змін ми не маємо, і звісно не є спеціалістами в усіх галузях. Ось так я для себе читаю майже кожний пункт, наприклад 2). Введення страхової медицини.

(Що МЕНІ треба зробити, щоб прийняти участь в обговоренні):
Прочитати з 5 книжок щодо управління медичними закладами і 5 - з управління страховими компаніями. Вивчити систему страхової медицини у кількох країнах. (Прим для себе: страхова медицина в Америці часом може буде підступним звіром, для багатих - рай, для не дуже - не дуже, також подивитися на Канаду, де медицина більш соціально орієнтована, а також на країни, які пройшли трансформацію). Дослідити ситуацію в медицині в Україні. Дослідити законодавче поле навколо медицинської галузі. Знайти українських експертів, які займаються проблемою впровадження страхової медицини на постійній основі. Уважно їх вислухати, сподіваючись що весь вивчений матеріал посприяє розумінню їх аргументів

Тобто, звісно, не будучи спеціалістами у певних сферах, ми не можемо їх "реформувати" отутечки, на форумі, без глибокого аналізу можливостей і можливих наслідків експериментів.

Тому я пропоную ще до офіційного оприлюднення ММ також подумати над тим, яким чином запропоновані зміни будуть

1) широко, і я маю на увазі ШИРОКО обговорюватися
2) яким чином і за яким принципом будуть збиратися експертні комісії
3) яким чином комісій будуть взаємодіяти (адже у багатьох сферах положення перетинаються (наприклад таж медицинська освіта)
4) яким чином висновки та рекомендації комісій будуть набувати форми законопроектів або інших документів
5) яким чином буде здійснюватись моніторинг та контроль втілення/виконання

Для того, щоб ММ не було примітивно приліплено на якісь партійні програми (я тут маю на увазі будь-яку політичну силу) без жодного наміру реально виконувати (що в нас відбувається кожні вибори), нам потрібно знайти якусь позапартійну підтримку. Тобто, комісії повинні складатися як з спеціалістів з різних сфер - громадських організацій, освіти, бізнесу, політики - щоб усі зацікавлені сторони могли висловитися і щоб не було конфліктів типу "ну і хто з бізнесом консультувався?" вже по "прийнятті" документу. Крім того, одна справа вимагати у партії "впровадити страхову медицину", інша "внести законопроект про страхову медицину", розроблений спеціалістами, вичитаний юристами, і так далі.

Отож, нам потрібні ЛЮДИ. Серйозні, зацікавлені професіонали. Можливо є сенс вже зараз складати принципи формування комісій/робочих груп, а також умовні списки тих, хто міг би приймати участь в тих комісіях? Тобто просто пропонувати, кожен в своїй галузі, кандидатури, хто заслуговує на довіру або має високу репутацію або є висококласним спецом або ідейним борцем? Що скажете?