СОТВОРЕНИЕ МИФА
04/27/2004 | Станіслав Потоцький
Ветка о всколыхании общественности и сионских мудрецах - это слишком уж похоже на цирковую арену, чтобы там размышлять о серьезных вещах. Потому и переношу тему о мифах сюда.
Ведь вопрос серьезный: что делать с мифами?
На хороший вопрос - подробный ответ....
...
-------------------------------------------------------
-------------------Компания----------------------
------Stas Potocki & Noone Brothers-----
----------------представляет------------------
------------------------------------------------------
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+=====================================+
+===== С О Т В О Р Е Н И Е М И Ф А =======+
+=====================================+
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
СИНЕДРИОН
Итак, смотрим, как кто ответил на этот важный вопрос на упомянутом заседании синедриона:
- г-н Х-а не знает что делать - он никак не ответил по существу и просто ворчит (не знаю его лично, наверное он самый старший, потому
что самый ворчливый из всех)
- г-ну К-ву дороги "общественные слушания" - очевидно, на рынках и в залах ожидания вокзалов (т.е. в местах большого скопления общественности). Чем будут руководствоваться в суждениях "общественные слушатели", интересно знать? Историческими
аргументами и фактами, которых они в жизни не читали и вовек не прочтут? (Конечно нет! они будут руководствоваться мифами,
сотворенными лично г-ном К-вым энд К-мпани).
- г-н Г-н совершенно прав, что мифы не имеют никакого отношения к работе историков (но что же тогда уважаемый г-н Г-н делает на этом синедрионе?? он ведь историк а не политолог и футуролог??)
- г-н Мальгин советует творить контрмифы, "против человеконенавистнического - человеколюбивые"
- г-ну З-ну стыдно, он предлагает издеваться над враждебными мифами, да не знает как (что и неудивительно: для того, чтобы издеваться, надо иметь врожденное чувство юмора, с которым у докладчика, как видно из текста, перебои).
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА
Из всего состава синедриона ответ на вопрос знает один лишь Мальгин.
Причем он знает действительно правильный ответ:
В. Противовес. Старым. Мифам. Следует. Сотворять. Новые.
- Совершенно верно! Золотые слова.
О МИФОЛОГИИ И О ГОЛОСЕ КРЫМА
Мифология не имеет абсолютно ничего общего ни с историей, ни с обществоведением. Ей, если на то пошло, ближе медицина (в разделе психиатрии) и биология человека (в разделе гормонологии). А также серенады, шапито, передвижной зверинец - т.е. искусство и творчество. У мифологии свои законы. Мифология, в отличие от истории, не то что ничему не учит, но и не должна учить. Это сфера
чувств и эмоций, а не доказательств и комментариев.
Миф - это не сумма сведений (исторических либо каких бы то ни было еще). Это - песня и сказка. Миф - это настроение.
Голос Крыма, на который обрушивается синедрион, - это совершенно безосновательно облаянный агнец. ГК, при всех его достоинствах, еще очень далек от того, чтобы служить творилищем мифов. Он, вероятно, будет очень оскорблен самим предположением о мифотворчестве. И напрасно. Мифы НАДО творить. Другое дело, что ГК этого делать не умеет.
Если какой-либо миф и складывается на основе публикаций ГК, то он складывается исключительно в головах синедриона (паства же синедриона остается при своих мифах: покажите хоть одного империалиста, на которого публикации ГК оказали хоть малейшее
воздействие? хоть одного колониалиста, которого ГК сумел бы обратить в антиколониальную веру?).
Если ГК и причастен к какому-либо мифотворчеству, то, поверьте, это произошло абсолютно случайно; ГК ни сном, ни духом не ведает об этом. Потому что ГК не творит мифов - он просто публикует аргументы. И факты.
О г. ВОЗГРИНЕ
Возьмемте нашего мэтра и идейного проводника, уважаемого В. Возгрина к которому синедрион питает мучительно-сладкую ненависть...на грани с тайным томлением и обожанием...). Что пишет в своих статьях ув. Возгрин? Он пишет о гнусности российских империалистов и о достоинствах угнетенных крымцев. И он делает очень хорошо.
Но - главный вопрос - зачем??
Ни крымцу, ни империалисту не надо объяснять степень гнусности колониальной политики. Потому что крымцу она известна и без того.
А империалист не читает ГК. А если и читает, то не раскаивается и не исправляется, а наоборот - бежит к сионским мудрецам за контраргументами. Статьи уходят впустую - как дым - как утренний туман - в воздух. Крымец остается при своем грустном опыте, а империалист остается столь же гнусен, сколь и вчера. Спрашивается: кому и что доказано? в чем результат работы?
А ни в чем. Потому что ув. Возгрин оперирует фактами, а не чувствами и настроями. Он - академический историк, а не сказитель.
Поставил тезис - привёл аргументы - доказал тезис. Ему не важно, кого будет любить читатель, прочтя, а кого ненавидеть. Ему не столь важно, удастся ли влюбить нынешнего врага в героев его повествований. Поставил - привёл - доказал - сделал вывод.
О г. МАЛЬГИНЕ
Вот, с другой стороны ув. Мальгин попытался сотворить собственный миф и пустить его в народ. Поскольку он не академический историк (в отличие от Возгрина) он подошел к теме изящнее и ближе: ничего не аргументируя и не фактируя, он просто сотворил сказку о Крымском Национализме. "Да, национализм - дрянь, но если вам так мил этот термин - я вам предложу новый национализм. Давайте будем крымскими националистами без национальности. Смотрите, как прекрасно здание СовМина. Пусть оно и станет вненациональным объединяющим фактором. Белые колонны СовМина одинаково дороги и рускому, и ассирийцу, и цыгану, и еврею. Ну и этому, как его, татарину Крыма". Мощная по задумке идея оказалась пшиком, потому что Мальгин на самом деле не знает, за что любить Крым. И, соответственно, не смог предложить чего-либо определенного и симпатичного.
И никогда не сможет. Потому что он творит не сказку, и не песню, а просто пытается умом протолкнуть свою политическую идею. Он вряд ли любит Крым на самом деле.
А я знаю, за что можно полюбить Крым. Но не скажу.
СНОВА О г. ВОЗГРИНЕ И ОБ УСПЕВАЮЩЕМ ШКОЛЬНИКЕ
Вот, недавно и ув. Возгрин взялся за мифотворчество. Яркий пример - статья о невероятной дружбе Хмельницкого с Исламом Третьим. Мэтр хочет подружить украинцев и крымских татар - но не знает на основании чего это сделать. И пишет миф.
"Дружба"..."братство"... Да Хмельницкий до конца дней рассматривал Ислама Третьего как "поганого бусурмана", а Ислам Третий видел в Хмельницком лишь беглого раба, который однажды уже предал своего государя и, не моргнув, продаст всех последующих (как то, к слову, и случилось). Никакой дружбы и братства между Украиной и Крымом не было. Было другое: достойное соседство. Сегодня друг другу в морду, а завтра сообща - в морду московскому гринго, потому что наших, южных, бьют. И еще - было отсутствие мифов. Московия панически боялась татар как дьяволов, потому что видела их только на своей территории, только в нападении и только с оружием в руках. А украинцы бывали в Крыму и в собственных набегах, и просто за солью, пасли вместе скот на общих днепровских пастбищах и гораздо лучше знали кто чего стоит. И, соответственно, не боялись. А потому и не ненавидели и относились спокойно.
А ув. Возгрин рассуждает о "любви и братстве"... Любой успевающий школьник приведет логичный и закономерный случай под Берестечком - и что? Исчезнут основы дружбы и общей судьбы двух народов? Если принять те, которые дает Возгрин - то исчезнут моментально. Уж лучше и не давал бы он этаких шатких основ.
Параполитикам типа Мальгина - параполитиково.
Академикам типа Возгрина - академиково.
Ждем сказителей, баюнов и мифотворцев.
А не скучных дядек с папками.
СНОВА О г. МАЛЬГИНЕ И О РАЗНИЦЕ МЕЖДУ ЗЛЫМИ И ДОБРЫМИ МИФАМИ
Мальгин говорит правильно: вместо ненавистнических мифов надо творить человеколюбивые. Потому что они более прочны. Мифы, построенные на негативе, менее долговечны.
- Куда делся негативный советский миф о гнилой, буржуазной, коварной, хищной Европе?
- Его нет. Он лопнул. ЕвроСоюз сегодня - позитивное понятие для всех. Франция - друг из друзей. Англия - не Чемберлен, а Шерлок Холмс. Германия - не Гитлер, а "дас ист фантастиш".
- А куда делся позитивный советский миф о самой лучшей, самой счастливой и самой справедливой в мире стране?
Куда делся позитивный миф о коммунизьме?
- А вот он никуда не делся. Несмотря на всю ставшую известной правду о коммунистических преступлениях, он живет и по сей день дымит в головах миллионов. И в поговорке "жить как при комунизме".
Видим разницу?
КУХНЯ МИФОВ
Наши контрмифы должны вообще абстрагироваться от негатива. Негатив сам станет заметен и проступит желчным пятном. Без всякой нашей концентрации на нём.
Не надо ни с кем спорить. Не надо никому доказывать ничью гнусность. Вы хотите, чтобы народ любил те вещи, которые любите вы?
Влюбляйте в них. Если не дано вам этого уметь от роду - то и не дастся никогда. А если дано - то совершенно незачем объяснять, как это делается. Необходимая в каждом мифе перчинка ненависти появится сама, когда слушатель увидит, чтО творили с теми вещами, в которые он влюбился.
Мифы надо творить позитивные и высокохудожественные. В их основе должны лежать неоспоримые факты (иначе придет тот самый успевающий школьник, который выучился на горе читателям Возгрина, вытащит нижнюю карту из карточного домика - и всё рухнет к собачьим свиньям). Вот, смотрите, миф у мифотворца Гомера....Сказано "Троя" - значит была Троя (и ведь действительно подтвердилось через 2000 лет, что была, нашли ее, хотя и не ждали уже). Только надо знать меру с фактологией, ведь миф - это песня любви, а не набор фактов. Возьмите их немного, но обязательно чистых. Причем, замечена закономерность: самые важные факты - одновременно и самые невкусные, самые трудножующиеся. Нужен изюм, без него никак.
Вот здесь новая тема: негативные факты. Бегут от них деятели национального возрождения как от огня, стараясь забыть. Зачем?
Чтобы школьник напомнил и было потом стыдно от этого? Не надо ничего забывать и вычеркивать.
Признавала Партия "отдельные искажения ленинской национальной политики"? Признавала. Скрывала Партия "некоторое преувеличение роли личности в историческом процессе вопреки принципам диалектического материализма"? Не скрывала. Соглашалась Партия с существованием "некоторого отставания по объективным причинам в темпах развития химической и легкой промышленности"? Соглашалась. Рухнул от этих признаний и нескрываний коммунистический миф? Не рухнул, а лишь обрел флер прадоподобности и лишь еще более укрепился. Берите урок у мастеров пропаганды. Они ведь умели.... Вон, сколько лет прошло, а посеянная ими пакостная вера до сих пор жива - так это несмотря на то, что ложная. А правдивой - так ей и подавно бояться здесь нечего.
НАУКА НЕ ВПРОК
Одним словом, г-н Мальгин прав. К его совету надо прислушаться: вместо плохих - делаем хорошие!
Но, я вижу, к мудрому г-ну Мальгину никто не прислушивается. По крайней мере, в крымском времени. Сказал вам человек который умнее вас, так послушайте ж его, зачем тогда спрашивали...куда там!..какой-то Автор Батькович берет и публикует развенчание "крымскотатарских мифов" о веротерпимости, прогрессивности и чем-то там еще крымских ханов. Аргументирует он свою белиберду Маркевичем (собственно, кто такой Маркевич для посполитых читателей, за исключением членов белорусского общества? что за авторитет? он ведь в ханстве не жил и не был, так же, как и мы не жили). Но ладно. Допустим, развенчание возымело свой успех. И вот что получается при этом успехе: берут крымские татары, читают крымское время и понимают, что вся их т.н. исконная веротерпимость - туфта и дребедень. Не было такой. Доказано Автором Батьковичем. Ну и забывают они об этой своей черте, отбрасывают ее, согласясь с аргументами Автора Батьковича, надерганными из Маркевича (из одного только Маркевича, отметим для себя, - в других книгах, видно, еще не все буквы знакомы), и идут делать чё-нибудь нехорошее. Раз не было никогда веротерпимости - так зачем же сейчас веротерпеть? Может именно такого результата и ждут крымвременщики?.. А кто их знает... Впрочем, с этой публики спрос
невелик, и пример приведен чисто из гельминтологического интереса.
КАКИЕ МИФЫ СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ
Пусть оппоненты делают недочеловеческие, человеконенавистнические, ублюдочные мифы. А мы будем делать одухотворенные, гуманные и прекрасные. И нам будет приятно их сочинять и рассказывать. А нашим слушателям будет приятно в них верить. Небо нам за это поможет переубедить или хотя бы заставить замолчать тех, от кого мы ждем этого.
Кто сказал что мифы - это должны быть обязательно враки? Синедрион сказал? Не верьте ему. Если синедрион хочет - пусть выдумывает враки. А настоящие мифы должны быть правдой. Илиада Гомера - враки? История про Илью Муромца - враки? Это творчество. Точно так же как и миф (естественно, я говорю тут только о позитивном мифе, вот ихние злые мифы - это враки, это да).
Единственное условие - любить и тему, и слушателей. Г-н Мальгин вот, например, не любил. Он просто писал для диких, чтобы усмирить их, - вот потому и не вышло у него ничего. Цели, господа. Будем обращать внимание на цели. Если чувствуем, что пишем миф не от любви, а от чего-то другого - сию же секунду бросаем сотворение мифа и продолжаем работу уже как обычное историческое исследование.
В ОБЩЕМ, ВСЁ И ТАК ЯСНО
Достаточно, пожалуй.
(Cобственно, давно уже было достаточно, с первой же буквы...тот кто умеет делать мифы, в моей рекомендации не нуждается...а кто не умеет - тот и с более умным трактатом не сумеет вовек).
В общем, всё и так ясно.
Если обобщать, так я вот думаю, что сила в правде.
У кого правда, тот и сильней :-Р
============
==THE END==
============
(c) MMIV SP&NB. All rights reserved.
All personalities and brands mentioned are fictional
Ведь вопрос серьезный: что делать с мифами?
На хороший вопрос - подробный ответ....
...
-------------------------------------------------------
-------------------Компания----------------------
------Stas Potocki & Noone Brothers-----
----------------представляет------------------
------------------------------------------------------
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+=====================================+
+===== С О Т В О Р Е Н И Е М И Ф А =======+
+=====================================+
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
СИНЕДРИОН
Итак, смотрим, как кто ответил на этот важный вопрос на упомянутом заседании синедриона:
- г-н Х-а не знает что делать - он никак не ответил по существу и просто ворчит (не знаю его лично, наверное он самый старший, потому
что самый ворчливый из всех)
- г-ну К-ву дороги "общественные слушания" - очевидно, на рынках и в залах ожидания вокзалов (т.е. в местах большого скопления общественности). Чем будут руководствоваться в суждениях "общественные слушатели", интересно знать? Историческими
аргументами и фактами, которых они в жизни не читали и вовек не прочтут? (Конечно нет! они будут руководствоваться мифами,
сотворенными лично г-ном К-вым энд К-мпани).
- г-н Г-н совершенно прав, что мифы не имеют никакого отношения к работе историков (но что же тогда уважаемый г-н Г-н делает на этом синедрионе?? он ведь историк а не политолог и футуролог??)
- г-н Мальгин советует творить контрмифы, "против человеконенавистнического - человеколюбивые"
- г-ну З-ну стыдно, он предлагает издеваться над враждебными мифами, да не знает как (что и неудивительно: для того, чтобы издеваться, надо иметь врожденное чувство юмора, с которым у докладчика, как видно из текста, перебои).
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА
Из всего состава синедриона ответ на вопрос знает один лишь Мальгин.
Причем он знает действительно правильный ответ:
В. Противовес. Старым. Мифам. Следует. Сотворять. Новые.
- Совершенно верно! Золотые слова.
О МИФОЛОГИИ И О ГОЛОСЕ КРЫМА
Мифология не имеет абсолютно ничего общего ни с историей, ни с обществоведением. Ей, если на то пошло, ближе медицина (в разделе психиатрии) и биология человека (в разделе гормонологии). А также серенады, шапито, передвижной зверинец - т.е. искусство и творчество. У мифологии свои законы. Мифология, в отличие от истории, не то что ничему не учит, но и не должна учить. Это сфера
чувств и эмоций, а не доказательств и комментариев.
Миф - это не сумма сведений (исторических либо каких бы то ни было еще). Это - песня и сказка. Миф - это настроение.
Голос Крыма, на который обрушивается синедрион, - это совершенно безосновательно облаянный агнец. ГК, при всех его достоинствах, еще очень далек от того, чтобы служить творилищем мифов. Он, вероятно, будет очень оскорблен самим предположением о мифотворчестве. И напрасно. Мифы НАДО творить. Другое дело, что ГК этого делать не умеет.
Если какой-либо миф и складывается на основе публикаций ГК, то он складывается исключительно в головах синедриона (паства же синедриона остается при своих мифах: покажите хоть одного империалиста, на которого публикации ГК оказали хоть малейшее
воздействие? хоть одного колониалиста, которого ГК сумел бы обратить в антиколониальную веру?).
Если ГК и причастен к какому-либо мифотворчеству, то, поверьте, это произошло абсолютно случайно; ГК ни сном, ни духом не ведает об этом. Потому что ГК не творит мифов - он просто публикует аргументы. И факты.
О г. ВОЗГРИНЕ
Возьмемте нашего мэтра и идейного проводника, уважаемого В. Возгрина к которому синедрион питает мучительно-сладкую ненависть...на грани с тайным томлением и обожанием...). Что пишет в своих статьях ув. Возгрин? Он пишет о гнусности российских империалистов и о достоинствах угнетенных крымцев. И он делает очень хорошо.
Но - главный вопрос - зачем??
Ни крымцу, ни империалисту не надо объяснять степень гнусности колониальной политики. Потому что крымцу она известна и без того.
А империалист не читает ГК. А если и читает, то не раскаивается и не исправляется, а наоборот - бежит к сионским мудрецам за контраргументами. Статьи уходят впустую - как дым - как утренний туман - в воздух. Крымец остается при своем грустном опыте, а империалист остается столь же гнусен, сколь и вчера. Спрашивается: кому и что доказано? в чем результат работы?
А ни в чем. Потому что ув. Возгрин оперирует фактами, а не чувствами и настроями. Он - академический историк, а не сказитель.
Поставил тезис - привёл аргументы - доказал тезис. Ему не важно, кого будет любить читатель, прочтя, а кого ненавидеть. Ему не столь важно, удастся ли влюбить нынешнего врага в героев его повествований. Поставил - привёл - доказал - сделал вывод.
О г. МАЛЬГИНЕ
Вот, с другой стороны ув. Мальгин попытался сотворить собственный миф и пустить его в народ. Поскольку он не академический историк (в отличие от Возгрина) он подошел к теме изящнее и ближе: ничего не аргументируя и не фактируя, он просто сотворил сказку о Крымском Национализме. "Да, национализм - дрянь, но если вам так мил этот термин - я вам предложу новый национализм. Давайте будем крымскими националистами без национальности. Смотрите, как прекрасно здание СовМина. Пусть оно и станет вненациональным объединяющим фактором. Белые колонны СовМина одинаково дороги и рускому, и ассирийцу, и цыгану, и еврею. Ну и этому, как его, татарину Крыма". Мощная по задумке идея оказалась пшиком, потому что Мальгин на самом деле не знает, за что любить Крым. И, соответственно, не смог предложить чего-либо определенного и симпатичного.
И никогда не сможет. Потому что он творит не сказку, и не песню, а просто пытается умом протолкнуть свою политическую идею. Он вряд ли любит Крым на самом деле.
А я знаю, за что можно полюбить Крым. Но не скажу.
СНОВА О г. ВОЗГРИНЕ И ОБ УСПЕВАЮЩЕМ ШКОЛЬНИКЕ
Вот, недавно и ув. Возгрин взялся за мифотворчество. Яркий пример - статья о невероятной дружбе Хмельницкого с Исламом Третьим. Мэтр хочет подружить украинцев и крымских татар - но не знает на основании чего это сделать. И пишет миф.
"Дружба"..."братство"... Да Хмельницкий до конца дней рассматривал Ислама Третьего как "поганого бусурмана", а Ислам Третий видел в Хмельницком лишь беглого раба, который однажды уже предал своего государя и, не моргнув, продаст всех последующих (как то, к слову, и случилось). Никакой дружбы и братства между Украиной и Крымом не было. Было другое: достойное соседство. Сегодня друг другу в морду, а завтра сообща - в морду московскому гринго, потому что наших, южных, бьют. И еще - было отсутствие мифов. Московия панически боялась татар как дьяволов, потому что видела их только на своей территории, только в нападении и только с оружием в руках. А украинцы бывали в Крыму и в собственных набегах, и просто за солью, пасли вместе скот на общих днепровских пастбищах и гораздо лучше знали кто чего стоит. И, соответственно, не боялись. А потому и не ненавидели и относились спокойно.
А ув. Возгрин рассуждает о "любви и братстве"... Любой успевающий школьник приведет логичный и закономерный случай под Берестечком - и что? Исчезнут основы дружбы и общей судьбы двух народов? Если принять те, которые дает Возгрин - то исчезнут моментально. Уж лучше и не давал бы он этаких шатких основ.
Параполитикам типа Мальгина - параполитиково.
Академикам типа Возгрина - академиково.
Ждем сказителей, баюнов и мифотворцев.
А не скучных дядек с папками.
СНОВА О г. МАЛЬГИНЕ И О РАЗНИЦЕ МЕЖДУ ЗЛЫМИ И ДОБРЫМИ МИФАМИ
Мальгин говорит правильно: вместо ненавистнических мифов надо творить человеколюбивые. Потому что они более прочны. Мифы, построенные на негативе, менее долговечны.
- Куда делся негативный советский миф о гнилой, буржуазной, коварной, хищной Европе?
- Его нет. Он лопнул. ЕвроСоюз сегодня - позитивное понятие для всех. Франция - друг из друзей. Англия - не Чемберлен, а Шерлок Холмс. Германия - не Гитлер, а "дас ист фантастиш".
- А куда делся позитивный советский миф о самой лучшей, самой счастливой и самой справедливой в мире стране?
Куда делся позитивный миф о коммунизьме?
- А вот он никуда не делся. Несмотря на всю ставшую известной правду о коммунистических преступлениях, он живет и по сей день дымит в головах миллионов. И в поговорке "жить как при комунизме".
Видим разницу?
КУХНЯ МИФОВ
Наши контрмифы должны вообще абстрагироваться от негатива. Негатив сам станет заметен и проступит желчным пятном. Без всякой нашей концентрации на нём.
Не надо ни с кем спорить. Не надо никому доказывать ничью гнусность. Вы хотите, чтобы народ любил те вещи, которые любите вы?
Влюбляйте в них. Если не дано вам этого уметь от роду - то и не дастся никогда. А если дано - то совершенно незачем объяснять, как это делается. Необходимая в каждом мифе перчинка ненависти появится сама, когда слушатель увидит, чтО творили с теми вещами, в которые он влюбился.
Мифы надо творить позитивные и высокохудожественные. В их основе должны лежать неоспоримые факты (иначе придет тот самый успевающий школьник, который выучился на горе читателям Возгрина, вытащит нижнюю карту из карточного домика - и всё рухнет к собачьим свиньям). Вот, смотрите, миф у мифотворца Гомера....Сказано "Троя" - значит была Троя (и ведь действительно подтвердилось через 2000 лет, что была, нашли ее, хотя и не ждали уже). Только надо знать меру с фактологией, ведь миф - это песня любви, а не набор фактов. Возьмите их немного, но обязательно чистых. Причем, замечена закономерность: самые важные факты - одновременно и самые невкусные, самые трудножующиеся. Нужен изюм, без него никак.
Вот здесь новая тема: негативные факты. Бегут от них деятели национального возрождения как от огня, стараясь забыть. Зачем?
Чтобы школьник напомнил и было потом стыдно от этого? Не надо ничего забывать и вычеркивать.
Признавала Партия "отдельные искажения ленинской национальной политики"? Признавала. Скрывала Партия "некоторое преувеличение роли личности в историческом процессе вопреки принципам диалектического материализма"? Не скрывала. Соглашалась Партия с существованием "некоторого отставания по объективным причинам в темпах развития химической и легкой промышленности"? Соглашалась. Рухнул от этих признаний и нескрываний коммунистический миф? Не рухнул, а лишь обрел флер прадоподобности и лишь еще более укрепился. Берите урок у мастеров пропаганды. Они ведь умели.... Вон, сколько лет прошло, а посеянная ими пакостная вера до сих пор жива - так это несмотря на то, что ложная. А правдивой - так ей и подавно бояться здесь нечего.
НАУКА НЕ ВПРОК
Одним словом, г-н Мальгин прав. К его совету надо прислушаться: вместо плохих - делаем хорошие!
Но, я вижу, к мудрому г-ну Мальгину никто не прислушивается. По крайней мере, в крымском времени. Сказал вам человек который умнее вас, так послушайте ж его, зачем тогда спрашивали...куда там!..какой-то Автор Батькович берет и публикует развенчание "крымскотатарских мифов" о веротерпимости, прогрессивности и чем-то там еще крымских ханов. Аргументирует он свою белиберду Маркевичем (собственно, кто такой Маркевич для посполитых читателей, за исключением членов белорусского общества? что за авторитет? он ведь в ханстве не жил и не был, так же, как и мы не жили). Но ладно. Допустим, развенчание возымело свой успех. И вот что получается при этом успехе: берут крымские татары, читают крымское время и понимают, что вся их т.н. исконная веротерпимость - туфта и дребедень. Не было такой. Доказано Автором Батьковичем. Ну и забывают они об этой своей черте, отбрасывают ее, согласясь с аргументами Автора Батьковича, надерганными из Маркевича (из одного только Маркевича, отметим для себя, - в других книгах, видно, еще не все буквы знакомы), и идут делать чё-нибудь нехорошее. Раз не было никогда веротерпимости - так зачем же сейчас веротерпеть? Может именно такого результата и ждут крымвременщики?.. А кто их знает... Впрочем, с этой публики спрос
невелик, и пример приведен чисто из гельминтологического интереса.
КАКИЕ МИФЫ СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ
Пусть оппоненты делают недочеловеческие, человеконенавистнические, ублюдочные мифы. А мы будем делать одухотворенные, гуманные и прекрасные. И нам будет приятно их сочинять и рассказывать. А нашим слушателям будет приятно в них верить. Небо нам за это поможет переубедить или хотя бы заставить замолчать тех, от кого мы ждем этого.
Кто сказал что мифы - это должны быть обязательно враки? Синедрион сказал? Не верьте ему. Если синедрион хочет - пусть выдумывает враки. А настоящие мифы должны быть правдой. Илиада Гомера - враки? История про Илью Муромца - враки? Это творчество. Точно так же как и миф (естественно, я говорю тут только о позитивном мифе, вот ихние злые мифы - это враки, это да).
Единственное условие - любить и тему, и слушателей. Г-н Мальгин вот, например, не любил. Он просто писал для диких, чтобы усмирить их, - вот потому и не вышло у него ничего. Цели, господа. Будем обращать внимание на цели. Если чувствуем, что пишем миф не от любви, а от чего-то другого - сию же секунду бросаем сотворение мифа и продолжаем работу уже как обычное историческое исследование.
В ОБЩЕМ, ВСЁ И ТАК ЯСНО
Достаточно, пожалуй.
(Cобственно, давно уже было достаточно, с первой же буквы...тот кто умеет делать мифы, в моей рекомендации не нуждается...а кто не умеет - тот и с более умным трактатом не сумеет вовек).
В общем, всё и так ясно.
Если обобщать, так я вот думаю, что сила в правде.
У кого правда, тот и сильней :-Р
============
==THE END==
============
(c) MMIV SP&NB. All rights reserved.
All personalities and brands mentioned are fictional