Дейч: "Местная власть по сути деморализована..."
04/08/2005 | Эрвин
КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ РАЗМЕР СВОЕЙ ШЛЯПЫ
Борис ДЕЙЧ
(председатель Верховной Рады Автономной Республики Крым)
В Крыму в Судаке успешно прошли Х Всеукраинские муниципальные слушания и сегодня ведется активная подготовка к Всеукраинскому собранию представителей местного самоуправления, намеченному на 23 апреля.
Актуальность этой темы подогревают набирающие в Украине силу процессы всестороннего обновления жизни государства и общества. По этому поводу в среде политиков и актива местного самоуправления ведется немало жарких дискуссий и споров, лишний раз подчеркивающих высокую общественную цену реформирования основ местного самоуправления.
Дополнительную остроту в данную проблему внесло заявленное новым руководством страны проведение административно-территориальной реформы, которая напрямую затрагивает интересы как широких слоев населения, так и региональных элит, начиная от небольшого села и заканчивая городами-миллионниками.
Разумеется, Крым в этом ряду не стал исключением. У нас эта дискуссия практически сразу сосредоточилась вокруг его статуса, как Автономной Республики. Оценка и разброс мнений довольно широк — от «станем грудью на защиту» до «потерянной идеи». При этом как бы за скобки выносится то, что Крым по своему национальному и конфессиональному составу все же уникальный регион Украины, территория которого в случае дестабилизации обстановки автоматически становится полем столкновения различных геополитических сил как Запада и Востока, так и Юга.
Поэтому когда я слышу заявления о том, что национальных проблем на полуострове нет, то ясно отдаю себе отчет, что это либо политическое лукавство, либо полная некомпетентность в данном вопросе. Потому что если следовать данной логике и вспомнить советскую пропаганду, то у нас нет и секса, и мы единый (в зависимости от убеждений, следует поставить какой) народ.
Насколько мы еще далеки от единства, далеко за примерами ходить не надо — история Крыма
90-х тому ярчайший пример. «Мешковщина», когда за идеи блока «Россия» проголосовало фактически 80% крымчан, ряд массовых выступлений крымских татар, тяжелейшие условия для реализации основ украинской государственности на полуострове — все вместе ставило народы Крыма на грань межнационального противостояния, остановить которое удалось практически в шаге от пропасти.
В Крыму в эти годы сформировался целый отряд политиков и общественных деятелей, для которых подобные общественные настроения превратились в главный политический ресурс в борьбе за попадание во власть. Такого рода политическими спекуляциями они, попросту говоря, зарабатывали себе на жизнь.
Политическая и национальная стабильность в Крыму в последние несколько лет состоялась во многом благодаря наличию крымской Конституции, гарантирующей через автономию соблюдение прав народов, живущих на полуострове, и создание депутатского большинства, в котором объединились представители различных партий и национальностей. Именно через него искался баланс интересов как исполнительной и представительной ветвей власти, так и представителей различных народов, населяющих Крым.
Именно в Верховной Раде автономии сконцентрировались поиски ответов на вопросы, как снять озабоченность русской общины за будущее своего языка и культуры, бесконфликтно разрешить проблемы, которые справедливо поднимают крымские татары, начиная от наделения землей, возвращения исторической топонимики и до их представительства в органах власти. Наряду с этим не менее важно сохранить в Крыму культурное наследие других народов — греков, немцев, болгар, армян, в том числе таких малочисленных и по сути исчезающих, как караимы и крымчаки и др. И наконец, самое главное и сложное — окончательно определить как интегрировать весь этот многоликий, многоязычный, многоконфессиональный неповторимый крымский социум в формирующуюся единую украинскую политическую нацию, сделать так, чтобы представитель любой народности мог с гордостью сказать: «Я гражданин Украины!»
Именно в решении данного вопроса я вижу положительную, созидательную роль Конституции Крыма, определяющей его статус как Автономной Республики. Для того чтобы это понять, достаточно ответить на несколько вопросов. Что было бы в Крыму, если бы вместо воссоздания автономии был бы проведен референдум под крайне радикальными лозунгами, и кто и как смог бы потом развязать такой узел? Как могла бы развиваться политическая ситуация, если бы статус автономии не обеспечил в свое время представительство в Верховной Раде Автономной Республики Крым политиков, выражающих интересы крымских татар? Ведь благодаря этому фактору был найден, возможно, неустойчивый, но все же реальный баланс интересов. Именно он не позволил втянуть Крым в бессмысленное и жесткое противостояние, которое мы наблюдали на Балканах, Кавказе, Приднестровье.
То, что новому руководству Украины достались не воинствующие Абхазия, Осетия (как в Грузии), Чечня (в России), а относительно стабильный Крым — это во многом тот политический дивиденд внутренней политики Украины от наличия в Крыму статуса автономии. Даже не заглядывая далеко в историю, а оглянувшись на прошедшие выборы в Украине, давайте задумаемся — какой резонанс они могли бы иметь в Крыму, какое развитие могли бы получить у нас на полуострове идеи, прозвучавшие в Северодонецке, если бы они не были по сути, самортизированы пусть несовершенными, но все же уже действующими правовыми нормами, регулирующими статус Крыма? Не будь этого статуса, трудно предсказать в какое движение могли прийти тектонические силы, способные разбудить дремлющие политические процессы на полуострове.
В связи с этим не могут не вызвать беспокойства некоторые негативные тенденции, проявившиеся в местном политикуме в последнее время. То, что последние выборы вызвали к жизни и высвободили огромную энергию масс, наверное, никем не может быть поставлено под сомнение. Как и то, что на волне народного энтузиазма на местах, увы, появилась пена, представляющая собой те силы и тех деятелей, для которых кардинальные сдвиги в обществе — лишь повод с помощью уличной демократии реализовать свои карьерные аппетиты, которые в спокойной, демократической обстановке никогда и ни у кого не нашли бы понимания. Вчерашние активисты провластных партий (в том числе депутаты), резко «прозревшие» и развернувшие свою риторику на 180 градусов, с упоением клеймят бывших своих соратников в надежде, что их активность будет замечена и отмечена, а прошлые «достижения» в бизнесе будут амнистированы. И беда не в том, что они вообще появились, — таких деятелей всегда хватало в смутные времена перемен. Беда в том, что новая власть, имея дефицит кадров, особенно в регионах, где голосовали за другого кандидата, не находит ничего лучшего, как делать ставку на подобных политиков. Не думаю, что таким образом она укрепляет свои позиции и свой авторитет среди избирателей. Необходимость ротации кадров, тем более со сменой политических элит, ни у кого не вызывает сомнений. Тем более что такая необходимость за эти годы действительно назрела. Однако подав на места четкий недвусмысленный сигнал о том, что такая ротация будет проходить законно, прозрачно и демократично, власть не сумела ее организовать, согласно ею же и задекларированным критериям демократии.
В результате в Крыму уже более трех месяцев нет «государева ока» в лице Постоянного представителя Президента в автономии, нарушается законодательно закрепленная форма назначения и согласования отдельных руководителей. Появились десятки претендентов на роль руководителя Совета министров Крыма, которые буквально разрывают депутатов по интересам любыми способами, группируя их вокруг того или иного кандидата на руководящую должность. Отдельные из них при этом, как говорят в народе, плохо знают размер собственной шляпы...
Руководители райгосадминистраций, предвидя возможную смену властных персоналий, заняты не проблемами территории (посевной, подготовкой к курортному сезону, вопросами жизнеобеспечения населения и др.), а поиском более широкой спины, чтобы укрыться за ней от возможных потрясений. К сожалению, и часть чиновников из министерств и ведомств Совета министров Крыма затаилась в ожидании смены своего руководства.
Не вижу ничего страшного в том, что идет смена кадров, это объективный и закономерный процесс. Плохо другое — как идет этот процесс и то, что он затянулся уже на месяцы, а это так или иначе негативно сказывается и на общей обстановке в автономии. К примеру, на центральной площади Симферополя уже разбито три палаточных городка, в Евпатории был захвачен Гороно, в Керчи избили общественную активистку. На этом фоне, когда многие заняты в основном расследованием былых экономических нарушений, происходят массовые самозахваты земли под Феодосией в Тихой бухте, в Судаке, Партените, Ялте. Вновь почувствовали свою востребованность экстремисты разных мастей. Разброс призывов колеблется от «грабь награбленное!» до «защитим свои семьи, свои дома сами!».
Местная власть по сути деморализована, а у центральной не доходят руки до системной работы с кадрами на местах, при этом она принимает разных ходоков, которые зачастую не информируют, а дезинформируют ее о фактическом положении дел, пробивая свои политические «проекты».
Если учесть, что мы уже фактически вступили в предвыборный марафон 2006 года, то ожидать, что ситуация будет меняться к лучшему, наверное, более чем наивно. Слишком много политических сил горят желанием поэксплуатировать пробужденные народные ожидания, слишком многим деятелям на этой волне хочется реализовать свои несбыточные мечты и амбиции.
Кто-то может сказать — сгущаю краски. Это не так. Как человек, всю жизнь проживший в Крыму, для которого эта земля не просто территория, а малая родина, хочу донести достаточно понятную мысль. Вся жизнь — и политическая, и экономическая — проходит в регионах, а определяющие ее жизнь решения принимаются в центре. И очень важно и для центра, и для местного самоуправления всех уровней, чтобы механизм принятия этих решений вырабатывался во встречном направлении.
Именно поэтому хотелось бы, чтобы меня услышали все патриоты Украины, независимо от их партийного окраса и национальности — политически стабильный, экономически развитый Крым, в первую очередь, нужен государству Украина. И жизнь показала, что это не пустая мечта, а реальность. Но реальностью это может быть лишь тогда, когда и в Крыму, и в Киеве будет востребован потенциал мудрости и толерантности, гибкости и конструктивности, позволяющей выстраивать отношения таким образом, чтобы баланс самых разнообразных интересов превращал Крым не в яблоко раздора, а в прекраснейший уголок Украины, в котором миллионы украинцев и с Запада, и Востока забывают о своих политических разногласиях.
http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/541/49759/
Борис ДЕЙЧ
(председатель Верховной Рады Автономной Республики Крым)
В Крыму в Судаке успешно прошли Х Всеукраинские муниципальные слушания и сегодня ведется активная подготовка к Всеукраинскому собранию представителей местного самоуправления, намеченному на 23 апреля.
Актуальность этой темы подогревают набирающие в Украине силу процессы всестороннего обновления жизни государства и общества. По этому поводу в среде политиков и актива местного самоуправления ведется немало жарких дискуссий и споров, лишний раз подчеркивающих высокую общественную цену реформирования основ местного самоуправления.
Дополнительную остроту в данную проблему внесло заявленное новым руководством страны проведение административно-территориальной реформы, которая напрямую затрагивает интересы как широких слоев населения, так и региональных элит, начиная от небольшого села и заканчивая городами-миллионниками.
Разумеется, Крым в этом ряду не стал исключением. У нас эта дискуссия практически сразу сосредоточилась вокруг его статуса, как Автономной Республики. Оценка и разброс мнений довольно широк — от «станем грудью на защиту» до «потерянной идеи». При этом как бы за скобки выносится то, что Крым по своему национальному и конфессиональному составу все же уникальный регион Украины, территория которого в случае дестабилизации обстановки автоматически становится полем столкновения различных геополитических сил как Запада и Востока, так и Юга.
Поэтому когда я слышу заявления о том, что национальных проблем на полуострове нет, то ясно отдаю себе отчет, что это либо политическое лукавство, либо полная некомпетентность в данном вопросе. Потому что если следовать данной логике и вспомнить советскую пропаганду, то у нас нет и секса, и мы единый (в зависимости от убеждений, следует поставить какой) народ.
Насколько мы еще далеки от единства, далеко за примерами ходить не надо — история Крыма
90-х тому ярчайший пример. «Мешковщина», когда за идеи блока «Россия» проголосовало фактически 80% крымчан, ряд массовых выступлений крымских татар, тяжелейшие условия для реализации основ украинской государственности на полуострове — все вместе ставило народы Крыма на грань межнационального противостояния, остановить которое удалось практически в шаге от пропасти.
В Крыму в эти годы сформировался целый отряд политиков и общественных деятелей, для которых подобные общественные настроения превратились в главный политический ресурс в борьбе за попадание во власть. Такого рода политическими спекуляциями они, попросту говоря, зарабатывали себе на жизнь.
Политическая и национальная стабильность в Крыму в последние несколько лет состоялась во многом благодаря наличию крымской Конституции, гарантирующей через автономию соблюдение прав народов, живущих на полуострове, и создание депутатского большинства, в котором объединились представители различных партий и национальностей. Именно через него искался баланс интересов как исполнительной и представительной ветвей власти, так и представителей различных народов, населяющих Крым.
Именно в Верховной Раде автономии сконцентрировались поиски ответов на вопросы, как снять озабоченность русской общины за будущее своего языка и культуры, бесконфликтно разрешить проблемы, которые справедливо поднимают крымские татары, начиная от наделения землей, возвращения исторической топонимики и до их представительства в органах власти. Наряду с этим не менее важно сохранить в Крыму культурное наследие других народов — греков, немцев, болгар, армян, в том числе таких малочисленных и по сути исчезающих, как караимы и крымчаки и др. И наконец, самое главное и сложное — окончательно определить как интегрировать весь этот многоликий, многоязычный, многоконфессиональный неповторимый крымский социум в формирующуюся единую украинскую политическую нацию, сделать так, чтобы представитель любой народности мог с гордостью сказать: «Я гражданин Украины!»
Именно в решении данного вопроса я вижу положительную, созидательную роль Конституции Крыма, определяющей его статус как Автономной Республики. Для того чтобы это понять, достаточно ответить на несколько вопросов. Что было бы в Крыму, если бы вместо воссоздания автономии был бы проведен референдум под крайне радикальными лозунгами, и кто и как смог бы потом развязать такой узел? Как могла бы развиваться политическая ситуация, если бы статус автономии не обеспечил в свое время представительство в Верховной Раде Автономной Республики Крым политиков, выражающих интересы крымских татар? Ведь благодаря этому фактору был найден, возможно, неустойчивый, но все же реальный баланс интересов. Именно он не позволил втянуть Крым в бессмысленное и жесткое противостояние, которое мы наблюдали на Балканах, Кавказе, Приднестровье.
То, что новому руководству Украины достались не воинствующие Абхазия, Осетия (как в Грузии), Чечня (в России), а относительно стабильный Крым — это во многом тот политический дивиденд внутренней политики Украины от наличия в Крыму статуса автономии. Даже не заглядывая далеко в историю, а оглянувшись на прошедшие выборы в Украине, давайте задумаемся — какой резонанс они могли бы иметь в Крыму, какое развитие могли бы получить у нас на полуострове идеи, прозвучавшие в Северодонецке, если бы они не были по сути, самортизированы пусть несовершенными, но все же уже действующими правовыми нормами, регулирующими статус Крыма? Не будь этого статуса, трудно предсказать в какое движение могли прийти тектонические силы, способные разбудить дремлющие политические процессы на полуострове.
В связи с этим не могут не вызвать беспокойства некоторые негативные тенденции, проявившиеся в местном политикуме в последнее время. То, что последние выборы вызвали к жизни и высвободили огромную энергию масс, наверное, никем не может быть поставлено под сомнение. Как и то, что на волне народного энтузиазма на местах, увы, появилась пена, представляющая собой те силы и тех деятелей, для которых кардинальные сдвиги в обществе — лишь повод с помощью уличной демократии реализовать свои карьерные аппетиты, которые в спокойной, демократической обстановке никогда и ни у кого не нашли бы понимания. Вчерашние активисты провластных партий (в том числе депутаты), резко «прозревшие» и развернувшие свою риторику на 180 градусов, с упоением клеймят бывших своих соратников в надежде, что их активность будет замечена и отмечена, а прошлые «достижения» в бизнесе будут амнистированы. И беда не в том, что они вообще появились, — таких деятелей всегда хватало в смутные времена перемен. Беда в том, что новая власть, имея дефицит кадров, особенно в регионах, где голосовали за другого кандидата, не находит ничего лучшего, как делать ставку на подобных политиков. Не думаю, что таким образом она укрепляет свои позиции и свой авторитет среди избирателей. Необходимость ротации кадров, тем более со сменой политических элит, ни у кого не вызывает сомнений. Тем более что такая необходимость за эти годы действительно назрела. Однако подав на места четкий недвусмысленный сигнал о том, что такая ротация будет проходить законно, прозрачно и демократично, власть не сумела ее организовать, согласно ею же и задекларированным критериям демократии.
В результате в Крыму уже более трех месяцев нет «государева ока» в лице Постоянного представителя Президента в автономии, нарушается законодательно закрепленная форма назначения и согласования отдельных руководителей. Появились десятки претендентов на роль руководителя Совета министров Крыма, которые буквально разрывают депутатов по интересам любыми способами, группируя их вокруг того или иного кандидата на руководящую должность. Отдельные из них при этом, как говорят в народе, плохо знают размер собственной шляпы...
Руководители райгосадминистраций, предвидя возможную смену властных персоналий, заняты не проблемами территории (посевной, подготовкой к курортному сезону, вопросами жизнеобеспечения населения и др.), а поиском более широкой спины, чтобы укрыться за ней от возможных потрясений. К сожалению, и часть чиновников из министерств и ведомств Совета министров Крыма затаилась в ожидании смены своего руководства.
Не вижу ничего страшного в том, что идет смена кадров, это объективный и закономерный процесс. Плохо другое — как идет этот процесс и то, что он затянулся уже на месяцы, а это так или иначе негативно сказывается и на общей обстановке в автономии. К примеру, на центральной площади Симферополя уже разбито три палаточных городка, в Евпатории был захвачен Гороно, в Керчи избили общественную активистку. На этом фоне, когда многие заняты в основном расследованием былых экономических нарушений, происходят массовые самозахваты земли под Феодосией в Тихой бухте, в Судаке, Партените, Ялте. Вновь почувствовали свою востребованность экстремисты разных мастей. Разброс призывов колеблется от «грабь награбленное!» до «защитим свои семьи, свои дома сами!».
Местная власть по сути деморализована, а у центральной не доходят руки до системной работы с кадрами на местах, при этом она принимает разных ходоков, которые зачастую не информируют, а дезинформируют ее о фактическом положении дел, пробивая свои политические «проекты».
Если учесть, что мы уже фактически вступили в предвыборный марафон 2006 года, то ожидать, что ситуация будет меняться к лучшему, наверное, более чем наивно. Слишком много политических сил горят желанием поэксплуатировать пробужденные народные ожидания, слишком многим деятелям на этой волне хочется реализовать свои несбыточные мечты и амбиции.
Кто-то может сказать — сгущаю краски. Это не так. Как человек, всю жизнь проживший в Крыму, для которого эта земля не просто территория, а малая родина, хочу донести достаточно понятную мысль. Вся жизнь — и политическая, и экономическая — проходит в регионах, а определяющие ее жизнь решения принимаются в центре. И очень важно и для центра, и для местного самоуправления всех уровней, чтобы механизм принятия этих решений вырабатывался во встречном направлении.
Именно поэтому хотелось бы, чтобы меня услышали все патриоты Украины, независимо от их партийного окраса и национальности — политически стабильный, экономически развитый Крым, в первую очередь, нужен государству Украина. И жизнь показала, что это не пустая мечта, а реальность. Но реальностью это может быть лишь тогда, когда и в Крыму, и в Киеве будет востребован потенциал мудрости и толерантности, гибкости и конструктивности, позволяющей выстраивать отношения таким образом, чтобы баланс самых разнообразных интересов превращал Крым не в яблоко раздора, а в прекраснейший уголок Украины, в котором миллионы украинцев и с Запада, и Востока забывают о своих политических разногласиях.
http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/541/49759/
Відповіді
2005.04.08 | Эрвин
Re: Валентина Самар: "Премьер по распределению"
ПРЕМЬЕР ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮВалентина САМАР
(Крым)
Президент В.Ющенко написал крымским депутатам письмо. Есть все основания полагать, что оно войдет в историю, и не только в части взаимоотношений официального Киева с автономией.
О существовании и содержании обращения главы государства руководство автономии узнало не обычным путем, то есть не посредством фельдъегерской почты. С экземпляром президентского послания в прошлую пятницу в крымском парламенте появился народный депутат Украины Владимир Шкляр. Поскольку, как утверждают несколько депутатов ВР Крыма, письмо было без даты и исходящего номера, а содержание его в правовом плане — невероятное, по властным коридорам пронесся слух: «царь не настоящий!». Тогда же В.Шкляр сообщил «ЗН», что письмо действительно подписано Президентом, и даже процитировал его по телефону, но дату называть отказался. Официальным путем обращение президента пришло в Симферополь на следующий день.
В первых строках глава государства поблагодарил председателя и депутатов ВР Крыма за целеустремленную работу по сохранению стабильности в регионе, его возрождению и улучшению социально-экономической ситуации, созданию условий для отдыха граждан. «Знаю, — говорится далее в обращении Президента, — что вы уважаемые и авторитетные люди и вам не следует давать рекомендации, что и как делать. Но как президент я отвечаю за конечный результат нашей совместной работы и потому во время избрания председателя СМ АРК предлагаю рассмотреть кандидатуру народного депутата Украины Шкляра Владимира Борисовича, который по своим профессиональным и моральным качествам способен достойно исполнять обязанности главы крымского правительства».
Необходимость такого письма крымским депутатам Владимир Шкляр объяснил «ЗН» так: «Политическая обстановка накаляется. С мест звучит много упреков в адрес Киева в связи с тем, что ситуация не меняется к лучшему, потому что власть в Крыму не обновляется. Нынешняя власть всеми путями пытается сохраниться. Почему это обращение появилось именно сегодня? Принят бюджет, социально направленный, и было бы несправедливо доверить его исполнение оппозиционным силам. Мы хотели показать, что сегодня можно работать и управлять лучше».
Вполне логично: к власти пришли новый Президент и его команда, они должны иметь возможность реализовать свою программу и выполнить предвыборные обещания. Только напомню, что пришли они к власти не сами по себе, а благодаря беспрецедентной поддержке народа, свято поверившего Ющенко, что завтра будет лучше, чем вчера. И главное — по закону. Президентское же послание с представлением кандидатуры на пост премьера свидетельствует о попытке действовать прямо противоположно.
Статус и полномочия Автономной Республики Крым, как известно, закреплены в Конституции Украины (раздел X) и Конституции АРК (странно, но некоторые киевские чиновники удивляются, узнав, что это — тоже Закон Украины, а не плод фантазий исключительно крымских депутатов). Итак, статья 136 Конституции Украины гласит: председатель Совета министров АРК назначается на должность и освобождается с должности Верховной Радой по согласованию с Президентом Украины. Пункт 6 статьи 29 и пункт 1 статьи 37 Конституции АРК уточняют порядок представления кандидатуры: этим правом наделен исключительно председатель ВР автономии. В данном же случае телега оказалась впереди конституционной лошади: спикер не обращался к Президенту за согласованием, потому что вопрос об отставке С.Куницына в повестке дня сессии не стоит. А все попытки Владимира Шкляра заручиться поддержкой необходимого количества депутатов пока безуспешны. Не набирается не только простое большинство, нет даже 34 голосов для созыва внеочередной сессии, на которую можно было бы вынести вопрос о доверии нынешнему председателю СМ. В этой ситуации появление письма В.Ющенко с пожеланием рассмотреть кандидатуру народного депутата на должность главы правительства многими депутатами было воспринято как давление. Может, поэтому, даже имея на руках «представление президента», В.Шкляр в этот вторник смог собрать на депутатское совещание только 14 своих сторонников.
Но представим себе, что внеочередную сессию созвать таки удается. Однако для легитимной смены руководителя исполнительного органа автономии необходимо строго следовать все той же Конституции АРК. Пункты 7 и 8 статьи 37 четко определяют основания для отставки Совета министров или его главы: если по результатам отчета деятельность правительства будет признана неудовлетворительной, парламент имеет право принять решение об отставке (прекращении полномочий) СМ или его председателя в связи с выражением недоверия. Председателю или отдельным членам правительства может быть выражено недоверие также в связи с ненадлежащим исполнением их обязанностей, нарушением Конституций Украины и АРК, законов Украины, нормативно-правовых актов ВР автономии. Отчет о деятельности правительства за прошлый год парламентом уже утвержден (другой вопрос — как это решение принималось). Для того чтобы доказать, что С.Куницын нарушил Конституцию или какие-то законы — нужны не просто слова, а судебные решения. Кроме того, надо внимательно изучить регламент ВР автономии, тщательно выписанный во времена спикерства Л.Грача, по которому протащить кадровый вопрос на внеочередную сессию практически невозможно.
«Парламент — политический орган, и он может принимать политические решения», — уверял меня один из инициаторов внеочередной сессии. Да, но только тогда С.Куницын будет смещен с должности именно по политическим мотивам, а не на основаниях, определенных законом. Впрочем, все это пока что не более чем фантазии, поскольку голосов у В.Шкляра нет. А вот критика в адрес Президента со стороны оппозиции теперь вполне аргументированна.
Но надо сказать, у В.Ющенко таки большой кредит доверия. Даже лидер крымских социал-демократов объединенных народный депутат Е.Фикс не верит, что Президент Украины мог подписать документ подобного содержания. А если он письмо таки подписал, заявил Фикс, то «действия лиц, готовивших его, расцениваю как признак их правовой некомпетентности, что в свою очередь ставит подписанный Президентом документ за пределы конституционного поля Украины». Как же все-таки получилось, что такое письмо появилось на свет? Существуют две версии. По первой, которой верят единицы, Президент подписал документ, поданный в стопке других, не глядя. Вторая версия, озвученная в крымском эфире С.Куницыным, полна подробностей. Якобы перед отлетом В.Ющенко в США некто убедил главу государства, что в крымском парламенте в момент его отсутствия будет рассмотрен вопрос о смене премьера, за В.Шкляра готовы проголосовать 64 депутата, поэтому необходимо президентское согласование его кандидатуры. Другие депутаты уверяют, что президенту даже демонстрировался список этих 64, но подписей в нем не было, одни фамилии!
Впрочем, как это случилось — уже не интересно, теперь важно, как Президент будет исправлять ситуацию. Замечу лишь одно: если бы одновременно с назначением губернаторов Президент определился с кандидатурой своего постоянного представителя в автономии, такого ляпсуса не произошло бы. И не только потому, что глава государства имел бы еще один канал информации о происходящих на полуострове процессах, за достоверность которой постпред отвечал бы своим креслом. А еще и потому, что подготовкой подобных документов занимались бы специалисты, до запятой знающие соответствующее законодательство. И пока некоторые народные депутаты с легкостью людей, не подозревающих о необходимости внесения изменений в две Конституции и пару законов, размышляют о возможности совмещения должностей постпреда и главы правительства, крымчане со своими бедами идут к новой власти не в представительство, а… в бывший предвыборный штаб В.Ющенко.
И последнее, что уже никак не могут игнорировать ни Президент, ни его ближайшее окружение. Практика кадровых назначений на местах по принципу штабных распределений привела к ряду ошибок, которые пришлось исправлять, в том числе и под давлением акций протеста. Еще два месяца назад Владимира Шкляра называли «темной лошадкой» — в Крыму он был малоизвестен. Но за относительно короткое время народный депутат проявил себя разносторонне.
Во-первых, публикацией в парламентской газете статьи о том, что крымская автономия себя не оправдала, сумел сплотить и нарастить ряды оппонентов — своих и Президента. Можно не сомневаться, в парламентские выборы лозунг защиты полномочий автономии будет одним из наиболее популярных. (Может, рядовому крымчанину не тепло и не холодно от существования АРК, однако их большинство свято верит, что это единственное, что у них еще не отобрал Киев.) К тому же, чисто теоретически можно согласиться с заявлением КРО НДП, которая требует от генпрокуратуры «дать правовую оценку призывам отдельных политиков к изменению государственного устройства Украины». А что, призывы к изменению статуса Донецкой области — это посягательство на территориальное устройство страны, а предложения ликвидировать закрепленный в Конституции статус АРК — просто дискуссия? Я думаю, на следующей неделе к ней подключатся известные друзья Украины — К.Затулин и Д.Рогозин, которых пророссийские организации пригласили на празднование очередной годовщины манифеста Екатерины о присоединении Крыма.
Во-вторых, Владимир Шкляр, мягко говоря, не сумел найти общий язык с представительным органом самого многочисленного отряда сторонников Президента Ющенко в Крыму — меджлисом крымскотатарского народа. В результате посланцы меджлиса в крымском парламенте так и не вошли в «оранжевую» депутатскую группу.
В-третьих, как-то так получается, что все, направленное против С.Куницына, оборачивается ему на пользу. Вот, к примеру, в минувшую субботу поехал премьер на прямой эфир на государственную телекомпанию. Но вход в нее был заблокирован смурного вида протестантами, которых привезли двумя автобусами из Белогорска. Поскольку об акции было известно заранее (В.Шкляр, говорят, лично приглашал журналистов), С.Куницын приехал в сопровождении братьев-«афганцев». Потасовка была небольшая — так, две куртки порвали да министру финансов руку ушибли. Милиция не вмешивалась. Прорвавшись в телестудию, премьер геройски сообщил, что сержанта-афганца так просто не остановишь, а организатором этого безобразия назвал народного депутата В.Шкляра. Ну и потом, конечно, о письме Президента рассказал.
Дальше — еще веселее. Народный депутат вынудил известную журналистку Л. Буджурову обратиться к председателю СБУ А.Турчинову с просьбой установить, действительно ли ее телефонные разговоры прослушиваются. Потому как В.Шкляр сообщил ей, что располагает распечатками разговоров, которые могут ее сильно скомпрометировать, и размышляет, не опубликовать ли их.
Так нардеп отреагировал на предложения Буджуровой встретиться с С.Куницыным в прямом эфире ее авторской программы. Якобы в одном из разговоров, записью которого располагает Шкляр, сообщает Буджурова главе СБУ, «дается команда мочить Шкляра». Журналистка ответила, что разговоров с таким содержанием она ни с кем не вела, следовательно, если такие телефонные записи существуют, то они сфальсифицированы, а во-вторых, В.Шкляру должно быть известно, что прослушивание любого лица без санкции суда незаконно и поэтому не может быть им использовано. В связи с чем Л.Буджурова и пытается с помощью СБУ выяснить: если ее прослушивают законно, то на каком основании и как эти записи попали к В.Шкляру. Если незаконно, то кто, с какой целью, с использованием каких технических средств каких структур это делает?
На пресс-конференции, на которую были приглашены лишь отдельные СМИ, народный депутат изложил свою версию телефонного разговора с Л.Буджуровой. Цитирую по сообщению Крымского агентства новостей: «В.Шкляр высказал свое сомнение по поводу объективности работы Лилии Буджуровой: «У меня есть соображения, видение и кое-какая информация относительно вашего вектора, вашего отношения и интереса в этом деле». Как сообщил В. Шкляр, после этих слов Буджурова «вскипела, сказала, что выйдет на Службу безопасности». «Я считаю, что это хорошо спланированная линия поведения господина Куницына», — заявил
В. Шкляр».
Добавлю, что ранее еще один сторонник нового Президента — лидер общественного движения «Народный фронт Крыма» В.Невирко, ссылаясь на имеющиеся у него компрометирующие записи телефонных разговоров, пытался повлиять на другую журналистку — Е.Рожен, шеф-редактора службы новостей ГТРК. Да, это было
в-четвертых. Может быть, уже достаточно и стоит отменить распределение?
http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/541/49756/
2005.04.08 | Эрвин
Re: Шкляр вновь блефует?: «Депутаты готовы отдать Куницына»
ВЛАДИМИР ШКЛЯР: «ДЕПУТАТЫ ГОТОВЫ ОТДАТЬ КУНИЦЫНА»По словам народного депутата Украины от Крыма Владимира Шкляра, обращение Президента Украины Виктора Ющенко к председателю Верховной Рады АРК Борису Дейчу, в котором глава государства предлагает кандидатуру нардепа на пост крымского премьера, является настоящим. Об этом он сказал, комментируя заявления ряда крымских политиков о сомнительном происхождении данного документа.
«Это абсолютно легитимный документ», — заявил В.Шкляр. По его словам, Президент направил обращение, в котором отмечает, что не имеет права рекомендовать кандидатуру на пост председателя Совета министров Крыма, однако «высказывает предложение по назначению» на эту должность В.Шкляра. «В письме нет указаний, что и как делать», — подчеркнул В.Шкляр.
7 апреля во время встречи с журналистами в Симферополе Владимир Шкляр сообщил, что большинство депутатов ВР АРК готовы выступить против Куницына, передает Крымское агентство новостей.
«По имеющейся у меня информации, сегодня Куницына как такового потенциально процентов 80—85 депутатов Верховной Рады Крыма готовы отдать», — сказал В. Шкляр. Он также сообщил, что Куницын и его команда «мониторят, сколько голосов есть по его отставке».
«Принимая во внимание, какое количество средств они накопили за последние четыре года, и если эти списки окажутся в их руках, я не исключаю, что часть депутатов не устоит перед возможностью не проголосовать, заболеть или отключить телефон. Цена вопроса может быть различная».
Владимир Шкляр не исключил своего избрания председателем Крымской республиканской организации партии «Народный союз «Наша Украина». По его словам, учредительная конференция КРО партии «Народный союз «Наша Украина», на которой будет избран председатель парторганизации, состоится в мае текущего года. Как отметил нардеп, в случае его избрания председателем он намерен «показать крымчанам, что можно работать и с Конституцией, и с депутатами, и с экономикой совершенно на качественно новом уровне».
Вместе с тем В.Шкляр заявил, что может возглавить Крымскую организацию «Народного союза «Наша Украина» лишь «при определенных условиях». Каких именно — он не уточнил.
http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/541/49757/
2005.04.09 | Эрвин
Re: Куницын — Шкляр: кто кого?
Куницын — Шкляр: кто кого?В коридорах власти — очередной всплеск революционных настроений с очередной попыткой отставки премьер-министра Крыма.
Авантюрно-эпистолярный роман
Активизация процесса началась в минувшую пятницу, когда в начале рабочего дня в здании Верховной Рады автономии появился основной претендент на премьерское кресло, народный депутат Украины Владимир Шкляр с письмом от президента. Послание, текст которого мог увидеть каждый, кто оказался в это время на пути нардепа, было адресовано руководителю крымского парламента Борису Дейчу и депутатам. В обращении на фирменном президентском бланке за подписью Виктора Ющенко в дипломатической форме президент намекал: «…во время избрания председателя Совета министров АРК предлагаю рассмотреть кандидатуру народного депутата Шкляра Владимира Борисовича». Чуть позже выяснилось, что копий данного письма было сделано огромное количество. Коридоры парламента и Совмина, по которым люди Шкляра ходили с заветной бумагой с целью привлечения в свои ряды как можно большего числа сторонников, напоминали в тот день муравейник.
Официальным путем президентское обращение попало в руки главы парламента Крыма лишь на следующий день, в субботу, и это вызвало у многих не просто недоумение, но сомнения в подлинности документа. О чем не преминули заявить противники отставки Куницына. Среди таковых — народный депутат Украины Ефим Фикс — руководитель КРО СДПУ(о). В своем заявлении, которое он пообещал зачитать с трибуны Верховной Рады Украины, Фикс расценивает действия лиц, готовивших письмо, как признак их правовой некомпетентности, что, в свою очередь, ставит подписанный президентом документ за пределы конституционного поля Украины. Поддержала своего лидера и крымская организация НДП, которая назвала вышеуказанное послание «сомнительным», а его авторов — «политическими жу-ликами» и «зарвавшимися экстремистами от политики».
Из источников, близких к «Нашей Украине», удалось выяснить историю появления президентского письма. Якобы Ющенко был предоставлен список (без подписей) из 64 крымских депутатов, готовых проголосовать за отставку Куницына и назначить вместо него Шкляра. Теперь выясняется, что идейных сторонников малознакомого крымчанам народного депутата от Крыма на самом деле раз-два и обчелся. Неопределившихся куда больше, и они — главная надежда претендента на премьер-ское кресло. Заглохший было процесс сбора подписей для проведения внеочередного заседания парламента с вопросом об отставке действующего правительства разгорелся с новой силой, но пока без судьбоносных результатов.
Переполох в «Пентагоне»
Депутатский корпус Крыма в растерянности. Многие говорят, что если для снятия Куницына и найдутся голоса, то кандидатура Шкляра как его преемника пока непроходная. Симптоматично, но не хотят его видеть на посту главы Совмина и «оранжевые» депутаты. Их лидер Анатолий Бурдюгов в эфире одной из радиостанций назвал вышеуказанное письмо «подставой» президента Украины и высказался за соблюдение Конституции Крыма и действующего регламента Верховной Рады АРК. По словам Бурдюгова, «предварительно нужно все-таки согласовывать все вопросы с депутатами, дабы исключить такие ситуации, которые мы имеем на сегодняшний день».
Зато Шкляр нашел поддержку у 15-ти лиц депутатской группы «Союз». На встрече, которую нардеп проводил с «союзниками», присутствовал и их неформальный лидер Лев Миримский. Если судить по количеству подписей, собранных на середину этой недели, за внеочередное заседание, у Шкляра есть еще 14 сторонников. Но, во-первых, этого мало, чтобы созвать такое заседание, во-вторых, даже если это произойдет, по регламенту, вопрос об отставке премьера можно ставить только после его отчета о проделанной Совмином работе. Как известно, он уже состоялся. И теперь в стане противников Куницына ломают голову над тем, как обойти регламент, чтобы отправить его в отставку, формально не нарушая закон. Другие или просто ждут, или пытаются выторговать условия «сдачи на милость победителя».
В общем, от былой стабильности в парламенте автономии не осталось даже названия, и не только потому, что одноименная депутатская группа переименована в «Народный союз «Стабильность». Притормозить излишне торопливых и успокоить нездоровые эмоции мог бы спикер Борис Дейч, имеющий для этого достаточно авторитета и рычагов влияния на депутатский корпус. Однако начавшимся процессом брожения нелегко управлять с больничной койки, куда Дейч попал, как говорят, после какого-то крупного разговора с одним из политиков.
Битва титанов
Реакция премьер-министра на происходящее остается прежней. Он с завидной настойчивостью повторяет одну и ту же фразу о «политической отставке», правда, теперь с добавлением: «Чем больше на меня давят, тем больше я сопротивляюсь». Нервозная драматичность этого заявления была спровоцирована субботними событиями прошлой недели у здания телецентра, где премьер должен был выступать в прямом эфире.
О том, что готовится какая-то акция, заблаговременно узнали журналисты, посвященные в планы Владимира Шкляра. Прибыв на место ожидаемых событий, они увидели группу людей из 60 — 70 человек, якобы приехавших из Белогорского района. Участники акции держали в руках плакаты с требованием отставки Куницына. Здесь же собрались и афганцы. Когда глава Совмина подъехал к телецентру, пикетчики попытались не дать ему пройти. Началась потасовка, итогом которой стала порванная куртка одного из сторонников премьера, пораненная рука министра финансов Александра Гресса и мальчишеское заявление Куницына в эфире: «Они думали, что сержант, бывший афганец испугается, но не на того напали».
Перезревший плод
Все участники процесса ждут очередного, но теперь более внятного сигнала из Киева. Вряд ли Ющенко, вернувшись из Америки, чтобы сразу отправиться в Ватикан на похороны папы, найдет время, дабы заняться крымскими делами. И еще вопрос, как он отреагирует на «подметный» список из 64-х депутатов. А пока Шкляр везде говорит о том, что к нему на помощь (читайте — для обработки депутатов) уже спешит группа поддержки, в которой не только его давний покровитель — руководитель парламентской фракции «Наша Украина» Николай Мартыненко, но и якобы первый помощник президента Александр Третьяков. Правда, приезд киевского десанта в запланированный день никто не подтвердил, но источники утверждают, что он, возможно, высадится на полуострове в ближайшую субботу.
Как бы то ни было, ситуация вокруг главного кресла в автономии уже начинает не только надоедать, но и беспокоить. Крымское правительство уже который месяц сидит на чемоданах (некоторые, правда, по другим причинам, отбыли вместе с чемоданами), гадая, оставят его или нет. Аналогичная ситуация и в районах, где главы администраций — в статусе исполняющих обязанности. Об экономике вспоминают лишь в коротких перерывах между бесконечными политическими консультациями. Но, судя по всему, точку в уже перезревшем кадровом вопросе ставить еще рано.
АЛЕКСАНДР СМОЛЯК
http://www.1k.com.ua/?act=details&m=4&y=2005&r=po&n=69&id=2