05/17/2005 | sofu

Доколе, это безобразие будет продолжаться?
Статья из обкома интересна своими коментариями.

Промосковские социологи-интернационалисты в очередной раз одобрили депортацию крымских татар

Почти 40% студентов вузов Крыма поддерживают решение Государственного Комитета Обороны СССР, подписанное Иосифом Сталиным, о депортации крымских татар из Крыма в 1944 году. Об этом якобы свидетельствуют результаты социологического исследования, проведенного под руководством кандидата социологических наук, доцента кафедры социальной философии Таврического национального университета (ТНУ) им. В. Вернадского Татьяны Хриенко.


Итоги исследования опубликованы в сегодняшнем выпуске газеты «Крымская правда» под заголовком «Молодежь о депортации крымских татар».

Как сообщает со страниц газеты Хриенко, в апреле 2005 года опрашивалось 870 студентов выпускных курсов 29 специальностей из большинства государственных и ряда ведущих коммерческих вузов Крыма. В результате социологического опроса получены следующие данные:

1. Решение ГКО СССР поддерживают - 39%.

2. Решение ГКО СССР категорически осуждают - 28%.

3. Своей точки зрения на этот счет не имеют - 23%.

4. Другое - 10%.

Руководство ТНУ им. В. Вернадского сразу же постаралось откреститься от деятельности социолога Хриенко. Как заявил сегодня, 17 мая, «Крымскому агентству новостей» первый проректор ТНУ Виктор Шарапа, опросы, проводимые Хриенко, являются «ее частным делом» и к университету не имеют никакого отношения. «Исследования, проводимые университетом - очень сложный процесс, с множеством проверок и утверждений проекта на различных уровнях. Доцент Хриенко к ним не имеет отношения. За методы и выводы ее исследований мы не можем нести ответственность», - отметил Шарапа.

Вместе с тем, проректор не смог сказать, какое количество студентов ТНУ принимало участие в опросе Хриенко и осуществляет ли руководство университета какой-либо контроль над проведением научных или иных исследований с участием студентов.

Следует отметить, что исследования Хриенко об отношении молодежи к депортации крымских татар стали уже традиционными и ежегодно публикуются газетой «Крымская правда» накануне очередной годовщины депортации (см. например: /news/2004-05-13/1255.shtmlОколо половины студентов русскоязычного Крыма одобряют геноцид крымских татар). При этом социолог пытается провести четкую дифференциацию между отношением крымской молодежи к депортации крымских татар и отношением к выселению представителей других народов – армян, болгар, греков и немцев. Так, в прошлом году Хриенко выяснила, что решение о депортации этих людей, в отличие от депортации крымских татар, осудили уже 54 процента опрошенных, а поддержали всего 15 процентов. Причем оказалось, что своей точки зрения не имеют еще больше — 24 процента.

Результаты прошлогоднего исследования Хриенко также вызвали резкую критику со стороны сотрудников ТНУ, которые обвинили ее в крайнем непрофессионализме во время проведения опросов, недобросовестности и разжигании межнациональной розни в университетской среде. Так, Совет молодых ученых Таврического национального университета провел оперативную проверку фактов, изложенных в газете «Крымская правда» от 13 мая 2004 в материале, посвященном опросу студентов ТНУ об их отношении к депортации крымскотатарского народа. «Факты, изложенные в статье, не соответствуют действительности и являются грубой фальсификацией общественного мнения университетского социума, - отметили в пресс-службе ТНУ. - Вызывают подозрение как «круглые» цифры процентов (вещь редчайшая в социологической практике), так и явные противоречия данных соцопроса ситуации в Таврическом национальном университете. Более 35% студентов ТНУ являются потомками народов, ставших жертвами депортации – трудно представить себе, чтобы часть из них высказалась «за» депортацию, как это утверждается в «Крымской правде». Кроме того, 16% студентов, «не имеющих собственного мнения» – цифра фантастическая для студенческой среды и университетского сообщества». К слову, после публикации результатов прошлогоднего исследования Хриенко правительство Крыма также обратилось в органы прокурорского надзора «с целью проведения юридической экспертизы и правового реагирования», однако о результатах прокурорской проверки по сей день ничего неизвестно.

Другой излюбленной тематикой исследований активистки фонда «Москва-Крым» Хриенко является отношение крымской молодежи к украинской государственной символике. Так, несколько лет назад социолог выяснила, что «крымская молодежь видеть не может тризуб». По итогам исследования, проведенного в 1998 году среди выпускников крымских школ и вузов, Хриенко пришла к следующим выводам: желто-голубой флаг вызывает положительные чувства у 38 процентов опрошенных, а отрицательные - у 41 процента. Государственный гимн «одобряют» 25 процентов молодых людей, а у трети опрошенных он вызывает отрицательные эмоции. Наибольшую антипатию у крымской молодежи вызывает малый государственный герб Украины - тризуб, который «нравится» лишь 27 процентам респондентов, а «не нравится» почти половине - 49 процентам.

Кстати, на ниве социологии подвизается и супруг Татьяны Хриенко - доктор социологических наук, профессор Павел Хриенко, частенько выполняющий различные исследования, проплаченные лужковским фондом «Москва-Крым».

Отдельно стоит упомянуть и о газете «Крымская правда», любезно предоставляющей свои страницы для публикации результатов «семейных» исследований четы Хриенко. В прошлом году Комиссия по журналистской этике Украины (КЖЭ), изучив материалы, опубликованные в этой газете, пришла к выводу о том, что большинство публикаций «Крымской правды» по межэтническим вопросам не отмечаются толерантностью, а иногда граничат с прямым призывом к противостоянию. Члены Комиссии также отметили, что газета опубликовала без надлежащих комментариев результаты опроса «некоего социолога Хриенко, которые якобы подтверждают одобрение крымской молодежью акта депортации 1944 года». Хотя, подчеркнули эксперты КЖЭ, как известно, депортацию на государственном уровне признали преступлением еще со времен СССР и само инициирование вопросов о ее «одобрении» является, по меньшей мере, некорректным. В своем отчете Комиссия также процитировала главного редактора «Крымской правды» - соратника нардепа Леонида Грача, руководителя Крымского отделения Всеукраинского общественного движения «Наследники Богдана Хмельницкого» Михаила Бахарева, который прямо заявляет, что Меджлис крымскотатарского народа есть «организованная преступная группировка», а «украинские националисты - это мусор, я их за людей не считаю».

В своем выводе Комиссия, возглавляемая редактором «Зеркала недели» Владимиром Мостовым, констатирует, что «Крымская правда» и еще одна газета - «Крымское время» (издание, близкое к нардепу Льву Миримскому) «навешивают ярлыки, стараясь сформировать отрицательное общественное мнение относительно украинского и крымскотатарского народов на основании однобокой, предубежденной информации, опираясь в своей позиции на псевдоисторические публикации». КЖЭ расценила действия журналистов и руководителей газет «Крымская правда» и «Крымское время» как сознательное нарушение норм журналистской этики и как такие, которые абсолютно не совместимы с принципами профессиональной журналистики.


Леонид ИВАНОВ (Симферополь)

17 мая 2005. 13:45
Ве