Казарин о "форуме соотечественников"
11/04/2006 | Бё!
Структуры «профессиональных соотечественников» выявили свою неэффективностьВладимир Казарин об итогах Всемирного Конгресса соотечественников
31.10.06 // 16:26
На прошлой неделе в Санкт-Петербурге состоялся Второй Всемирный Конгресс российских соотечественников, проживающих за рубежом. Один из делегатов Конгресса - депутат Верховного Совета Крыма, первый заместитель председателя Севастопольской городской государственной администрации, известный филолог-русист Владимир Павлович Казарин в эксклюзивном интервью порталу Russkie.org делится своими впечатлениями о прошедшем форуме.
- Владимир Павлович, как вы оцениваете итоги Второго Всемирного Конгресса соотечественников?
- Я думаю, что у него есть очень важное и отрадное отличие от форума, который был пять лет назад. К сожалению, тот Конгресс провозгласил ряд очень важных и серьезных целей и задач, но реально на практике не очень продвинулся в деле их реализации. На втором Конгрессе разговор носил более практический, более конкретный характер.
Я рад тому, что составы делегаций, в частности – украинской делегации, в которую вошло 60 человек, включили в себя не только так называемых «профессиональных соотечественников», т.е. - людей, которые состоят в различных общественных организациях и ничем другим не занимаются, кроме как защитой кого-то. На этот раз делегации включали в себя реальных людей, работающих в сферах театра, книгоиздания, литературы, школьного и вузовского образования, библиотечного дела, музыки, т.е. – это люди, которые профессионально заняты теми или иными сферами и для них поддержание и расширение контактов – это вопрос профессионального становления, а не просто некоего общественного призыва. Это очень важное отличие.
Я убежден, что до тех пор, пока Россия не начнет работать с элитами тех стран, где есть российские соотечественники, элитами в самом широком смысле этого слова, наши взаимоотношения будут спорадическими и не очень эффективными. Ну, например, та же история с Грузией или Украиной показала, насколько неэффективно мы используем имеющиеся у нас рычаги налаживания хороших отношений для преодоления существующих проблем.
Есть опасность, что и на этот раз все может уйти «в свисток». Но, например, работа секции под руководством Кокошина и Лукина, в которой я участвовал, и характер разговора представителей с мест меня отчасти настраивает на оптимистический лад. Я услышал речи людей, которые, во-первых, независимы, во-вторых - не стоят в очереди за какой-либо финансовой «пiдтримкой», как говорят на Украине, а которые ставят инициативные задачи, масштабом и конкретностью своей удивляющие российских чиновников.
- Как вы относитесь к прозвучавшей во время работы Конгресса идее создания координационного совета соотечественников? Может ли он, по вашему мнению, быть основан на базе Международного совета российских соотечественников?
- Во-первых, я думаю, что координационный совет нужен. Во-вторых, при его создании есть вполне конкретная опасность превращения этого органа в собрание чиновников от дела защиты соотечественников, в том смысле, что в него могут войти те самые «профессиональные соотечественники», а этого допустить нельзя. В-третьих, я не думаю, что здесь нужно привлекать какие-либо старые структуры, потому что, на мой взгляд, они выявили свою неэффективность, превратившись в очередной чиновничий, сугубо представительский, не работающий, недеятельный орган.
- Ваша оценка активно обсуждаемой на Конгрессе госпрограммы переселения российских соотечественников? На ваш взгляд, насколько эта программа актуальна для Украины?
- Выступающий в первый день работы Конгресса представитель Казахстана внес, на мой взгляд, очень важную коррективу в эту программу. Он выразил сожаление по поводу того, что ее авторы не обсудили эту проблему с самими соотечественниками из Казахстана, и предлагают им переселяться в сельские районы, даже не зная того, что абсолютное большинство российских соотечественников в Казахстане – городские жители. То есть, они даже не знают какова демографическая структура местных русских.
По моему мнению, Украина могла бы участвовать в этой программе, но в очень сдержанных и осторожных формах. Я убежден в том, что, во-первых, основное русское население Украины является коренным для страны, оно должно остаться на Украине, потому что это наша земля и никому мы ее не должны ни оставлять, ни дарить, ни бросать. Во-вторых, если мы сталкиваемся с отдельными абсолютно депрессивными районами Украины, или же когда речь идет о неблагополучном существовании русских в Западной Украине, где они испытывают определенный, вполне отчетливый дискомфорт, в этих случаях должны иметь место целевые, а не анонимные и безликие предложения. Куда они поедут? В Комсомольск-на-Амуре? В Тюмень? Еще куда-то? Человек должен знать, что ему предлагают и на что он соглашается. Пока, с сожалением должен сказать, такой ясности в этой программе нет.
- Как вы оцениваете последние политические события на Украине, связанные с очередной сменой власти? Какова сегодня ситуация в Крыму и Севастополе?
- Сегодня у украинского общества есть опасения, что Партия Регионов, которая получила большую поддержку избирателей, проявляет определенную инертность при выполнении своих предвыборных обещаний. К сожалению, никто уже не говорит о федерализме. О государственном или официальном статусе русского языка говорят только ритуально, а на практике в сторону решения этой проблемы мы не движемся. О вступлении в ЕЭП тоже говорят намного меньше, чем о вступлении в евроатлантические структуры, в Евросоюз. В этой связи у нас в Крыму, в Севастополе имеет место отчетливое разочарование избирателей первыми результатами деятельности новой власти. Я надеюсь, этот негатив, накапливающийся у избирателей, станет звонком для победителей, что надо исполнять то, что было обещано.
Если говорить уже конкретно применительно к АРК и Севастополю, то мы отчетливо осознаем, что тесные интеграционные связи с Россией для нас не благотворительность, а единственный способ поднять тот промышленный блок, который в Крыму был создан и который десятилетиями ориентировался исключительно на наше единое экономическое пространство. В частности, трагическая судьба всех судостроительных заводов южного берега Крыма, восточного Крыма и Севастополя связана с тем, что заказы ранее все были российскими. Мы в Севастополе настойчиво и последовательно защищаем интересы Черноморского флота РФ, потому что помимо политического аспекта – это заработная плата нескольких десятков тысяч севастопольцев, которые работают на предприятиях ЧФ. И мы в Севастополе сегодня не имеем противостояния по поводу флота на уровне властей. В этом вопросе сегодня однозначную позицию занимает и администрация, и городской совет.
http://russkie.org/index.php?module=fullitem&id=10088
31.10.06 // 16:26
На прошлой неделе в Санкт-Петербурге состоялся Второй Всемирный Конгресс российских соотечественников, проживающих за рубежом. Один из делегатов Конгресса - депутат Верховного Совета Крыма, первый заместитель председателя Севастопольской городской государственной администрации, известный филолог-русист Владимир Павлович Казарин в эксклюзивном интервью порталу Russkie.org делится своими впечатлениями о прошедшем форуме.
- Владимир Павлович, как вы оцениваете итоги Второго Всемирного Конгресса соотечественников?
- Я думаю, что у него есть очень важное и отрадное отличие от форума, который был пять лет назад. К сожалению, тот Конгресс провозгласил ряд очень важных и серьезных целей и задач, но реально на практике не очень продвинулся в деле их реализации. На втором Конгрессе разговор носил более практический, более конкретный характер.
Я рад тому, что составы делегаций, в частности – украинской делегации, в которую вошло 60 человек, включили в себя не только так называемых «профессиональных соотечественников», т.е. - людей, которые состоят в различных общественных организациях и ничем другим не занимаются, кроме как защитой кого-то. На этот раз делегации включали в себя реальных людей, работающих в сферах театра, книгоиздания, литературы, школьного и вузовского образования, библиотечного дела, музыки, т.е. – это люди, которые профессионально заняты теми или иными сферами и для них поддержание и расширение контактов – это вопрос профессионального становления, а не просто некоего общественного призыва. Это очень важное отличие.
Я убежден, что до тех пор, пока Россия не начнет работать с элитами тех стран, где есть российские соотечественники, элитами в самом широком смысле этого слова, наши взаимоотношения будут спорадическими и не очень эффективными. Ну, например, та же история с Грузией или Украиной показала, насколько неэффективно мы используем имеющиеся у нас рычаги налаживания хороших отношений для преодоления существующих проблем.
Есть опасность, что и на этот раз все может уйти «в свисток». Но, например, работа секции под руководством Кокошина и Лукина, в которой я участвовал, и характер разговора представителей с мест меня отчасти настраивает на оптимистический лад. Я услышал речи людей, которые, во-первых, независимы, во-вторых - не стоят в очереди за какой-либо финансовой «пiдтримкой», как говорят на Украине, а которые ставят инициативные задачи, масштабом и конкретностью своей удивляющие российских чиновников.
- Как вы относитесь к прозвучавшей во время работы Конгресса идее создания координационного совета соотечественников? Может ли он, по вашему мнению, быть основан на базе Международного совета российских соотечественников?
- Во-первых, я думаю, что координационный совет нужен. Во-вторых, при его создании есть вполне конкретная опасность превращения этого органа в собрание чиновников от дела защиты соотечественников, в том смысле, что в него могут войти те самые «профессиональные соотечественники», а этого допустить нельзя. В-третьих, я не думаю, что здесь нужно привлекать какие-либо старые структуры, потому что, на мой взгляд, они выявили свою неэффективность, превратившись в очередной чиновничий, сугубо представительский, не работающий, недеятельный орган.
- Ваша оценка активно обсуждаемой на Конгрессе госпрограммы переселения российских соотечественников? На ваш взгляд, насколько эта программа актуальна для Украины?
- Выступающий в первый день работы Конгресса представитель Казахстана внес, на мой взгляд, очень важную коррективу в эту программу. Он выразил сожаление по поводу того, что ее авторы не обсудили эту проблему с самими соотечественниками из Казахстана, и предлагают им переселяться в сельские районы, даже не зная того, что абсолютное большинство российских соотечественников в Казахстане – городские жители. То есть, они даже не знают какова демографическая структура местных русских.
По моему мнению, Украина могла бы участвовать в этой программе, но в очень сдержанных и осторожных формах. Я убежден в том, что, во-первых, основное русское население Украины является коренным для страны, оно должно остаться на Украине, потому что это наша земля и никому мы ее не должны ни оставлять, ни дарить, ни бросать. Во-вторых, если мы сталкиваемся с отдельными абсолютно депрессивными районами Украины, или же когда речь идет о неблагополучном существовании русских в Западной Украине, где они испытывают определенный, вполне отчетливый дискомфорт, в этих случаях должны иметь место целевые, а не анонимные и безликие предложения. Куда они поедут? В Комсомольск-на-Амуре? В Тюмень? Еще куда-то? Человек должен знать, что ему предлагают и на что он соглашается. Пока, с сожалением должен сказать, такой ясности в этой программе нет.
- Как вы оцениваете последние политические события на Украине, связанные с очередной сменой власти? Какова сегодня ситуация в Крыму и Севастополе?
- Сегодня у украинского общества есть опасения, что Партия Регионов, которая получила большую поддержку избирателей, проявляет определенную инертность при выполнении своих предвыборных обещаний. К сожалению, никто уже не говорит о федерализме. О государственном или официальном статусе русского языка говорят только ритуально, а на практике в сторону решения этой проблемы мы не движемся. О вступлении в ЕЭП тоже говорят намного меньше, чем о вступлении в евроатлантические структуры, в Евросоюз. В этой связи у нас в Крыму, в Севастополе имеет место отчетливое разочарование избирателей первыми результатами деятельности новой власти. Я надеюсь, этот негатив, накапливающийся у избирателей, станет звонком для победителей, что надо исполнять то, что было обещано.
Если говорить уже конкретно применительно к АРК и Севастополю, то мы отчетливо осознаем, что тесные интеграционные связи с Россией для нас не благотворительность, а единственный способ поднять тот промышленный блок, который в Крыму был создан и который десятилетиями ориентировался исключительно на наше единое экономическое пространство. В частности, трагическая судьба всех судостроительных заводов южного берега Крыма, восточного Крыма и Севастополя связана с тем, что заказы ранее все были российскими. Мы в Севастополе настойчиво и последовательно защищаем интересы Черноморского флота РФ, потому что помимо политического аспекта – это заработная плата нескольких десятков тысяч севастопольцев, которые работают на предприятиях ЧФ. И мы в Севастополе сегодня не имеем противостояния по поводу флота на уровне властей. В этом вопросе сегодня однозначную позицию занимает и администрация, и городской совет.
http://russkie.org/index.php?module=fullitem&id=10088