Соучредитель "Диалога" попытался объясниться с читателями своей
12/17/2006 | Мустафа ЧОНКАЙ
газеты. Однако главный редактор Л.Халилова отказалась публиковать его текст. Нам стал доступен этот материал. Будем надеяться, что Л.Халилова, настаивающая на своей журналистской принципиальности, все-таки найдет возможность в аутентичном виде опубликовать текст владельца газеты.
---------------------------
Моим планам не суждено было сбыться
В последних номерах газеты «Диалог» опубликован ряд материалов, в которых их авторы изложили свои оценки усилиям и предложениям соучредителей, в том числе и моим, связанным с деятельностью газеты.
Скажу честно, знакомство с этими материалами оставило у меня тягостное чувство. Поэтому, как один из соучредителей газеты «Диалог», считаю необходимым изложить свое видение ситуации, вокруг которой развернулась столь неожиданная для меня перепалка.
Соучредителем газеты «Диалог» я являюсь с июля 2006 г. С этого же времени я финансировал все последующие, за исключением нескольких, выпуски газеты.
Принимая решение выступить в качестве одного из соучредителей газеты «Диалог», я попытался не только определить для себя основные параметры и приоритеты издаваемой газеты, но и максимально обговорить их с другими соучредителями и журналистами издания.
По моим представлениям, газета «Диалог» должна была стать по-настоящему независимым крымским (а затем и всеукраинским) изданием, в котором были бы представлены различные мнения и точки зрения на те или иные проблемы, основывающиеся на принципах объективности, честности и профессионализма. Не скрою, что в мои планы входило увеличение числа подписчиков, постепенный перевод газеты на самоокупаемость, а затем на самофинансирование.
Для осуществления этих планов я предложил провести ряд мероприятий. Прежде всего - избрание редакционного совета газеты, который отныне наделялся большими полномочиями в формировании информационной политики. В дальнейшем редакционный совет должен был избрать главного редактора газеты.
В августе 2006 г. на собрании учредителей был избран редакционный совет в составе Рефата Чубарова (председатель), Гульнары Бекировой, Айдера Сеитосманова, Хасима Меметова и Лентары Халиловой. А 14 сентября мы провели пресс-конференцию, на которой заявили о намерении кардинально изменить газету и об образовании редакционного совета.
Тщательный анализ текущей финансово-хозяйственной деятельности газеты, осуществленный мною в октябре с.г., убедил меня в необходимости принятия ряда организационных и кадровых решений, направленных на улучшение деятельности газеты. В связи с этим я предложил совету учредителей принять решение о возложении на Халилову Лентару (соучредитель газеты) общее руководство газетой, включая финансовые и кадровые вопросы, Тарсинову Фериде (соучредитель) – вопросы подписки и маркетинга, Бекирову Гульнару – обязанности главного редактора. Замечу, что при этом за всеми ними сохранялась возможность регулярного опубликования в газете собственных журналистских материалов.
Предложенная мною кандидатура Гульнары Бекировой на должность главного редактора была продиктована прежде всего тем, что она представила мне и председателю редакционного совета Р.Чубарову достаточно убедительный бизнес-проект выхода газеты из состояния застоя. Кроме того, я давно знаю Г.Бекирову и ценю ее профессиональные качества.
Однако мои предложения встретили непонимание со стороны двух соучредителей – Халиловой Лентары и Тарсиновой Фериде. Соответственно, трое членов редакционного совета – Чубаров Рефат, Бекирова Гульнара и Сеитосманов Айдер посчитали невозможным для себя дальнейшее нахождение в совете в ситуации, когда их мнение оказалось невостребованным.
К сожалению, вполне логичный шаг указанных членов редакционного совета, согласившихся помочь мне в развитии газеты после моих длительных и настойчивых просьб, подвергся совершенно непонятной для меня обструкции со стороны Халиловой Лентары и Тарсиновой Фериде, перешедшей к личностным оскорблениям, в связи с чем приношу свои извинения Р. Чубарову, Г. Бекировой и А. Сеитосманову.
Что касается перспектив дальнейшего издания газеты «Диалог», то считаю, что они будут окончательно определены в ближайшее время советом учредителей в порядке, предусматриваемом уставными документами.
Мустафа Чонкай.
---------------------------
Моим планам не суждено было сбыться
В последних номерах газеты «Диалог» опубликован ряд материалов, в которых их авторы изложили свои оценки усилиям и предложениям соучредителей, в том числе и моим, связанным с деятельностью газеты.
Скажу честно, знакомство с этими материалами оставило у меня тягостное чувство. Поэтому, как один из соучредителей газеты «Диалог», считаю необходимым изложить свое видение ситуации, вокруг которой развернулась столь неожиданная для меня перепалка.
Соучредителем газеты «Диалог» я являюсь с июля 2006 г. С этого же времени я финансировал все последующие, за исключением нескольких, выпуски газеты.
Принимая решение выступить в качестве одного из соучредителей газеты «Диалог», я попытался не только определить для себя основные параметры и приоритеты издаваемой газеты, но и максимально обговорить их с другими соучредителями и журналистами издания.
По моим представлениям, газета «Диалог» должна была стать по-настоящему независимым крымским (а затем и всеукраинским) изданием, в котором были бы представлены различные мнения и точки зрения на те или иные проблемы, основывающиеся на принципах объективности, честности и профессионализма. Не скрою, что в мои планы входило увеличение числа подписчиков, постепенный перевод газеты на самоокупаемость, а затем на самофинансирование.
Для осуществления этих планов я предложил провести ряд мероприятий. Прежде всего - избрание редакционного совета газеты, который отныне наделялся большими полномочиями в формировании информационной политики. В дальнейшем редакционный совет должен был избрать главного редактора газеты.
В августе 2006 г. на собрании учредителей был избран редакционный совет в составе Рефата Чубарова (председатель), Гульнары Бекировой, Айдера Сеитосманова, Хасима Меметова и Лентары Халиловой. А 14 сентября мы провели пресс-конференцию, на которой заявили о намерении кардинально изменить газету и об образовании редакционного совета.
Тщательный анализ текущей финансово-хозяйственной деятельности газеты, осуществленный мною в октябре с.г., убедил меня в необходимости принятия ряда организационных и кадровых решений, направленных на улучшение деятельности газеты. В связи с этим я предложил совету учредителей принять решение о возложении на Халилову Лентару (соучредитель газеты) общее руководство газетой, включая финансовые и кадровые вопросы, Тарсинову Фериде (соучредитель) – вопросы подписки и маркетинга, Бекирову Гульнару – обязанности главного редактора. Замечу, что при этом за всеми ними сохранялась возможность регулярного опубликования в газете собственных журналистских материалов.
Предложенная мною кандидатура Гульнары Бекировой на должность главного редактора была продиктована прежде всего тем, что она представила мне и председателю редакционного совета Р.Чубарову достаточно убедительный бизнес-проект выхода газеты из состояния застоя. Кроме того, я давно знаю Г.Бекирову и ценю ее профессиональные качества.
Однако мои предложения встретили непонимание со стороны двух соучредителей – Халиловой Лентары и Тарсиновой Фериде. Соответственно, трое членов редакционного совета – Чубаров Рефат, Бекирова Гульнара и Сеитосманов Айдер посчитали невозможным для себя дальнейшее нахождение в совете в ситуации, когда их мнение оказалось невостребованным.
К сожалению, вполне логичный шаг указанных членов редакционного совета, согласившихся помочь мне в развитии газеты после моих длительных и настойчивых просьб, подвергся совершенно непонятной для меня обструкции со стороны Халиловой Лентары и Тарсиновой Фериде, перешедшей к личностным оскорблениям, в связи с чем приношу свои извинения Р. Чубарову, Г. Бекировой и А. Сеитосманову.
Что касается перспектив дальнейшего издания газеты «Диалог», то считаю, что они будут окончательно определены в ближайшее время советом учредителей в порядке, предусматриваемом уставными документами.
Мустафа Чонкай.
Відповіді
2006.12.17 | sofu
Re: Соучредитель "Диалога" попытался объясниться с читателями своей
Мустафа ЧОНКАЙ пише:>> Что касается перспектив дальнейшего издания газеты «Диалог», то считаю, что они будут окончательно определены в ближайшее время советом учредителей в порядке, предусматриваемом уставными документами.
>
> Мустафа Чонкай.
А разве могут быть еще варианты? Если позиция учредителя ясна (как мне кажется -ясна), то нужно выходить из этого болота даже без попытки вернуть вложенные средства. Имя стоит дороже.
Хотя фраза о том, что два последних номера выходят без его участия, говорит о том, о чем я как-то уже говорил: ищите кому это выгодно.
Значит есть кому финансировать...
2006.12.17 | line305b
Что-то затянулась история..
Мустафа ЧОНКАЙ пише:> Что касается перспектив дальнейшего издания газеты «Диалог», то считаю, что они будут окончательно определены в ближайшее время советом учредителей в порядке, предусматриваемом уставными документами.
С этого надо начинать - кто у нас начальник. Если Чонкай - то в шею неблагодарных Халиловых и Тарсиновых, и за дело (так и надо было сделать); если не Чонкай - то забрать что можно, и пусть себе давятся в своем Диалоге, "как жаль, что потратили на это время и силы".
Вообще подход не понимаю - как можно было не зафиксировав 100% "чья" газета, начинать этот проект? Ладно, может Чонкай не слишком искушен в этом деле, но вроде б есть среди остальных не одну собаку съевшие...
Ладно, в общем, забыли. Может теперь поднять вопрос без оглядки на прошлое - будет ли у нас СВОЯ газета, как вроде бы есть СВОЕ радио, и может быть даже и ТВ?
2006.12.17 | Chief
Re: Что-то затянулась история..
line305b пише:> С этого надо начинать - кто у нас начальник. Если Чонкай - то в шею неблагодарных Халиловых и Тарсиновых, и за дело (так и надо было сделать); если не Чонкай - то забрать что можно, и пусть себе давятся в своем Диалоге, "как жаль, что потратили на это время и силы".
>
> Вообще подход не понимаю - как можно было не зафиксировав 100% "чья" газета, начинать этот проект? Ладно, может Чонкай не слишком искушен в этом деле, но вроде б есть среди остальных не одну собаку съевшие...
Чонкай считал, что это его проект и что он сможет легко начать свои реформы... Видимо, он не ожидал, что его попытки реформирования столкнутся с таким сопротивлением со стороны Халиловой-Тарсиновой, поскольку он вообще не видел в них ни главного редактора, ни заместителя главреда. Просто недооценил степень их амбициозности.
>
> Ладно, в общем, забыли. Может теперь поднять вопрос без оглядки на прошлое - будет ли у нас СВОЯ газета, как вроде бы есть СВОЕ радио, и может быть даже и ТВ?
СВОЕЙ уже точно нет и в ближайшее время - если смотреть на крымскотатарские СМИ - не будет. Есть только некоторая надежда на "Авдет" - в связи с приходом молодых способных ребят. Но, на мой взгляд, Шевкет Кайбуллаев должен осознать, что в этих условиях на "Авдет" ложится особая ответственность и должен больше заниматься газетой.
2006.12.17 | line305b
Кто-нибудь имеет влияние на повестку Курултая??
Самый момент поднять обсуждение на Курултае, и принять какое-то решение на высшем уровне. Понятно, что без информационной политики продолжаться не может, и оставлять Авдет и информацию в целом на "понимание" или "не понимание" отдельного участника движения, вне зависимости от намерений оного - дело не слишком благодарное. Почему, если судя по Джемилеву, смогли то ли продвинуть, то ли не мешать вопросу создания национального радио и ТВ, нельзя добиться чего-то похожего в более простом деле подготовки газеты, тем более что все они - медийные ресурсы, и если развит один, то можно продолжить и с остальными?? Кроме всего прочего, есть и КХА, которое вроде генерит контент, который можно было бы покупать и использовать готовым, раз КХА не имеет печатной версии...Есть шансы??
2006.12.18 | Chief
Re: Кто-нибудь имеет влияние на повестку Курултая??
line305b пише:> Самый момент поднять обсуждение на Курултае, и принять какое-то решение на высшем уровне. Понятно, что без информационной политики продолжаться не может, и оставлять Авдет и информацию в целом на "понимание" или "не понимание" отдельного участника движения, вне зависимости от намерений оного - дело не слишком благодарное. Почему, если судя по Джемилеву, смогли то ли продвинуть, то ли не мешать вопросу создания национального радио и ТВ, нельзя добиться чего-то похожего в более простом деле подготовки газеты, тем более что все они - медийные ресурсы, и если развит один, то можно продолжить и с остальными?? Кроме всего прочего, есть и КХА, которое вроде генерит контент, который можно было бы покупать и использовать готовым, раз КХА не имеет печатной версии...
Хорошо, что Вы это понимаете. Я говорила М.Джемилеву о - теперь уже можно говорить об этом определенно - неблагополучном состоянии национальных СМИ - основные являются сегодня по сути партийными ("Голос Крыма" лоббирует "Азатлыкъ", "Полуостров" - "Милли Фирка"). Посмотрим, что будет дальше.
Что до КХА, то, к сожалению, контент этого ресурса меня все больше удивляет, выдохлись что ли? Все-таки работать с информацией надо потщательнее...