Игорь Лосев о работе Матвиенко крымским премьером
01/10/2007 | Бё!
Ныне некоторые помаранчевые «атаманы» возлагают всю ответственность за провалы 2005 — 2006 гг., исключительно на Президента. Разумеется, первое должностное лицо государство всегда по определению ответственно более других. Но чего стоит общество, где все зависит исключительно от слабостей и достоинств одного единственного человека?
Ведь в 2005 г. к власти пришел не один человек, а целый слой людей. Вот этот слой и определил многое в том, что потом произошло. Например, на последнем съезде партии «Собор» с такими обвинениями выступил Анатолий Матвиенко. Мол, все, что мы проиграли, мы проиграли из-за нерешительности Президента. Почему-то наши политики убеждены в том, что у «посполитых» плохая память. Но мы помним, как в 2005 г. Анатолий Матвиенко был триумфально назначен председателем Совета министров Автономной республики Крым. И что же он там сделал? Практически ничего (а ведь, учитывая местную ситуацию, было очень непросто поставить во главе крымского правительства человека Президента). Матвиенко самым постыдным образом сбежал в отставку, напоследок издав «дацзыбао», долженствующее оправдать его отступление в Киев. В этом, так сказать, манифесте говорилось, что местный криминалитет, сросшийся с чиновничьим аппаратом, всячески мешает пану Анатолию работать. А на что, собственно, Анатолий Матвиенко рассчитывал, принимая это назначение? Неужели он был настолько неискушен и неосведомлен, что не знал, что криминал в АРК давно и плотно сросся с местным начальством? Не знал, что в АРК действует целый ряд весьма не комплиментарных по отношению к Украине и имеющих мощную внешнюю поддержку сил? Не знал, что представлять общенациональные интересы в Крыму может только очень сильный политик? Не знал о «мешковщине»? Не могу забыть выступление А.Матвиенко в Крыму, в котором он обвинил местных украинцев в политической пассивности. А поинтересовался ли он, как за эти 15 лет официальный Киев отстаивал их права? Ведь фактически равнодушие и пассивность Киева привели к тому, что 500 тыс. крымских украинцев во многих отношениях (язык, культура, школы, церковь, информация) пребывают в худшем положении, чем украинская диаспора Бразилии или Аргентины. Матвиенко не оправдал надежд Президента в Крыму, хотя самая главная и самая опасная работа была сделана на полуострове задолго до появления там лидера партии «Собор». Еще во времена раннего Кучмы, тогдашний премьер-министр Украины Евгений Марчук ликвидировал опаснейший очаг агрессивного сепаратизма в Крыму в лице «президента» Мешкова. Все было сделано мирно, правовым путем, в высшей степени профессионально, толково и как любит выражаться Президент Ющенко — элегантно. Даже противники Украины признали, что эта «шахматная партия» была разыграна блестяще. С головы г-на Мешкова не упал ни один волос, но Крым он покинул почти добровольно. С ним осталась только жалкая кучка экзальтированных дам постбальзаковского возраста. Да и сам Мешков долго не выдержал в «президентском дворце», в котором отключили канализацию. Время от времени он высовывал в окно флаг АРК и кричал (почему-то по-испански): «Viva republica!» В общем, оперетта. Но не будь в то время в премьерском кресле в Киеве генерала Марчука, мешковщина могла бы окончиться для всей Украины не опереттой, а кровавым кошмаром. А Матвиенко надо было просто найти (они там есть) и консолидировать все здоровые, конструктивные силы Крыма. Но проявив там «бездну решительности», «политического мужества» и «гражданской ответственности», и ретировавшись в конце концов в Киев, г н Матвиенко ощутил моральное право критиковать Президента за нерешительность.
А почему он не выступал с такой принципиальной критикой, будучи первым заместителем главы Секретариата Президента, куда Виктор Андреевич его пристроил после бесславного возвращения с юга?
Принципиальным помаранчевым вождям не мешает хотя бы изредка критически созерцать собственную персону.
http://www.day.kiev.ua/175093/
Ведь в 2005 г. к власти пришел не один человек, а целый слой людей. Вот этот слой и определил многое в том, что потом произошло. Например, на последнем съезде партии «Собор» с такими обвинениями выступил Анатолий Матвиенко. Мол, все, что мы проиграли, мы проиграли из-за нерешительности Президента. Почему-то наши политики убеждены в том, что у «посполитых» плохая память. Но мы помним, как в 2005 г. Анатолий Матвиенко был триумфально назначен председателем Совета министров Автономной республики Крым. И что же он там сделал? Практически ничего (а ведь, учитывая местную ситуацию, было очень непросто поставить во главе крымского правительства человека Президента). Матвиенко самым постыдным образом сбежал в отставку, напоследок издав «дацзыбао», долженствующее оправдать его отступление в Киев. В этом, так сказать, манифесте говорилось, что местный криминалитет, сросшийся с чиновничьим аппаратом, всячески мешает пану Анатолию работать. А на что, собственно, Анатолий Матвиенко рассчитывал, принимая это назначение? Неужели он был настолько неискушен и неосведомлен, что не знал, что криминал в АРК давно и плотно сросся с местным начальством? Не знал, что в АРК действует целый ряд весьма не комплиментарных по отношению к Украине и имеющих мощную внешнюю поддержку сил? Не знал, что представлять общенациональные интересы в Крыму может только очень сильный политик? Не знал о «мешковщине»? Не могу забыть выступление А.Матвиенко в Крыму, в котором он обвинил местных украинцев в политической пассивности. А поинтересовался ли он, как за эти 15 лет официальный Киев отстаивал их права? Ведь фактически равнодушие и пассивность Киева привели к тому, что 500 тыс. крымских украинцев во многих отношениях (язык, культура, школы, церковь, информация) пребывают в худшем положении, чем украинская диаспора Бразилии или Аргентины. Матвиенко не оправдал надежд Президента в Крыму, хотя самая главная и самая опасная работа была сделана на полуострове задолго до появления там лидера партии «Собор». Еще во времена раннего Кучмы, тогдашний премьер-министр Украины Евгений Марчук ликвидировал опаснейший очаг агрессивного сепаратизма в Крыму в лице «президента» Мешкова. Все было сделано мирно, правовым путем, в высшей степени профессионально, толково и как любит выражаться Президент Ющенко — элегантно. Даже противники Украины признали, что эта «шахматная партия» была разыграна блестяще. С головы г-на Мешкова не упал ни один волос, но Крым он покинул почти добровольно. С ним осталась только жалкая кучка экзальтированных дам постбальзаковского возраста. Да и сам Мешков долго не выдержал в «президентском дворце», в котором отключили канализацию. Время от времени он высовывал в окно флаг АРК и кричал (почему-то по-испански): «Viva republica!» В общем, оперетта. Но не будь в то время в премьерском кресле в Киеве генерала Марчука, мешковщина могла бы окончиться для всей Украины не опереттой, а кровавым кошмаром. А Матвиенко надо было просто найти (они там есть) и консолидировать все здоровые, конструктивные силы Крыма. Но проявив там «бездну решительности», «политического мужества» и «гражданской ответственности», и ретировавшись в конце концов в Киев, г н Матвиенко ощутил моральное право критиковать Президента за нерешительность.
А почему он не выступал с такой принципиальной критикой, будучи первым заместителем главы Секретариата Президента, куда Виктор Андреевич его пристроил после бесславного возвращения с юга?
Принципиальным помаранчевым вождям не мешает хотя бы изредка критически созерцать собственную персону.
http://www.day.kiev.ua/175093/
Відповіді
2007.01.10 | line305b
Чего Крым такой невезучий?
Все без исключения проукраинские силы, кроме Руха, имеют в качестве крымских представителей политических уродов. Может ошибаюсь? Что с этим делать? Насчет Москаля тоже ситуация такая, что я и не уверен - то ли на Ющенку надавили, чтоб он Москаля эвакуировал, то ли ему больше некого было в СБУ поставить?2007.01.10 | Гуливер
Re: Чего Крым такой невезучий?
line305b пише:> Все без исключения проукраинские силы, кроме Руха, имеют в качестве крымских представителей политических уродов. Может ошибаюсь? Что с этим делать? Насчет Москаля тоже ситуация такая, что я и не уверен - то ли на Ющенку надавили, чтоб он Москаля эвакуировал, то ли ему больше некого было в СБУ поставить?
Короли мыслят по-другому, чем его служащие.
Для Ющенко лично все равно кто будет в Крыму, лишь бы бунтов не было.
Значит этои было одним из условий.
2007.01.10 | sofu
Re: Чего Крым такой невезучий?
line305b пише:> Все без исключения проукраинские силы, кроме Руха, имеют в качестве крымских представителей политических уродов. Может ошибаюсь? Что с этим делать? Насчет Москаля тоже ситуация такая, что я и не уверен - то ли на Ющенку надавили, чтоб он Москаля эвакуировал, то ли ему больше некого было в СБУ поставить?
Москаль изначально высшей пробы кризис-менеджер, которых не хватает. Кадровый голод. Как мы знаем президент реформирует СБУ (наверное дошло сколько там агентов ФСБ действительно работает
осталось только надеяться, что президент также поймет, что зачистка нужна не только в одном отдельно взятом ведомстве, а во всей власной машине. Это называется люстрация. Жесткая, больная, противная, но очищение общества от людей нечистоплотных и корыстных.
2007.01.10 | пилунский
Re: Чего Крым такой невезучий?
Лосєв пише, что Матвіенко сбежал как..., да он и приехал как... не постесняюсь сам себя похвалить - этот фельетон в виде заявления про Матфея Комсомольско-Крымского написан мною 6 мая 2005 года, но и сегодня, через год и 8 месяцев мне не стыдно за каждое слова. Президент, когда представлял его в Симферополе, то сказал, что он такой честный, ну такой честный, что и уедет в том же костюме, что и приехал... Он ему не говорил, что из Крыма можно уехать на очень дорогой машине. Откуда? И это за неполных пять месяцев труда не покладая сил... Так что, когда он уезжал ему вслед говорили: "Прощайте, товарищ Матвиенко - здравствуйте, товарищ Бентли!"______
Свершилось! Все то, о чем так громко и упорно нам говорили сторонники провластного кандидата, контрреволюционера Януковича, произошло в Автономной Республике Крым. Мы окунулись в мир тех же чиновников, тех же их привычек, их окружения, их хамства, их целей и задач… Они сохранили свое влияние, свои центральные и центровые посты, а в некоторых случаях и увеличили свое почти бессмертное положение в постреволюционном крымском, почти изолированном от остальной Украины, обществе.
Они, Привластные, безмерно наглевшие в своем противозаконном порыве победить любой ценой во время выборов и напуганные революцией в январе, благополучно осталась при власти в мае. Весной (ах, как же это быстро случилось!) 2005 года, нас, как обычно, «обули», но не одели, нам наобещали, но ничего и не собирались выполнять. Мы ожидали перемен, перестройки, наказаний за: разбазаривание земель, уничтожение заповедников, захват Южного берега, моря, дворцов, отстранения от власти хамов и мздоимцев, за нищету и прозябание селян, безработицу и ... Мы, поверившие еще черноволовскому лозунгу «Бандитам – тюрьмы!» надеялись, что их если и не посадят, то они хотя бы никогда нами управлять больше не будут.
Ах, как же мы надеялись на приход ДЕМОКРАТИИ или хотя бы Здравого Смысла. Но, увы, к нам в спецвагоне прибыл старый приятель крымских кучмистов, бывший лидер украинских комсомольцев, бывший НДПэшник, бывший губернатор, бывшего режима, бывший член фракции БЮТ, лидер, как мы все думали право-центристской (с точки зрения рядового крымчанина националистической, бандеровской) партии УРП-Собор, Анатолий Матвиенко и они договорились. Тривиально вступили в сговор за спиной тех, кто все эти долгие годы кучмизма стонал и страдал, боролся и противился, кто выстрадал помаранчевую революцию, кто о ней мечтал, теряя работу, друзей, родственников, но, не сгибаясь, верил в ее приход.
Они, сговорившись, кинули всех, кто, в буквальном смысле, сражался на баррикадах. Ведь как всегда, за властьрю была сила и тот самый административный ресурс, за баррикадниками вера, надежда и та самая жажда справедливости. Мы прозевали их неуход, потому что купались в лучах призрачной победы и безмерно верили словам лидера нации, нашего Президента, что они, кучмисты, никогда и ни за что не останутся у корыта.
Мы ждали, что наступит новая Эра! И дождались!
Прибывший и представленный в Симферополе самим Виктором Андреевичем, новоиспеченный пан глава крымского Правительства, не смущаясь, не моргнув глазом и не задумываясь, поставил нас перед сложным выбором или делать вид, что он, Матвиенко, революционер, или, что революции просто-напросто и не было.
В составе Его команды мы не только не обнаружили ни одной «помаранчевой» личности, но с изумлением лицезреем чиновников, которые даже и не собирались рассказывать, что они во времена революционные носили оранжевые кальсоны, трусы и рейтузы. Они были и остались плоть от плоти бело-голубыми. И этим откровенно бравируют и гордятся. Больше того,
Что же он натворил? Для чего подставил нас и лишил веры – мы ведь теперь не можем поднять глаза. До Революции, сживаясь с чиновничьим беспределом, когда в экспроприированных у народа больницах и поликлиниках открывались игорные дома с броским именем «Золото азарта» или частные аптеки, а сотни гектаров бесценной заповедной крымской земли, десятки дворцов и сотни километров пляжей передавались жуликам для вечного «прозябания» в роскоши и неги – мы могли ответить: «А что вы хотите, в Киеве сидит Их власть, Их Пахан и Их Паханята дербанят нашу божественную землю?» А теперь? Что сегодня нам говорить своим землякам? Что сегодня из Киева к нам приехал и тут собирается навсегда окопаться новый пахан из партии толи «Забор-УРП», толи «УРП-Запор»?
Ребята, а может быть, Он не разобрался, не понял, может быть действительно кадры не те? Ну не осталось, не досталось, не доучились… пришлось брать старых.
Да, кто же нам поверит, когда у всех на устах только одно: «Какого же, рожна, вы устраивали всю эту революцию, когда у вас, голодранцев, не то что средств на существование нет, но и кадров!»
Спасибо, Анатолий Сергеевич, спасибо, дорогой ты наш, бело-орнажево-голубой.
Леонид Пилунский, журналист,
Голова Крымской организации Народного Руха Укрины.
8 мая 1995 года
Товарищ (чи то господин) Президент! Уж коль вы стали президентом Украины, то надо все-таки разбираться у-у-у Людях и у-у-у людишках!
2007.01.10 | spis
Re: Чего Крым такой невезучий?
Шановні пани! Це зовсім не кадровий голод, це деже мала лава шобли, чи то "своїх" кадрів, своєї гидотної номенклатури. А вони туди інших не беруть. Звичайна комсомольска звичка - тільки своїх, а уж який він це вже не має значення!!!!!!!!!!!! Так от лава шобли у Юща дуже мала!