Как крымский вице-спикер Михаил Бахарев людей разводил
03/08/2007 | Пино-Гри
Наследники Сергея Мавроди, или Как крымский вице-спикер Михаил Бахарев людей разводил
Многие наши нынешние средства массовой информации имеют свои корни в прошлом. В этом нет ничего зазорного. Более того, это придает им исторический вес и опыт, широту мышления, способствует глубине анализа событий. И хотя в нашей стране нет таких старых газет, как в мире (это объясняется просто - после октябрьской революции все старые газеты были репрессированы и заменены печатными органами компартии, которые по несколько раз меняли названия и дизайн), все же опыт восьми десятилетий - это ценный ресурс. Казалось бы, должна обладать им и "Крымская правда", начавшая выходить практически в начале прошлого века. Но...
В последние советские годы "Крымская правда" - с поправкой на коммунистический диктат, конечно! - была первой газетой Крыма. Сложно сказать лучшей ли, поскольку и в других газетах Крыма были острые, мастерские перья, однако при всем при этом для всех журналистов Крыма в то время опубликоваться в "Крымской правде" было престижно. Во времена перестройки и "Крымская правда" критиковала недостатки общества, выступала за свободу слова, анализировала жизнь на том же уровне, что и другие газеты. В начале 90-х годов, когда под тяжестью своей же недальновидной политики рухнула компартия, все газеты, имевшие статус партийных органов, получили "вольную". Ступив на путь независимости, они начали поиск нового лица, новых тем и новых подходов. Сегодня, спустя десять- двенадцать лет, это уже современные издания, освоившие мировые принципы информации, имеющие современную концепцию и идеологию, умеющие работать в современных условиях. Но "Крымской правде" не повезло с самого начала. Причем, не повезло дважды...
Она, как и полагалось, движимая внутренним ощущением времени, как и многие другие газеты, объявила себя также независимым изданием, и, сбросив медали, поставила под заголовком долгожданные слова о своей независимости. Но газете в первый раз не повезло в том, что независимой она стала на словах, а на деле унаследовала "золото партии" в виде денег от "богатенького Буратино", бывшего обкома партии. На эти (и другие, но об этом ниже) деньги были созданы ООО "Крымская правда", Производственно-коммерческая фирма "Крымская правда", фонд "Крымская приватизация", другие коммерческие структуры. Со временем газета постепенно теряла всякие, даже внешние, признаки независимости - "хозяева" вернули в логотип бывшие советские медали. И внутренние признаки зависимости газета также не скрывает - сегодня она вынуждена отзываться громким верноподданным лаем на каждый чих хозяина...
Но и это, возможно, не было бы так страшно, и не привело бы к таким плачевным последствиям, если бы газете крупно не повезло и во второй раз. Как раз к моменту обретения псевдонезависимости на должность главного редактора выдвинулся Михаил Бахарев, журналист-практик, а по заочному образованию - историк. Не имея добротного образования, элементарной начитанности, не большой мастер писать, тем более не мастер мыслить, Михаил Бахарев принял за правило быть благодарным за материальные вознаграждения, пусть даже в ущерб качеству газеты и журналистской этике. Никакой не профессионал в избранном деле он, поэтому, боялся этой свободы и был почти уверен, что без спонсоров просто не выживет. Для этого у него не было даже того потенциала, который имели более талантливые коллеги из других изданий. Это для него в первую очередь оказалась пророческой поговорка перестроечного периода: поводок удлинили, но и миску отодвинули. Всего лишь удлиненный поводок - вот та "свобода" и "независимость", на которую добровольно согласился Михаил Бахарев, выйдя на просторы информационного мира, свободного от партийного диктата. Но и отодвинутая миска не давала возможности для маневра, поэтому диалектика оказалась ему непосильной - оставалось прямолинейно и тупо следовать раз и навсегда избранному курсу. Так начался крах "Крымской правды" как органа массовой информации. И теперь, газета, имевшая наибольший в Крыму стартовый капитал и наибольшие возможности для того, чтобы стать снова ведущим средством массовой информации, не столько по первой, сколько по второй причине - всего лишь из-за субъективных качеств ее главного редактора! - оказалась потерянной для Крыма, выпала из созидательного смыслового информационного поля автономии, оставаясь всего лишь негативным и злобным раздражителем общественного мнения...
Одного взгляда на современные газеты достаточно, чтобы сказать, сумели ли они сработать в условиях свободы и независимости. Одного взгляда на "Крымскую правду" достаточно, чтобы сказать - газета по всем параметрам осталась в прошлом, где-то годах в 70-80-х прошлого века. Возьмешь в руки плохо отпечатанный на старой советской полиграфической технике лист, как и прежде пачкающий руки черной сажевой краской, - так и веет старым совком. Второго взгляда на тот же печатный лист достаточно, чтобы понять - не только по форме, но и по содержанию - это во-первых, "каменный" век, а, во-вторых, тексты эти не могут быть названы газетой, то есть средством массовой информации, это - грубая агитка, средство пропаганды и лизоблюдства перед спонсорами, дезинформации - все, что угодно, но - не газета. Оказалось, что "мастер подносить патроны" Михаил Бахарев как редактор поставить на ноги нормальную газету просто не в силах. Прискорбно, но факт: как газета "Крымская правда" в новых условиях так и не состоялась ...
Главная беда "Крымской правды" в том, что газета сегодня по вине редактора Михаила Бахарева не имеет созидательной программы. В прошлом веке газета строила коммунизм. В первые годы независимости отстаивала права и полномочия мифической "Республики Крым". Сейчас газета стала антиукраинской, атитатарской, антиисламской. Окончательным оформлением этого курса стала перерегистрация газеты в статусе "русской газеты Украины". В таком убогом, не отвечающем реальной действительности, круге редакторского мышления и крутится сейчас вся виртуальная жизнь газеты. Мышление ее корреспондентов то и дело натыкается на несоответствие этих постулатов с тем, что происходит в реальной действительности, а это еще больше бесит редактора и он, как белка в колесе, бесполезно и бесцельно крутит один за другим эти тезисы, переставляя в них слова и понятия, и не в силах найти выход. Отсюда почти истерическая ненависть ко всему вокруг, отказ воспринимать реальность такой, как она есть, неприятие жизни. Жизнь как бы говорит Бахареву, "Бахарев, ты не прав!", но это вызывает у него только большее озлобление... на саму жизнь! А это приводит к тому, что "Крымская правда" как информационный субъект не способна ни поставить, ни решить на современном уровне ни одну общественно-политическую задачу, как это практически ежедневно делают другие газеты Крыма. Все отразилось и на психологии и характере главного редактора: он стал нетерпелив, груб с подчиненными, часто кричит на них, не терпит иного, кроме своего, мнения, не считается с мнением сотрудников, не доверяет им. Казалось бы, будучи вице-спикером сегодня и входя в блок с правящей партией, можно было бы изыскать средства и желание на создание достойного продукта. Но нет, как привык партийный функционер Бахарев четко выполнять идеологические задачи посредством бульварного листка, так он в том же духе и продолжает.
И здесь кроится некий парадокс, секрет некой, якобы "устойчивой популярности" "Крымской правды". С такой негативной программой, с такими материалами любая другая газета уже потерпела бы крах, но "Крымскую правду" спасает ее название, к которому читатели привыкали практически целый век. Крымчане - консервативны. Бахарев играет на привязанности читателей к "якобы своей" газете. Большая часть читателей старой советской газеты живут в селах - это сельчане, бывшие колхозники, которым в свое время подписывать "Крымскую правду" навязывали по партийной линии. Это стало частью их жизни. К нашему общему стыду, многие из них - тех, у которых в хате в углу до сих пор висит еще советский "брехунец", а на этажерке стоит старый черно-белый "Фотон", принимающий одну-две программы - вот и все источники информации! - еще и сегодня не знают, что в мире уже есть совершенно другие газеты. Они читают "Крымскую правду" по инерции, усугубляя свою жизнь и спасая тем самым уже капиталиста (речь о "капитализме" "Крымской правды" еще впереди) Михаила Бахарева.
Даже в Симферополе "Крымскую правду читают уже просто по инерции, из интереса, из юмора - а что там сегодня выдумал Бахарев? Чтение "Крымской правды" - это уже род чтения анекдотического, юморного, чудаческого. Особенно умиляют публикации целыми страницами писем читателей, где они, якобы, признаются "Крымской правде" в любви, уважении и поддержке. Правильно, это по принципу - сам себя не похвалишь, целый день ходишь как оплеванный.
Главная "фишка", "идея фикс" нынешней "Крымской правды" - защита интересов и прав русских в Крыму. Прямо скажем, что задача для Крыма очень важная. актуальная и похвальная для всякого русского человека. Однако после того, как на этой идее триумфально выиграл Юрий Мешков, впоследствии не сумевший оправдать доверие русских и просто сбежавший от крымских русских в Москву, столько самозваных политиков сломали на этой идее шеи, что политикам поколения Бахарева не грех бы уже и поумнеть.
Все дело в том, что защитой русских в Крыму практически все политические движения стремятся воспользоваться в своих интересах, преимущественно для создания себе имиджа борцов за права русского народа и за их голоса на выборах! - а не в интересах массы русских людей Крыма. И ради этой призрачной цели они готовы идти и против правительства, и против самого господа Бога. Делать то, что делает "Крымская правда" в этой сфере - это значит иметь самое примитивное представление об интересах русских людей. Только самые недалекие люди думают, что защищать интересы русских надо обязательно на тропе войны с Украиной, с украинским языком, с украинским государством, более того - на тропе войны с Президентом, с меджлисом крымских татар.
С какой целью "Крымской правдой" развернута оголтелая кампания против якобы "насильственной украинизации"? Ведь когда многих неучей и оболтусов в школе заставляют учить английский язык, никто не говорит о насильственной "британизации" или "американизации", но те, кому удалось в совершенстве выучить английский язык, выйдя на рынок труда, благодаря только этому, легко получают высокооплачиваемую работу как в иностранных, так и в местных фирмах, и благодарят родителей и учителей, что они дали им возможность выучить этот язык. Образование в передовых странах поставлено так, что выпускники школ владеют четырьмя, пятью, а то и больше языками, что дает им неоценимые преимущества перед "безъязыкими совками". Почему "Крымская правда" так упорно добивается, чтобы они и дальше оставались такими? Выходит, тут газета, возглавляемая Бахаревым, который сам, кстати, досконально выучить украинский так и не сподобился, действует не в интересах крымских русских людей, а против них...
Встает вопрос: они делают это по недоразумению, - что было бы простительно! - или по злому умыслу? Вряд ли сам Бахарев и люди из "Крымской правды" не понимают такой простой вещи. Раскроем вам секрет: Михаил Бахарев делает это по оплаченному заданию тех сил из России, которым выгодно, чтобы русская диаспора в странах СНГ как можно дольше оставалась там (то есть - здесь) чужеродной, темной, забитой массой, которой можно было бы легко управлять и манипулировать деятелям типа известного в Крыму Лося, легко можно было созвать на митинг, верховодить ею, играть на том, что ее, мол, притесняют и дискриминируют. Какие притеснения? Просто надо было прилежно учиться в школе. Самое время спросить у крымских русских людей: хотите вы, чтобы Лось и Бахарев и дальше держали вас за "совков" - тогда читайте "Крымскую правду"...
Теперь пришло время поговорить о том, насколько капиталист Михаил Бахарев может служить "примером" для всех, кого он зазывал раньше в компартию, а теперь агитирует за русскую идею. Поговорим о состоянии Михаила Бахарева. Александр Байгушев в книге "Банкир сходит с орбиты" пишет, что так называемый Инвестиционный фонд "Крымская приватизация", выдававший себя за государственную структуру, был ничем иным как посредником между владельцами ваучеров и региональным центром сертификатных аукционов. "Этого монстра учредила, создала, родила редакция газеты "Крымская правда", коллектив которой на волне перестройки удачно прихватизировал бывший орган обкома партии и провозгласил себя его рупором. Сразу же учуяли сладкое дуновение перестроечного ветерка, приятный запах наживы..."
"Посредник под названием "Крымская приватизация", - пишет автор книги, - широко расставил сети в безбрежно-беспредельном изрядно-мутноватом рыночном море, меняя с помощью своих агентов приватизационные ваучеры на сертификаты собственного изготовления, благо, что типография рядом, бумага имеется. Крестная мать (редакция газеты "Крымская правда") не поскупилась на создание своего детища, отстегнула от жилетки или от окровавленного сердца аж триста миллионов карбованцев и вложила их в учредительный пай. Неведомо, из какого источника были взяты эти деньги, может быть, из тех самых 15,3 миллиарда, которые были выданы щедрой рукой премьер-министра Крыма редакции газеты "на покрытие убытков"? Денежки-то выданы не из кармана главы автономного правительства, а из бюджета, его резервного фонда, - считай, из кармана налогоплательщиков. По поводу этих 15,3 миллиарда общественность бьет тревогу во все колокола, требует вернуть их в казну, чтобы хоть маленькой толикой погасить задолженность по выдаче зарплаты и пенсий бюджетникам - учителям, врачам, работникам милиции. А редакция, ну хоть убей, не хочет возвращать гроши. Недаром говорят, берешь в долг чужие, а возвращать приходится своими.
Альберт Жумыкин в статье "Мой долг перед людьми и богом - добром ответить на добро" ("Крымские известия" за 13 декабря 1996 года) резонно заметил: "У "Крымской правды" есть вполне прибыльный источник получения средств - "Крымская приватизация", где сотрудники редакции занимаются бизнесом и работают, видимо, не в убыток. Иначе получается, что этот инвестиционный фонд функционирует за счет бюджета Крыма"... (...) Посредник под названием "Крымская приватизация" взвалил на свои недюженные плечи тяжкий груз, заключающийся в том, чтобы взять у доверчивых людей ваучеры и отнести или отвезти на престижной иномарке эти ценные бумаги на улицу Л. Чайкиной, 1, где с помощью регионального сертификатного центра поменять их на акции приватизируемых объектов, по существу, именно в этом заключается первоначальный этап посредничества "Крымской приватизации" и подобных ей фондов, фирм или компаний, как хотите, так и назовите, суть от этого не изменится. По словам генерального (звучит!) директора инвестиционного фонда "Крымская приватизация" Вячеслава Дреева, пятьдесят тысяч крымчан уже вложили в эту фирму свои ваучеры. Не захотели, бедолаги, проехать на троллейбусе до Московского кольца и спросить там, как пройти на улицу Лизы Чайкиной. Отдали свой приватизационный сертификат первому встречному агенту "Крымской приватизации" (...) Учредитель "Крымской приватизации" и его генеральный и прочие светлорабочие выиграли немало. Редакция газеты "Крымская правда", вложив триста миллионов карбованцев, получит на них акции приватизированных объектов. (...) Выгода посредника заключается и в том, что он, по существу, на чужие ваучеры получит акции, по ним дивиденды, если предприятие заработает. А оно рано или поздно должно воскреснуть и приносить прибыль, иначе нет смысла его приобретать. На свои, не вкладчиков, акции посредник будет копить капитал... Наивно предполагать, что средства, затраченные на учреждение фирмы, ее рекламу, приобретение электронной и автотехники, расходы на печать, бумагу, зарплату служащим, кто-то из учредителей возьмет на себя. Эти затраты окупятся за счет дивидендов, то есть за счет недополучивших свое инвесторов, приобретающих взамен ваучеров бумажки в виде сертификатов. А возможно, главный выигрыш заключается в том, что посредник получает право владеть, распоряжаться, манипулировать акциями, играть ими на бирже ценных бумаг. Заработает, скажем, завод на полную мощность, его акции неминуемо возрастут в цене... Именно этим принципом пользовались "Дом селенга" и прочие трасты, грабя людей в открытую. Ведь каждый вкладчик "Крымской приватизации" не побежит, не похромает на возвышенность, где свил гнездышко фонд, - слишком далеко от троллейбуса, не спросит господ хороших, а сколько ему причитается, не заглянет в компьютерную бухгалтерию, не проведет аудиторскую проверку (...)
Инвестор теряет право распоряжаться в будущем акциями, он утратил полновластное право лично получать на них дивиденды. Инвестор из-за недомыслия или незнания по существу взвалил на себя содержание посредника, его расходы на различные нужды, о которых шла речь выше. Вкладчик потерял возможность быть полноправным акционером, влиять на деятельность приватизированного предприятия или акционерного общества, т. е. стал пассивным инвестором. Он не может играть на бирже ценных бумаг, продавать акции и получать что-либо от повышения их стоимости. Наконец, бывший владелец ваучера, переданного в руки посредника, не гарантирован от того, что его "благодетель", прихватив накопленное, не скроется за таможенный барьер ближнего или дальнего зарубежья..."
Так и получилось: обманув доверчивых владельцев ваучеров, "Крымская приватизация" во главе с "Крымской правдой", где у Бахарева 51 процент акций, за истекшие годы достаточно разжирела, чтобы понять это - достаточно проанализировать схему, на которой нам удалось установить только часть связей и структур современного капитализма приносящих доход Михаилу Бахареву - не зря же и сын и невестка обзавелись своими фирмами и фирмочками даже в Николаеве!
Автор книги подозревает, что и вложенные газетой 300 тысяч не принадлежали ни Михаилу Бахареву ни коллективу редакции. И он прав, но в одном - они не принадлежали и не принадлежат коллективу, а вот Бахареву - сомнительно. Во-первых, какова природа этих денег? Вероятнее всего это была часть "золота партии", распределенного бывшим обкомом между доверенными лицами. Тогда коллективу сказали: вы расписываетесь за акции, но не надейтесь, что когда-нибудь вы по ним что-нибудь получите или сможете воспользоваться, ведь вы ничего не вносили в акционерное общество, значит, ничего и не полудите. Таким образом, Бахареву нужны были покорные и бесправные "акциедержатели", которые бы скрывали тот факт, что на самом деле хозяином всего имущества является единолично Михаил Бахарев. Таким образом, на самом деле прихватизировал "золото партии" не коллектив "Крымской правды", а лично Михаил Бахарев, который впоследствии создал многочисленные коммерческие структуры, приносящие ему баснословные доходы, которые ни читателям, ни подписчикам "Крымской правды", ни бывшим владельцам приватизационных сертификатов, сводящим концы с концами, ни членам коллектива редакции, ни другим "наследникам" Богдана Хмельницкого и не снились.
Профанация журналистики, профанация политики, профанация творческой организации, профанация человеческих чести и достоинства - вот к чему "опустил" Михаил Бахарев некогда популярную газету "Крымская правда". Долго ли так будет? Оптимисты считают, что уже не долго...
Источник Дмитрий КУЛИКОВ для Власти.нет
http://crimea.vlasti.net/index.php?Screen=news&id=197780
Многие наши нынешние средства массовой информации имеют свои корни в прошлом. В этом нет ничего зазорного. Более того, это придает им исторический вес и опыт, широту мышления, способствует глубине анализа событий. И хотя в нашей стране нет таких старых газет, как в мире (это объясняется просто - после октябрьской революции все старые газеты были репрессированы и заменены печатными органами компартии, которые по несколько раз меняли названия и дизайн), все же опыт восьми десятилетий - это ценный ресурс. Казалось бы, должна обладать им и "Крымская правда", начавшая выходить практически в начале прошлого века. Но...
В последние советские годы "Крымская правда" - с поправкой на коммунистический диктат, конечно! - была первой газетой Крыма. Сложно сказать лучшей ли, поскольку и в других газетах Крыма были острые, мастерские перья, однако при всем при этом для всех журналистов Крыма в то время опубликоваться в "Крымской правде" было престижно. Во времена перестройки и "Крымская правда" критиковала недостатки общества, выступала за свободу слова, анализировала жизнь на том же уровне, что и другие газеты. В начале 90-х годов, когда под тяжестью своей же недальновидной политики рухнула компартия, все газеты, имевшие статус партийных органов, получили "вольную". Ступив на путь независимости, они начали поиск нового лица, новых тем и новых подходов. Сегодня, спустя десять- двенадцать лет, это уже современные издания, освоившие мировые принципы информации, имеющие современную концепцию и идеологию, умеющие работать в современных условиях. Но "Крымской правде" не повезло с самого начала. Причем, не повезло дважды...
Она, как и полагалось, движимая внутренним ощущением времени, как и многие другие газеты, объявила себя также независимым изданием, и, сбросив медали, поставила под заголовком долгожданные слова о своей независимости. Но газете в первый раз не повезло в том, что независимой она стала на словах, а на деле унаследовала "золото партии" в виде денег от "богатенького Буратино", бывшего обкома партии. На эти (и другие, но об этом ниже) деньги были созданы ООО "Крымская правда", Производственно-коммерческая фирма "Крымская правда", фонд "Крымская приватизация", другие коммерческие структуры. Со временем газета постепенно теряла всякие, даже внешние, признаки независимости - "хозяева" вернули в логотип бывшие советские медали. И внутренние признаки зависимости газета также не скрывает - сегодня она вынуждена отзываться громким верноподданным лаем на каждый чих хозяина...
Но и это, возможно, не было бы так страшно, и не привело бы к таким плачевным последствиям, если бы газете крупно не повезло и во второй раз. Как раз к моменту обретения псевдонезависимости на должность главного редактора выдвинулся Михаил Бахарев, журналист-практик, а по заочному образованию - историк. Не имея добротного образования, элементарной начитанности, не большой мастер писать, тем более не мастер мыслить, Михаил Бахарев принял за правило быть благодарным за материальные вознаграждения, пусть даже в ущерб качеству газеты и журналистской этике. Никакой не профессионал в избранном деле он, поэтому, боялся этой свободы и был почти уверен, что без спонсоров просто не выживет. Для этого у него не было даже того потенциала, который имели более талантливые коллеги из других изданий. Это для него в первую очередь оказалась пророческой поговорка перестроечного периода: поводок удлинили, но и миску отодвинули. Всего лишь удлиненный поводок - вот та "свобода" и "независимость", на которую добровольно согласился Михаил Бахарев, выйдя на просторы информационного мира, свободного от партийного диктата. Но и отодвинутая миска не давала возможности для маневра, поэтому диалектика оказалась ему непосильной - оставалось прямолинейно и тупо следовать раз и навсегда избранному курсу. Так начался крах "Крымской правды" как органа массовой информации. И теперь, газета, имевшая наибольший в Крыму стартовый капитал и наибольшие возможности для того, чтобы стать снова ведущим средством массовой информации, не столько по первой, сколько по второй причине - всего лишь из-за субъективных качеств ее главного редактора! - оказалась потерянной для Крыма, выпала из созидательного смыслового информационного поля автономии, оставаясь всего лишь негативным и злобным раздражителем общественного мнения...
Одного взгляда на современные газеты достаточно, чтобы сказать, сумели ли они сработать в условиях свободы и независимости. Одного взгляда на "Крымскую правду" достаточно, чтобы сказать - газета по всем параметрам осталась в прошлом, где-то годах в 70-80-х прошлого века. Возьмешь в руки плохо отпечатанный на старой советской полиграфической технике лист, как и прежде пачкающий руки черной сажевой краской, - так и веет старым совком. Второго взгляда на тот же печатный лист достаточно, чтобы понять - не только по форме, но и по содержанию - это во-первых, "каменный" век, а, во-вторых, тексты эти не могут быть названы газетой, то есть средством массовой информации, это - грубая агитка, средство пропаганды и лизоблюдства перед спонсорами, дезинформации - все, что угодно, но - не газета. Оказалось, что "мастер подносить патроны" Михаил Бахарев как редактор поставить на ноги нормальную газету просто не в силах. Прискорбно, но факт: как газета "Крымская правда" в новых условиях так и не состоялась ...
Главная беда "Крымской правды" в том, что газета сегодня по вине редактора Михаила Бахарева не имеет созидательной программы. В прошлом веке газета строила коммунизм. В первые годы независимости отстаивала права и полномочия мифической "Республики Крым". Сейчас газета стала антиукраинской, атитатарской, антиисламской. Окончательным оформлением этого курса стала перерегистрация газеты в статусе "русской газеты Украины". В таком убогом, не отвечающем реальной действительности, круге редакторского мышления и крутится сейчас вся виртуальная жизнь газеты. Мышление ее корреспондентов то и дело натыкается на несоответствие этих постулатов с тем, что происходит в реальной действительности, а это еще больше бесит редактора и он, как белка в колесе, бесполезно и бесцельно крутит один за другим эти тезисы, переставляя в них слова и понятия, и не в силах найти выход. Отсюда почти истерическая ненависть ко всему вокруг, отказ воспринимать реальность такой, как она есть, неприятие жизни. Жизнь как бы говорит Бахареву, "Бахарев, ты не прав!", но это вызывает у него только большее озлобление... на саму жизнь! А это приводит к тому, что "Крымская правда" как информационный субъект не способна ни поставить, ни решить на современном уровне ни одну общественно-политическую задачу, как это практически ежедневно делают другие газеты Крыма. Все отразилось и на психологии и характере главного редактора: он стал нетерпелив, груб с подчиненными, часто кричит на них, не терпит иного, кроме своего, мнения, не считается с мнением сотрудников, не доверяет им. Казалось бы, будучи вице-спикером сегодня и входя в блок с правящей партией, можно было бы изыскать средства и желание на создание достойного продукта. Но нет, как привык партийный функционер Бахарев четко выполнять идеологические задачи посредством бульварного листка, так он в том же духе и продолжает.
И здесь кроится некий парадокс, секрет некой, якобы "устойчивой популярности" "Крымской правды". С такой негативной программой, с такими материалами любая другая газета уже потерпела бы крах, но "Крымскую правду" спасает ее название, к которому читатели привыкали практически целый век. Крымчане - консервативны. Бахарев играет на привязанности читателей к "якобы своей" газете. Большая часть читателей старой советской газеты живут в селах - это сельчане, бывшие колхозники, которым в свое время подписывать "Крымскую правду" навязывали по партийной линии. Это стало частью их жизни. К нашему общему стыду, многие из них - тех, у которых в хате в углу до сих пор висит еще советский "брехунец", а на этажерке стоит старый черно-белый "Фотон", принимающий одну-две программы - вот и все источники информации! - еще и сегодня не знают, что в мире уже есть совершенно другие газеты. Они читают "Крымскую правду" по инерции, усугубляя свою жизнь и спасая тем самым уже капиталиста (речь о "капитализме" "Крымской правды" еще впереди) Михаила Бахарева.
Даже в Симферополе "Крымскую правду читают уже просто по инерции, из интереса, из юмора - а что там сегодня выдумал Бахарев? Чтение "Крымской правды" - это уже род чтения анекдотического, юморного, чудаческого. Особенно умиляют публикации целыми страницами писем читателей, где они, якобы, признаются "Крымской правде" в любви, уважении и поддержке. Правильно, это по принципу - сам себя не похвалишь, целый день ходишь как оплеванный.
Главная "фишка", "идея фикс" нынешней "Крымской правды" - защита интересов и прав русских в Крыму. Прямо скажем, что задача для Крыма очень важная. актуальная и похвальная для всякого русского человека. Однако после того, как на этой идее триумфально выиграл Юрий Мешков, впоследствии не сумевший оправдать доверие русских и просто сбежавший от крымских русских в Москву, столько самозваных политиков сломали на этой идее шеи, что политикам поколения Бахарева не грех бы уже и поумнеть.
Все дело в том, что защитой русских в Крыму практически все политические движения стремятся воспользоваться в своих интересах, преимущественно для создания себе имиджа борцов за права русского народа и за их голоса на выборах! - а не в интересах массы русских людей Крыма. И ради этой призрачной цели они готовы идти и против правительства, и против самого господа Бога. Делать то, что делает "Крымская правда" в этой сфере - это значит иметь самое примитивное представление об интересах русских людей. Только самые недалекие люди думают, что защищать интересы русских надо обязательно на тропе войны с Украиной, с украинским языком, с украинским государством, более того - на тропе войны с Президентом, с меджлисом крымских татар.
С какой целью "Крымской правдой" развернута оголтелая кампания против якобы "насильственной украинизации"? Ведь когда многих неучей и оболтусов в школе заставляют учить английский язык, никто не говорит о насильственной "британизации" или "американизации", но те, кому удалось в совершенстве выучить английский язык, выйдя на рынок труда, благодаря только этому, легко получают высокооплачиваемую работу как в иностранных, так и в местных фирмах, и благодарят родителей и учителей, что они дали им возможность выучить этот язык. Образование в передовых странах поставлено так, что выпускники школ владеют четырьмя, пятью, а то и больше языками, что дает им неоценимые преимущества перед "безъязыкими совками". Почему "Крымская правда" так упорно добивается, чтобы они и дальше оставались такими? Выходит, тут газета, возглавляемая Бахаревым, который сам, кстати, досконально выучить украинский так и не сподобился, действует не в интересах крымских русских людей, а против них...
Встает вопрос: они делают это по недоразумению, - что было бы простительно! - или по злому умыслу? Вряд ли сам Бахарев и люди из "Крымской правды" не понимают такой простой вещи. Раскроем вам секрет: Михаил Бахарев делает это по оплаченному заданию тех сил из России, которым выгодно, чтобы русская диаспора в странах СНГ как можно дольше оставалась там (то есть - здесь) чужеродной, темной, забитой массой, которой можно было бы легко управлять и манипулировать деятелям типа известного в Крыму Лося, легко можно было созвать на митинг, верховодить ею, играть на том, что ее, мол, притесняют и дискриминируют. Какие притеснения? Просто надо было прилежно учиться в школе. Самое время спросить у крымских русских людей: хотите вы, чтобы Лось и Бахарев и дальше держали вас за "совков" - тогда читайте "Крымскую правду"...
Теперь пришло время поговорить о том, насколько капиталист Михаил Бахарев может служить "примером" для всех, кого он зазывал раньше в компартию, а теперь агитирует за русскую идею. Поговорим о состоянии Михаила Бахарева. Александр Байгушев в книге "Банкир сходит с орбиты" пишет, что так называемый Инвестиционный фонд "Крымская приватизация", выдававший себя за государственную структуру, был ничем иным как посредником между владельцами ваучеров и региональным центром сертификатных аукционов. "Этого монстра учредила, создала, родила редакция газеты "Крымская правда", коллектив которой на волне перестройки удачно прихватизировал бывший орган обкома партии и провозгласил себя его рупором. Сразу же учуяли сладкое дуновение перестроечного ветерка, приятный запах наживы..."
"Посредник под названием "Крымская приватизация", - пишет автор книги, - широко расставил сети в безбрежно-беспредельном изрядно-мутноватом рыночном море, меняя с помощью своих агентов приватизационные ваучеры на сертификаты собственного изготовления, благо, что типография рядом, бумага имеется. Крестная мать (редакция газеты "Крымская правда") не поскупилась на создание своего детища, отстегнула от жилетки или от окровавленного сердца аж триста миллионов карбованцев и вложила их в учредительный пай. Неведомо, из какого источника были взяты эти деньги, может быть, из тех самых 15,3 миллиарда, которые были выданы щедрой рукой премьер-министра Крыма редакции газеты "на покрытие убытков"? Денежки-то выданы не из кармана главы автономного правительства, а из бюджета, его резервного фонда, - считай, из кармана налогоплательщиков. По поводу этих 15,3 миллиарда общественность бьет тревогу во все колокола, требует вернуть их в казну, чтобы хоть маленькой толикой погасить задолженность по выдаче зарплаты и пенсий бюджетникам - учителям, врачам, работникам милиции. А редакция, ну хоть убей, не хочет возвращать гроши. Недаром говорят, берешь в долг чужие, а возвращать приходится своими.
Альберт Жумыкин в статье "Мой долг перед людьми и богом - добром ответить на добро" ("Крымские известия" за 13 декабря 1996 года) резонно заметил: "У "Крымской правды" есть вполне прибыльный источник получения средств - "Крымская приватизация", где сотрудники редакции занимаются бизнесом и работают, видимо, не в убыток. Иначе получается, что этот инвестиционный фонд функционирует за счет бюджета Крыма"... (...) Посредник под названием "Крымская приватизация" взвалил на свои недюженные плечи тяжкий груз, заключающийся в том, чтобы взять у доверчивых людей ваучеры и отнести или отвезти на престижной иномарке эти ценные бумаги на улицу Л. Чайкиной, 1, где с помощью регионального сертификатного центра поменять их на акции приватизируемых объектов, по существу, именно в этом заключается первоначальный этап посредничества "Крымской приватизации" и подобных ей фондов, фирм или компаний, как хотите, так и назовите, суть от этого не изменится. По словам генерального (звучит!) директора инвестиционного фонда "Крымская приватизация" Вячеслава Дреева, пятьдесят тысяч крымчан уже вложили в эту фирму свои ваучеры. Не захотели, бедолаги, проехать на троллейбусе до Московского кольца и спросить там, как пройти на улицу Лизы Чайкиной. Отдали свой приватизационный сертификат первому встречному агенту "Крымской приватизации" (...) Учредитель "Крымской приватизации" и его генеральный и прочие светлорабочие выиграли немало. Редакция газеты "Крымская правда", вложив триста миллионов карбованцев, получит на них акции приватизированных объектов. (...) Выгода посредника заключается и в том, что он, по существу, на чужие ваучеры получит акции, по ним дивиденды, если предприятие заработает. А оно рано или поздно должно воскреснуть и приносить прибыль, иначе нет смысла его приобретать. На свои, не вкладчиков, акции посредник будет копить капитал... Наивно предполагать, что средства, затраченные на учреждение фирмы, ее рекламу, приобретение электронной и автотехники, расходы на печать, бумагу, зарплату служащим, кто-то из учредителей возьмет на себя. Эти затраты окупятся за счет дивидендов, то есть за счет недополучивших свое инвесторов, приобретающих взамен ваучеров бумажки в виде сертификатов. А возможно, главный выигрыш заключается в том, что посредник получает право владеть, распоряжаться, манипулировать акциями, играть ими на бирже ценных бумаг. Заработает, скажем, завод на полную мощность, его акции неминуемо возрастут в цене... Именно этим принципом пользовались "Дом селенга" и прочие трасты, грабя людей в открытую. Ведь каждый вкладчик "Крымской приватизации" не побежит, не похромает на возвышенность, где свил гнездышко фонд, - слишком далеко от троллейбуса, не спросит господ хороших, а сколько ему причитается, не заглянет в компьютерную бухгалтерию, не проведет аудиторскую проверку (...)
Инвестор теряет право распоряжаться в будущем акциями, он утратил полновластное право лично получать на них дивиденды. Инвестор из-за недомыслия или незнания по существу взвалил на себя содержание посредника, его расходы на различные нужды, о которых шла речь выше. Вкладчик потерял возможность быть полноправным акционером, влиять на деятельность приватизированного предприятия или акционерного общества, т. е. стал пассивным инвестором. Он не может играть на бирже ценных бумаг, продавать акции и получать что-либо от повышения их стоимости. Наконец, бывший владелец ваучера, переданного в руки посредника, не гарантирован от того, что его "благодетель", прихватив накопленное, не скроется за таможенный барьер ближнего или дальнего зарубежья..."
Так и получилось: обманув доверчивых владельцев ваучеров, "Крымская приватизация" во главе с "Крымской правдой", где у Бахарева 51 процент акций, за истекшие годы достаточно разжирела, чтобы понять это - достаточно проанализировать схему, на которой нам удалось установить только часть связей и структур современного капитализма приносящих доход Михаилу Бахареву - не зря же и сын и невестка обзавелись своими фирмами и фирмочками даже в Николаеве!
Автор книги подозревает, что и вложенные газетой 300 тысяч не принадлежали ни Михаилу Бахареву ни коллективу редакции. И он прав, но в одном - они не принадлежали и не принадлежат коллективу, а вот Бахареву - сомнительно. Во-первых, какова природа этих денег? Вероятнее всего это была часть "золота партии", распределенного бывшим обкомом между доверенными лицами. Тогда коллективу сказали: вы расписываетесь за акции, но не надейтесь, что когда-нибудь вы по ним что-нибудь получите или сможете воспользоваться, ведь вы ничего не вносили в акционерное общество, значит, ничего и не полудите. Таким образом, Бахареву нужны были покорные и бесправные "акциедержатели", которые бы скрывали тот факт, что на самом деле хозяином всего имущества является единолично Михаил Бахарев. Таким образом, на самом деле прихватизировал "золото партии" не коллектив "Крымской правды", а лично Михаил Бахарев, который впоследствии создал многочисленные коммерческие структуры, приносящие ему баснословные доходы, которые ни читателям, ни подписчикам "Крымской правды", ни бывшим владельцам приватизационных сертификатов, сводящим концы с концами, ни членам коллектива редакции, ни другим "наследникам" Богдана Хмельницкого и не снились.
Профанация журналистики, профанация политики, профанация творческой организации, профанация человеческих чести и достоинства - вот к чему "опустил" Михаил Бахарев некогда популярную газету "Крымская правда". Долго ли так будет? Оптимисты считают, что уже не долго...
Источник Дмитрий КУЛИКОВ для Власти.нет
http://crimea.vlasti.net/index.php?Screen=news&id=197780