МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Голос Крыма о реституции

05/11/2007 | Yusuf
Голос Крыма, 11 мая 2007г. стр.1,3

Для принятия Закона о реституции нужна лишь добрая воля государства

Реституция (от лат. Restitutio — восстановление) — восстановленное пзаво собственности на незаконно отнятое имущество.

Реституция — это актуальная тема для дискуссий. Я хочу высказать свою точку зрения по этому поводу. Принятие каких-либо законов не зависит от членства в ЕС, это лишь добрая воля государства.
Для Украины не существует серьезных препятствий для восстановления прав депортированных. Однако уже 15 лет мусолят этот вопрос. Одни политики не признают депортацию как таковую, другие не отрицают, что это преступление против человечности, и поэтому закон принимать нужно, но он должен быть сбалансированным.
Понятие «преступление против человечности» появилось в середине XIX столетия. С принятием 17 июля 1998 г. Римского Статута Международного Уголовного суда перечень преступлений впервые был определен в Международном договоре. Так вот, Статут определяет 11 видов деяний, которые могут составлять преступления против человечности. Одним из этих деяний является депортация.
Депортация, или принудительное переселение населения — принуждение населения в отсутствие оснований, допускаемых международным правом, к оставлению территорий, на которых они законно пребывают. Депортация включает пересечение межгосударственных границ, а принудительное переселение происходит в рамках границ одного государства.
26 февраля 2004 г. в Брюсселе на пленарном заседании Европарламент признал, что депортация чеченского народа по приказу Сталина 23 февраля 1944 г. в силу Гаагской конференции и в соответствии с Конференцией по предотвращению и наказанию преступления геноцида, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., представляет собой акт геноцида.
Крымскотатарский народ ждет и надеется, что справедливый закон будет принят. Это маловероятно. Например, по закону 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий 1930-1940 гг.» комиссией ВР Крыма было рассмотрено 12 заявлений о возврате домов и имущества. Ни один дом не был возвращен. Эти люди получили лишь компенсацию в размере 16 минимальных зарплат «600 долларов по курсу 1995 г.». Свой отказ комиссия мотивировала: отсутствием сведений о принадлежности дома; дом ранее был изъят в связи с депортацией; дом переоборудован под лечебное учреждение; отсутствуют документы о сохранности дома; дом занят; дом в первоначальном виде не сохранился; дом приобретен за плату; отсутствуют данные, подтверждающие факт раскулачивания и изъятия дома и имущества.
Вот вам прецедент!

Исходя из этого, на что можно надеяться? Ждать нечего? Считаю, что нужно восстанавливать свои права и возвращать имущество, дома, землю через судебные органы Украины и Европейский суд. Для этого все есть!
Украина 11 сентября 1997 г. подписала ряд международных договоров, обязывающих ее соблюдать права человека. Так, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждое физическое и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Во второй половине февраля 2006 г. в Украине произошло событие, которое должно изменить подходы украинских юристов к вопросу соблюдения прав человека, вступил в силу Закон Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека». Этот акт заслуживает особого внимания, во-первых, потому, что это первый подобного рода закон на территории Европы. Ни в одном европейском государстве, которое является стороной Конвенций, такого нормативного акта нет, хотя проблемы с исполнением решений Европейского суда есть у всех государств в той или иной степени. Во-вторых, этот закон за последнее время приобретает все большую популярность, учитывая количество решений, которые выносятся относительно Украины Европейским судом.
К достоинству нового закона можно отнести не только новизну и актуальность, но и установление обязательной экспертизы проектов нормативных актов с точки зрения их соответствия требованиям Конвенции по правам человека и практике Европейского суда. Если все требования закона будут соблюдаться, через некоторое время Украина будет иметь законодательство, наиболее приближенное к европейским стандартам в области прав человека. Очень важным моментом является применение на практике ст. 17, которая гласит: «Суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права. Для юриста это означает, что с момента вступления в силу этой нормы он может обратиться в суд с иском к государству Украина либо к государственному органу Украины, обосновав свои требования нормами Конвенции в трактовке Европейского суда, что может сделать более эффективной защиту.
В таком случае почему бы, к примеру, не обратиться с иском в суд о нарушении обязательств государства по защите собственности в рамках статьи 1 Протокола №1 к Конвенции.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод решение Европейского суда является обязательным для выполнения на всей территории Украины. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения решений Европейского суда виновные лица несут административную, гражданскую либо уголовную ответственность, предусмотренную законами Украины. Далее. 20 февраля 2007 г. Верховная Рада Украины приняла закон о внесении изменений в Закон Украины «Об исполнительном осуществлении относительно выполнения решений Европейского суда по правам человека». Законом предусматривается закрывать исполнительное осуществление, которое проводится по решению Украинского суда — в случае, когда это решение фактически выполнено во время реализации решений Европейского суда по правам человека.
Теперь еще раз о депортации.
У многих наших соотечественников сохранились правоустанавливающие документы на дома, строения, имущество и землю, национализированные после депортации 1944 г. Можно обратиться в Государственный архив в АРК, собрать показания свидетелей, использовать все возможности для восстановления своих прав. Конечно, это нелегко сделать, но прецедентная практика, международное право — есть. Тем более Украина добровольно приняла закон о применении международного права и решений Евросуда. Где же наши ученые-правоведы, практикующие юристы, парламентарии? Почему они молчат? Почему не реагируют на насущную для народа проблему? Почему, оборачиваясь назад, мы становимся дальновидными, а смотря вперед — близорукими? Благодаря этому они получают чины, «побрякушки» и обустраивают личный мирок. А у нас уходят и уходят из жизни свидетели депортации. Евросуд присудил выплатить Ежи Броневскому за утраченное подворье своей бабушки 80300 долларов, а Украина предлагала 400600 долларов в виде компенсации как жертвам политических репрессий всему крымскотатарскому народу, да и то непосредственно высланным.
Мне стыдно за вас. Среди вас есть грамотные юристы. Но никто не обратил внимания на злободневную статью для народа на тему возврата имущества («Голос Крыма» № 12 от 16.03.2007 г.).Я не имею юридическую квалификацию, но по мере возможностей пытался раскрыть эту тему, показать реально существующую возможность решения проблемы по возврату собственности.
Надеюсь, моя дискуссия вокруг этой темы поможет вам в решении насущных проблем. Я буду счастлив.
Эрнес Кипчаков.

Відповіді

  • 2007.05.11 | sofu

    Re: Голос Крыма о реституции

    Yusuf пише:
    > Голос Крыма, 11 мая 2007г. стр.1,3
    >
    > >
    > Реституция — это актуальная тема для дискуссий. Я хочу высказать свою точку зрения по этому поводу. Принятие каких-либо законов не зависит от членства в ЕС, это лишь добрая воля государства.
    >

    Членство в ЕС, автоматически обязывает государства в него входящие признавать право на реституцию. Соответсвенно и Украина, гипотетически, в случае принятия в ЕС, обязана будет соблюдать европейские Законы.
  • 2007.05.12 | Ночной дозор

    Re: Голос Крыма о реституции

    Здесь не прописано механизмов. Ни одного механизма.
    По-моему, это полная туфта.

    Займу немного время и процитирую свой вопрос-ответ Чубарова. Они (в сумме) более содержательны.

    10-05-2007 11:35, Ночной дозор
    Реституция: нужен ваш отзыв..

    Уважаемый народный депутат.
    Выскажите свое отношение к проекту Реституции, который я обговариваю со своими друзьями. Возможно, он вас заинтересует, учитывая, что его предлагаем мы - не крымские татары, а просто молодые крымчане.

    Европейское право предполагает эту самую реституцию и для крымских татар, и для русских дворян. И ещё для нескольких депортированных народов.
    Случаи немного разные, я понимаю. В первом случае сволочи большевики отбирали награбленное, как они это понимали. Во втором случае тупо выселили несколько народов, а сами вселились в их мазанки.
    Но объединяет эти случаи - наличие и там, и там и наследников, и имущества.
    Чтобы не ждать, пока все коммунисты и НКВД передохнет (так и никогда не дождаться), и не вызывать никакой гражданской войны (представьте себе, как они будут цепляться за некогда экспроприированное).
    Для этого есть путь компенсаций.
    Например, я живу в доме родителей Крымца. Я не виноват, но и дом не мой, и покидать его я тоже не собираюсь. Что делать?
    А вот что. Я заключаю с Крымцем контракт. Он вместо государства становится собственником имущества, я в нем живу. Плачу ту же сумму, что государству, только теперь прямо в карман Крымцу. Я не могу продать недвижимость, потому что это не моя недвижимость, а Крымца. И он не может продать ее, пока я оттуда не выехал или не перестал ему платить согалсно контракту.
    С дворянскими гнездами то же самое.
    Эту схему не я придумал, я ее уже встречал в нескольких описаниях. Но она используется в Европе как основная форма реституции.
    --------------------------------------------------------------------------------

    11-05-2007 15:01, Рефат Чубаров
    Re: Реституция: нужен ваш отзыв..

    Ночному дозору!

    Прошу меня извинить за задержку с ответом – не хотелось отписаться «на скорую руку».

    Начну с того, что в первоначальном варианте проекта Закона «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» нами, авторами, в перечень терминов, действительных для данного закона, был введен термин «реституция».

    Однако, в ходе предварительных обсуждений законопроекта, вследствие категорического неприятия данной правовой нормы представителями практически всех фракций, мне пришлось согласиться с его исключением из текста.Иначе, я не смог бы «донести» законопроект до пленарного заседания ВР Украины.

    Что касается предлагаемого Вами механизма обеспечения реституции, замечу, что он вполне логичен.
    Более того, в определенной мере он схож с опытом Латвии, где на первом этапе реституции всю недвижимость передали собственникам (или их наследникам), а те уже осуществляли дальнейшее их использование без выселения жильцов (если речь шла о жилых домах).

    Основные аргументы противников реституции в Украине сводятся к нескольким моментам:

    А) дискуссионность отсчета даты состоявшихся событий, результатом которых стало незаконное изъятие собственности граждан - 1917 год ?, 1939 год (для западных областей Украины) ?, 1941-1944 и послевоенные годы (массовые депортации с территории Украины в ее современных границах крымскотатарского народа, ряда национальных меньшинств и десятков тысяч «иных неблагонадежных элементов» )?

    Б) при принятии любой «даты отсчета» несостоятельность государства обеспечить саму реституцию в способ, не вызывающий новые ущемления прав граждан Украины.

    Однако, понятно, что при наличии политической воли, все сложности, связанные с проведением реституции могут быть решены правовыми механизмами. И Ваши предложения также свидетельствуют об этом.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.05.12 | Yusuf

      Re: Голос Крыма о реституции

      Ночной дозор пише:
      > Здесь не прописано механизмов. Ни одного механизма.
      > По-моему, это полная туфта.

      Автор статьи думает немного иначе чем вы, поэтому вы не заметили и оценили его мнение, как обман.
      Эрнес Кипчаков предлагает собирать все возможные документы, которые помогут создать прецедент.
      "... по закону 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий 1930-1940 гг.» комиссией ВР Крыма было рассмотрено 12 заявлений о возврате домов и имущества. Ни один дом не был возвращен. Эти люди получили лишь компенсацию в размере 16 минимальных зарплат «600 долларов по курсу 1995 г.». Свой отказ комиссия мотивировала: отсутствием сведений о принадлежности дома; дом ранее был изъят в связи с депортацией; дом переоборудован под лечебное учреждение; отсутствуют документы о сохранности дома; дом занят; дом в первоначальном виде не сохранился; дом приобретен за плату; отсутствуют данные, подтверждающие факт раскулачивания и изъятия дома и имущества.
      Вот вам прецедент!"

      В двух словах - в Украине уже есть законы. по которым можно вернуть свою собственность, но у людей нет доказательств, что это их собственность. Собирайте доказательства и подавайте иски на возврат имущества.

      Я твердо уверен, что он прав. Если в стране не принят закон "О депортированных" и фактически не дана оценка самому факту выселения, то есть, ее как бы и нет, то иск гражданина, который предъявляет доказательства владения собственностью должен быть удовлетворен. В противном случае суд должен призать, что правом владеть обладает другой субъект. Но в любом случае, чем раньше в этом деле поставят точку, тем лучше. Пусть государственная машина или отдаст, то что должна отдать или твердо скажет - "фиг вы что получите". Тогда можно будет подавать в суд на государственную машину и пусть она этому суду скажет то же самое. А мы посмотрим, как это отразится на займах, инвестициях, как потом будут смотреть на страусиные туфли и с какого входа будут запускать политиков, которые будут представлять эту госудраственную машину.
      Поэтому такие ответы, как "...Однако, понятно, что при наличии политической воли, все сложности, связанные с проведением реституции могут быть решены правовыми механизмами. И Ваши (ночного дозора) предложения также свидетельствуют об этом."
      я лично считаю уклончивыми.

      на мой взгляд, крымские татары смогут получить хоть что-то, если будут активно воздействовать на всю бюрократическую систему в целом, а не на "добрую политическую волю" отдельных политиков.
      Приведу пример Румынии. Людям не давали землю. И бесполезными оказались все действия, кроме судебных исков в полным соблюдением бюрократической процедуры. И когда в одном месте после нескольких пятнадцати тысяч исков(!) система дала слабину и треснула, был создан прецедент и люди начали получать землю. И я вам напомню, что Чеушеску у себя в Румынии имел систему может и покруче, чем в совке. То что то, что кого-то в горячее время поймали и подвесили не говорит о том, что общество очистилось и современная румынская бюрократия состоит из "чистых" людей.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.05.16 | Ночной дозор

        Re: Голос Крыма о реституции

        Yusuf пише:
        > Приведу пример Румынии. Людям не давали землю. И бесполезными оказались все действия, кроме судебных исков в полным соблюдением бюрократической процедуры. И когда в одном месте после нескольких пятнадцати тысяч исков(!) система дала слабину и треснула, был создан прецедент и люди начали получать землю. И я вам напомню, что Чеушеску у себя в Румынии имел систему может и покруче, чем в совке. То что то, что кого-то в горячее время поймали и подвесили не говорит о том, что общество очистилось и современная румынская бюрократия состоит из "чистых" людей.

        Нам бы так. Это я про 15 тысяч исков. Точнее, вам бы так ;) Наши системы судов рассчитаны на напор, но не многотысячный, точно. Скорее, на персональный.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua