МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Вопрос к историкам

02/05/2008 | А. Ш.


Возможно, что историки знакомы с противоречивыми мнениями относительно расстрела в Алуште Слуцкого и других. «Мнениям» противостоит СВИДЕТЕЛЬСТВО выжившего при расстреле Семенова, но почему-то закрепилось «мнение». Задумавшись над обнаруженным противоречием, я написал небольшое эссе. Что скажут форумные историки?


Расхожие мнения и свидетельства

Несмотря на законодательные установления, закрепляющие права коренного населения (так называемая «коренизация», то есть татаризация), а возможно, именно по этой причине, уже в самом начале 20-х годов в среде русских большевиков стали набирать силу антитатарские настроения. Например, активный большевистский деятель Крыма и автор известной статьи «Националистические иллюзии крымских татар в революционные годы» (Революция в Крыму. №3, 1922 г., с. 39) не скрывает своей неприязни к коренному населению, получившему хоть какую-то возможность устраивать свою национальную жизнь. Я здесь не буду говорить об этой статье, которая полна негативных оценок, а приведу другие примеры.
Например, В. Елагин яростно критикует автора статьи «Татарский вопрос в Крыму» (Антанта и Врангель, вып.1, 1923 г., с. 232) Григорьева (Генкера) за его следующий текст: «Лишь в исторической перспективе может быть понята и верно оценена та позиция, на которой стояло всегда татарское население в своих отношениях к русской власти. Со времени покорения Крыма, когда завоевателями вырезывались массы мирного татарского населения и были потоплены у берегов Феодосии десятки тысяч эмигрировавших в Турцию татар, – самые плодородные земли сначала Екатериной II, а затем и её преемниками, стали раздаваться фаворитам и близким к престолу вельможам».
Коммуниста-интернационалиста Елагина возмущают эти обвинения в адрес царских властей (Рев. в Крыму, №3, 1924 г., с. 177). Он уничижительно поносит Григорьева. Особенно возмущают Елагина проникнутые сочувствием слова Григорьева о «честных, юных, бодрых духом и телом сынах Яйлы», страдающих от нависшей над Крымом тяжелой удушливой атмосферы.
Кстати, в своей обширной, упоминавшейся выше статье, сам Елагин не нашел ни единого доброго слова о крымских татарах.
Расстраивают интернационалиста Елагина и другие авторы. А. Васильев в статье «Первая советская власть в Крыму и её падение» (Пролетарская революция, №7, 1922 г.) пишет, что членов Совнаркома и ЦИК Республики Тавриды расстреляли эсеры. Как всполошился Елагин! Это татары расстреляли, татары, а не эсеры! – раздается крик со страницы 140 сборника «Революция в Крыму» (№2, 1922 г.). И эту точку зрения В. Елагин успешно развил в своей статье «Националистические иллюзии крымских татар», и эта дезинформация внедрилась во все статьи о том трагическом событии.
А вот что пишет в 1923 году (Революция в Крыму, №2, с. 114) чудом выживший при том расстреле И. Семенов.
Слуцкий, Новосельский, Коляденко, Тарвоцкий и Финогенов были арестованы в Алуште белогвардейскими офицерами. Позже арестовали Акимушкина, Семенова, Бейма, Баранова. «Отряд во главе с двумя офицерами повел нас, - пишет Семенов, - по дороге, ведущей в балку… Я начал говорить речь, обращаясь к офицеру, который несколько минут назад давал мне папироску. Я указывал, что они вероломно убивают представителей рабочих… Разъяренный офицер дрожащей рукой надавил курок нагана, который был направлен мне в лоб. Пуля попала в щеку и вышла навылет. Тут последовали залпы, один за другим: дано было четыре залпа, потом была команда «зарядить» и затем еще три залпа. После седьмого залпа офицер скомандовал «Довольно!», и приказал доколоть лежащих… Докалывал всех один из гайдамаков. После штыкового удара в грудь я потерял сознание».
Почему историки, пишущие о тех событиях, игнорировали повествование «расстрелянного» И. Семенова и радостно ухватились за ложную информацию, что коммунистов захватили и расстреляли татары?
Чем объяснить эту ставшей традиционной неприязнь некоторой (отнюдь не всей!) русской части населения Крыма к коренному народу? По Фрейду это есть сублимация (замещение) комплекса вины в ненависть к тем, кого обидели.
Так домушники, по-видимому, ненавидят хозяев квартиры, в которую ввалились…

Відповіді

  • 2008.02.06 | Tatarchuk

    Re: Вопрос к историкам

    А. Ш. пише:
    > Почему историки, пишущие о тех событиях, игнорировали повествование «расстрелянного» И. Семенова и радостно ухватились за ложную информацию, что коммунистов захватили и расстреляли татары?
    > Чем объяснить эту ставшей традиционной неприязнь некоторой (отнюдь не всей!) русской части населения Крыма к коренному народу? По Фрейду это есть сублимация (замещение) комплекса вины в ненависть к тем, кого обидели.
    > Так домушники, по-видимому, ненавидят хозяев квартиры, в которую ввалились…

    Ув. А.Ш.!
    Мне попадалась книга изданная крымским обкомом при Сталине, в которой говорилось что в 1928 году и на последующих процессах 1930-х была выявлена роль крымскотатарских миллифирковцев, в том числе и Ибраимовых лично (!) в расстреле правительства Республики Таврида. Все это "выяснилось" во время допросов. К сожалению не могу назвать книгу и автора, помню только среди авторов И.С. Чирва (просто фамилия запоминающаяся).
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.02.06 | Урал-

      Re: Вопрос к Татарчуку

      Пан Олександр...
      Вопрос:
      почему нигде и никто не "предупреждал" и не "предупреждает" авторов (которые даже под "уважаемых" косили), когда они сваливали вину за трагедии вроде той, что описана в посте А.Ш. с полит. партии (вненациональной) на одну конкретную национальность также, как вы предупреждали меня на этом форуме за некоторую констатацию фактов "с другой стороны баррикад"???
      И почему в качестве одного из выводов к посту топик-стартера не подходит фраза "русские, расстреливая своих, свалили вину на татар"...
      Если коммунисты (опять же - вненациональная партия) сумела таки обвинить кр. татар тогда и поздее именно по нац. признаку, то почему я в свою очередь не могу таки обвинить кого-то по той же логике???
      Масса тем данного форума так или иначе вертится вокруг несправедливостей по отношению к кр. татарам. (верно?)
      Ну так если несправедливости совершаются по нац. признаку, не значит ли это, что "баррикада" пролегла именно по "пятой графе"???
      .............
      так почему же признак пятой графы отражается только в одну сторону баррикады?... и "ни-ни" - по другую???
      Если на мне в свое время отразились "дела давно минувших лет" и никакого отношения ко мне не имеющие (а кто сказал, что они таки перестали отражаться на мне и многих других?), то отчего же я должен корчится в гримасах толерантности, понимания и т.п. по отношению к этому?...
      Я таки подчеркну - весьма немалое из дискриминации сохранилось... и переживается сегодня... и от тех же людей...
      ..............
      Я не видел, чтобы призывающие к пониманию-толернатности и т.п. (предупреждающие) пытались как-то предупредить нетолернатные выпады соплеменников... ну нету такого...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.02.06 | Tatarchuk

        Re: Вопрос к Татарчуку

        Отвечу вам коротко: Урал вы чего, коммунист? Тогда вперед. Делайте все так же как делали эти гады.
      • 2008.02.06 | А. Ш.

        Re: Вопрос к Татарчуку

        Я думаю, что дело не только в необходимости быть толерантным, но и в том, чтобы быть научно объективным. При таком единственно разумном подходе мы не можем стоять на позиции "око за око", обидели нас словами - так и мы обидим. Это просто по человечески нечестно. Забуревший и неумный Михоэлс интриговал против крымских татар, но при чем тут доктор Фишман и сапожник дядя Абрам? Один русский пришелец оскорбляет крымских татар в Симферополе, но при чем другой ваш сосед?
        Хотя нам, обиженным и оскорбленным, порой трудно сдержать инстинкты, и мы обобщаем - слабости человеческие. Но те, кто понимает свою ответственность как публицист или как политик, обязаны сдерживать инстинкты, ИМХО.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".