Интервью Рефата Чубарова: ответ Корчинскому и Колесниченко
10/14/2008 | Навигатор
14.10.08/12:21
Рефат Чубаров: в Крыму наиболее дискриминированы украинцы
Первый заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров поделился с АМИ "Новости-Украина" своим видением - что должна сделать Украина, чтобы Крым перестал быть темой для спекуляций.
Вопрос:
Ваше заявление о том, что крымских татар не устраивает нынешний статус автономии республики, прозвучавшее на недавней встрече с депутатами Европарламента, не осталось без реакции украинских политиков. В частности, народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко и лидер "Братства" Дмитрий Корчинский, мягко говоря, не согласны с вами...
Ответ:
В принципе, каждый политик имеет право критиковать все то, с чем он не согласен, но никто не может отрицать того, что является очевидным. Хочу еще раз подчеркнуть: право на самоопределение является естественным для любого народа, независимо от его численности, независимо от того состояния, в котором он сегодня находиться.
Разумеется, крымскотатарский народ также обладает этим правом, - правом на самоопределение. Возможно, для моих оппонентов вопрос стоит в несколько другой плоскости. Они как бы для себя противопоставляют право крымскотатарского народа на самоопределение с некими, возможно, для них присущими мифами.
И если один из этих мифов является таковым, что они видят угрозу Украине, то, действительно, это – миф. И его нужно просто откинуть: мы говорим о самоопределении крымско-татарского народа в рамках независимой, демократической, европейской Украины при полном сохранении ее территориальной целостности и суверенитета.
Вопрос:
Почему тогда очень часто можно услышать, что Украина может потерять Крым, что крымские татары будут бороться, за то чтобы отсоединится от Украины?..
Ответ:
Я могу сказать другое – пока крымские татары видят развитие Украины как сильной демократической страны, полностью интегрированной в европейское сообщество, никому не надо бояться, что Украина якобы может потерять Крым.
Крым является составной частью Украины. И многие люди (в первую очередь - крымские татары), говоря о будущем развитии Крыма, в первую очередь говорят о том, что это должно быть в демократической Украине.
Может быть кому-то, кто не видит, как сделать Украину демократической, наши предложения кажутся неудобными, но если наша страна действительно будет демократическим государством – никаких проблем не может быть с точки зрения ее территориальной дезинтеграции. Никаких! Тем более со стороны крымских татар.
Вопрос:
Вадим Колесниченко считает, что заявление о крымскотатарской автономии - это необдуманные заигрывания с крымскими татарами со стороны представителей "Нашей Украины"…
Ответ:
Господину Колесниченко, моему хорошему знакомому, я могу сказать только одно – есть определенные права, которые присущи конкретному национальному сообществу.
Скажем, русское сообщество, в защиту которого господин Колесниченко очень последовательно выступает, имеет определенные права на сохранение, развитие собственных языка, культуры и т.д. Также и крымские татары обладают такими же правами, в том числе и правом на собственную самоорганизацию через реализацию права на самоопределение.
Я же не могу каким-то образом комментировать моих оппонентов, их двойственные подходы. И Корчинскому, и Колесниченко хотя бы элементарно надо осознавать, что практически все живущие в Украине национальные сообщества (за исключением титульной нации) за пределами Украины имеют этнические тождественные государственные образования и их территории. Все, за исключением крымских татар.
Разумеется, крымские татары возвращаются на свою землю. И где, как не тут, в Крыму, им (вместе с государством, в составе которого находится их земля) оговорить формат своего самоопределения?
Конечно, об этом надо говорить, но из этого не надо устраивать истерику. Надо находить механизм разрешения. С моей точки зрения, это не только возможно, но и вполне эффективно может быть решено в ближайшее время.
Нам всем необходимо просто думать о дальнейшем реформировании статуса крымской автономии, которая де-юре есть уже в составе Украины.
Вопрос:
Немало также говорят о реформировании статуса крымской автономии в область…
Ответ:
Разговоров есть много. Если бы мы с оппонентами сидели за круглым столом, чтобы там присутствовали и Колесниченко, и Корчинский, я бы напомнил рассуждения пятнадцати- двадцатилетней давности в отношении области и прав крымскотатарского народа… Видимо люди склонны со временем меняться, и сама ситуация, наверное, их к этому принуждает и обязывает.
Я исхожу только лишь из одного – украинское общество является полиэтническим. Если мы ратуем за общество демократическое, то мы должны гарантировать права человека.
Если мы говорим о том, что на территории Украины есть еще целостные народы, которые за пределами Украины не имеют собственного государства или этнически тождественной территории, - мы должны говорить о правах таких народов в Украине. Это все то, что лежит в основе европейской демократии.
Я бы посоветовал моим оппонентам посмотреть законодательство многих европейских стран, отношения с которыми мы хотим построить на совершенно новой основе, может, даже в составе Европейского союза. Например, той же Румынии, где очень четко выписаны механизмы обеспечения представительства национальных меньшинств в парламенте страны.
Также мы можем посмотреть на формы самоорганизации в таких странах как Норвегия, Швеция и Финляндия. На их территории проживает часть единого народа саами. Они не только через законодательство урегулировали вопрос деятельности парламента саами, они дали возможность этим частям единого народа (который живет в разных государствах) образовать единый, международный парламент.
В мире есть очень много разнообразных правовых решений, которые направлены на максимальное удовлетворение основных прав и свобод каждого национального сообщества, проживающего на конкретной территории. Об этом в Украине нам надо говорить.
Но мы, как правило, говоря о правах одного, противопоставляем эти права других и заходим в тупик. Если мы говорим об условиях для развития языка (или о втором языке), то многие при этом предлагают варианты, которые действительно угрожают расширению использования государственного украинского языка.
Если одни выступают за сохранение школ с русским языком обучения, то при этом почему-то не замечают, что точно с таким же желанием выступают представители других этнических сообществ. Таких проблем очень много, но о них надо говорить.
Вопрос:
Скажите, в Крыму притесняют украинцев и русских?
Ответ:
И русских?.. И это делают крымские татары?.. (смеется – Авт.)
В Крыму более 500 государственных общеобразовательных средних школ. Из них 15 - с крымскотатарским языком обучения и, если не ошибаюсь, 9 школ с украинским языком обучения.
Если мы говорим о крымскотатарской школе, то только I-й и II-й уровни обеспечены учебниками на крымскотатарском языке. Остальные же предметы преподаются на русском. У нас просто нет этих учебников, потому, что у нас 50 лет не было школы, учителей и тех, кто готовит учителей.
Если мы говорим о сфере языка, то действительно, наиболее дискриминированы (здесь, в Крыму) украинцы. В данном случае - численное меньшинство, потому что этнических украинцев по переписи 2001 года меньше, чем этнических русских. Такими же дискриминированными являются и крымские татары.
Вопрос:
Украинских учебников и литературы в Крыму также очень мало?
Ответ:
Да, но, по крайней мере, они есть в природе. Тут уже можно говорить о неэффективном управлении Министерства образования. Какое отличие учебников для украинской школы для Николаевской области и Крыма?..
А у нас в природе нет крымскотатарских учебников, они 50 лет не писались, язык был запрещен, и школы были запрещены.
Вопрос:
Что должно сделать государство Украина, чтобы прекратились спекуляции вокруг темы Крыма?
Ответ:
Должна быть системная, публичная, открытая, последовательная политика к Крыму, по отношению к крымскотатарской проблеме и всем проблемам АРК.
Она должна быть именно системной и именно публичной. Потому, что все, что должно делать государство в Крыму (как и в любом другом регионе Украины), все это лежит в его обязанностях.
Другое дело - для того, чтобы избежать каких-то неловких действий отдельных государственных мужей или чиновников, необходимо почаще вести диалог с обществом. Даже с такими, как мои давние знакомые Дмытро Корчинский и Вадим Колесниченко…
Юлия Артамощенко, Алушта
http://newsukraine.com.ua/news/126714/
Рефат Чубаров: в Крыму наиболее дискриминированы украинцы
Первый заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров поделился с АМИ "Новости-Украина" своим видением - что должна сделать Украина, чтобы Крым перестал быть темой для спекуляций.
Вопрос:
Ваше заявление о том, что крымских татар не устраивает нынешний статус автономии республики, прозвучавшее на недавней встрече с депутатами Европарламента, не осталось без реакции украинских политиков. В частности, народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко и лидер "Братства" Дмитрий Корчинский, мягко говоря, не согласны с вами...
Ответ:
В принципе, каждый политик имеет право критиковать все то, с чем он не согласен, но никто не может отрицать того, что является очевидным. Хочу еще раз подчеркнуть: право на самоопределение является естественным для любого народа, независимо от его численности, независимо от того состояния, в котором он сегодня находиться.
Разумеется, крымскотатарский народ также обладает этим правом, - правом на самоопределение. Возможно, для моих оппонентов вопрос стоит в несколько другой плоскости. Они как бы для себя противопоставляют право крымскотатарского народа на самоопределение с некими, возможно, для них присущими мифами.
И если один из этих мифов является таковым, что они видят угрозу Украине, то, действительно, это – миф. И его нужно просто откинуть: мы говорим о самоопределении крымско-татарского народа в рамках независимой, демократической, европейской Украины при полном сохранении ее территориальной целостности и суверенитета.
Вопрос:
Почему тогда очень часто можно услышать, что Украина может потерять Крым, что крымские татары будут бороться, за то чтобы отсоединится от Украины?..
Ответ:
Я могу сказать другое – пока крымские татары видят развитие Украины как сильной демократической страны, полностью интегрированной в европейское сообщество, никому не надо бояться, что Украина якобы может потерять Крым.
Крым является составной частью Украины. И многие люди (в первую очередь - крымские татары), говоря о будущем развитии Крыма, в первую очередь говорят о том, что это должно быть в демократической Украине.
Может быть кому-то, кто не видит, как сделать Украину демократической, наши предложения кажутся неудобными, но если наша страна действительно будет демократическим государством – никаких проблем не может быть с точки зрения ее территориальной дезинтеграции. Никаких! Тем более со стороны крымских татар.
Вопрос:
Вадим Колесниченко считает, что заявление о крымскотатарской автономии - это необдуманные заигрывания с крымскими татарами со стороны представителей "Нашей Украины"…
Ответ:
Господину Колесниченко, моему хорошему знакомому, я могу сказать только одно – есть определенные права, которые присущи конкретному национальному сообществу.
Скажем, русское сообщество, в защиту которого господин Колесниченко очень последовательно выступает, имеет определенные права на сохранение, развитие собственных языка, культуры и т.д. Также и крымские татары обладают такими же правами, в том числе и правом на собственную самоорганизацию через реализацию права на самоопределение.
Я же не могу каким-то образом комментировать моих оппонентов, их двойственные подходы. И Корчинскому, и Колесниченко хотя бы элементарно надо осознавать, что практически все живущие в Украине национальные сообщества (за исключением титульной нации) за пределами Украины имеют этнические тождественные государственные образования и их территории. Все, за исключением крымских татар.
Разумеется, крымские татары возвращаются на свою землю. И где, как не тут, в Крыму, им (вместе с государством, в составе которого находится их земля) оговорить формат своего самоопределения?
Конечно, об этом надо говорить, но из этого не надо устраивать истерику. Надо находить механизм разрешения. С моей точки зрения, это не только возможно, но и вполне эффективно может быть решено в ближайшее время.
Нам всем необходимо просто думать о дальнейшем реформировании статуса крымской автономии, которая де-юре есть уже в составе Украины.
Вопрос:
Немало также говорят о реформировании статуса крымской автономии в область…
Ответ:
Разговоров есть много. Если бы мы с оппонентами сидели за круглым столом, чтобы там присутствовали и Колесниченко, и Корчинский, я бы напомнил рассуждения пятнадцати- двадцатилетней давности в отношении области и прав крымскотатарского народа… Видимо люди склонны со временем меняться, и сама ситуация, наверное, их к этому принуждает и обязывает.
Я исхожу только лишь из одного – украинское общество является полиэтническим. Если мы ратуем за общество демократическое, то мы должны гарантировать права человека.
Если мы говорим о том, что на территории Украины есть еще целостные народы, которые за пределами Украины не имеют собственного государства или этнически тождественной территории, - мы должны говорить о правах таких народов в Украине. Это все то, что лежит в основе европейской демократии.
Я бы посоветовал моим оппонентам посмотреть законодательство многих европейских стран, отношения с которыми мы хотим построить на совершенно новой основе, может, даже в составе Европейского союза. Например, той же Румынии, где очень четко выписаны механизмы обеспечения представительства национальных меньшинств в парламенте страны.
Также мы можем посмотреть на формы самоорганизации в таких странах как Норвегия, Швеция и Финляндия. На их территории проживает часть единого народа саами. Они не только через законодательство урегулировали вопрос деятельности парламента саами, они дали возможность этим частям единого народа (который живет в разных государствах) образовать единый, международный парламент.
В мире есть очень много разнообразных правовых решений, которые направлены на максимальное удовлетворение основных прав и свобод каждого национального сообщества, проживающего на конкретной территории. Об этом в Украине нам надо говорить.
Но мы, как правило, говоря о правах одного, противопоставляем эти права других и заходим в тупик. Если мы говорим об условиях для развития языка (или о втором языке), то многие при этом предлагают варианты, которые действительно угрожают расширению использования государственного украинского языка.
Если одни выступают за сохранение школ с русским языком обучения, то при этом почему-то не замечают, что точно с таким же желанием выступают представители других этнических сообществ. Таких проблем очень много, но о них надо говорить.
Вопрос:
Скажите, в Крыму притесняют украинцев и русских?
Ответ:
И русских?.. И это делают крымские татары?.. (смеется – Авт.)
В Крыму более 500 государственных общеобразовательных средних школ. Из них 15 - с крымскотатарским языком обучения и, если не ошибаюсь, 9 школ с украинским языком обучения.
Если мы говорим о крымскотатарской школе, то только I-й и II-й уровни обеспечены учебниками на крымскотатарском языке. Остальные же предметы преподаются на русском. У нас просто нет этих учебников, потому, что у нас 50 лет не было школы, учителей и тех, кто готовит учителей.
Если мы говорим о сфере языка, то действительно, наиболее дискриминированы (здесь, в Крыму) украинцы. В данном случае - численное меньшинство, потому что этнических украинцев по переписи 2001 года меньше, чем этнических русских. Такими же дискриминированными являются и крымские татары.
Вопрос:
Украинских учебников и литературы в Крыму также очень мало?
Ответ:
Да, но, по крайней мере, они есть в природе. Тут уже можно говорить о неэффективном управлении Министерства образования. Какое отличие учебников для украинской школы для Николаевской области и Крыма?..
А у нас в природе нет крымскотатарских учебников, они 50 лет не писались, язык был запрещен, и школы были запрещены.
Вопрос:
Что должно сделать государство Украина, чтобы прекратились спекуляции вокруг темы Крыма?
Ответ:
Должна быть системная, публичная, открытая, последовательная политика к Крыму, по отношению к крымскотатарской проблеме и всем проблемам АРК.
Она должна быть именно системной и именно публичной. Потому, что все, что должно делать государство в Крыму (как и в любом другом регионе Украины), все это лежит в его обязанностях.
Другое дело - для того, чтобы избежать каких-то неловких действий отдельных государственных мужей или чиновников, необходимо почаще вести диалог с обществом. Даже с такими, как мои давние знакомые Дмытро Корчинский и Вадим Колесниченко…
Юлия Артамощенко, Алушта
http://newsukraine.com.ua/news/126714/
Відповіді
2008.10.15 | Навигатор
А теперь - Москаль: ответы всем и обо всём!
Геннадий Москаль: если суды охраняют военные формирования – в стране военная диктатура!
Геннадия Москаля журналисты любят за легкую эпатажность и умение небанально высказываться даже на банальные темы. Когда его соратники отмалчиваются – он охотно идет на "передовую" и общается с прессой. Хотя в последнее время Геннадий Геннадьевич стал куда осторожнее и на "неудобные" вопросы предпочитает отвечать уклончиво или отшучиваться. В интервью АМИ "Новости-Украина" первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Геннадий Москаль рассказал о том, что "Наша самооборона" решила блокироваться с Натальей Витренко, что благодаря Секретариату президента и Валерию Гелетею в стране наступила военная диктатура и поделился, чем могут быть опасны Внутренние войска.
ВОПРОС:
Такое ощущение, что в последнее время Крым превращается в "горячую точку" и, судя по высказываниям вашей политической силы, ситуация нагнетается искусственно. Скажем, Юрий Луценко в недавнем интервью "Зеркалу недели" заявил, что Крым - это "единственный регион в стране, вызывающий беспокойство" и рассказал о массовых провокациях, которые якобы готовит на полуострове Секретариат президента. Эта информация подтверждается?
ОТВЕТ:
Это были оперативные данные. Луценко как политик предупредил общество и тех, кто готовит эти провокации, и, тем самым, возможно, их предотвратил. Понятно, что после его заявления ничего этого уже не будет. Потому что те, кто в тени, всегда боятся света. Вот "засветили" их – они и попрятались. На самом деле действительно именно Секретариат президента сделал опасной ситуацию в автономии. Ведь дестабилизировать Украину можно только через Крым. И то, как ведут себя тамошние власти – зависит от центра.
Исторически сложилось, что крымская власть и Секретариат президента всегда находилось в антагонизме. И представитель президента в Крыму тоже был в оппозиции к местной власти (мне, например, постоянно приходилось с ней "воевать"). Потому что крымская власть не представляет национальных интересов своего государства. Она представляет интересы "Русского блока" (партия - АМИ), Русской общины (общественное движение - АМИ), - кого-то еще, - но только не Украины. Поэтому такое заигрывание Секретариата президента с господином Гриценко (председателем парламента АРК Анатолием Гриценко – АМИ) выглядит по меньшей мере странно.
Например, трудно объяснить выделение ему охраны в то время, как статус Крыма по Конституции не выше, чем Черновицкого областного совета - их главы имеют примерно одинаковые полномочия. Ни один председатель областного совета у нас не охраняется (даже Донецкого, а там регион в 2-3 раза больше, чем Крым). Непонятно, за что его наградили орденом "За заслуги". Что это, интересно знать, за "заслуги"? По развалу территориальной целостности Украины? Сепаратизму? По признанию Южной Осетии и Абхазии?
ВОПРОС:
А для чего, по-вашему, Секретариату президента понадобилось "заигрывать" с Крымом?
ОТВЕТ:
Это – откровенно антиукраинская позиция. Получается, с одной стороны, Секретариат президента говорит о национальных интересах. С другой – "сдает" их. Есть такая пословица: "Сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит". Вот это про Крым. Посмотрите на Крымский парламент – заместитель Гриценко – Цеков (первый вице-спикер крымского парламента Сергей Цеков – АМИ) ярый шовинист антиукраинской направленности. Такой же, как и Бахарев (заместитель председателя Верховного Совета АРК Михаил Бахарев – АМИ). Да и весь президиум парламента АРК состоит в основном из полукриминальных антиукраинских элементов, членов "Русского блока" и Русской общины.
Это не тот случай, когда можно заигрывать. Украина в Крыму должна быть жестко представлена президентскими, правительственными структурами. Нельзя разводить эти "муси-пуси" с руководством Крыма. Непродуманные действия центральной власти могут привести к печальным последствиям – она должна думать, что делает. Посмотрите - как только издали указ о регистрации кораблей, как только приплыл крейсер "Москва" - вышел весь Севастополь. С цветами, венками, криками, плачем! Хотя сто раз уходил и возвращался Черноморский флот – и никому он не был нужен.
При этом наша власть (зная, что в составе Украины – Крым, рядом - Приднестровье – регионы с сепаратистскими настроениями) – никак не реагирует на провозглашение Косово. Как можно в такой ситуации, промолчать, как страусу, спрятать голову в песок! А как можно оценивать последнюю реакцию Крыма по вопросам признания Северной Осетии и Абхазии, которая диаметрально противоположна позиции нашего родного президента? Была какая-то реакция по этому поводу со стороны Секретариата? Никакой. Хотя если Гриценко вручают ордена, и он проводит большую часть времени на диване в Секретариате президента, то, наверное, и его ответные реакции должны быть адекватными, то есть пропрезидентскими.
Я не сторонник Компартии, хотя из нее вышел. Но есть умные слова Ленина о том, что сложнее всего не захватить власть, а удержать ее. Сможет ли центральная власть удержать ситуацию в Крыму? Сомневаюсь.
ВОПРОС:
На днях заместитель председателя Меджлиса крымско-татарского народа Рефат Чубаров заявил, что крымские татары хотели бы создать национально-территориальную автономию в составе Украины… По-вашему, это заявление как-то связано с последними политическими событиями?
ОТВЕТ:
У нас очень хорошие отношения с Рефатом. Будучи представителем президента в Крыму, я всегда считал крымских татар основными патриотами Украины на полуострове, но, тем не менее, наша Конституция не предполагает такой автономии. У нас унитарная форма правления. Национальная автономия может быть только по территориальному признаку, но не по национальному. Возможно, какие-то прецеденты в мире есть, но они не могут быть переформатированы под украинскую реальность.
Ведь что такое национальная автономия? Это значит, что преимущество в органах власти будет отдаваться одной национальности – президент, парламент, правительство должны состоять из крымских татар. Но наша Конституция говорит о том, что не может быть никаких привилегий и ограничений по признаку расы, национальности, вероисповедания и т.д. Думаю, это заявление, скорее всего, связано с обострением во внутренней общественно-политической жизни Украины, и, в связи с этим, с желанием крымских татар быть услышанными, желанием, чтобы их не проигнорировали на внеочередных парламентских выборах.
ВОПРОС:
Вы подготовили проект закона о реформирования Внутренних войск и переформировании их в Национальную гвардию Украины. Таким образом, ВВ были бы выведены из-под влияния Президента. Очевидно, что этот проект появился не просто так. Вы считаете, что есть какая-то вероятность того, что Внутренние войска могут быть использованы именно как войска, в рамках силового сценария…
ОТВЕТ:
Ведь в 2007 году это уже было…
ВОПРОС:
…Но тогда силовой сценарий все-таки не был реализован…
Не был реализован, потому что два "гаишника" остановили Внутренние войска – такие, значит, у нас войска… Но ведь очень показательно, что командующему Внутренних войск Александру Кихтенко в обход Луценко дали звание генерала армии. Такого еще не было за годы существования Внутренних войск. Вообще, за все время существования МВД было всего два генерала армии – командующих ВВ. Потому что звание генерала не подходит статусу командующего ВВ. Сравните - в МВД сегодня 230-240 тысяч человек личного состава, во Внутренних войсках – всего 40 тысяч. И командующий ВВ вдруг ни с того ни с сего получает звание генерала! Так даром звания не раздаются. Когда-то в советские времена было Управление внутренних войск по Украине и Молдове. Со времени их создания в 30-е годы и до независимости Украины самый высший чин, который их возглавлял - генерал-лейтенант. За что же сегодня Кихтенко присвоено такое звание?
ВОПРОС:
То есть вы считаете, что этот шаг имеет далеко идущие цели?
ОТВЕТ:
Думаю, что да. А каким образом Гелетей, ни дня не служивший в армии, стал вдруг генерал-полковником? У него в подчинении – всего две с лишним тысячи личного состава. Согласно армейским нормам – это полковник, не выше… Информацию о численности военных подразделений можно найти на сайте Верховной Рады – ее определяет парламент. Вот и получается, что у нас генерал-полковник руководит двумя тысячами, а министр обороны ни дня не служил в армии… У нас ведь не Шведские вооруженные силы все-таки!..
Давайте вернемся к ситуации с параличом всех наших министров и генералов в Сомали. Все страны что-то делают, чтобы помочь экипажу, который на 90% - украинский, а что в это время делает Украина? Нам что, со стороны нужно нанять какого-то "крепкого орешка", как в американском боевике, чтобы он спасал наших заложников?
ВОПРОС:
Кстати, о силовом сценарии и Гелетее. БЮТ обвинил Секретариат президента в захвате помещений судов для оказания давления на судей с помощью военных формирований УГО и СБУ, а координирует дислокацию военных формирований, по их словам, якобы лично начальник УГО Валерий Гелетей…
ОТВЕТ:
И правильно БЮТ говорит. Согласно закону об УГО, по своему статусу Управление государственной охраны – это военное формирование. Почему военные сегодня охраняют гражданские суды? У нас что - военное положение? Какая такая необходимость у президентской охраны занимать административные суды? Оно должно охранять высших должностных лиц.
ВОПРОС:
Но ведь по закону оно может охранять еще и высшие органы государственной власти…
ОТВЕТ:
Да нет, оно должно охранять руководителей государства – президента, премьера, спикера, но не окружные суды. У судов есть свои бюджетные деньги, есть "Грифон", судебная милиция. Почему областной Апелляционный суд в Киеве, который рассматривает 90% всех дел в Киевской области, охраняет милиция, а окружной Административный суд почему-то охраняет военная структура? Если военное формирование охраняет гражданский суд, в стране – диктатура. Разве не так? Гелетею в судах делать нечего.
ВОПРОС:
Если выборы все-таки состоятся, с кем пойдет на них "Наша самооборона" – с БЮТом, как прогнозировалось, или есть вероятность того, что появится новая политическая сила, о создании которой недавно упомянул Юрий Луценко и в которую могут войти Арсений Яценюк и Анатолий Гриценко?
ОТВЕТ:
Думаю, лучше всего нам группироваться с Натальей Витренко. А чем плохо? Луценко с одной стороны, Витренко с другой – мы бы страну перевернули! А что вы смеетесь? Чем вам такой политический проект не нравится? А еще ведь Корчинский есть! У нас две тысячи людей официально на учете в психбольницах состоят. Им нужны депутаты или нет?
ВОПРОС:
И ваша политическая сила собирается, так сказать, занять эту нишу…
ОТВЕТ:
Нет, мы на это не претендуем, но есть другие силы, которые претендуют...
ВОПРОС:
А если серьезно – вы уже решили, с кем пойдете на выборы?
ОТВЕТ:
Ситуация меняется с каждой минутой, прогнозировать ничего нельзя. Политическое крыло общественной организации "Народной самообороны" – партия "Вперед, Украина!" должна собраться и принять решение…
ВОПРОС:
Неужели вы еще не собирались и не приняли решения?
ОТВЕТ:
Да, еще не собирались и не обсуждали. Я лично вообще не верю, что выборы будут. Выборы сегодня выгодны только самоубийцам – в сложной экономической ситуации раздувать еще и политический кризис…
Юлия Ким, Киев
http://newsukraine.com.ua/news/126867/
2008.10.16 | Гуливер
Заболтался Москаль
Навигатор пише:> ВОПРОС:
> На днях заместитель председателя Меджлиса крымско-татарского народа Рефат Чубаров заявил, что крымские татары хотели бы создать национально-территориальную автономию в составе Украины… По-вашему, это заявление как-то связано с последними политическими событиями?
>
> ОТВЕТ:
> У нас очень хорошие отношения с Рефатом. Будучи представителем президента в Крыму, я всегда считал крымских татар основными патриотами Украины на полуострове, но, тем не менее, наша Конституция не предполагает такой автономии. У нас унитарная форма правления. Национальная автономия может быть только по территориальному признаку, но не по национальному. Возможно, какие-то прецеденты в мире есть, но они не могут быть переформатированы под украинскую реальность.
>
> Ведь что такое национальная автономия? Это значит, что преимущество в органах власти будет отдаваться одной национальности – президент, парламент, правительство должны состоять из крымских татар. Но наша Конституция говорит о том, что не может быть никаких привилегий и ограничений по признаку расы, национальности, вероисповедания и т.д. Думаю, это заявление, скорее всего, связано с обострением во внутренней общественно-политической жизни Украины, и, в связи с этим, с желанием крымских татар быть услышанными, желанием, чтобы их не проигнорировали на внеочередных парламентских выборах.
лучше ничего не ответить, чем нести бурду , еще юрист.
Конституция много чего может не предполагать, для этого и вносят в неё изменения и адаптируют её под реальность.
Все остальное в ответе - къаштырма.
2008.10.16 | sofu
Re: А теперь - Москаль: ответы всем и обо всём!
Навигатор пише:>
> Выборы сегодня выгодны только самоубийцам – в сложной экономической ситуации раздувать еще и политический кризис…
>
>
Только политический кризис уже был, и в сложившейся эконимической ситуации - это самоубийство политическое.
Я себя ни с каким цветом не отождествляю, но он прав.
От выборов, в сегодняшней ситуации выиграет только ПР, да и то Пирова победа получится.(для страны) Создав коалицию и раздав ключевые посты я очень сомневаюсь, что будут на руинах экономики строить светлое будущее. Скорее под шумок расчистят конкурентов, сваливая вину еще полгода на грехи прошлых властей и мировой кризис. Проведут изменения в конституцию, сделав парламентско-президентскую республику, лишат полномочий секретариат президента, ну и конечно проведут необходимые законы для импичмента. Чтобы держать на крючке. Эти умеют делать выводы с прошлых ошибок.