Оружие массового подражания - инструмент строительства Империи
01/12/2009 | Леонид Пилунский
Оружие массового подражания
как один из главных инструментов строительства
«пятой российской империи»
Строго говоря, термин "социализм"
предназначен для обмана масс.
Представьте себе врача,
который открывает лекарство
и называет его "сывороткой".
Затем появляется спекулянт.
Он составляет яд,
способный вызвать болезнь,
которая вызывает у больного желание выздороветь.
Спекулянт называет этот яд "целебным средством".
Он становится национал-социалистическим
наследником врача –
аналогично тому, как Гитлер, Муссолини и Сталин
стали национал-социалистическими наследниками
интернационального социализма Карла Маркса.
Вильгельм Рейх
«Психология масс и фашизм»
Часть 1
Истоки русского реваншизма
С точки зрения идеологической надстройки существование государства, в практической деятельности которого заложена заведомая ложь, социологические манипуляции и невыполнимая социальная нагрузка, возможно лишь при полицейской системе контроля и подавления, строго дозированной информированности населения и монопольной идеологии: одна монолитная партия, один профсоюз, одна писательская, журналистская, художественная, композиторская организации.., одна система СМИ, ну и т.д., возможно. Но с точки зрения существования насильственно, в невероятно короткие сроки, созданной экономики, базирующейся на рабском ручном труде (под различными идеологическими лозунгами и методами подавления), устаревших технологиях, а значит мало приспособленной для реформирования и экономического прогресса, система априори была обреченная на стагнацию и гибель.
Даже внедрение своих и приобретение на Западе (или копирование) локальных новейших технологий не спасали всю экономическую систему в целом. Технологии генерированные, например, для ВПК или в космической промышленности, не могли тиражироваться на всю экономику гигантской и регионально несбалансированной страны-территории. Даже территориальное размещение тех или иных заводов диктовались не экономикой страны в целом, наличием трудовых и природных ресурсов, а политической целесообразностью. Можно было «волевым решением Кремля» перебросить за тысячи километров и тысячи рабочих, а значит и обслуживающие инфраструктуры, строительство жилья и т.д. При этом нагрузка на себестоимость продукции при таком «экономическом строительстве» вообще не принималась в расчет.
Казалось бы, итоги 2-ой Мировой войны должны были наметить прорыв в экономике, но начало «холодной войны», потом и десятилетиями непрекращающаяся гонка вооружений перечеркнула эти надежды.
Злую шутку, в этом плане сыграла и победная, послевоенная поставка в СССР, «по репарации», довоенных и весьма устаревших технологий гитлеровской Германии и ее союзников: станкостроения, автомобилестроения, точной механики, оптики и т.д.
Да, это был прогресс, с точки зрения используемых технологий конца ХIХ века и начала ХХ века, которые «работали» в Советском Союзе на тот момент, но с точки зрения будущего возможного реформирования, это была еще одна «мина», заложенная в изолированную экономическую систему.
Коммунистическая модель государственного устройства оказалась не только дефективной идеологически, но не жизнеспособной экономически. Через 46 лет после войны в результате глубокого экономического кризиса система развалилась, взорвавшись изнутри, то есть была уничтожена не внешним врагом, а изжила сама себя.
Почему же система русского национального социал-коммунизма при всем тоталитарном устройстве развалилась?
В СССР существовала так называемая политэкономия принудительного труда. Для такой системы РЕНТАБИЛЬНОСТЬ понятие, отстраненное от истинного.
Однажды «умник» Сталин высказал потрясающую ИСТИНУ:
«…рентабельность следует рассматривать не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в рамках одного года, но с точки зрения экономики страны в целом и в масштабах, например, 10 – 15 лет… »
Далее по авторизованному тексту книги А.Глюксмана «Кухарка и Людоед»:
«…коммунисты изобрели свою собственную «рентабельность» – рентабельность внутри системы и рентабельность самого существования этой системы. Внутри системы лагеря нерентабельны, но если взять систему в целом, то странным образом обнаруживается, что без этих лагерей системы бы не существовало, и таким образом ЛАГЕРЯ ОКАЗЫВАЮТСЯ РЕНТАБЕЛЬНЫМИ. Так была «изобретена» система, при которой рабство рентабельно.
Во всех наших рассуждениях есть один пробел – все дело в том, что «..первоначальное накопление капитала при коммунизме – это экспроприация самих трудящихся...» Однако и здесь нашелся умник «экономист» Преображенский – он изобретает термин «социалистическое накопление». Именно Преображенский в теоретических спорах с Бухариным в конце 20-х годов, «изобретают» социалистическую политэкономию.
Вся история индустриализации и концентрационных лагерей в СССР – это история «освобождения» советского и, прежде всего, украинского крестьянства от своей земли, от своих корней, а часто не только от своих семей, но и от своей жизни. Это было жесточайшее принудительное всенародное переселение: за всю тысячелетнюю историю Руси-Украины-России ничего подобного никогда не было – это была этническая катастрофа. Она была сравнима с экспроприацией свободного крестьянства (так называемое, огораживание) в Англии, и сравнима с происходящим в Западной Европе в течении двух столетий. Знаете, что сказал Сталин по этому поводу:
«Мы смогли соединить наш русский революционный дух с американской деловитостью»…»
Западу понадобилось двести лет на капитализацию общества, а в СССР на «урегулирование» социалистической политэкономии в системе: «производительные силы – производственные отношения» понадобилось всего несколько лет.
А вот и весьма приблизительная цена в человеческих жизнях – 15 миллионов уничтоженных голодом (9-10 млн только в Украине), умерших и расстрелянных в лагерях, забитых и замученных в тюрьмах, на пересылках, умерших от голода, холода и непосильного труда… И все это происходило до Большого Террора, устроенного коммунистами в 1937-38 годах…
Только все эти жертвы не в счет: есть замечательная цифра: «…20 млн освобожденных от собственной земли (обещанной селянам коммунистами в 1917 – Л.П.) крестьян, толпящихся у ворот новых заводов..»
И на этих заводах с устаревшими технологиями, закупленными на Западе, с заложенной низкой производительностью и ужасающими условиями ручного труда, работали неквалифицированные рабочие, которые еще вчера пахали сохой. Так работали без выходных и отпусков по 10-12 часов миллионы вчерашних хлебопашцев.
Уже после войны, где-то между началом 50-х и серединой 60-х годов в СССР были «освобождены» от земли еще приблизительно 20-25 миллионов жителей села. Так ковался «прогрессивный пролетариат», активный строитель коммунистического будущего.
Однако если прочитать внимательно Маркса, то из его «Капитала» мы узнаем удивительную вещь, написанную без малого сто лет до этих событий: «…буржуазная Англия, экспроприировав крестьян, дала промышленности послушные руки неимущего пролетариата…»
А теперь еще цитата из книги «Кухарка и людоед: «…Однако, именно благодаря такой «коммунистической теории» это величайшее в истории человечества изгнание (Избиение! – Л.П.) крестьян-земледельцев было названо «коллективизацией». Миллионный исход из деревень стал «маршем к социализму» и тут же правители коммунистической системы лицемерно заявляли, что именно эти несчастные люди являются подлинными «диктаторами» (Мол, они – носители диктатуры пролетариата?! - Л.П.) в стране…»
А тех, кто остался или вынужден был остаться в селе, намертво привязали к колхозу. Где продолжал существовать, почти до самого развала коммунистической системы, практически принудительный труд. Селяне были совершенно бесправными, а жизнь и достаток самого передового и трудолюбивого колхозника мало, чем отличалась от достатка пропойцы и лентяя. Поголовная уравниловка подталкивала на воровство и дополнительные приработки, иногда совершенно незаконные с точки зрения коммунистической системы.
Если отбросить сотни и сотни страниц «теории о справедливом рабоче-крестьянском мироустройстве», то главную идею К. Маркса можно сформулировать достаточно просто: «Производительные силы в коммунистической системе превращаются в механизм воспроизводства самой власти». И именно в этом социально-политическом узле и должны, разворачиваются все конфликты современного общества.
Русские марксисты Ленин-Троцкий-Сталин сотоварищи, похоже, из всех постулатов классиков, взяли на вооружение для строительства социалистического государства именно этот коротенький тезис. Позже, там где теория не совпадала с практикой, такие умники, как «экономист» Преображенский и «марксист» Бухарин (как и другие соратники Ленина-Сталина) изобретают «недостающие» термины, типа «социалистическое накопление», «политэкономия социализма»..., потом «подгоняют» откровенно не рентабельную систему «справедливого социализма» под сталинскую «рентабельность» и начинают ударными темпами строить жесточайшую систему тоталитаризма и массовой экспроприации. В начале это были заводы и фабрики, потом более мелкие средства производства, потом земля.., а в конце концов были экспроприированы и сами крестьяне и рабочие. Созданная экономическая система русского коммунизма была механизмом абсолютной регламентации – унифицированной системой государственного рабства.
Когда же руководители «коммунистического ордена меченосцев» поняли, что в этой нежизнеспособной системе не работает то, что позже назвали «человеческим фактором», то вместо того, чтобы исправить саму экономическую систему, принялись усиливать и совершенствовать репрессивный аппарат подавления. Так была развязана массовая, чудовищная «подгонка» человека под придуманную экономическую систему коммунизма.
В экономическом плане, германские национал-социалисты (нацисты), так же как и русские коммунисты, широко использовали идеологическую составляющую, но в противовес германским коммунистам пропагандировали сохранение и развитие частного капитала. Таким образом, массовые репрессии, экспроприации и повальное огосударствление средств производства косвенно способствовали приходу Гитлера к власти в Германии. Позже, устроив массовые репрессии с целью усиления своей собственной власти, ликвидации политических противников, а так же для устрашения колеблющегося населения, еще вчера поддерживавшего коммунистов и социалистов*, руководители германского национал-социализма смогли в кротчайшие сроки создать более гибкую и жизнеспособную систему экономической власти.
* На выборах в Германии в 1932 году коммунисты и социал-демократы получили 12-13 миллионов голосов, тогда как НСДАП и немецкие националисты получили 19-20 миллионов голосов. Таким образом, с точки зрения практической политики решающую роль сыграло не экономическое, а идеологическое распределение.
Вильгельм Райх «Психология масс и фашизм».
http://www.bookap.by.ru/sociopsy/reich/gl36.shtm
Обе тоталитарные системы, и это очень важно для нашего дальнейшего рассуждения, использовали теорию еще одной дороги «к социальной справедливости» Ф. Ницше: "Властвующий измеряет сам, не позволяя при этом, чтобы его измеряли; он сам задает нормы"…
Но если германские национал-социалисты открыто использовали «афористическую философию сверхчеловека» Ф. Ницше для, так сказать, массового, общественного использования, то И. Сталин для личных целей и формирования собирательного, мифического образа «идеального коммуниста – покорителя вселенной».
(Продолжение следует)
Часть 2
Гибель Российской демократии,
как условие закладки фундамента Империи
Российские элиты, потеряв ориентиры движения в будущее своей страны, как никогда, нуждается в новом идеологическом «строительном материале». Все дело в том, что в постсоветском государстве, каким и является Россия, (в данном случае мы разбираем эту страну и ее современный вектор развития) у населения потеряны, так называемая, «национальная, точнее, общенациональная идея».
Кремлевский режим взял жесткий курс на воссоздание очередной империи, путем, прежде всего, реставрации жесткой диктатуры Центра, который только декларирует демократические ценности и радужные перспективы страны…
Часть3
Идеология имперского «бессмертия»
Сталину, и его коммунистическому режиму, (в отличии от Гитлера и нацизма) повезло. Его, не менее чудовищные и жуткие преступления против Человечества, стыдливо спрятанные за международной сомнительной, якобы, временной «целесообразностью и несвоевременностью», до сих пор не только не осуждены, но и продолжают увлекать миллионы зомбированных человеческих душ во всем мире. Теперь уже не только лживой идеологией, искореженными и подтасованными фактами, но и памятью о, якобы, жертвенности целых поколений во имя Будущего всего Человечества…
Часть 4
Газово-нефтяная религия
Позже все эти европейские демократические радетели новейшей свободы человека и справедливости мироустройства, благополучно подсели на Газ и Нефть...
Часть 5
Обломки империи: СНГ и Украина
как один из главных инструментов строительства
«пятой российской империи»
Строго говоря, термин "социализм"
предназначен для обмана масс.
Представьте себе врача,
который открывает лекарство
и называет его "сывороткой".
Затем появляется спекулянт.
Он составляет яд,
способный вызвать болезнь,
которая вызывает у больного желание выздороветь.
Спекулянт называет этот яд "целебным средством".
Он становится национал-социалистическим
наследником врача –
аналогично тому, как Гитлер, Муссолини и Сталин
стали национал-социалистическими наследниками
интернационального социализма Карла Маркса.
Вильгельм Рейх
«Психология масс и фашизм»
Часть 1
Истоки русского реваншизма
С точки зрения идеологической надстройки существование государства, в практической деятельности которого заложена заведомая ложь, социологические манипуляции и невыполнимая социальная нагрузка, возможно лишь при полицейской системе контроля и подавления, строго дозированной информированности населения и монопольной идеологии: одна монолитная партия, один профсоюз, одна писательская, журналистская, художественная, композиторская организации.., одна система СМИ, ну и т.д., возможно. Но с точки зрения существования насильственно, в невероятно короткие сроки, созданной экономики, базирующейся на рабском ручном труде (под различными идеологическими лозунгами и методами подавления), устаревших технологиях, а значит мало приспособленной для реформирования и экономического прогресса, система априори была обреченная на стагнацию и гибель.
Даже внедрение своих и приобретение на Западе (или копирование) локальных новейших технологий не спасали всю экономическую систему в целом. Технологии генерированные, например, для ВПК или в космической промышленности, не могли тиражироваться на всю экономику гигантской и регионально несбалансированной страны-территории. Даже территориальное размещение тех или иных заводов диктовались не экономикой страны в целом, наличием трудовых и природных ресурсов, а политической целесообразностью. Можно было «волевым решением Кремля» перебросить за тысячи километров и тысячи рабочих, а значит и обслуживающие инфраструктуры, строительство жилья и т.д. При этом нагрузка на себестоимость продукции при таком «экономическом строительстве» вообще не принималась в расчет.
Казалось бы, итоги 2-ой Мировой войны должны были наметить прорыв в экономике, но начало «холодной войны», потом и десятилетиями непрекращающаяся гонка вооружений перечеркнула эти надежды.
Злую шутку, в этом плане сыграла и победная, послевоенная поставка в СССР, «по репарации», довоенных и весьма устаревших технологий гитлеровской Германии и ее союзников: станкостроения, автомобилестроения, точной механики, оптики и т.д.
Да, это был прогресс, с точки зрения используемых технологий конца ХIХ века и начала ХХ века, которые «работали» в Советском Союзе на тот момент, но с точки зрения будущего возможного реформирования, это была еще одна «мина», заложенная в изолированную экономическую систему.
Коммунистическая модель государственного устройства оказалась не только дефективной идеологически, но не жизнеспособной экономически. Через 46 лет после войны в результате глубокого экономического кризиса система развалилась, взорвавшись изнутри, то есть была уничтожена не внешним врагом, а изжила сама себя.
Почему же система русского национального социал-коммунизма при всем тоталитарном устройстве развалилась?
В СССР существовала так называемая политэкономия принудительного труда. Для такой системы РЕНТАБИЛЬНОСТЬ понятие, отстраненное от истинного.
Однажды «умник» Сталин высказал потрясающую ИСТИНУ:
«…рентабельность следует рассматривать не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в рамках одного года, но с точки зрения экономики страны в целом и в масштабах, например, 10 – 15 лет… »
Далее по авторизованному тексту книги А.Глюксмана «Кухарка и Людоед»:
«…коммунисты изобрели свою собственную «рентабельность» – рентабельность внутри системы и рентабельность самого существования этой системы. Внутри системы лагеря нерентабельны, но если взять систему в целом, то странным образом обнаруживается, что без этих лагерей системы бы не существовало, и таким образом ЛАГЕРЯ ОКАЗЫВАЮТСЯ РЕНТАБЕЛЬНЫМИ. Так была «изобретена» система, при которой рабство рентабельно.
Во всех наших рассуждениях есть один пробел – все дело в том, что «..первоначальное накопление капитала при коммунизме – это экспроприация самих трудящихся...» Однако и здесь нашелся умник «экономист» Преображенский – он изобретает термин «социалистическое накопление». Именно Преображенский в теоретических спорах с Бухариным в конце 20-х годов, «изобретают» социалистическую политэкономию.
Вся история индустриализации и концентрационных лагерей в СССР – это история «освобождения» советского и, прежде всего, украинского крестьянства от своей земли, от своих корней, а часто не только от своих семей, но и от своей жизни. Это было жесточайшее принудительное всенародное переселение: за всю тысячелетнюю историю Руси-Украины-России ничего подобного никогда не было – это была этническая катастрофа. Она была сравнима с экспроприацией свободного крестьянства (так называемое, огораживание) в Англии, и сравнима с происходящим в Западной Европе в течении двух столетий. Знаете, что сказал Сталин по этому поводу:
«Мы смогли соединить наш русский революционный дух с американской деловитостью»…»
Западу понадобилось двести лет на капитализацию общества, а в СССР на «урегулирование» социалистической политэкономии в системе: «производительные силы – производственные отношения» понадобилось всего несколько лет.
А вот и весьма приблизительная цена в человеческих жизнях – 15 миллионов уничтоженных голодом (9-10 млн только в Украине), умерших и расстрелянных в лагерях, забитых и замученных в тюрьмах, на пересылках, умерших от голода, холода и непосильного труда… И все это происходило до Большого Террора, устроенного коммунистами в 1937-38 годах…
Только все эти жертвы не в счет: есть замечательная цифра: «…20 млн освобожденных от собственной земли (обещанной селянам коммунистами в 1917 – Л.П.) крестьян, толпящихся у ворот новых заводов..»
И на этих заводах с устаревшими технологиями, закупленными на Западе, с заложенной низкой производительностью и ужасающими условиями ручного труда, работали неквалифицированные рабочие, которые еще вчера пахали сохой. Так работали без выходных и отпусков по 10-12 часов миллионы вчерашних хлебопашцев.
Уже после войны, где-то между началом 50-х и серединой 60-х годов в СССР были «освобождены» от земли еще приблизительно 20-25 миллионов жителей села. Так ковался «прогрессивный пролетариат», активный строитель коммунистического будущего.
Однако если прочитать внимательно Маркса, то из его «Капитала» мы узнаем удивительную вещь, написанную без малого сто лет до этих событий: «…буржуазная Англия, экспроприировав крестьян, дала промышленности послушные руки неимущего пролетариата…»
А теперь еще цитата из книги «Кухарка и людоед: «…Однако, именно благодаря такой «коммунистической теории» это величайшее в истории человечества изгнание (Избиение! – Л.П.) крестьян-земледельцев было названо «коллективизацией». Миллионный исход из деревень стал «маршем к социализму» и тут же правители коммунистической системы лицемерно заявляли, что именно эти несчастные люди являются подлинными «диктаторами» (Мол, они – носители диктатуры пролетариата?! - Л.П.) в стране…»
А тех, кто остался или вынужден был остаться в селе, намертво привязали к колхозу. Где продолжал существовать, почти до самого развала коммунистической системы, практически принудительный труд. Селяне были совершенно бесправными, а жизнь и достаток самого передового и трудолюбивого колхозника мало, чем отличалась от достатка пропойцы и лентяя. Поголовная уравниловка подталкивала на воровство и дополнительные приработки, иногда совершенно незаконные с точки зрения коммунистической системы.
Если отбросить сотни и сотни страниц «теории о справедливом рабоче-крестьянском мироустройстве», то главную идею К. Маркса можно сформулировать достаточно просто: «Производительные силы в коммунистической системе превращаются в механизм воспроизводства самой власти». И именно в этом социально-политическом узле и должны, разворачиваются все конфликты современного общества.
Русские марксисты Ленин-Троцкий-Сталин сотоварищи, похоже, из всех постулатов классиков, взяли на вооружение для строительства социалистического государства именно этот коротенький тезис. Позже, там где теория не совпадала с практикой, такие умники, как «экономист» Преображенский и «марксист» Бухарин (как и другие соратники Ленина-Сталина) изобретают «недостающие» термины, типа «социалистическое накопление», «политэкономия социализма»..., потом «подгоняют» откровенно не рентабельную систему «справедливого социализма» под сталинскую «рентабельность» и начинают ударными темпами строить жесточайшую систему тоталитаризма и массовой экспроприации. В начале это были заводы и фабрики, потом более мелкие средства производства, потом земля.., а в конце концов были экспроприированы и сами крестьяне и рабочие. Созданная экономическая система русского коммунизма была механизмом абсолютной регламентации – унифицированной системой государственного рабства.
Когда же руководители «коммунистического ордена меченосцев» поняли, что в этой нежизнеспособной системе не работает то, что позже назвали «человеческим фактором», то вместо того, чтобы исправить саму экономическую систему, принялись усиливать и совершенствовать репрессивный аппарат подавления. Так была развязана массовая, чудовищная «подгонка» человека под придуманную экономическую систему коммунизма.
В экономическом плане, германские национал-социалисты (нацисты), так же как и русские коммунисты, широко использовали идеологическую составляющую, но в противовес германским коммунистам пропагандировали сохранение и развитие частного капитала. Таким образом, массовые репрессии, экспроприации и повальное огосударствление средств производства косвенно способствовали приходу Гитлера к власти в Германии. Позже, устроив массовые репрессии с целью усиления своей собственной власти, ликвидации политических противников, а так же для устрашения колеблющегося населения, еще вчера поддерживавшего коммунистов и социалистов*, руководители германского национал-социализма смогли в кротчайшие сроки создать более гибкую и жизнеспособную систему экономической власти.
* На выборах в Германии в 1932 году коммунисты и социал-демократы получили 12-13 миллионов голосов, тогда как НСДАП и немецкие националисты получили 19-20 миллионов голосов. Таким образом, с точки зрения практической политики решающую роль сыграло не экономическое, а идеологическое распределение.
Вильгельм Райх «Психология масс и фашизм».
http://www.bookap.by.ru/sociopsy/reich/gl36.shtm
Обе тоталитарные системы, и это очень важно для нашего дальнейшего рассуждения, использовали теорию еще одной дороги «к социальной справедливости» Ф. Ницше: "Властвующий измеряет сам, не позволяя при этом, чтобы его измеряли; он сам задает нормы"…
Но если германские национал-социалисты открыто использовали «афористическую философию сверхчеловека» Ф. Ницше для, так сказать, массового, общественного использования, то И. Сталин для личных целей и формирования собирательного, мифического образа «идеального коммуниста – покорителя вселенной».
(Продолжение следует)
Часть 2
Гибель Российской демократии,
как условие закладки фундамента Империи
Российские элиты, потеряв ориентиры движения в будущее своей страны, как никогда, нуждается в новом идеологическом «строительном материале». Все дело в том, что в постсоветском государстве, каким и является Россия, (в данном случае мы разбираем эту страну и ее современный вектор развития) у населения потеряны, так называемая, «национальная, точнее, общенациональная идея».
Кремлевский режим взял жесткий курс на воссоздание очередной империи, путем, прежде всего, реставрации жесткой диктатуры Центра, который только декларирует демократические ценности и радужные перспективы страны…
Часть3
Идеология имперского «бессмертия»
Сталину, и его коммунистическому режиму, (в отличии от Гитлера и нацизма) повезло. Его, не менее чудовищные и жуткие преступления против Человечества, стыдливо спрятанные за международной сомнительной, якобы, временной «целесообразностью и несвоевременностью», до сих пор не только не осуждены, но и продолжают увлекать миллионы зомбированных человеческих душ во всем мире. Теперь уже не только лживой идеологией, искореженными и подтасованными фактами, но и памятью о, якобы, жертвенности целых поколений во имя Будущего всего Человечества…
Часть 4
Газово-нефтяная религия
Позже все эти европейские демократические радетели новейшей свободы человека и справедливости мироустройства, благополучно подсели на Газ и Нефть...
Часть 5
Обломки империи: СНГ и Украина
Відповіді
2009.01.12 | Леонид Пилунский
Re: Оружие массового подражания - инструмент строительства Империи
Глава 6Смертоносная идеология высшей школы Украины,
как механизм зомбирования русским шовинизмом
или
Доценты, обкурившиеся Тютчева и Данилевского
Прежде чем понять, о чем и для чего "верещат радетели 5 россйской империи" надо перечислить несколько идеологем, которые "строгаются" в высшей школе Украины, озлобленными, малограмотными украинофобами, сломавшими себе шею, ссылаясь и оглядываясь на российскую быдлообразную пропаганду.
Даренский (кандидат философских наук, доцент) Луганский университет МВД:
"...Россия представляет собой уникальный в истории пример великой державы, созданной не на основе принципа выгоды, как создавались империи Запада, а на основе принципа братства, требовавшего постоянной жертвенности государствообразущего русского народа. Мелкой и жлобской душонке мелкодержавных шовинистов этого никогда не понять, и поэтому они продолжают тупо фантазировать на тему “российской экспансии”. или вот еще "...Украинец" - это человек, который говорит на придуманном языке, верит в придуманную псевдоисторию и ходит в придуманную псевдоцерковь. Страсть к не подлинности бытия - очень глубокая, экзистенциальная страсть, всегда старающаяся внешне выдать себя за нечто прямо противоположное, -... Украинизм - из их числа..."
Но как эти шизофренические размышлизмами луганского "дОцента" совпадают с воплями местных горе-идеологов (и тоже причастных к высшей школе)типа Никифорова, Филатова, Киселева...
... Все это нельзя назвать иначе, чем идеологическим фильтратом со свалки украинской высшей школы...
2009.01.12 | Литературрофетт
Re: Оружие массового подражания - инструмент строительства Империи
Браво, пан Пилунский! Вам известны, следовательно мерзопакостнейшие статьи и письма Тютчева, в которых он, в частности, говорит, что турки и венгры находятся на "временной стоянке в Европе".Но как поэт неплох.
В связи с этим приведу высказывания друзей Пушкина по поводу его стихотворений "Клеветникам России" и "На взятие Варшавы".
Наиболее резко, с наибольшей горечью высказался Н. А. Мельгунов: "Он мне так огадился как человек, что я даже потерял к нему уважение как к поэту... Упал, упал Пушкин, и - признаюсь, мне весьма жаль этого. О, честолюбие и златолюбие!".
Объясняет поступок Пушкина П. И. Бартенев: «Пушкин писал тогда свое послание «Клеветникам России», и сказал графу Васильеву А. В., что пишет по желанию государя».
П. А. Вяземский пытается оправдать Пушкина: «Будь у нас гласность печати, никогда Жуковский не подумал бы, Пушкин не осмелился бы воспевать победу Паскевича. Во-первых, потому, что этот род восторгов – анахронизм… Во-вторых, потому, что курам насмех быть вне себя от изумления, видя, что льву удалось, наконец, положить лапу на мышь.
Зачем же говорить нелепости и ещё против совести, и более всего без пользы?».
А. И. Тургенев пишет, однако, что материальная польза Пушкину была: «Александр Пушкин точно сделан биографом Петра I и с хорошим окладом».
Тут уместно вспомнить и Лермонтова:
Зачем от мирных нег и дружбы простодушной
Вступил он в этот свет завистливый и душный...?
Но Пушкину можно условно простить. Тютчев же был искренен.
2009.01.12 | Леонид Пилунский
Re: Оружие массового подражания - инструмент строительства Империи
В набросках к трактату «Россия и Запад» Тютчев следующим образом формулирует идею «вселенской Монархии»:«Запад, видящий до сих пор в России лишь материальное воплощение, материальную силу.
Для него Россия - беспричинное действие.
Иными словами, будучи идеалистами, они не признают идеи.
Тут ещё присутствует инстинкт, более разумный, чем знание. Что же такое Россия? Что она являет собою? Две вещи: славянское племя. Православную империю.
Основополагающий принцип - это Православное предание.
Россия ещё более Православная, чем славянская. Она хранительница Православия в Империи.
Революция убила её,(западную империю, революция 1848 года! -Л.П.) и тогда началось разложение Запада. Однако Империя на Западе всегда была только захватчицей.
Законная империя ведёт свою преемственность от Константина.
Царь является Государем России в качестве Государя Востока.
Империя едина:
Душа её - Православная Церковь, тело - славянское племя. Если бы Россия в конце концов не стала Империей, она бы не осуществила своего призвания.
Восточная Империя: это Россия в окончательном виде.
Что есть история Запада, начавшаяся от Карла Великого и завершающаяся на наших глазах? Это история узурпированной Империи.
Папа, восстав против вселенской Церкви, узурпировал права Империи и поделил их, как добычу, с так называемым Западным Императором.
Коснёмся вселенской Монархии, другими словами, устройства законной Империи.
Наполеон ознаменовал последнюю отчаянную попытку Запада создать собственную Власть, она неминуемо потерпела крах.
Воистину, после 1815 года Западной Империи более не существует на Западе.
В области светской: создание Греко-Славянской Империи. В области духовной - соединение двух Церквей.
Первое из этих событий началось в тот день, когда Австрия ради спасения видимости существования прибегла к поддержке России. Ибо Австрия, спасенная Россией, - это неизбежно Австрия, поглощённая Россией (рано или поздно).
А поглощение Австрии не просто необходимый придаток России как славянской Империи, это ещё подчинение этой Империи Германии и Италии, двух имперских держав.
Другое событие, предваряющее соединение Церквей, это лишение Римского Папы светской власти»[iv].
Таким образом, Ф.И. Тютчев различает «Россию-1» в современных ему имперских границах,
«Россию-2» с включением народов Европы, не принадлежащих Западу, на которые Россия должна распространить свое имя, и «Россию-3», объемлющую, за исключением Китая, весь евро-азиатский континент и, прежде всего Средиземноморье с коренной Европой.
«Россия-2» предполагала контроль над раздробленной Германией и постоянное присутствие русских «на поле битвы Европейского Запада». Развертывание «панславистской» «России-2» в панконтинентальную «Россию-3», «Россию будущего» включало следующие промежуточные звенья. Сперва по славянскому следу поглощались онемеченные славянские земли Восточной Германии «до Эльбы» («Русская география») и Австрии, которую Тютчев полагал «подставным именем» славянской расы. Далее, «поглощение Австрии» трактовалось не только в смысле «необходимого для России как для славянской империи восполнения», но и в качестве подступа к подчинению Россией по австро-имперскому следу всей Германии и Италии, «двух земель Империи». В проект входила вслед за «возвращением» Константинополя также оккупация ближневосточных земель до Нила и Евфрата («Русская география»). И, наконец, важнейшей частью утверждения «вселенской Монархии» становилось подчинение папства, а через него установление контроля над большей частью западного человечества..."
И вот прошло 160 лет, как была написана эта квазипоэтическая русская х-ня и выяснилось, что у Тютчева масса подражателей, тяжело больных русской этно-политической дизентерией: всякие там.... Я думал, что все эти киселевы-даренские-филатовы-никифоровы изобретатели, а они просто-напросто жулики. Они разворовывают "Велике Мысли", запутавшегося в бабах, детях, служению двору Его Императорского Величия Николая-Палковича и его жлобско-жандармской российской империи, поэтишки Тютчева... и, представте себе, выдают за свое!!! жуть... Публично гадят! Заражають молодежь в универах... Но об этом позже. В 6 Главе моего печального повествования.
2009.01.12 | це-Це
И что делать с этим инструментом?
Если убрать расширения "горе-", "вопли-" и пр. то получится, что в Луганске, в Крыму и во всей украинской высшей школе говорят одно и тоже.Хорошо, что Вы их всех "заклеймили". Но что теперь с этим делать?
2009.01.12 | Prymara Spisa
Re: И что делать с этим инструментом?
Не все сразу! Вы об этом непременно узнаете, но терпеть доцентов-этно-шизофреников больше нет необходимости. Клевета и откровенная брехня не может украсить к.ф.н., к.г.н., ну и т.д кафедры, факультеты, институты и университеты Украинского государства. Это позор должен стать достоянием общественности... В конце-концов эту вонючую жидкую субстанцию они публиковали и публикуют в открытой печати не для того, чтобы читали исключительно в узких кругах русских фашиствующих пигмеев.2009.01.13 | це-Це
У Вас много времени
Prymara Spisa пише:> Не все сразу!
Похоже на советский магазин и продажу товаров в наборах. К сожалению, неконкурентоспособный подход. Публикации оппонентов более целенаправлены.
> В конце-концов эту вонючую жидкую субстанцию они публиковали и публикуют в открытой печати не для того, чтобы читали исключительно в узких кругах русских фашиствующих пигмеев.
"Жидкая вонючая субстанция" имеет юридическое определение. Призывы к свержению власти, разжигание межнациональной и рассовой розни и т.д.
Эмоции к делу не пришьешь.
2009.01.13 | хирург
Re: У Вас много времени
Например: Це-це - это придуманное существо и язык его вовсе и не язык, а гавно слетающее с губ, а национальность..., ну и так далее. Нравится?2009.01.13 | це-Це
Откуда такая агрессия?
Уважаемый "Хирург", я ни в коем случае не хотел вас лично обидеть. Но меня откровенно радует, что Вы так рьяно защищаете статью Пилунского от всяких выдуманных существ.2009.01.13 | Прохожий
Re: Откуда такая агрессия?
це-Це пише:> Уважаемый "Хирург", я ни в коем случае не хотел вас лично обидеть. Но меня откровенно радует, что Вы так рьяно защищаете статью Пилунского от всяких выдуманных существ.
Це-це это скорее всего комсюк Сеня с бюта...
2009.01.13 | Литературрофетт
А Пушкин? А декабристы?
Господин Взгляд, Тютчев замечательный поэт, но как человек, как русский интеллигент (sic!)он нехорош (на мой взгляд). Он обвинял Пушкина, поносил декабристов. Как Вам это?2009.01.13 | Литературрофетт
Re: А Пушкин? А декабристы?
Все про Вас понял.2009.01.13 | хирург
Re: А Пушкин? А декабристы?
"Взгляд из сакской задницы" - а русский это национальность,этническая, территолриальная, местячковая принадлежность... или диагноз? Судя по твоим воплям и соплЯм - это тяжелая нервная психоделическое болезнь: русо-шовинисто!2009.01.13 | це-Це
Re: А Путин?
Взгляд со стороны пише:> ...И вообще, для меня РЕВОЛЮЦИОНЕР и СВОЛОЧЬ, слова СИНОНИМЫ!
Если Вы еще не знаете, в России правят специальные службы созданные революционерами. В разное время они назывались ЧК,ГПУ,НКВД,КГБ и сейчас ФСБ. И я с Вами полность согласен - именно эти революционеры - очень нехорошие люди.
Как я Вас понимаю. Вам, как русскому человеку, должно быть обидно, что на вашей Родине заправляют такие революционеры.
2009.01.13 | це-Це
Re: Откуда такая агрессия?
Взгляд со стороны пише:> ...еще раз поблагодарил БОГА, за , то что я РУССКИЙ,
ну, это вы зря, батенька. Это Вы считаете, что Вы - русский. А русские считают Вас, по крайней мере, советским, но с мозгами промытыми украинской пропагандой. Попробуйте, для интереса, поехать в Россию на постоянное место жительства и Вы узнаете много интересного. Рекомендую.
> ... за то, что имею общие корни с ТЮТЧЕВЫМ!
и здесь ошибка. Русские бывают совершенно разные. Те, что имеют общие корни с Тютчевым, живут в других, более приспособленных для жизни, местах. Поэтому я сомневаюсь, что у Вас с ним есть что-то общее. К слову обратите внимание на то, что Тютчев заглавные буквы использовал не так часто, как Вы. (Больше по теме читайте у Э. Кудусова)
> ...И очередной раз помолил БОГА, что бы он СПАС УКРАИНУ от НАЦИОНАЛДИОТОВ, ведущих УКРАИНУ на ПЛАХУ
А вот здесь я с Вами полностью согласен.
Я тоже считаю, что националидиот Путин может привести Украину к полному разрушению. Дай Бог, чтобы он не успел это сделать.
2009.01.13 | От Браиловского какому-то вгляду
Re: Откуда такая агрессия?
Признал ли русский народ свою ответственность за что-либо? Нет. Виноваты всегда и во всем были другие. Перефразируя дедушку Крылова, «у русского всегда нерусский виноват». Более того, русские искренне убеждены (им это долго внушали, и им это очень нравится), что они всех всегда спасали, защищали, кормили, несли всем свет и тепло. И вообще, все перед ними в неоплатном долгу. Но так ли это на самом деле? Сделали ли русские кому-нибудь что-нибудь хорошее? Да и с какой стати? Почему они должны были делать что-то хорошее кому-то другому? Каждая страна должна прежде всего заботиться о своих интересах и благополучии своих граждан. Тогда так: сделала ли Россия что-нибудь хорошее себе и своим гражданам? Жилось ли кому-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь хуже, чем русским в России? С африканскими или латиноамериканскими народами и племенами сравнивать не надо, иначе получится еще обиднее. (Кстати, кажется, независимость Абхазии и Южной Осетии от Грузии, кроме России, признала только Никарагуа, а также Хамас и Хизбалла. Так что кое-что общее все же есть. Чудная компания, не правда ли, - Россия, Никарагуа, Хамас и Хизбалла!)
Но, в конце концов, это их внутреннее русское дело. Как хотят, пускай так и живут, и с кем хотят пускай дружат.
Беда в том, что Россия на протяжении всей своей истории не только никогда не умела жить по-человечески, но и навязывала это свое неумение другим народам. Она завоевывала новые территории, вместе с их населением, и навязывала этому населению свой образ жизни. В прежних учебниках истории говорилось, что все это Россия делала исключительно по доброте душевной. В одном из советских учебников истории была даже такая фраза: « Россия никогда не вела захватнических войн ». Хотя простое сопоставление территорий Киевской Руси и Российской империи (или Советского Союза) этот постулат полностью опровергало. Но в чем огромное удобство – для правителей России, - так это в том, что у русского народа напрочь отсутствует критическое мышление. Когда началась перестройка и выяснилось, что в СССР тоже бьются самолеты, существуют организованная преступность, наркомания, проституция, и случаются стихийные бедствия (до горбачевской гласности все это имело место исключительно в капиталистических странах), многие россияне стали обвинять во всем этом Горбачева, потому что до него ничего такого в стране вроде бы не было. До него – страна перевыполняла планы, давала в закрома Родины, и все были счастливы (правда, в магазинах ничего нужного не было, но это никак не связывалось в народном сознании с постоянным перевыполнением планов во всех отраслях). В общем, русским не так уж сложно поверить в то, что это Грузия напала на Россию.
Присоединяли, завоевывали и навязывали многие народы в истории человечества. Одни римляне чего стоили. Однако римляне, завоевывая и присоединяя, строили дороги, водопроводы и давали завоеванным и присоединенным народам вполне разумное государственное устройство. Можно ли то же самое сказать о русских, которые постоянно захватывали новые территории, еще не сумев как следует освоить и обустроить те, которые у них уже были?.. Едва ли, если исходить из того факта, что практически все народы, которые находились под властью Российской империи или Советского Союза, при первой возможности стараются любой ценой отделаться от России, и эта тенденция оправдана: например, Финляндия, отделившись от России в 1918 году, стала благополучной, процветающей страной. Россия же, « избавившись » от Финляндии, лучше жить не стала.
Удивительное дело: ведь по всем географическим, политическим и прочим мотивам, - и грузинам, и украинцам, и эстонцам, и литовцам, и латышам логичнее было бы поддерживать хорошие добрососедские отношения с Россией: ведь в этой России столько нефти, газа, она такая сильная, могла бы защитить в случае чего… Ан нет – все бегут! И страны, не входившие формально в состав Советского Союза, но оказавшиеся под его пятой после Второй мировой войны, – Польша, Румыния, Чехословакия, Венгрия, Восточная Германия, - тоже. Почему они так не любят русских? Тех самых русских, которые освободили их от Гитлера? Это, кстати, по поводу того, что Россия сделала хорошего другим. Действительно, это именно Россия перебила хребет нацистской Германии.
Но и тут стоит задуматься. Речь вовсе не идет о каком бы то ни было ревизионизме. Речь о другом: какой ценой это было сделано? В прекрасном советском фильме « Белорусский вокзал » звучала песня Булата Окуджавы, где были такие слова: «…А нынче нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим ». Вот об этих словах задуматься и стоит. Ведь чудовищная цена, которую Советский Союз заплатил за Победу, стала поводом для гордости, хотя должна была бы вызвать гнев и чувство стыда. В самом деле, в этой войне СССР (победитель !) потерял по официальным, сильно заниженным данным, 27 миллионов своих граждан. То есть более чем втрое больше, чем ПОБЕЖДЕННЫЕ немцы на ВСЕХ фронтах Второй мировой ! И объясняется это не столько особой жестокостью и варварством немцев (отрицать которые немыслимо и незачем), сколько некомпетентностью советского руководства во главе с любимым вождем русского народа Иосифом Сталиным. Однако в том-то и дело, что проблема цены для очень многочисленного русского народа не стояла никогда. Ни когда Петр Первый строил Петербург, щедро заваливая чухонские болота трупами русских крепостных, - кажется, 200 000 трупов лежат под мостовыми прекрасного города Санкт-Петербурга, что совершенно не мешает русским гордиться его красотами; ни когда сталинские генералы тупо бросали на верную и ненужную гибель целые дивизии там, где при умелом командовании можно было обойтись полками. Но тех, кто умел командовать, Сталин к этому времени уже истребил. Вызвал ли террор 30-х годов и его «гениальный» организатор гнев и ненависть у большинства русского народа? Похоже, нет. Разве в России человеческая жизнь когда-нибудь хоть что-нибудь стоила? Людей там много, и замечательные русские женщины всегда нарожают сколько надо. Так что – не жалко, сколько надо, столько и положим. Русские всегда гордятся, когда платят за что-нибудь втридорога... И умом этого, действительно, не понять...
2009.01.13 | От Браиловского какому-то вгляду
Re: Откуда такая агрессия?
"...Вместе с тем, наиболее важной и специфической чертой имперского духа в поэзии Ф. И. Тютчева оказывается та, которая рождена христианским пониманием подлинной Империи как Православного Царства. Именно это понимание в своей не догматической, но утонченно-поэтической форме манифестировано в гениальном стихотворении"Эти бедные селенья..."
В нем имперское призвание русского народа осмыслено и пережито не в историософских абстракциях, но путем подлинного наития, мгновенного прозрения в то, что являет нам "грубая плоть" его конкретно-исторического бытия. Смысл стихотворения чрезвычайно прост и именно поэтому вызывает недоумение у читателей, отчужденных от традиционного народного сознания. "Бедность" селений, "скудность"
природы и соответствующее им "долготерпение" тягот земного бытия как основная нравственная черта народа поняты здесь не как "естественно-исторические" и природные факторы, но как духовные категории, зримо свидетельствующие об особой направленности исторического бытия народа, конкретно выраженной в выборе именно таких условий и такого подвига. …
Выбор смиренного долголетия как сущности национального бытия, естественно, не может произойти на каких-либо иных основаниях, кроме православных-христианских. А поскольку сама способность к смиренному несению своего креста всегда есть дар благодати, то образ Царя Небесного, ходящего по Русской земле и благословляющего ее на этот подвиг, имеет в стихотворении отнюдь не условно-метафорический, а
подлинный духовно-реалистический смысл.
И Царь Небесный ходит по Руси именно "Удрученный ношей крестной", - тем самым путь Руси и русского народа прозревается как подобие пути Христа на Голгофу.
(Весьма важно и то, что само слово "долготерпение", характеризующее у Тютчева основную нравственную черту русского народа, - взято из языка св. Церкви, именующей Христа "долготерпеливым"). Соответственно, имперское призвание русского народа, по поэтическому прозрению Тютчева, основано не на силовом самоутверждении и корысти (той ложной западной имперскости, которую обличал поэт в своих трактатах), но, наоборот, - на том, что русский народ способен к большему смирению, чем другие. И не просто смирению, а смиренному несению света Истины в мир, которое не может по своей сути не быть подобным крестному пути на Голгофу. Тем самым трагичность и катастрофизм русской истории свидетельствуют как раз о том, что русский народ не изменяет своему подлинному призванию. Таким и должен быть путь Православного Царства как истинной Империи, в отличие от западных лжеимперий, основанных на принципе корысти.
Однако проповедуя, (согласно некоторым современным певцам России, как Тюрьмы народов), убожество России и ее кресто-православное мученичество, г-н Тютчев жил весело и безбедно, трижды женившись на графинях, красавицах высшего света… запутавшись в бабах, как сказали бы сегодня, в неге, раутах, дворцовых интригах…То в Мюнхене, то в Италии, то в Баден-Бадене, то в Ницце…И этак «промучившись» 22 года на чужбине, в странах проклятого НАТО, а это было еще до АНТАНТЫ, он вернулся «изможденный» в Россию, чтобы верно служить батюшке русскому царю, сначала Николаю-Палковичу, жандарму Европы, а потом и далее… При дворе!!!!
Окончив университет в 1821 со степенью кандидата словесных наук, в начале 1822 Тютчев поступил на службу в Государственную коллегию иностранных дел.
Через несколько месяцев был назначен чиновником при Русской дипломатической миссии в Мюнхене.
На чужбине Тютчев провел двадцать два года, из них двадцать — в Мюнхене.
В 1837 Тютчев был назначен первым секретарем Русской миссии в Турине, где пережил первую тяжелую утрату: умерла жена. В 1839 он вступил в новый брак. Служебный проступок Тютчева (самовольный отъезд в Швейцарию уже для венчания с графиней Э. Дернберг –«недолго рыдал один вдовец») положил конец его дипломатической службе. Подал в отставку и поселился в Мюнхене, где провел еще пять лет, не имея никакого официального положения.
В 1844 переехал с семьей в Россию, а через полгода вновь был принят на службу в Министерство иностранных дел.
В 1843 — 1850 выступил с политическими статьями "Россия и Германия", "Россия и Революция", "Папство и римский вопрос", делая вывод о неизбежности столкновения между Россией и Западом и конечного торжества "России будущего", которая представлялась ему "всеславянской" империей. (Ну, выслуживался чувак, а что было делать? Куча детей, жена графиня, любовница столбовая дворянка – это вам не хухры-мухлы!!!)
В 1854 вышел первый сборник стихотворений, в этом же году был напечатан цикл стихов о любви, посвященных Елене Денисьевой. "Беззаконные" в глазах света отношения немолодого поэта с ровесницей его дочери продолжались в течение четырнадцати лет и были очень драматичны (Тютчев был женат).
В 1858 он был назначен председателем Комитета иностранной цензуры, не раз выступая заступником преследуемых изданий. (Крайне правых, черносотенных газет. Которые закрывались за свои экстремистские статьи ) И это в России!!!! Это тоже самое, если бы мы узнали, что проститутку Д. уволили из публичного дома за блядство!
Но именно таким хочет увидеть ЕГО «как первую скрипку русской православной империи», некто Виталий Даренский, кандидат философских наук, доцент Луганского Института МВД. Представляете чем он забавляется с будущими милициантами, юристами, следователями, сыскарями?
Эти бедные селенья,
Эта скудная природа —
Край родной долготерпенья,
Край ты русского народа!
Не поймет и не заметит
Гордый взор иноплеменный,
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной.
Удрученный ношей крестной,
Всю тебя, земля родная,
В рабском виде Царь небесный
Исходил, благословляя.
«Вот в чем предназначение России!» - наверное, после каждой лекции с пафосом и предыханием восклицает этот серый обтерханый воробей-доцент украиноненавистник, забывая, что стихи писаны 167 лет назад и над несчастной Россией весела страшная туча крепостного права и тирании!
2009.01.13 | Литературрофетт
Re: Откуда такая агрессия?
Я, Литературрофетт, не знаком с автором этого серьезного текста. Кто он в мире? Литературовед?2009.01.14 | Действительно подпись Браиловского
Re: Откуда такая агрессия?
не имеет к этому тексту никакого отношения. Поспешность сцграла злую шутку, но автор отказывает назвать свое имя. Пока!2009.01.14 | Гиперпотам
Леонид Пилунский - гигант!
Я не завидую врагам Леонида Пилунского. Он гигант. Он забросает врагов томами своих гигантских статей и они утонут под завалами.2009.01.14 | Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и тр
Re: Prymara Spisa
"..Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия — страна варварская…"(Достоевский)
Россия — страна варварская…
Россия — страна варварская…
Россия — страна варварская…
Дякую, товарисч, "Взгляд из одного очень не публичного места" за добрую цитату из произведений дикого империалиста и монархиста( это уже после каторги и ссылки)... Достоевского
Надо бы еще добавить из него же, революционера-петрушевца, подвергнутого публичной гражданской казни и про которого этот, с позволения сказать, забитый русской шовинистической катарактой, взглЯд, что он, де ненавидит революционеров, что они все подонки ("И вообще, для меня РЕВОЛЮЦИОНЕР и СВОЛОЧЬ, слова СИНОНИМЫ!" 13-01-2009 19:51, Взгляд со стороны) Так вот, возвращаясь к певцу русского топора на Невке: "... такому народу, как наш русский, не надо бы знать настоящей истории... достаточно и того, чтобы ее знали мы, интеллигентское племя..." Ф. Достоевский
Вот и выросли такие, как "взгляд из ж.." которые вообще ничего не знают, а история им известна исключительно из "Краткого курса ВКП(б)" и цитат из Достоевского, жириновского, данилевского и... тютчева, впрочем, Тютчева, но исключительно в интерпретации таких, как даренские-киелевы-филатовы-никифоровы... С первоисточниками ТАКИЕ работать не умеют по причине шовинистической катаракты и политического слабоумия.
Вот и выросли такие, как "взгляд из ж.."
Вот и выросли такие, как "взгляд из ж.."
Вот и выросли такие, как "взгляд из ж.."
Вот и выросли такие, как "взгляд из ж.."
Вот и выросли такие, как "взгляд из ж.."
2009.01.14 | це-Це
Если беды нет, то ее нужно создать
"Достоевский" пишет:> ...Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью.
Украине сильно не повезло с соседом. Жить рядом с таким Мордором - дело нелегкое. Нужно быть постоянно готовым к тому, что великий русский мозг придумает тебе какую-нибудь пакость для того, чтобы ты ощутил благодарность и обратился за помощью(садо-мазохизм называется). На мой взгляд, нужно построить высокую стенку по всей границе, как Китай сделал когда-то, и пустить вдоль периметра танки со злыми собаками на круглосуточное патрулирование. И тогда пусть милый сосед читает своего Достоевского хоть хором и на мотив Гимна Советского Союза.
2009.01.14 | Хирург
Re: Если беды нет, то ее нужно создать
Взгляд, я понимаю, что ты деревяшка, что стучи, что не стучи, что топи, что в лужу брось.., но назови хоть одну на земле страну без интересной истории и без перспектив... Только никто чужого не берет и чужим не хвастается, а ты и тебе подобные тем и живут: нефть -хантыйская, газ - туркменский, пушина и алмазы - якутские и т.д. и т.п. Но ты сидишь (ну, твои соплеменники)на жуткой глиноземной земле и, хлебаешь щи кислые, бражку... и пуп вселенной! Жуть какая!2009.01.14 | це-Це
Re: Если беды нет, то ее нужно создать
Взгляд со стороны пише:> Ну и чем вы лучше тех, о ком говорил Достоевский?
Я не лучше, - я и есть тот, о котором писал Достоевский. Про Европу, если беда, то к России и т.д.
> Начинаете нервничать, комплексовать, ругаться оскорблять и людей и государство.
Ничуть. Очень даже мирно себя чувствую. Приведите примеры ругательств, нервов и комплексов. И еще я рад, что Вы нашли на клавиатуре кнопку, которая выключает верхний регистр. Теперь Вы выглядите вполне вменяемо. Браво!
> Посмотрите на себя со стороны, и посмотрите на Россию и русский народ. Вы не можете адекватно оценить все ваши потуги , и смотритесь смешно и уродливо , и как говорила моя бабушка :"Собака брешет и брешет, а барин едет, да едет!"Россия это великая страна, с интересной историей и перспективным будущим,ну, а сепаратисты и националштзофреники, как были ущербными такими и останутся, и ни БОГ, ни царь и ни герой им не помогут измениться к лучшему.Тут одного вам подобног возвеличивают и пытаются сделать гением местного масштаба, но выше Васиссуалия Лоханкина, ему не подняться, мелок душой, хоть и образован!
Сильный пассаж! Чес-с слово! Особенно мне льстит, что Вы предложили мне сравнить себя с Россией и русским народом. Так и вижу со стороны - я, а напротив русский народ и Россия! Гениально!
Но я все равно считаю, что лучше подальше держаться от такого соседа, как Россия. Принципиально. Потому что Достоевский не только про нерусский, но и про русский народ писал. И в большинстве не очень лестно.