Re: Прогнози розвитку освіти за нового міністра(-)
Шановний читач, боюсь, що в нашій освіті як завжди не буде добре. Жодний виступ нашого нового міністра позитивно не вражає,іноді здається, що ця людина не розуміє багатьох речей, що стосуються перебудови освіти на сучасний лад. Одним з доказів сказаного - це повне замовчування своєї думки щодо ректорів вузів, які створили на місцях вибачте "клоаку", де тенезація відносин досягла "повної вертикалі", де ситуація нагадує "удельных князей", коли ректори державних вузів використовують державну власть як свою власну, а невдоволених професорів та доцентів можуть звільнити не моргнув очима, ТОМУ ЩО в міністерстві питання нестачі кадрів можна прикрити певною сумою, або використовувати свої тіньові зв'язки. Так і тримають ректори за зад всіх викладачів і вимагають "слухняності". Наука не буде розвиватись в Україні, якщо обиратись будуть ректори за якісь незрозумілі якості, де вони будуть визначатись незрозуміло ким, а формально підтримуватись вченою радою.
Отже,якщо наш новий міністр не проведе певних реформ щодо посилення демократії у вузах, то ні про які зрушення не можу йти мова. Якщо нашими вузами будуть керувати хамовиті, безграмотні, зухвалі люди, нічого доброго нам не чекати. А зараз як раз ситуація, коли студентство гудить по всій Україні, а міністр вичікує в кущах влучну ситуацію, кидає на вітер бурхливі події, коли не болить душа, що трясе інститути та університети у багатьох регіонах, то дай мені відповідь, читаче, на що можна спродіватись ???
Re: Прогнози розвитку освіти за нового міністра(-)
Міністр-соціяліст — це змарнована нагода. Думаю, протримається він до наступних виборів до Верховної Ради, а там — за кого проголосуємо...
2005.03.09 | igrot
Re: Прогнози розвитку освіти за нового міністра(-)
На жаль, новий міністр теж хоче вводити нововведення, наприклад, незалежне тестування. Фахівці знають, що освіта - це консервативна сфера, тому раніше були апробації. Тестування теж проводилось, спочатку - Міністерство на екзаменах, потім - комп‘ютерне разом з Росією, але на громадських засадах, хоч воно мало підтримку від ВНЗ - переможців по співбесіді приймали до Університету Т.Шевченка, і нарешті Центр незалежного тестування - дитина Міністерства освіти і науки, Академії педагогічних наук і фонду "Відродження" - незалежне тестування за великі гроші. Чотири тисячі тестували, а 180 - зарахували. Невже сьогодні є в Україні зайві гроші?
Сьогодні не тестування на першому місці, а підвищення рівня знань випускників. Оскільки існує думка на рівні середньої освіти, що школа не готує до вступу до ВНЗ. Сьогодні тільки діти батьків, що можуть профінансувати високий рівень знань своїм дітям, можуть конкурувати при вступі до ВНЗ на державне замовлення.
Тому краще витратити кошти на підвишення рівня знань учнів та вчителів, а проводити комп’ютерне тестування, яке не потребує величезних коштів, а захист можна забезпечити не гірший ніж при паперовому, та й комп’ютери є в багатьох школах. Науково-методичний центр засобів навчання МОН України зараз проводить апробацію програмного продукту для комп’ютерного тестування, тому можна проводити і дозволити зараховувати кращих ректорам ВНЗ, а не примушуючи. А кошти для створення тестів і проведення комп’ютерного тестування можна знайти і не обов’язково державні. Спочатку в незалежному тестуванні бажано отримати довіру у суспільстві, а потім уже зобов’язувати.
Це і показує реальний рівень знань. І гроші на тести витрачати таки треба. От Ви рекомендуєте витрачати гроші на підвищення рівня знань. Авжеж треба. Але як, на Вашу думку, пізніше можна перевірити доцільність такої інвестиції без незалежного тестування? Зараз вся "інтенсифікація" іде у бік насичення програми, але ВЧИТИ ДУМАТИ не вчать. Міняти треба підхід, робити більш творчі, самостійні програми, працювати з вчителями. Люди, які стикалися тільки з українськими варіантом тестів, не зовсім уявляють як це працює у інших країнах і системах освіти. Повірте, якщо зробити певний "захист від дурня", то можна все благополучно перевірити, і примус вводити тести спрямований проти тих "кращіх", кого зараз приймають за хабарі.
Olha_K пише:
> Це і показує реальний рівень знань.
Тестами простіше показати рівень "зубрёжки", а не знань. Вони тяжіють до спрощених завдань з кількома простими варіантами відповіді.
> І гроші на тести витрачати таки треба.
Треба, але з розумом. Створення складного, справді інформативного тесту - це досить копітка робота.
> От Ви рекомендуєте витрачати гроші на підвищення рівня знань. Авжеж треба. Але як, на Вашу думку, пізніше можна перевірити доцільність такої інвестиції без незалежного тестування?
> Зараз вся "інтенсифікація" іде у бік насичення програми, але ВЧИТИ ДУМАТИ не вчать.
От і не всякі тести вчать.
> Міняти треба підхід, робити більш творчі, самостійні програми, працювати з вчителями. Люди, які стикалися тільки з українськими варіантом тестів, не зовсім уявляють як це працює у інших країнах і системах освіти. Повірте, якщо зробити певний "захист від дурня", то можна все благополучно перевірити, і примус вводити тести спрямований проти тих "кращіх", кого зараз приймають за хабарі.
Головна проблема, як на мене, в тому, що наша система освіти (ну, не тільки наша, але в даному випадку наша) не звикла працювати зі "зворотнім зв*язком", а це згубить будь-яку систему. Це схоже на командира, якого не цікавлять реальні події на "полі бою", а лише його "геніальні накази".
Якщо це змінити, і розробляти тестування не лише теоретично, але й практично, ставити експерименти і враховувати їх результати - тоді щось може вийти.
Проте наші "геніальні командири" від освіти, на жаль, до цього не схильні.
От я про те і кажу.
> Це і показує реальний рівень знань.
> Тестами простіше показати рівень "зубрёжки", а не знань. Вони тяжіють до спрощених завдань з кількома простими варіантами відповіді.
Перше, давайте поставимо собі питання - навіщо нам тести? Правильно, щоб відсіювати тих невігласів, які не можуть здати НАВІТЬ стандартні тести, тобто виконати просту задачу. У нас що, всі - генії? Вибачте, але не можна визубрити як розв*язувати квадратні рівняння. тільки вивчити. Чи факт історії - це називається "запам*ятати". То в чому проблема?
>Головна проблема, як на мене, в тому, що наша система освіти (ну, не тільки наша, але в даному випадку наша) не звикла працювати зі "зворотнім зв*язком", а це згубить будь-яку систему. Це схоже на командира, якого не цікавлять реальні події на "полі бою", а лише його "геніальні накази".Якщо це змінити, і розробляти тестування не лише теоретично, але й практично, ставити експерименти і враховувати їх результати - тоді щось може вийти.
По-друге ВСІ стандарті тести в Америці проходять кропітке тестування. Створюється величезний пул завдань, і спершу проходить тест завдань. Якщо виявляється, що якісь конкретні формулювання не є вдалими (наприклад, більш 50% їх провалює, хоча це стандартне запитання), то його прибирають. Завдання повністю оновлюються кожні 5 чи 6 років, за рахунок поступового додавання і вилучення.
І ще раз додам - попри всі проблеми американської освіти, навіть сам факт тестів як механізму, який зазвичай неможна обдурити, створює звичку "є проблема - треба навчитись її розв*язувати - застосувати на практиці з найкращим результатом". Тому ці "тупі американці" є насправді ефективними для вирішення певних конкретних завдань.
2005.03.10 | igrot
Re: Чотири тисячі тестували, а 180 - зарахували.
Тестування потрібне, але спочатку до нього потрібно підготувати як учнів так і вчителів. НЕ можна вважати на тестування в Америці та в інших країнах. У нас не той менталітет, тому можлива допомога посторонніх. І вихід тут є - це створення великої кількості тестів,
саме комп’ютерних, оскільки можна зробити систему захисту на етапі підготовки тестів і провести апробацію, використовуючи їх зараз в школах для тематичного оцінювання. А якщо буде хоча б 5 тисяч тестів з одного предмету, то при ймовірній виборці тестів, можна розраховувати на адекватну перевірку знань. Хай той, хто буде тестуватись знає відповіді на 5000 тестів.
2005.03.16 | Aj
Re: Прогнози розвитку освіти за нового міністра(-)
До речі, ще років 10 тому була розроблена і застосовується система тестів для атестації лікарів. Ось вітчизняний досвід, який можна оцінити. Може хтось мав до цього тестування відношення і може вказати на плюси і мінуси?
Відповіді
2005.03.01 | Наташа
Re: Прогнози розвитку освіти за нового міністра(-)
Шановний читач, боюсь, що в нашій освіті як завжди не буде добре. Жодний виступ нашого нового міністра позитивно не вражає,іноді здається, що ця людина не розуміє багатьох речей, що стосуються перебудови освіти на сучасний лад. Одним з доказів сказаного - це повне замовчування своєї думки щодо ректорів вузів, які створили на місцях вибачте "клоаку", де тенезація відносин досягла "повної вертикалі", де ситуація нагадує "удельных князей", коли ректори державних вузів використовують державну власть як свою власну, а невдоволених професорів та доцентів можуть звільнити не моргнув очима, ТОМУ ЩО в міністерстві питання нестачі кадрів можна прикрити певною сумою, або використовувати свої тіньові зв'язки. Так і тримають ректори за зад всіх викладачів і вимагають "слухняності". Наука не буде розвиватись в Україні, якщо обиратись будуть ректори за якісь незрозумілі якості, де вони будуть визначатись незрозуміло ким, а формально підтримуватись вченою радою.Отже,якщо наш новий міністр не проведе певних реформ щодо посилення демократії у вузах, то ні про які зрушення не можу йти мова. Якщо нашими вузами будуть керувати хамовиті, безграмотні, зухвалі люди, нічого доброго нам не чекати. А зараз як раз ситуація, коли студентство гудить по всій Україні, а міністр вичікує в кущах влучну ситуацію, кидає на вітер бурхливі події, коли не болить душа, що трясе інститути та університети у багатьох регіонах, то дай мені відповідь, читаче, на що можна спродіватись ???
2005.03.09 | Сергій Вакуленко
Re: Прогнози розвитку освіти за нового міністра(-)
Міністр-соціяліст — це змарнована нагода. Думаю, протримається він до наступних виборів до Верховної Ради, а там — за кого проголосуємо...2005.03.09 | igrot
Re: Прогнози розвитку освіти за нового міністра(-)
На жаль, новий міністр теж хоче вводити нововведення, наприклад, незалежне тестування. Фахівці знають, що освіта - це консервативна сфера, тому раніше були апробації. Тестування теж проводилось, спочатку - Міністерство на екзаменах, потім - комп‘ютерне разом з Росією, але на громадських засадах, хоч воно мало підтримку від ВНЗ - переможців по співбесіді приймали до Університету Т.Шевченка, і нарешті Центр незалежного тестування - дитина Міністерства освіти і науки, Академії педагогічних наук і фонду "Відродження" - незалежне тестування за великі гроші. Чотири тисячі тестували, а 180 - зарахували. Невже сьогодні є в Україні зайві гроші?Сьогодні не тестування на першому місці, а підвищення рівня знань випускників. Оскільки існує думка на рівні середньої освіти, що школа не готує до вступу до ВНЗ. Сьогодні тільки діти батьків, що можуть профінансувати високий рівень знань своїм дітям, можуть конкурувати при вступі до ВНЗ на державне замовлення.
Тому краще витратити кошти на підвишення рівня знань учнів та вчителів, а проводити комп’ютерне тестування, яке не потребує величезних коштів, а захист можна забезпечити не гірший ніж при паперовому, та й комп’ютери є в багатьох школах. Науково-методичний центр засобів навчання МОН України зараз проводить апробацію програмного продукту для комп’ютерного тестування, тому можна проводити і дозволити зараховувати кращих ректорам ВНЗ, а не примушуючи. А кошти для створення тестів і проведення комп’ютерного тестування можна знайти і не обов’язково державні. Спочатку в незалежному тестуванні бажано отримати довіру у суспільстві, а потім уже зобов’язувати.
2005.03.10 | Olha_K
Чотири тисячі тестували, а 180 - зарахували.
Це і показує реальний рівень знань. І гроші на тести витрачати таки треба. От Ви рекомендуєте витрачати гроші на підвищення рівня знань. Авжеж треба. Але як, на Вашу думку, пізніше можна перевірити доцільність такої інвестиції без незалежного тестування? Зараз вся "інтенсифікація" іде у бік насичення програми, але ВЧИТИ ДУМАТИ не вчать. Міняти треба підхід, робити більш творчі, самостійні програми, працювати з вчителями. Люди, які стикалися тільки з українськими варіантом тестів, не зовсім уявляють як це працює у інших країнах і системах освіти. Повірте, якщо зробити певний "захист від дурня", то можна все благополучно перевірити, і примус вводити тести спрямований проти тих "кращіх", кого зараз приймають за хабарі.2005.03.10 | Роман ShaRP
Re: Чотири тисячі тестували, а 180 - зарахували.
Olha_K пише:> Це і показує реальний рівень знань.
Тестами простіше показати рівень "зубрёжки", а не знань. Вони тяжіють до спрощених завдань з кількома простими варіантами відповіді.
> І гроші на тести витрачати таки треба.
Треба, але з розумом. Створення складного, справді інформативного тесту - це досить копітка робота.
> От Ви рекомендуєте витрачати гроші на підвищення рівня знань. Авжеж треба. Але як, на Вашу думку, пізніше можна перевірити доцільність такої інвестиції без незалежного тестування?
> Зараз вся "інтенсифікація" іде у бік насичення програми, але ВЧИТИ ДУМАТИ не вчать.
От і не всякі тести вчать.
> Міняти треба підхід, робити більш творчі, самостійні програми, працювати з вчителями. Люди, які стикалися тільки з українськими варіантом тестів, не зовсім уявляють як це працює у інших країнах і системах освіти. Повірте, якщо зробити певний "захист від дурня", то можна все благополучно перевірити, і примус вводити тести спрямований проти тих "кращіх", кого зараз приймають за хабарі.
Головна проблема, як на мене, в тому, що наша система освіти (ну, не тільки наша, але в даному випадку наша) не звикла працювати зі "зворотнім зв*язком", а це згубить будь-яку систему. Це схоже на командира, якого не цікавлять реальні події на "полі бою", а лише його "геніальні накази".
Якщо це змінити, і розробляти тестування не лише теоретично, але й практично, ставити експерименти і враховувати їх результати - тоді щось може вийти.
Проте наші "геніальні командири" від освіти, на жаль, до цього не схильні.
2005.03.10 | Olha_K
Зворотній зв*язок
От я про те і кажу.> Це і показує реальний рівень знань.
> Тестами простіше показати рівень "зубрёжки", а не знань. Вони тяжіють до спрощених завдань з кількома простими варіантами відповіді.
Перше, давайте поставимо собі питання - навіщо нам тести? Правильно, щоб відсіювати тих невігласів, які не можуть здати НАВІТЬ стандартні тести, тобто виконати просту задачу. У нас що, всі - генії? Вибачте, але не можна визубрити як розв*язувати квадратні рівняння. тільки вивчити. Чи факт історії - це називається "запам*ятати". То в чому проблема?
>Головна проблема, як на мене, в тому, що наша система освіти (ну, не тільки наша, але в даному випадку наша) не звикла працювати зі "зворотнім зв*язком", а це згубить будь-яку систему. Це схоже на командира, якого не цікавлять реальні події на "полі бою", а лише його "геніальні накази".Якщо це змінити, і розробляти тестування не лише теоретично, але й практично, ставити експерименти і враховувати їх результати - тоді щось може вийти.
По-друге ВСІ стандарті тести в Америці проходять кропітке тестування. Створюється величезний пул завдань, і спершу проходить тест завдань. Якщо виявляється, що якісь конкретні формулювання не є вдалими (наприклад, більш 50% їх провалює, хоча це стандартне запитання), то його прибирають. Завдання повністю оновлюються кожні 5 чи 6 років, за рахунок поступового додавання і вилучення.
І ще раз додам - попри всі проблеми американської освіти, навіть сам факт тестів як механізму, який зазвичай неможна обдурити, створює звичку "є проблема - треба навчитись її розв*язувати - застосувати на практиці з найкращим результатом". Тому ці "тупі американці" є насправді ефективними для вирішення певних конкретних завдань.
2005.03.10 | igrot
Re: Чотири тисячі тестували, а 180 - зарахували.
Тестування потрібне, але спочатку до нього потрібно підготувати як учнів так і вчителів. НЕ можна вважати на тестування в Америці та в інших країнах. У нас не той менталітет, тому можлива допомога посторонніх. І вихід тут є - це створення великої кількості тестів,саме комп’ютерних, оскільки можна зробити систему захисту на етапі підготовки тестів і провести апробацію, використовуючи їх зараз в школах для тематичного оцінювання. А якщо буде хоча б 5 тисяч тестів з одного предмету, то при ймовірній виборці тестів, можна розраховувати на адекватну перевірку знань. Хай той, хто буде тестуватись знає відповіді на 5000 тестів.
2005.03.16 | Aj
Re: Прогнози розвитку освіти за нового міністра(-)
До речі, ще років 10 тому була розроблена і застосовується система тестів для атестації лікарів. Ось вітчизняний досвід, який можна оцінити. Може хтось мав до цього тестування відношення і може вказати на плюси і мінуси?