03/31/2005 | Olha_K

Иван Федоренко: Николаенко умыл руки

http://maidan.org.ua/static/mai/1112275742.html

В пятницу, 25 февраля Харьков с первым рабочим визитом в качестве министра образования и науки посетил Станислав Николаенко. Визиту министра предшествовало мало кем замеченное событие – на сайте «Майдан» появилось анонимное письмо, озаглавленное «Троцкистский вальс в педагогическом…» Письмо было весьма эмоциональное и суть его сводилась к тому, что, несмотря на многочисленные нарушения действующего законодательства в конкретном вузе Харькова (в том числе и во время выборов), никаких соответствующих моменту действий по отношению к его администрации не производится: «Власть поменялась – а «всё те же на манеже». Так сокрушался автор письма – человек, явно имеющий непосредственное отношение к работе в Харьковском национальном педагогическом университете имени Г.С. Сковороды и знающий этот вуз изнутри.

Но именно в Харьковском национальном педагогическом университете имени Г.С. Сковороды произошло первая из протокольных встреч нового министра образования и науки в Харькове. Перед приездом в университете перешёптывались: «или ректора снимать едет, или индульгенцию везёт». В любом случае визит министра в вуз, который во время последних выборов отличился отнюдь не проявлениями уважения к закону, выглядел двусмысленно. Именно территория этого университета была выбрана для встречи с ректорами харьковских вузов.

Визит высокого гостя

Вечером того же дня новости местных телевизионных каналов сообщили, что в связи с визитом высоких гостей (в тот день в Харьков приезжал ещё и спикер парламента) центральные улицы города были перекрыты. Это стало последним штрихом к сложившейся общей картине.

Атмосферу визита нового министра к старым ректорам можно было бы описать расхожим выражением – как тёплую и дружескую… Министр сыпал цитатами из Макаренко, Сухомлинского и Ушинского, всячески демонстрировал понимание проблем отечественного образования и каждого конкретного учителя. Особую радость у аудитории неизменно вызывал тезис: «Счастливый учитель – счастливый ученик». Пообещал ликвидировать аккредитационный отдел в министерстве и содействовать упрощению защиты докторских диссертаций. Отмечал, что одна из основных проблем финансирования украинской высшей школы состоит в том, что осуществляется оно на 55% из кармана родителей студентов, на 43% - из бюджета, и только на оставшиеся 2% - из бюджетов предприятий, заключивших договора с вузами о подготовке специалистов. Таких, предприятий должно быть больше. По мнению министра – доля их средств должна увеличиться «до 10-20-30%».

Говоря о бюджете, выделяемом на образование, он ненавязчиво поругивал правительства (и старое, и новое) – мол, бюджет в наследство достался архискверный, дефицит заложен благодаря действиям старого правительства невероятный, а новое действует как в известном анекдоте. Пишет сын папе из армии: «Тату, пришлите яблок! Я тут на Сахалине, только глаза закрою – только и вижу, что яблоки из нашего сада. И руки мои тянутся к ним, и гладят… Так хочется! Пришлите яблок. И, если место останется сверху – положите немножечко сала… А можно и побольше… P.S. А выкиньте к чёрту те яблоки – лучше положите сала!» Вот так, мол, и с отношением экономического блока правительства к бюджету на образование и науку: много говорили о необходимости его увеличения, а в результате поступили как с теми яблоками.

Вообще, министр крайне редко повторял в Харькове слова «правительство», «правительственная команда», «премьер Тимошенко» или «команда президента», наконец просто «наша команда». Николаенко скорее ощущал себя солистом-социалистом. Куда чаще в выступлениях и в кулуарном общении упор делался на то, что «я – министр социальный, я – социалист», «социализм – как линия горизонта: чем ближе к ней подходишь – тем дальше она удаляется», несколько раз употреблялись словосочетания «социалистическая партия» и «социалистическая идея». Имя президента всплыло, кажется, лишь единожды. И то в качестве иллюстрации удивительного чувства юмора – коллеги-социалиста и министра МВД Юрия Луценко, который в ответ на полусерьёзное замечание Ющенко, мол, не вздумай, лейтенант, себе на погоны ещё звёздочек навертеть, ни секунды не думая, ответил: согласен, только водителем у меня генерал-полковник будет!

Министр играл «своего»: демонстрировал знание истории педагогики, изо всех сил старался обаять чувством юмора, подчёркнуто дистанцировался от неудобных вопросов по конкретным нарушениям… Ходил под ручку с ректором ХНПУ им. Г.С. Сковороды И.Ф. Прокопенко. С удовольствием завернул в банкетный зал. Там, как утверждают очевидцы, был накрыт стол, богатство которого плохо соотносилось как с охарактеризованными министром проблемами финансирования образования, так и с самолично перед этим озвученным в зале суровым запретом тратить на «всякие фуршеты» деньги вузов. На определённом этапе общения глаза многих присутствовавших постепенно «оттаяли» и засветились теплом: «с этим, кажется, можно работать». Николаенко ни разу не произнёс слова «коррупция», ни разу не поднял проблему административного давления в вузах во время выборов…

Проблема административного давления в вузах во время выборов всплыла, однако, сама. При некотором содействии активистов гражданской кампании «ПОРА», которые уже на следующей публичной встрече – в Харьковском институте повышения квалификации учителей, на встрече с «педагогическим активом» области – выступили с соответствующим заявлением. Харьковские активисты «ПОРЫ» утверждали, что в семи вузах города давление на студентов и преподавателей со стороны ректоратов приобрело особенно брутальные формы. На предложение «ПОРЫ» соответствующим образом отреагировать на неправомерные действия администрации ряда вузов (в тои числе и педагогического) Николаенко ответил, что если он уволит названых ректоров, то чем тогда будут отличаться методы новой власти от кучмистских. В соответствии с законом существуют лишь два способа снять ректора. Во-первых, общее собрание коллектива выражает голосованием недоверие ректору. Во-вторых, факты нарушений ректором закона рассматривает суд и выносит своё определение… «Что же касается того, кто кого поддерживал на выборах, то это – дело гражданской позиции каждого. И преследовать за это кого-то мы не имеем права!» - сказал новый министр. Ожидаемого и логичного завершения вроде фразы: «Но во всех случаях нарушений действующего законодательства министерство обязательно разберётся…» – не последовало. И зал захлебнулся овацией: «пронесло»! Из-за спины министра выглянул ректор педуниверситета, сидевший от него по правую руку, и радостно спросил: «Я – Прокопенко! Какие у вас против меня есть факты?!»

Факты? Пожалуйте.

Троцкистский вальс в педагогическом…

Итак, в упоминавшемся письме на «Майдане» упоминалось собрание кураторов, прошедшее 22 февраля, на котором ректор И.Ф. Прокопенко ХНПУ им. Г.С. Сковороды и проректор А.В. Троцко сорили сомнительного качества афоризмами (…студент должен «стать персоной нон грата в университете»…) и неожиданно громко и натужно радовались, что теперь «наш президент – Виктор Андреевич Ющенко». Впрочем, почти ровно за четыре месяца до этого мероприятия произошло другое такое же, только, вот, тональность была совсем другая. Тогда, ещё перед первым туром президентских выборов академик И.Ф. Прокопенко заявил: «Если Янукович не станет президентом – я уйду в отставку».

Тогда же в Харькове появилась полноцветная листовка «Наш выбор – наш лидер Партии регионов В.Ф. Янукович!»: «Дорогие наши сограждане, жители Харьковщины! В ход предвыборной кампании запущены националистическая идеология, экстремизм, грязная пропаганда для разобщения и деморализации общества. Изо дня в день обостряются противоречия в расстановке политических сил в Украине, способные нарушить мир и согласие в обществе, стабильность в развитии экономики. (…) Мы искренне надеемся, что Вы воспримите близко к сердцу наше обращение, ибо оно продиктовано заботой о Вас и Ваших жизненных интересах, и примите судьбоносное решение – изберёте Президентом Украины ВИКТОРА ФЁДОРОВИЧА ЯНУКОВИЧА.» Обращение среди прочих «уважаемых» харьковчан подписали и три ректора харьковских вузов – Л.Н. Шутенко (Харьковская национальная академия городского хозяйства), Л.Л. Товажнянский (Харьковский политех) и И.Ф. Прокопенко (ХНПУ). Понятно, что преамбула заявления касалась не Корчинского с Козаком.

Уже сегодня этот текст и факт подписания такого обращения может вызвать ряд недоумённых возражений: мол, что криминального-то? Криминального – действительно ничего, это – скорее административное нарушение. В соответствии с действующим «Законом Украины об образовании» (ст. 6), одним из основных принципов образования в Украине является независимость образования от политических партий, а в соответствии с «Законом Украины о высшем образовании» (ст. 29) управление высшими учебными заведениями осуществляется на основе принципа независимости от политических партий. Если бы господа Прокопенко, Товажнянский и Шутенко подписали это обращения своими именами и только – никто бы и слова не сказал – имеете полное право. Но для солидности или из честолюбия оно было подписано ими со всеми регалиями и должностями, а что бы ни у кого сомнения не возникло, что речь идёт именно о них – ещё и фотографии приложили. С фотографиями – ладно, а вот упоминание должности в этом контексте должно стать предметом разбирательства со стороны прокуратуры и министерства: не является ли такое своеобразное соседство должностей названых граждан с партийными призывами – нарушением декларируемых законом принципов. С точки зрения автора этих строк – является.

Впрочем, упомянутое обращение – это цветочки. Очевидцы утверждают, что на октябрьском собрании кураторов «увещеваниями» и «разъяснениями» ректора в стиле упомянутого обращения дело не закончилось. После того как И.Ф. Прокопенко вышел из аудитории, где проводилось мероприятие, слово взяла проректор А.В. Троцко – наверное, наиболее одиозный персонаж в нашей истории. А.В. Троцко не терпящим возражений тоном объявила, что те, кто желает и далее работать в ХНПУ им. Г.С. Сковороды должны в 2-7-дневный срок принести списки своих групп с отметками против фамилий студентов: кто – за «Я», а кто (если только осмелятся!!) – за «Ю». Альтернативой отказу исполнять указание было предложено увольнение.

Вот этот факт уже отдаёт знаменитой 157 статьёй Криминального кодекса Украины: «Перешкоджання насильством, обманом, погрозами, підкупом або іншим чином вільному здійсненню громадянином права обирати і бути обраним (...) – карається обмеженням волі на строк від трьох до п’яти років або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років». Причём, исполнили ли кураторы студенческих групп ХНПУ столь своеобразное, с точки зрения закона, распоряжение – неважно. Даже если дальнейших действий по исполнению указаний А.В. Троцко и не происходило (хотя студенты, живущие в общежитиях, утверждают обратное) – то сами по себе действия А.В. Троцко тянут на статью 365 Криминального кодекса – «Превышение власти или служебных полномочий»: «Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян (...) – карається виправними роботами на строк від двох до п’яти років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років».

Среди прочих фактов, ставших известных автору со слов студентов и работников ХНПУ им. Г.С. Сковороды, а также из прессы, были и рейды милиции по общежитиям (искали якобы наркотики) с соответствующими оргвыводами по отношению к студентам, у которых находили оранжевые флажки и плакаты с Ющенко (хотя автор не нашёл этих предметов в перечне наркотических средств); и душеспасительные беседы деканов вуза со студентами своих факультетов в учебное время. Кстати, с точки зрения закона интересен даже не сам факт организованного ректоратом распространения деканами заведомо неправдивой информации и крайней циничности утверждений (в стиле «за Ющенко голосовать не имеет смысла – он через месяц всё равно умрёт»). В соответствии со ст. 49 «Закона Украины о высшем образовании»: «Відволікання педагогічних та науково-педагогічних працівників від виконання професійних обов’язків не допускається за виключенням випадків передбаченим законом». Сознательное распространение мерзостей о политических конкурентах лидера партии, которую поддерживает ректор ХНПУ И.Ф. Прокопенко, действующем законодательством в качестве исключения из названой статьи не предусмотрено.

На протяжении всей избирательной кампании через деканаты по вузу распространялись брошюрки и газеты о том, какой замечательный хозяйственник и прекрасной души человек В.Ф. Янукович и как смешны обещания кандидата «Ю». В вестибюлях – плакаты с незабвенным «ТОМУЩО» и довольной физиономией «Я». Аналогичные плакаты других кандидатов в президенты в вестибюлях и досках объявлений замечены не были. Это также может служить подтверждением нарушения принципа независимости образования от политических партий – с одной стороны. С другой стороны, эти действия администрации вуза грубо попирали сформулированные в 11-й статье «Закона Украины про выборы Президента Украины» принципы равных возможностей кандидатов и непредубеждённости организаций, учреждений и их должностных лиц по отношению к кандидатам на пост Президента Украины. Полный и подробный список фактов давления на студентов и преподавателей ХНПУ им. Г.С. Сковороды на этапе избирательной кампании занял бы не один десяток страниц. Но ведь есть ещё и собственно выборы…

В помещении главного – «ректорского» – корпуса ХНПУ им. Г.С. Сковороды, по улице Артёма, 29 располагалась Участковая избирательная комиссия №3 округа №172 по выборам Президента Украины.

Началось всё с того, что комиссия, которая была сформирована не в соответствии со ст. 24 «Закона Украины о выборах Президента Украины» (штабами кандидата от власти, и – самостоятельно – штабами его сателлитов), а по внутренней разнарядке – в основном из преподавательского состава юридического, экономического, исторического и социально-психологического факультетов ХНПУ им. Г.С. Сковороды. Естественно, благодаря образовавшемуся численному перевесу формальных и реальных сторонников Януковича – секретарь, заместитель председателя и сам председатель были избранны именно из «правильных» людей (что является ещё одним доказательством нарушения И.Ф. Прокопенко статьи 6 «Закона Украины об образовании» и статьи 29 «Закона Украины о высшем образовании»). Председателем стал Н.С. Слободчук, заведующий кафедрой экономики, которого коллеги называют персоналией в высшей степени зависимой от ректора.

Далее началась настоящая «бондиана»: заседания комиссии председатель пытался проводить тайно, стараясь не уведомлять членов комиссии от Ющенко. Одного из членов комиссии от Ющенко – А.Г. Козакову – по надуманному обвинению в систематическом невыполнении обязанностей попытались из состава комиссии исключить. Из сейфа комиссии регулярно исчезали жалобы граждан о невключении в список, а сами жалобы систематически не регистрировались… Уже на этом этапе этот участок №3 округа №172 вошел в «передовики» по количеству актов и жалоб на нарушения председателем комиссии действующего законодательства…

Во время второго тура, вопреки логике, на трёх столах выдачи бюллетеней было израсходовано приблизительно одинаковое количество бюллетеней, тогда как на четвёртом – был явно искусственный всплеск «посещаемости» (человек на 150), при том, что количество жителей в розданных на все столы списках было приблизительно равным. Члены комиссии от Ющенко, оказавшись в условиях численного меньшинства по отношению к своим визави, не смогли, однако, зафиксировать факт голосования «мёртвых душ». Это, впрочем, никак не способствует тому, чтобы развеять сомнения по поводу честности выдачи бюллетеней на четвёртом столе.

Ещё один способ манипуляции с голосами стал понятен вообще через сутки по окончании голосования. Во время голосования по второму туру, ещё до возвращения переносной урны для голосования начались звонки недовольных инвалидов, которые «хотели проголосовать за Ющенко, а к нам никто не пришел». Звонки не прекратились и после возвращения из «похода», хотя количество заявлений и проголосовавших бюллетеней в урнах совпало, а наблюдатели нарушений не фиксировали. Лишь на следующий день, после звонка некой возмущённой дамы на участок стало понятно, что была проведена своеобразная подготовка голосования на дому – кто-то из членов комиссии, не особенно афишируя свою миссию перед коллегами из «вражеских штабов», прошёл по домам «льготного контингента». Пользуясь помощью ЖЕКов, он собрал заявления о голосовании на дому у пожилых и болезнью прикованных к постели избирателей, и ненавязчиво выяснив в разговоре, за кого тот будет голосовать, – заявления «ющенковцев» до участковой комиссии не донёс. Вот и получилось: количество бюллетеней соответствует количеству имевшихся на участке заявлений о голосовании на дому, и все – проголосовали за Януковича! Но как зафиксировать этот факт? Члены комиссии и наблюдатели от Ющенко к такого рода нарушениям были не подготовлены.

Кстати, не секрет, что молчание членов комиссии от Януковича и его сателлитов было элементарно куплено (впрочем, многие так и не смогли не похвастаться коллегам, что председатель получил 500 долларов за первый тур, зампред – 270, секретарь – 250, рядовой член комиссии - 100). Деньги носил «куратор» из штаба Януковича, а выдавал, по утверждению самих членов комиссии – председатель. Так что, Станислав Николаевич и Иван Фёдорович, факты есть.

Источники

Конечно, не все перечисленные факты могут быть использованы в суде. Люди, которые выступают тут в качестве источников информации, отказываются выступать открыто. В большинстве своём все они – работники, студенты и преподаватели ХНПУ им. Г.С. Сковороды. Они боятся. Если собрать краткое резюме, то получится что-то вроде такого монолога: «Нет, я ничего официально никуда сообщать не буду. Я расскажу, как было – а пятеро ректорских прихвостней скажет, что всё было наоборот! Там же сплошная круговая порука – ректор закрывает глаза на взятки со стороны преподавателей, а преподаватели – на то, как ректорат отмывает деньги. Поэтому никакое собрание нашего доблестного коллектива не выразит никакого недоверия нашему ректору – все одним миром мазаны… Пока суд да дело – меня из вуза выгонят (… с работы уволят; …из общежития выселят; …по голове в тёмном переулке стукнут). У Прокопенко знаешь сколько денег? Он и суд купит, и ментов… Потом, кто сказал, что вместо Прокопенко поставят кого-то лучше?.. А так, по крайней мере, правила игры уже известны». Их точка зрения состоит в том, что время революционных изменений прошло (читай – потеряно), а в условиях полного соблюдения законной процедуры любой несогласный с ситуацией становится удобной мишенью для репрессий со стороны ректората. И хотя в такой позиции, конечно, есть элемент малодушия, но понять этих людей можно – «эффект отлива». Они хотят конфиденциальности. И по этой причине автор вынужден опубликовать этот материал не под собственным именем ( «…а то доложат, что это мы с тобой общались…») – подобно анонимному автору письма «Троцкистский вальс в педагогическом…» (тот выбрал себе псевдо «Greenn»).

«Что делать?» и «Кто виноват?»

Конечно, можно ответить: «Так получилось!» Или что-нибудь не менее банальное вроде: «вся эта ситуация – результат действия прогнившей насквозь системы». Или использовать ещё какое-нибудь подобное истёртое, но от этого не менее справедливое выражение. Проблема, собственно, состоит в том, что во главе ХНПУ им. Г.С. Сковороды и многих других высших и средних учебных заведений Украины стоят люди, которые возвели как главный жизненный принцип беспринципность. Ректор хозяин своего слова: захотел – дал, захотел – забрал обратно! Это – проблема морали. Вернее – её отсутствия. Вчера ты называешь Ющенко – экстремистом и носителем националистической идеологии, а сегодня – лебезишь и заискиваешь перед его племянником, ставшим замом губернатора… У таких нет идеалов, у них – лишь цель и целесообразность!

Педагог – это детоводитель. Человек, ведущий ребёнка. К неискренности? К нарушениям закона? К приспособленчеству и ханжеству? Ведь главный принцип педагогики не «делай, как я говорю», а «делай, как я делаю»! Может, тогда не надо пенять, что дети какие-то не такие? А каким им быть, глядя на таких родителей?

Массовые фальсификации во время голосования в первом и втором турах голосования по выборам Президента Украины – юридический факт. Большинство избирательных участков находились в учебных заведениях, а комиссии были сформированы админресурсом из их коллективов – это тоже факт. Следовательно, большинство фальсификаций на выборах происходило с ведома, с попустительства или при прямом участии работников системы образования. Это уже проблема не законности, и не проблема морали – это проблема национальной безопасности. Если такие люди учат наших детей – какими вырастут дети, которых они ведут по жизни?! Впрочем, дети были большей частью на Майдане. И от этого мир светлеет…

Но. Если же министр, зная о всех этих нарушениях, не говорит о них, более того – заигрывает с фальсификаторами, с носителями административного ресурса – не означает ли это, что во время грядущих парламентских выборов он собирается его использовать? Для нужд своей социалистической идеи, которая «как линия горизонта: чем ближе к ней подходишь – тем дальше она удаляется»?..

Ректор вуза или директор школы, замешанный в нарушениях законодательства, должен быть привлечён к ответственности. Нарушение закона – это не тот случай, когда можно «перевернуть страницу». И если бы дело было только в моральной стороне, и было бы связано только с выборами. Хозяйственная деятельность большинства отечественных вузов не выдержит первой же честной проверки. «Откатинг» докатился и до вузов. Так, например, студенты ХНПУ им. Г.С. Сковороды утверждают, что в библиотеках на некоторых книгах проставлена стоимость в 30 гривень, при том, что в магазине эти издания стоят 6 – 10 грн!

Ректорат постоянно манипулирует с учебной нагрузкой преподавателей. Во-первых, за последние пять лет количество аудиторных часов, выделяемых на базовые курсы по специальным, базовым дисциплинам сократилось в 2 раза! При этом общая нагрузка преподавателя на 90 % состоит именно из аудиторных занятий. То есть на ставку преподавателю приходится читать в два раза больше курсов, чем раньше. Если сравнивать аудиторную нагрузку, которую должен выполнить преподаватель ХНПУ по сравнению с другими вузами, например с КНУ им. Т. Шевченко – то получается, что преподаватель ХНПУ им. Г.С. Сковороды делает за те же деньги объём работы в 4 раза больший! То есть зарплата у него – в 4 раза меньше!!! На эту проблему следовало бы обратить внимание университетскому профсоюзу, но он тоже молчит…

Впрочем, даже за явными, неприкрытыми нарушениями далеко ходить не надо. Свидетелем одного из вопиющих нарушений Закона Украины об образовании стал сам министр Николаенко. Для встречи министра по пути его следования коридорами вуза в специально сшитой форме были выстроены студенты исторического факультета. Этот «почётный караул» не заметить было нельзя. И министру такая встреча явно льстила. Но. Ему следовало бы знать, что это стояли студенты третьего курса, в расписании которых в это время были лекции и семинары – их с занятий «сняли». Статья 51 «Закона Украины об образовании» гласит: «Відволікання учнів, студентів, курсантів (...) за рахунок навчального часу на роботу і здійснення заходів, не пов’язаних із процесом навчання забороняється». Или встреча министра – является составляющей учебного процесса? Впрочем, определённый урок, простояв два часа в ожидании торжественного дефиле министра мимо, эти ребята, несомненно, получили. А что же Станислав Николаевич? Станислав Николаевич остался доволен уровнем приёма – его принимали, если не как царя, то – как прокуратора, не менее! И Николаенко – в соответствии с принятой ролью – умыл руки.