Відповіді

• 2005.07.02 | Георгій

  Я не Бозна який "вчений," але англійську мову...

  ... знаю, і про ноцицептори теж знаю, а тому скажу, що Ви, пане Романе, переклали все правильно. --ГП
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.07.03 | Роман ShaRP

    Дякую.

    Георгій пише:
    > ... знаю, і про ноцицептори теж знаю, а тому скажу, що Ви, пане Романе, переклали все правильно. --ГП
    
    Пане Георгію, не прибідняйтеся, будьласка.

• 2005.07.03 | Рюген

  Романэ, уточните, пожалуйста, вопрос:

  Вас интересует научно-технический вопрос проблемы припекания людей на расстоянии (длина волны, мощность излучения лазера, борьба с поглощением излучения, например, пылью, которую поднимает толпа недовольных припекаемых, материал излучателя, источник энергии для излучателя, оптические элементы и пр.) или политико-этический аспект обоснованности такого припекания?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.07.03 | Роман ShaRP

    Спасибо, Георгий мне уже ответил.

    Меня интересовало, насколько правильно я понял и перевел суть вопроса.
    Я сам понимаю, что упростил все довольно резко.
    
    Но если вас не затруднит.
    Рюген пише:
    > Вас интересует научно-технический вопрос проблемы припекания людей на расстоянии (длина волны, мощность излучения лазера, борьба с поглощением излучения, например, пылью, которую поднимает толпа недовольных припекаемых, материал излучателя, источник энергии для излучателя, оптические элементы и пр.)
    
    - неплохо было бы оценить реальность и масштабность проекта.
    
    Т.е. насколько это вообще осуществимо (станковый вариант, думаю, да, а вот насчет ручного сомнения берут), сколько установок подобного типа может протребоваться для разгона, скажем, 10000, и от чего они будут питаться.
    
    > или политико-этический аспект обоснованности такого припекания?
    
    Обоснование обоснованности, я думаю, будет в псевдогуманизме - мол, не стреляем а только припекаем.
    
    А вот что скажет на это общественность - это еще вопрос.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.07.04 | Рюген

      Щит и меч

      Роман ShaRP пише:
      > Но если вас не затруднит.
      > - неплохо было бы оценить реальность и масштабность проекта.
      >
      На всякое действие есть противодействие, на всякий меч есть щит. Насколько я понимаю, сжечь сетчатку (ослепить человека навсегда) проще, чем нанести болевой шок. А без шока боль только разозлит припекаемого. Откровенно говоря, технически проблема выглядит утопично.
      > Т.е. насколько это вообще осуществимо (станковый вариант, думаю, да, а вот насчет ручного сомнения берут), сколько установок подобного типа может протребоваться для разгона, скажем, 10000, и от чего они будут питаться.
      >
      Современные полупроводниковые лазеры - достаточно эффективные устройства, хотя, чтобы ощутимо припечь шкуру, надо довольно много энергии. Если мощный лазер спарить с другим, служащим для определения наведен ли он на кожу человека, или в пространство, можно будет сэкономить некоторое количество энергии. Давать же ее могут мощные современные батареи. Но опять же, выглядит все очень утопично. Хотя, можно таким путем будет поражать в толпе только негров или китайцев. Или наоборот, англо-саксов.
      > > или политико-этический аспект обоснованности такого припекания?
      >
      > Обоснование обоснованности, я думаю, будет в псевдогуманизме - мол, не стреляем а только припекаем.
      >
      > А вот что скажет на это общественность - это еще вопрос.
      У меня ощущение - что это утка вброшенная для создания определенных настроений. И даже более того: идет идеологическая война, и мы просто наблюдаем удары с той или иной стороны. И надо бы успевать уворачиваться.