Академіки як майбутні удосконалювачі НАНУ
07/05/2005 | Реаліст
Кажуть, що є проект указу про створення президентської комісії для “удосконалення” діяльності НАНУ. До її складу ввійдуть переважно титуловані академіки та директора академічних установ, які ще не є академіками.
Цікаво б було дізнатися, чи відомо чиновникам, які відповідають за цей проект, щось про так званий конфлікт інтересів?
В нашому випадку це означає, що не в інтересах наших славетних академіків міняти щось суттєве у НАНУ. Більш того, їхнім власним та корпоративним інтересам суперечать будь які принципові зміни, що б наближали правила ігри у науку до світових стандартів.
Якщо про конфлікти інтересів чиновникам нічого невідомо, то їх негайно треба звільняти.
Якщо відомо й вони свідомо пропонують такій склад комісії, то, у свою чергу, пропоную їм поширити таку “постпомаранчеву” практику на створення наступних комісій. 1) З реприватизації у складі вітчизняних олігархів; 2) З вивчення стану у збройних силах у складі колишніх міністрів оборони та генералів; 3) З вивчення організації системних порушень на останніх президентських змаганнях у складі Кивалова, Клюєва, Левочкина, Медведчука та “невинного Януковича”.
Відповіді
2005.07.06 | Реаліст
"Допомога" з Росії
“ТАМ МОЖНО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬИзвестия-Украина, 6 июля 2005 г.
Доктор географических наук Анатолий Якобсон предостерегает против реформ в российской науке, поскольку они только ухудшат положение дел («Мания реформирования». 16.06.2005). Но ведь давно известно, что ЭФФЕКТИВНОСТЬ НАУКИ В НАШЕЙ СТРАНЕ [это в России, об Украине молчу -- Реаліст] НА ПОРЯДОК НИЖЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МИРОВОЙ НАУКИ. КОЛИЧЕСТВО ТАК НАЗЫВАЕМЫХ УЧЕНЫХ ЗАШКАЛИВАЕТ ЗА ВСЕ ПРЕДЕЛЫ [Так называемые науковеды отечественного разлива утверждают, что в Украине сосредоточено более 6% «научного потенциала» всего человечества. Как это они определили и как они его измеряют? -- Реаліст], А ТОЛКУ? ГДЕ ОТДАЧА?
У моего приятеля дочка очень хотела устроиться на работу в научное учреждение. Я ее спросил: ну и что тебя там привлекает, ты же в науке пустое место? А она ответила, что ТАМ МОЖНО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ И ДЕНЬГИ ПОЛУЧАТЬ: пришла на работу, отметилась — и ушла по своим делам. И вот такую науку защищает Якобсон. Сам же признает, что академическая система больна, но предлагает обойтись подпорками, не трогая существо. Да ведь больна эта система именно потому, что существо гнилое. Ветхое здание подпирать бесполезно.
В чем можно согласиться с Якобсоном, так это в том, что от неумелой попытки реформирования здание рухнет. НО ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ДОВЕРЯТЬ РЕФОРМИРОВАТЬ ЗДАНИЕ ТЕМ, КТО ЕГО ДОВЕЛ ДО ГНИЛЬЯ, НЕЛЬЗЯ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. ТАКИЕ НОРМАЛЬНО РЕФОРМИРОВАТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ СПОСОБНЫ И НИКОГДА НА ЭТО НЕ ПОЙДУТ.
М. Мишарин, экономист
mma-lion@mail.ru »
Мой коментар: дуже приємно, коли твої думки поділяють інші – Реаліст.
2005.07.21 | anatolij
Re: "Допомога" з Росії
Приємно, що є такі тверезі люди в нас у Державі - МОЛОДЕЦЬ!!!2005.08.18 | AVK
А якщо ще більш конструктивніше?
RealistПане РЕАЛІСТ!
Кого б Ви(які соціальні або професійні позиції, групи інтересів) запропонували до складу справжньої комісії, яка буде спроможна поставити стратегічні проблеми реформування наукової діяльності?
Якщо Ви маєте конкретних особ - будь ласка - дайте знати про це громаді.
Дякую
АВК
2005.08.31 | A
Re: А якщо ще більш конструктивніше?
Якщо треба ще більш конструкативніше, то я згоден, дійсно треба залучити відомі прізвища наших "протестантів" (Рудчика,Габовича, Чернігу та інших),бо наші академіки та чиновники зовсім не піклуються про залучення обдарованої молоді до науки.А ми вже втратили майже 2 покоління (або ще тільки одне??)! Досить чекати мани з небес!2005.08.31 | Іноземець(вже)
Re: Залучити "протестантів"
Ну от, якби прізвища не назвали, то погодився б. І навіщо це зробили...Нажаль, добре знаю двох з названих. Та й інших подібних "протестантів" "по життю" пам'ятаю ще за часів моєй роботи в Україні. Амбіцій на великого, а самі вчені такі собі (0+). Пропоную подивитися їх індекс цитування і все стане ясним.
Моє співчуття академії. Краще б вже академіки, ці хоч не зруйнують залишки науки.
Є ще декілька вчених середнього віку, хто дійсно є ВЧЕНИМ. Деякі же, як я знаю, хоча б формально, працюють в Україні. Але вони МАЙСТРИ своєї справи, вони ВЧЕНІ і займаються наукою, і НЕМА в них ЧАСУ на пустопорожні балачки і протести, бо треба ПРАЦЮВАТИ, писати роботи, проекти, працювати з аспірантами, вибивати закордонні гранти. Трагедія в тому, що ні за що ці люди не погодяться участь в усяких реформах. Це для них означає поховати себе як вченого.
2005.09.01 | A
Re: Залучити "протестантів"
Цей "іноземець" дійсно не бачить в Україні, яка проблема головна для науки, яка стосується навіть (і не тільки навіть, але й перш за все)тих, хто зараз більш за все воліє тільки працювати і не бачити поки що нічого іншого! Ми вже втратили більш ніж одне покоління серед талановитих науковців, а більшість академіків (дійсно, не всі, але більщість!)вболівають не за молодь і не за свою творчу працю, а за сої привілеї як до речі, дійсно, й більшість докторів і похилих віком кандидатів наук (але не "протестантів", які чомусь, суто суб"єктивно, не сподобаються "іноземцеві").Та навіть для продуктивності дискусії дуже бажано мати у комісії з реформування науки фахівців (до речі, тільки з міжнародним ім"ям), які мають протилежні точки зору щодо ПРАКТИЧНОГО відношення до молоді в науці!!!
2005.09.02 | Рюген
Мнение экономистов о науке мы узнали.
А теперь интересно узнать, что думают ученые об экономике...http://news.pravda.ru/economics/2004/01/20/59648.html
2005.08.20 | Orysja
Re: Академіки як майбутні удосконалювачі НАНУ
Зовсім відсторонити академіків від реформування теж не можна. Вони по-перше громадяни України, що не були під судом (поки-що) і звичайно добре розбираються в предметі. Мова йде не про те, щоб викинути їх на смітник, а про те, аби широка наукова громадськість мала реальни вплив на ситуацію. Потрібне загальне обговорення проектів, прозорість дій, може тиск тієї ж громадськості, але й винаходити велосипед також нема сенсу.2005.08.21 | О.М.Захарія
Re: Академіки як майбутні удосконалювачі НАНУ
НАН України, її гвардію багаточислених член-кореспондентів та академіків як можна скоріше треба зняти з державного фінансування та вивести на пенсію.НАН України повинна існувати як громадська організація, а наші талоновиті вчені давно повині жити за рахунок грантів та наукових проектів. Науку требе перевести до Университетів.
При захисту числених десертаційних наукових робіт треба ввести вимогу втілення одержаних результатів у виробництво. Здається, що по кількості науковців ми і зараз на одному з перших місць у Європі, а як кажуть: "Что толку?!" Нажаль у нас справедливим є старе висловлювання, що науковець - це людина, яка задовільняє свою цікавість за рахунок інших. "Тщательнее, господа, тщательнее, а то, как всегда - включили, а не рабоает...." /М.Жванецкий
2005.09.05 | Vladyslav Olkhovsky
Re: Академіки як майбутні удосконалювачі НАНУ
О том, почему 2005-й год объявлен МЕЖДУНАРОДНЫМ ГОДОМ ФИЗИКИ(и о том, как участвуют в нём руководители образования и науки в Украине)
В.С. Ольховский (доктор физ.-мат.наук, профессор)
Решением Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция А 58 L.62 от 24 июня 2004 г., в которой, в частности, признаётся то, что физика обеспечивает основу в развитии понимания природы, и то, что физика является основой успехов множества сегодняшних технологий) 2005-й год объявлен Международным Годом Физики [World Year of Physics]. Это решение было принято в ознаменование 100-летия с опубликования легендарных работ А.Эйнштейна: в 1905 г. вышли в свет работы А.Эйнштейна, которые вошли в основу теории относительности, квантовой теории и теории броуновского движения. И последующие работы А. Эйнштейна внесли крупный вклад в развитие всей современной физики, и не только физики, но и всей культуры научного (и не только научного) мышления человека.
Более того, на заре развития 21-го века стала понятной неизбежность существенного вклада физики в будущее решение таких глобальных проблем, как производство энергии, защита окружающей среды и человеческое здоровье. И в то же время в обществе всех стран катастрофически падает число студентов физических специальностей и осознание политиками значимости физики в нашей повседневной жизни.
По всем данным, хуже всего обстоит дело в этом отношении в Украине, где государство с начала 90-х гг. практически полностью перестало финансировать физику и чиновники Министерства образования и науки вместе с большинством академиков Национальной Академии Наук, стараясь в первую очередь обеспечить комфортность научно-организационной элиты, не уделяют серьёзного внимания ни реальному развитию фундаментальной физики (а также и всех других наук), ни развитию университетского образования на уровне мировых стандартов, ни реальному пополнению научных кадров наиболее даровитой молодёжью.
И даже сейчас действует кучминский закон о науке, в котором утверждаются феодальные права «самоврядных» государственных академий, президиумы которых распределяют деньги на зарплаты и материально-техническую базу, не будучи контролируемыми правительством «в таких деталях» (равно как не контролируются правительством научные отчёты и результаты) и практически приравняв зарплату кандидатов и докторов наук между собой при «стипендиях» академикам и членам-корреспондентам в 2-4 раза выше зарплаты без какого-либо учёта международной научной значимости результатов (!), но не только при гораздо меньших, но и меньших реального прожиточного минимума, стипендиях студентам и аспирантам. И это в нашем демократическом государстве с демократической Конституцией! И даже не помог статус 2005 года как Международного Года Физики!
Если во многих странах Европы (особенно в Германии, Франции, Италии, Польше и даже России), Америки (даже южной), Азии (особенно в Китае и Японии) и даже Африки и Австралии проводятся запланированные университетской и государственной наукой мероприятия типа встреч ведущих учёных-физиков и докторантов с учителями, школьниками и абитуриентами по научно-популярной пропаганде последних результатов современной физики, по освещению малоизвестных страниц жизни выдающихся мировых учёных (начиная с А.Эйнштейна и Н.Бора), организация специальных национальных конференций, междугородних туров-поездов по многим городам с выставками, лекциями, конференциями, олимпиадами и т.д., то в Украине проводятся только по инициативе отдельных профессоров и докторов наук единичные лекции для малочисленных аудиторий и опубликованы две-три краткие популярные статьи в малоизвестных изданиях.
Поучительно взглянуть на историю человеческой цивилизации и напомнить следующее: Будучи основой естествознания, физика со времён античности (вспомним Аристотеля и Архимеда) играла важную роль в развитии теоретической мысли, философии, а позднее даже христианского богословия.
И конкретно революция физики в начале 20 в. привела к переосмыслению прежних и зарождению новых течений философии и научной апологетики христианства. Открытие радиоактивности в самом конце 19в. и теоретические разработки М.Планка, А.Эйнштейна, Н.Бора и ряда других физиков в начале 20в. привели к пересмотру основ физики, который, по сути, вышел за рамки физики, повлияв на дальнейшее развитие философии: открытие структуры атомов и атомных ядер, природы света и вообще электромагнитного излучения, переосмысления концепций пространства и времени, энергии, массы и материи. Появилась специальная теория относительности, в которой фигурирует не абсолютность, а относительность пространства и времени (зависимость их свойств от скорости системы отсчёта) и сближаются понятия массы и кинетической энергии, общая теория относительности, в которой устанавливается зависимость свойств пространства и времени от тел, квантовая механика и квантовая электродинамика.
В известной интерпретации квантовой механики, принятой большинством физиком после знаменитой многолетней дискуссии Н.Бора с А.Эйнштейном, победила вероятностная точка зрения и в то же время изменение вероятности каждого микроскопического процесса со временем в отсутствие экспериментальных измерений описывается математически точно и однозначно, т. е. полностью детерминистически.
Проблемы квантовой теории серьёзно подорвали традиционные формы наивного реализма, оказывают сильное воздействие не только на физику, но и на другие виды знания, на наше понимание человеческого знания вообще.
Одним из важнейших вкладов обоих физиков (А.Эйнштейна и Н.Бора) в результате их долгой дискуссии в физику 20в. явились: описание явлений и объектов с помощью взаимоисключающих понятий в квантовую физику (например, применение понятий волна или частица для одного и того же микрообъекта в разных экспериментальных условиях, дуализм индетерминизм-детерминизм), введение метода парадоксов и принципа дополнительности не только в теоретическую физику, но и в культуру человеческого мышления. Последний (принцип дополнительности) состоит в том, что два или более разных, но действенных рассмотрения при совместном применении в состоянии описать и понять нечто вне возможностей каждого из рассмотрений в отдельности.
Термин принцип дополнительности из квантовой физики был перенесен по предложению Н.Бора рядом богословов 20в. и в современную христианскую философию для наиболее последовательного описания взаимоотношения между наукой и богословием при познании реальности в рамках одной целостной картины (или системы).
Казалось бы неудачная многолетняя попытка Эйнштейна объединить электромагнитные и гравитационные взаимодействия привела в конце концов к теории великого объединения взаимодействий (сильного, электромагнитного и слабого, с включением в последнее время и гравитационного).
Разработанная Эйнштейном общая теория относительности внесла свой вклад не только в развитие фундаментальных научных представлений о гравитации, о пространстве и времени в космологических масштабах, но и в первые серьёзные и упорно продолжающиеся поныне попытки научного объяснения происхождения вселенной и отыскания «исторических документов» об этом происхождении в наблюдаемых космических и астрономических явлениях. В настоящее время наиболее известны три варианта т.н. теории Большого Взрыва (ортодоксальная модель горячей Вселенной, модель холодной Вселенной и модель молодой Вселенной), по-разному объясняющих наблюдаемые космические и астрономические явления. А ныне известно, что современная модификации методов ядерной хронометрии, представленная, в работах немецких и украинских физиков (кстати, не академиков!), даёт чёткую перспективу объяснения реального возраста нашей Вселенной в рамках всех трёх вариантов теории Большого Взрыва!
В своих последних работах по методологии и философии науки А.Эйнштейн описывал пропасть, логически разделяющую конкретный мир телесных объектов и абстрактный мир понятий, идей и гипотез, которую не может преодолеть никакая теория эволюции (претендующая на спонтанную трансформацию простых биологических видов в более сложные виды) и которая говорит о невозможности естественного объяснения случайного самозарождения духовной человеческой жизни. Даже если бы были найдены недостающие звенья неизвестных приматов, морфологически и особенно в смысле структуры мозга подобных человеку, это бы не означало их духовное подобие. Человеческая личность обладает абстрактным мышлением, самосознанием и языком с его грамматической структурой, а также свободой выбора, которых нет ни у одного из животных. И всякие попытки обнаружить физические подобия между приматами и человеком в качестве основы для доктрины неодарвинистской эволюции с самого начала упускают из виду громадную пропасть между любыми животными, с одной стороны, и человеком, с другой стороны, в духовном отношении. И это притом, что при наличии чисто биологических генов в реальности вообще отсутствуют духовные гены. Этот довод и отсутствие подтверждения макроэволюционной доктрины Дарвина и его последователей реальными фактами дали основание А.Эйнштейну для публичного заявления ещё в 1950 г.: «Полагаю, что эволюционистские доктрины Дарвина, Геккеля и Хаксли, вне всякого сомнения, находятся в стадии явного заката». Дальнейшее развитие теории информации на кодовом (синтаксическом), семантическом и целевом уровнях только усиливает вывод Эйнштейна. Ну а распространённые в бывшем СССР теория Ф.Энгельса о том, что труд превратил обезьяну в человека, и теория т.н. исторического материализма о первичности материального социально-экономического базиса и вторичности духовной надстройки в обществе не выдерживают серьёзной критики. Утверждения о случайном зарождении духовной жизни или о якобы закономерном её зарождении в материальном базисе, ничем не подтверждённые, требуют явно гораздо более слепой веры, чем предположение о разумном Создателе.
Но физика, как и все науки, к сожалению, служила и силам зла (посредством участия в разработках разных видов оружия и военно-технической базы силовых структур). В течение всей человеческой истории, особенно в период мировых войн и поныне, физики активно участвовали в разработках средств массового уничтожения не только военных объектов и военных, но и гражданского населения – вплоть до изобретения атомного и водородного оружия, ракетно-космической техники,… Вспомним, к чему привели инициативы таких известных физиков, как Эйнштейн в США и Флёров в СССР (письмо Эйнштейна Рузвельту и письмо Флёрова Сталину).
А развитие ядерной энергетики привело к серьёзным экологическим последствиям (вспомним Чернобыльскую катастрофу, последствия которой вызывают постоянную серьёзную озабоченность общественности Украины).
Известны два противоположных мнения среди учёных в вопросе об ответственности учёного за результаты его работы. Одни полностью отрицают ответственность учёных за тот вред, который наносит применение их научных достижений в развитии вооружений, за ядерную угрозу, за загрязнение и уничтожение природы, перенося всю ответственность на государственные, политические и хозяйственные организации. Другие считают, что работник даже «чистой» науки несёт ответственность за то, чему служат результаты его труда. Оба эти мнения слишком категоричны. Явно нереально требовать от учёного всегда знать обо всех возможных последствиях его результатов, но если учёный знает о возможности использовать его результаты не для блага человека, то он обязан предупредить общество об этом (по крайней мере, с позиций общечеловеческой гуманности и христианской этики). А.Эйнштейн, узнав о массовом поражении людей после взрывов атомных бомб в Японии, сильно переживал, сожалел о письме Рузвельту и затем активно участвовал в движении за ограничение ядерного вооружения.
И сейчас, как и всегда, лежит огромная ответственность учёных-физиков, равно как и других учёных, за результаты их использования в развитии нашей цивилизации. Давно уже созрела необходимость в принятии Кодекса Чести Научного Работника в любом цивилизованном демократическом государстве (кстати, а заодно и Кодекса Чести Политика, особенно у нас в Украине), о которой я уже давно говорил и в Украинском физическом обществе, и в прессе других стран, и на международных конференциях.
2005.09.05 | Не в "тему"
Re: Академіки як майбутні удосконалювачі НАНУ
Vladyslav Olkhovsky пише:>
> Поучительно взглянуть на историю человеческой цивилизации и напомнить следующее: Будучи основой естествознания, физика со времён античности (вспомним Аристотеля и Архимеда) играла важную роль в развитии теоретической мысли, философии, а позднее даже христианского богословия.
>
> В своих последних работах по методологии и философии науки А.Эйнштейн описывал пропасть, логически разделяющую конкретный мир телесных объектов и абстрактный мир понятий, идей и гипотез, которую не может преодолеть никакая теория эволюции (претендующая на спонтанную трансформацию простых биологических видов в более сложные виды) и которая говорит о невозможности естественного объяснения случайного самозарождения духовной человеческой жизни. Даже если бы были найдены недостающие звенья неизвестных приматов, морфологически и особенно в смысле структуры мозга подобных человеку, это бы не означало их духовное подобие. Человеческая личность обладает абстрактным мышлением, самосознанием и языком с его грамматической структурой, а также свободой выбора, которых нет ни у одного из животных. И всякие попытки обнаружить физические подобия между приматами и человеком в качестве основы для доктрины неодарвинистской эволюции с самого начала упускают из виду громадную пропасть между любыми животными, с одной стороны, и человеком, с другой стороны, в духовном отношении. И это притом, что при наличии чисто биологических генов в реальности вообще отсутствуют духовные гены. Этот довод и отсутствие подтверждения макроэволюционной доктрины Дарвина и его последователей реальными фактами дали основание А.Эйнштейну для публичного заявления ещё в 1950 г.: «Полагаю, что эволюционистские доктрины Дарвина, Геккеля и Хаксли, вне всякого сомнения, находятся в стадии явного заката». Дальнейшее развитие теории информации на кодовом (синтаксическом), семантическом и целевом уровнях только усиливает вывод Эйнштейна. Ну а распространённые в бывшем СССР теория Ф.Энгельса о том, что труд превратил обезьяну в человека, и теория т.н. исторического материализма о первичности материального социально-экономического базиса и вторичности духовной надстройки в обществе не выдерживают серьёзной критики. Утверждения о случайном зарождении духовной жизни или о якобы закономерном её зарождении в материальном базисе, ничем не подтверждённые, требуют явно гораздо более слепой веры, чем предположение о разумном Создателе.
>
Ну, и причем здесь тема оффтопика?
2005.09.06 | А
Re: Не в "тему" (?):Академіки як майбутні удосконалювачі НАНУ
Як раз можна додати до теми як повідомлення про те, чого чиновники та академіки не знають. А головне там - це те, що ніхто (хто повинен дбати про залучення обдарованої молоді до науки)не дбає про молодь, для якої прикладом або стимулом мають бути такі вчені, як А.Ейнштейн з його широким і глибоким баченням.2005.09.06 | Учиться, учиться и еще раз учиться, дорогой
Re: Не в "тему" (?):Академіки як майбутні удосконалювачі НАНУ
А пише:> Як раз можна додати до теми як повідомлення про те, чого чиновники та академіки не знають. А головне там - це те, що ніхто (хто повинен дбати про залучення обдарованої молоді до науки)не дбає про молодь, для якої прикладом або стимулом мають бути такі вчені, як А.Ейнштейн з його широким і глибоким баченням.
Читайте внимательно, все написанной есть спам. Все ради того, чтобы отрекламировать шизофренические креативистские теории. Этот флуд нужно помещать в оффтопик "кошмар у наступі". Там эта тема многократно обсуждалась.
Теперь об Энштейне. Шановний дописувач, вероятно молодой гуманитарий, далекий от истории физики и математики. Там все не так просто, с приоритетом в теории относительности и т.н. гениальности Эйнштейна. Эйнштейн, подобно многим теперешним "молодим науковцям" не цитирует предшественников (прежде всего Пуанкаре) и игнорирует Минковского, хотя опирается на мат. результатах последнего. Полемика о приоритетах и возможном плагиате длится уже много лет. И как раз академики по соответствующим специальностям, в отличие от недоучек, это хорошо знают. Кстати, именно поэтому ему, несмотря на значительное еврейское лобби, не хотели присуждать Нобелевку и дали, чтобы отвязались, за другие, не связанные с теор. отн. результаты.
2005.09.07 | А
Re: Не в "тему" (?):Академіки як майбутні удосконалювачі НАНУ
Цей анонімний автор "не в тему" виявляється ворогом Конституції Украіни, в "преамбулі" якої йде мова про відповідальність пред Богом. Та й ще він не знає дійсно історії фізики, бо де він взяв цю дійсно фальсифіковану історію про "єврейське лоббі" в міжнародній науці тощо (?). І він вважає, що академіки НАНУ дійсно нема ніякого сенсу вчитися у А.Ейнштейна. Може, в тому розумінні, що для багатьох з них вже пізно вчитися у А.Ейнштейна, автор дійсно правий.Але чому його не турбує майбутнє молоді в науці України???? Може атора це влаштовує? Цікаво, який індекс цитування робіт цього автора!? І чи захистився в нього хоч один аспірант або пошукач??
Агресивна ж пропаганда атеїзму робить його нащадком Маркса,Леніна (до речі, також євреїв)та тих, хто вважає, що вони є прямими нащадками мапв!