Обговоримо актуальну статтю
09/15/2005 | Orysja
Сьогодні на "Майдані" з"явилась стаття Валентина Логинова, присвячена ситуації в музейній справі.
http://maidan.org.ua/static/mai/1126701898.html
Скажу чесно, наведеної там інформації аж занадто мало (втім, автор і не переслідував мети зібрати всі проблеми музеїв докупи, він говорить про окремі моменти). Але ситуація в музейній справі дійсно божевільна. Також не претендуючи на універсальність, постараюсь додати дещо від себе:
1) Дійсно (і це відмічено в статті) головною проблемою є керівні кадри. І не тільки в Міністерстві (а там після пані Білозір зібрались унікальні за некомпетентністю люди, цілком закономірно пан Логинов з певною ностальгією згадує Богуцького. Втім, повернення туди злодюг ні до чого не приведе). Система, запроваджена тим же Богуцьким і іншими людьми, продовжує діяти. На посадах директорів багатьох музеїв сидять пройдисвіти і казнокради, які завжди ділилися з "вищенькими" державними коштами, вкраденими на реставрації. Революція зіштовхнула лише поодинокі особистості такого кшталту.
2) Фонди і території музеїв стали об"єктом для постійного розтягування. Це роблять релігійні організації, це роблять чиновники, забираючи приміщення для своїх потреб. Неможливо відсилити з територій сторонні заклади. Останнім часом з"явилась чутка (правда здорово - в наш час жити чутками? Але ж офіційної інформації нема - все йде по каналам між начальничками і підлеглими одного кштатлту), що під омріяну Фату Моргану Ющенка - "Мистецький арсенал" буде пограбовано запасники всіх музеїв. І ті самі крадії-директори віддадуть те, що просять, це вже мені повірте. Зразу зазначу, що я аж ніяк не проти "Мистецького арсеналу". Але таким чином подібні речі не робляться. Чому б, наприклад, не переселити туди Історичний музей повністю. Чи музей українського декоративного мистецтва, який тулиться в крихітному непристосованому приміщенні в Лаврі? Чому не зробити там тимчасові виставкові зали для всіх київських музеїв? Варіантів є багато, і вони можуть бути дуже вагомими в музейній справі, бо ні для кого не секрет, що виставляється у кожному музеї близько трьох відсотків фондів. Але пограбування одних ніколи не може привести до благоденства інших - це ми вже "проходили". Просто пограбувати легше, ніж, наприклад, вивести з тієї ж Лаври чиновницькі кабінети, Академію керівних кадрів культури і інші установи. Або навіть просто поцікавитися, чому навіть наявні у Заповіднику площі геть не на половину пішли під торгові точки? І чому досі не створено музей історії Лаври, розпорядження про створення якого комісія по культурі ВР видала ще три роки тому? Думаю, що подібних "резервів музейної справи" у нас вистачає. Але для їх "виявлення" потрібна робота Міністерства (а нерідко і Прокуратури), а не відбирання і передача іншим.
Власне, справа тут не в "Мистецькому арсеналі" чи якомусь іншому музеї, ба, навіть, дуже великому. Справа в повній відсутності у нашої влади елементарної концептуальної та юридичної бази стосовно музейної справи. Саме це дозволяє захоплювати, відбирати, безконтрольно красти, нарешті.
http://maidan.org.ua/static/mai/1126701898.html
Скажу чесно, наведеної там інформації аж занадто мало (втім, автор і не переслідував мети зібрати всі проблеми музеїв докупи, він говорить про окремі моменти). Але ситуація в музейній справі дійсно божевільна. Також не претендуючи на універсальність, постараюсь додати дещо від себе:
1) Дійсно (і це відмічено в статті) головною проблемою є керівні кадри. І не тільки в Міністерстві (а там після пані Білозір зібрались унікальні за некомпетентністю люди, цілком закономірно пан Логинов з певною ностальгією згадує Богуцького. Втім, повернення туди злодюг ні до чого не приведе). Система, запроваджена тим же Богуцьким і іншими людьми, продовжує діяти. На посадах директорів багатьох музеїв сидять пройдисвіти і казнокради, які завжди ділилися з "вищенькими" державними коштами, вкраденими на реставрації. Революція зіштовхнула лише поодинокі особистості такого кшталту.
2) Фонди і території музеїв стали об"єктом для постійного розтягування. Це роблять релігійні організації, це роблять чиновники, забираючи приміщення для своїх потреб. Неможливо відсилити з територій сторонні заклади. Останнім часом з"явилась чутка (правда здорово - в наш час жити чутками? Але ж офіційної інформації нема - все йде по каналам між начальничками і підлеглими одного кштатлту), що під омріяну Фату Моргану Ющенка - "Мистецький арсенал" буде пограбовано запасники всіх музеїв. І ті самі крадії-директори віддадуть те, що просять, це вже мені повірте. Зразу зазначу, що я аж ніяк не проти "Мистецького арсеналу". Але таким чином подібні речі не робляться. Чому б, наприклад, не переселити туди Історичний музей повністю. Чи музей українського декоративного мистецтва, який тулиться в крихітному непристосованому приміщенні в Лаврі? Чому не зробити там тимчасові виставкові зали для всіх київських музеїв? Варіантів є багато, і вони можуть бути дуже вагомими в музейній справі, бо ні для кого не секрет, що виставляється у кожному музеї близько трьох відсотків фондів. Але пограбування одних ніколи не може привести до благоденства інших - це ми вже "проходили". Просто пограбувати легше, ніж, наприклад, вивести з тієї ж Лаври чиновницькі кабінети, Академію керівних кадрів культури і інші установи. Або навіть просто поцікавитися, чому навіть наявні у Заповіднику площі геть не на половину пішли під торгові точки? І чому досі не створено музей історії Лаври, розпорядження про створення якого комісія по культурі ВР видала ще три роки тому? Думаю, що подібних "резервів музейної справи" у нас вистачає. Але для їх "виявлення" потрібна робота Міністерства (а нерідко і Прокуратури), а не відбирання і передача іншим.
Власне, справа тут не в "Мистецькому арсеналі" чи якомусь іншому музеї, ба, навіть, дуже великому. Справа в повній відсутності у нашої влади елементарної концептуальної та юридичної бази стосовно музейної справи. Саме це дозволяє захоплювати, відбирати, безконтрольно красти, нарешті.
Відповіді
2005.09.16 | Рюген
Дорогая Арина!
Ну чем, скажите на милость, актуальна эта статья?На глазах распадаются остатки УССР, законсервированные кучмизмом и завонявшие при кумизме. А Вы - о музеях. Потерявши голову по волосам не плачут. Давайте будем откровенны: на Украине не так уж много памятников истории и культуры, достойных действительно музейного к ним обращения. В Италии, Испании, Греции, Англии, Дании, Мексике, Египте, США да и в десятках иных стран на уличном базаре можно найти вещицы, которые составили бы гордость многих украинских музеев. Причин этому полно: и войны, и, прямо сказать, весьма невысокий уровень материальной культуры наших предков в монгольский и послемонгольский период. Конечно, для нас дорого свое наследие, но даже оно становится заложником политических пертурбаций. На Подоле сохранилось одно из немногих зданий, существовавших до пожара 1811 года и представлявших старую планировку - т.н. домик Петра І. И что? Даже мемориальную доску на нем разбили нацюки. Вы возмущались? А чего теперь возмущаетесь?
Арсенал - очень специфическое здание. Действительно, из него получилась бы замечательная галерея, скажем, техно-арта. Но много ли достойных образцов данного направления Вы сыщете по Украине? Отож. А размещать в Арсенале глэчики и виныки - это будет вполне внятный посыл о степени деградации украинского суспильства. Надеюсь, Вы это сознаете.
Примите и проч.
2005.09.16 | Георгій
Re: Обговоримо актуальну статтю
Orysja пише:> Власне, справа тут не в "Мистецькому арсеналі" чи якомусь іншому музеї, ба, навіть, дуже великому. Справа в повній відсутності у нашої влади елементарної концептуальної та юридичної бази стосовно музейної справи. Саме це дозволяє захоплювати, відбирати, безконтрольно красти, нарешті.
(ГП) Пані Орисю, але от американська держава теж не має ані найменшої концепції музейної справи. Абсолютно всі музеї, які існують на теренах США, підтримуються приватними філантропами. Але Національна Галерея у Вашінгтоні тим не менш існує і процвітає, і є одним з найкращих музеїв образотворчого мистецтва на всій нашій планеті. Не думаю, що саме контроль з боку державного апарату робить музеї хорошими (так само як і школи). --ГП
2005.09.17 | Orysja
Re: Обговоримо актуальну статтю
Цікаво, наскільки полярними були відповідіНу тому, хто вважає, що в Україні нема цінностей, мабуть і відповідати нема сенсу. Бо мабуть ця людина музеї бачила тільки по телебаченню, причому, вірогідно, російському. Бо інакше йому було б, як мінімум, відомо, що т.зв. "домик Петра" до цієї не вельми шановної особи відношення не має. Та й не в цьому його цінність, і не за те його треба зберігати.
А що стосується США, то тут теж паралелі з Україною проводити тяжко. У США небагато власних історико-культурних цінностей. Точніше, вони є, але з точки зору світової культури їх дійсно небагато. Значно більшу цінність становлять музейні колекції, звезені з усього світу, але такі колекції мають іншу історію і умови створення. Зараз же ми говоримо про ситуацію, характерну більше для Європи чи частини країн Північної Африки, де охороною пам"яток успішно займаються державні органи. Щоправда і там умови існування музеїв відрізняються від наших, але тут уже справа у внутрішній ситуації, історії і т.д., і нам не слід поспішати під них підлаштовуватися. В усякому разі всі європейські і не тільки країни достатньо успішно борються з чорною археологією, чорним ринком культурних цінностей та за збереження архітектурних пам"яток. Це треба робити і нам, і зробити це в нинішніх умовах може тільки держава і державні органи. Та й робить, але тільки не зусиллями чинуш та казнокрадів, а зусиллями сотень тисяч ентузіастів. І саме в цих останніх і полягає надія зберегти нашу історію та культуру, а отже і національну ідентичність, бо для європейської країни ці речі абосолютно неподільні.
2005.09.19 | Рюген
Ну Вы меня рассмешили:
Orysja пише:В усякому разі всі європейські і не тільки країни достатньо успішно борються з чорною археологією, чорним ринком культурних цінностей та за збереження архітектурних пам"яток. Це треба робити і нам, і зробити це в нинішніх умовах може тільки держава і державні органи. Та й робить, але тільки не зусиллями чинуш та казнокрадів, а зусиллями сотень тисяч ентузіастів. І саме в цих останніх і полягає надія зберегти нашу історію та культуру, а отже і національну ідентичність, бо для європейської країни ці речі абосолютно неподільні.
Так и представляю "сотни тысяч энтузиастов", распихивающих по карманам древнегреческие образцы "галицкой национальной идентичности"! Барышня, прежде чем губу закопылювать - покажите, что вы роете!
А с Георгием еще проще: Вы посоветуйте Арине печатать деньги американские: тогда и меценаты объявятся и вообще много проблем порешается. Правда одна проблема возникнет. Оооочень большая. Но украинскому народу не впервой: он уже на свою задницу створил одну большую проблему, не решив, правда, при этом ни одной маленькой. Так что печатанье американских денег было бы еще не самым страшным вариантом, правда, Георгий?
Теперь относительно музейных материальных богатств (единиц хранения). Дорогая Арина! Вы, очевидно, очень плохо представляете как состав так и богатство исторических и культурных ценностей. Старейший город Украины Киев имеет руины всего 2(!) каменных сооружений периода второй половины 13- первой половины 17 вв. (Т.е. когда Украина не была частью России). Это меня националисты здесь на майдане просветили. Да в Америке таких уцелевших зданий гораздо больше - где-нибудь в Мехико или том же Новом Орлеане. Про живопись, гравюру, фотографию, декоративно-прикладное искусство, мебель, скульптуру, всевозможные раритеты вроде страховых жетонов или французские вооружения в Луизиане, я уж не говорю про искусство индейцев или афроамериканское - таких предметов в сотни (тысячи!) раз больше, они в лучшем состоянии и прямо скажем, их художественный уровень посильнее, чем у того, чем располагает Украина. Сравнить, например, гуцульские лижники с индейскими коврами (а они по общему "технологическому" уровню и назначению наиболее близки) - гуцулы проигрывают. Да и индейские ковры лучше исследованы в искусствоведческом плане.
Проблема Украины в том, что выставочных площадок больше, чем того, что можно на них выставить и не опозориться.
Пройдите по краеведческим музеям: бивень мамонта, сусальное золото, скрыня. Порой прялка, иконы неизвестного письма в невосстановимом состоянии. Усё. А, да, еще поломанные часы. Павел Буре (не хоккеист) - в лучшем случае. Все, что пооставалось из разграбленных маетков.
А Вы нам тут вещаете "как нам реорганизовать Рабкрин". Полноте, девушка! Да вы как ни садитесь, квартет на лад не пойдет.
2005.09.19 | Георгій
Re: Ну Вы меня рассмешили:
Рюген пише:> А с Георгием еще проще: Вы посоветуйте Арине печатать деньги американские: тогда и меценаты объявятся и вообще много проблем порешается. Правда одна проблема возникнет. Оооочень большая. Но украинскому народу не впервой: он уже на свою задницу створил одну большую проблему, не решив, правда, при этом ни одной маленькой. Так что печатанье американских денег было бы еще не самым страшным вариантом, правда, Георгий?
(ГП) Та знайшлися б філантропи, і не треба ніяких американських грошей друкувати - гривень достатньо. Філантропію просто треба добре стимулювати - шляхом списування з податків і також шляхом позитивної реклами тих, хто дає гроші на благородну справу. У США це працює чудово. Не бачу причин неможливості такого ж в Україні. Чи Ви думаєте, що Рокфеллер або Пол Гетті були якимось особливо добрими, чуйними, благородними людьми, що вони давали багато грошей на музеї? Ні...
> Теперь относительно музейных материальных богатств (единиц хранения). Дорогая Арина! Вы, очевидно, очень плохо представляете как состав так и богатство исторических и культурных ценностей. Старейший город Украины Киев имеет руины всего 2(!) каменных сооружений периода второй половины 13- первой половины 17 вв. (Т.е. когда Украина не была частью России). Это меня националисты здесь на майдане просветили.
(ГП) Київ це ще не вся Україна. Луцьк має кілька десятків будинків, які були побудовані десь у 18, а то й 17 сторіччі (біля замку Любарта, а сам замок 14-го стор.). Львів має цілі квартали 19-го чи початку 20-го стор. і окремі будівлі 17-го стор., які дуже добре збереглися.
>Да в Америке таких уцелевших зданий гораздо больше - где-нибудь в Мехико или том же Новом Орлеане.
(ГП) Це правда.
2005.09.19 | Рюген
А это уже серьезней
Георгій пише:> (ГП) Та знайшлися б філантропи, і не треба ніяких американських грошей друкувати - гривень достатньо. Філантропію просто треба добре стимулювати - шляхом списування з податків і також шляхом позитивної реклами тих, хто дає гроші на благородну справу. У США це працює чудово. Не бачу причин неможливості такого ж в Україні. Чи Ви думаєте, що Рокфеллер або Пол Гетті були якимось особливо добрими, чуйними, благородними людьми, що вони давали багато грошей на музеї? Ні...
>
Оп'ять за рыбу гроши... Это не в упрек, это к старой теме "инфраструктуры". Для того, чтобы нашлись Пинчукеллеры или Коломейтти нужно многое к деньгам: понимание того, что деньги идут на стоящее дело, а не дешевые пейзанские поделки. Вспомните историю с яйцами Вексельберга-Фаберже: страна гудела об их яйцах месяцами. А почему? Есть четкое понимание - Фаберже - это круто. Можете ли Вы, украинский патриот в бегах, четко сказать - какие рушники самые крутые на Украине? Я сомневаюсь. Да и рушники с яйцами равнять как-то неловко, согласитесь. Более того, в той же Америке музеи - это вершина айсберга коллекционирования, которым занимаются тысячи, если не миллионы. В хСССР были коллекционеры (не будем говорить, как многим из них попадали те шедевры, которыми они владели); на Украине такое коллекционирование сейчас если и живо, то еле-еле. Нужны признанные и популярные эксперты помимо всего прочего. А где они? Уже давно не здесь. Есть прекрасная передача на американском ТВ "Antique Roadshow".
http://www.pbs.org/wgbh/pages/roadshow/
Там посмотришь какие люди вещи выставляют - слюни текут. И к ним подробные комментарии ведущих экспертов Кристи и пр. Ясное дело, при такой инфраструктуре оценивания и общественной значимости события и само событие состоится. А так - бабки вбухал, а кто оценит? Возы с глечиками хороши только в ресторане на Подоле. И смотрите на вещи реалистично: те, кто сегодня нагреб капиталы на Украине вряд ли надолго здесь задержится. Так что о каких музеях можно вести речь?
> (ГП) Київ це ще не вся Україна. Луцьк має кілька десятків будинків, які були побудовані десь у 18, а то й 17 сторіччі (біля замку Любарта, а сам замок 14-го стор.). Львів має цілі квартали 19-го чи початку 20-го стор. і окремі будівлі 17-го стор., які дуже добре збереглися.
>
Ну Вы бы еще Бахчисарай вспомнили, Евпаторию, Кафу, Аккерман.
Кафа (Феодосия) к украинцам, кстати, имеет куда большее отношение, чем Львов: это был крупнейший невольничй рынок Европы.
2005.09.21 | Orysja
Re: А это уже серьезней
Рюген, я не розумію, ви із себе ідіота корчите, чи це у Вас всерйоз? Чому тільки два, чому такі хронологічні рамки? Чи те, що після другої половини 17 століття - це не наша історія і архітектура? А чому з тринадцятого? Це взагалі не зрозуміло. Та одного такого храму, як Софія, достатньо, щоб до неї їздили і їздили, а у нас, слава Богу, є що показати і з архітектури, і з історії. Ось тільки показувати не уміємо. СлабО нам зробити реконструкцію того ж трипільського протоміста (а на таких штуках вся Європа непогані гроші має, в тому числі й на розкопки), слабО привести в порядок хоч частину Змієвих валів. А й те, що маємо цілим - ми за ним слідкуємо? Або самі занедбаємо, або передаємо церковним общинам, не зробивши системи контролю над їх використанням (та за Синоду контроль був, а в незалежній Україні нема!). Он у Лаврі вже такі "хатинки" набудували, що куди тій бідній Пущі Водиці! І ніхто нічичирк!А що стосується музейних фондів, то цю лапшу повісите на вуха тим "націоналістам", які Вам свою вішали. Я добре знаю, що є в Києві і чого воно варто. Повірте мені: є нам що показувати, хоча, де гріха таїти, як правило, у музеїв не тільки приміщень не вистачає, у них іще нема грошей на реставрацію, концервацію а без неї речі не можна виставляти. Та й навіть наявні експозиційні приміщення не мають сучасного обладнання. Правда, якщо говорити про Київ, то тут вина не тільки і не стільки держави, а самих музеїв. Копійку тут заробити можна, якщо не бути лабухом чи злодієм. В усякому разі, на реставрацію. Хоча, звичайно, потрібні закони, які б не ставили такий підробіток музею в один ряд із виробництвом галош чи металопрокату.
А головна перепона на шляху розвитку туризму - не відсутність того, що можна було б подивитися (навіть за сучасних умов), а відсутність туристської інфраструктури, тих же готелів (в містах і селах), багато чого іншого.
2005.09.21 | Рюген
Хвилювання діє на красу і скорочує життя.
Поэтому дергаться не советую.Во-первых: что Вас конкретно не устраивает: временные рамки или количество зданий? Почему я выбрал эти временные рамки - я Вам пояснил (у Вас, видимо, глаза мимо букв проскочили). Насчет количества - тем более, какие ко мне претензии? Маемо тэ шо маемо.
Вы сомневаетесь в правдивости цифры? Напоминаю, речь идет даже не о зданиях, а об остатках фундаментов зданий. Увы, столько осталось от Киева упомянутого периода. Вы можете нарахувать больше? То пидрахуйте. Я вообще ни одного не знал.
Насчет похвальбы Софией - с таким же успехом Вы можете похваляться грудями Памелы Андерсен. Подойдите к камню, под которым закопан замозваный патриарх и поднимите очи горе. Колокольня-то, кстати, построена в 17 веке, уже при москалях. Да и сама София простояла 400 лет практически без ремонта, в руинах. Униаты старые фрески известью забеливали, позднее фрески "обновляли" маслом. В-общем, ладно, София это отдельная история. Вот, можете почитать, если интересно.
http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=&ob_no=15042
Повторюсь: высокохудожественных вещей, однозначно атрибутируемых как "украинские" на Украине в действительности кот наплакал. Конечно, можно записать в украинские художники Шишкина или Куинджи, да и вообще, что ни выставишь, получится, что наивысшего расцвета украинское искусство зазанало при москалях и иногда даже при кацапах. Можно зарахувать в украинскую скарбныцю то, что делалось в Лаврах, но беда в том, что Лавры-то как раз ВСЮ свою историю стояли и стоят за единство Руси, идеологически они вам как кость в горле.
Вот и прикиньте, чем Вы богаты, кроме Памелиного бюста. И вообще, уже существуют веками устоявшиеся экспозиции. Реформировать их нечего. Обновить технически - конечно. Но денег нет. Самоокупаемость - хорошо бы, но надо все-таки отдавать себе отчет: Киев как туристическое место не особо привлекателен. Он дорог для соотечественников, но соотечественники частью (украинские) неплатежеспособны, частью (русские) отпугнуты. Они предпочитают ездить в Италию, Испанию, Турцию, Египет, где и посмотреть есть что, и прикупить, и позагорать, и искупнуться.
Объем туризма на Украину настолько мал, а перспективы настолько туманные....
Еще интересная тема - виртуальные экспозиции. Но на них тоже нужны деньги и серьезное оборудование. Эрмитаж, например, сотрудничает (уже больше 10 лет) с ИБМ. Но то Эрмитаж.
Насчет туристской инфраструктуры (туалетов, кафе, дорог, отелей) - я полностью согласен, но таков уровень страны. Тут уж, как говорится, на зеркало пенять нечего. А касательно того, что Вы хорошо обизнани с тем, что можно в Киеве показать - уж позвольте усумниться. По тому как Вы знаете культурные богатства других народов - тут как у Жванецкого: "Если ихних ботинок не видел, наши - вот такие вот!"
2005.09.19 | Георгій
Re: Обговоримо актуальну статтю
Orysja пише:> А що стосується США, то тут теж паралелі з Україною проводити тяжко. У США небагато власних історико-культурних цінностей. Точніше, вони є, але з точки зору світової культури їх дійсно небагато. Значно більшу цінність становлять музейні колекції, звезені з усього світу, але такі колекції мають іншу історію і умови створення.
(ГП) У США є дуже багато їх власних культурно-історичних пам"яток, наприклад, пам"яток колоніальних часів (17-18 сторіччя). Можна назвати хоча б музей під відкритим небом на місці колишньої колонії Плімут Рок у Масачусетсі, або кілька аналогічних музеїв у Вірджінії.
Також є чудові музеї стародавньої культури індіанців Південного Заходу США у штатах Нью-Мексіко та Арізона.
>Зараз же ми говоримо про ситуацію, характерну більше для Європи чи частини країн Північної Африки, де охороною пам"яток успішно займаються державні органи. Щоправда і там умови існування музеїв відрізняються від наших, але тут уже справа у внутрішній ситуації, історії і т.д., і нам не слід поспішати під них підлаштовуватися. В усякому разі всі європейські і не тільки країни достатньо успішно борються з чорною археологією, чорним ринком культурних цінностей та за збереження архітектурних пам"яток. Це треба робити і нам, і зробити це в нинішніх умовах може тільки держава і державні органи. Та й робить, але тільки не зусиллями чинуш та казнокрадів, а зусиллями сотень тисяч ентузіастів. І саме в цих останніх і полягає надія зберегти нашу історію та культуру, а отже і національну ідентичність, бо для європейської країни ці речі абосолютно неподільні.
(ГП) Для США ці дві речі теж неподільні, але тут справляються без державної бюрократії, і справляються добре.
2005.09.20 | Під шумок повернення старої влади...
Re: Обговоримо актуальну статтю
http://maidan.org.ua/static/news/1127217076.htmlДобре людям, вони хоч якось свого здихалися. А в більшості музеїв такі особи сидять, сидять і ще сидітимуть. А все тому, що з Білозір Міністр, як із мене Президент. А якщо повернеться Богуцький, то розтягнуть і залишки...