Бодаются глупые телята с дубами
09/29/2005 | Ex
Заинтриговал/а Dumaj.
Прочитал совместный опус Габовича и Кузнецова (Економіст, 2005, 8) «Кто и как защищает академиков». Продолжение опуса «Кого, что и как защищают некоторые академики», размещенного на этом форуме. Занятно, но наивно, нереально и бесперспективно.
Авторы, со своими стенаниями по поводу малозаметного присутствия академических ценностей в «академической» среде, находятся значительно дальше от повседневных проблем и реалий подавляющей части украинского научно-педагогического сообщества, чем декабристы находились от народа!
Сообщество озабочено ВАКом, защитами, объемом педнагрузки, публикациями в «мурзилках», информационным вакуумом, нищенской зарплатой аспирантов, ассистентов и мнсов (особенно на периферии), пенсионным обеспечением, жильем, отношениями с начальством, сохранением возможности после получения степеней и званий прекратить даже намеки на научно-исследовательскую деятельность, страхом перед возможностью настоящей аттестации и ужасом перед возможностью западной экспертизы и т.п. См. содержание 90% выступлений на этом форуме.
А у этих авторов на уме маниловские мечтания о необходимости соответствия украинской науки мировым стандартам! Тот, кто хотел и смог жить по этим стандартам (и кого взяли), уже давно уехал.
Видимо, авторы попутешествовали много по заграницам! Там нужно было и оставаться! А теперь дуристикой занимаются. Совсем от реалий отстали.
О каком реформировании НАНУ может идти речь при существующем уровне культуры, морали, образования, интеллекта и профессионализма власти, государственной политике всеобщего отупления и оцерквления народа, наличии 60-90% балласта в любом академическом институте? Не говоря уже об уж крайне заинтересованных академиках и членах-корреспондентах!
Мой совет вам, дорогие авторы в облике двухголового несмышленого теленка, перестаньте бодаться с дубом. Занимайтесь-ка лучше, если еще можете, самой наукой и не тратьте попусту свое время на прожекты ее реформирования. Оставьте это нашему мудрому академическому руководству и остепененному высшему государственному руководству. дважды академику спикеру, доктору наук премьер-министру и пока что кандидату наук Президенту.
Відповіді
2005.09.29 | Георгій
Частково згідний, але не з усім
Ex пише:> О каком реформировании НАНУ может идти речь при существующем уровне культуры, морали, образования, интеллекта и профессионализма власти, государственной политике всеобщего отупления и оцерквления народа, наличии 60-90% балласта в любом академическом институте? Не говоря уже об уж крайне заинтересованных академиках и членах-корреспондентах!
(ГП) Ви знаєте, я от живу у США вже шістнадцятий рік і можу приблизно те саме сказати про рівень культури, освіти, інтелекту, отупіння і т.д. у сучасному американському суспільстві. Але фундаментальна і прикладна наука тут чомусь все-таки працюють зовсім непогано. Та й освіта теж, при всіх її недоліках. Думаю, біда не в тому, що в Україні люди якісь особливо отупілі (чи "оцерковлені" - це взагалі абсолютно ні при чому). Біда швидше у тому, що Україна ще не виробила системи продуктивної праці, яка приносила б їй серйозні реальні доходи, що їх можна було б інвестувати в науку та освіту.
> Мой совет вам, дорогие авторы в облике двухголового несмышленого теленка, перестаньте бодаться с дубом. Занимайтесь-ка лучше, если еще можете, самой наукой и не тратьте попусту свое время на прожекты ее реформирования. Оставьте это нашему мудрому академическому руководству и остепененному высшему государственному руководству. дважды академику спикеру, доктору наук премьер-министру и пока что кандидату наук Президенту.
(ГП) Ну, це Ви дарма. Спасіння потопаючих, як відомо, є ділом рук самих потопаючих.
2005.09.29 | Ex
Лбом стенку не прошибешь
Уважаемый Георгий:
После ознакомления с Вашими комментариями, еще более укрепился в своем совете Габовичу и Кузнецову.
Если «Біда швидше у тому, що Україна ще не виробила системи продуктивної праці, яка приносила б їй серйозні реальні доходи, що їх можна було б інвестувати в науку та освіту», то, как эти двое и те немногие, которые разделяют их позицию, в состоянии выработать систему продуктивного труда для всей Украины, в условиях которой только и возможна настоящая наука?
Каковы перспективы политической силы, которая заявит, что мы плохие работники, что нам, засучив рукава и без сна, надо учиться продуктивно работать и т.д.?
Это нам-то!
У нас такой уникальный, образованный, моральный, религиозный народ!
«Спасіння потопаючих, як відомо, є ділом рук самих потопаючих».
В данном случае, спасение утопающих заключается в том, чтобы они занимались своим делом (один -- физикой, другой – хфилозофией), и не строили иллюзий в отношении «Президента та інших».
Кстати, а если ученая степень или звание у Буша?
2005.09.29 | Георгій
Хороші питання...
Ex пише:> Каковы перспективы политической силы, которая заявит, что мы плохие работники, что нам, засучив рукава и без сна, надо учиться продуктивно работать и т.д.? Это нам-то! У нас такой уникальный, образованный, моральный, религиозный народ!
(ГП) Хороше питання... Дійсно, перспективи такої політичної сили, мабуть, не особливо гарні. Малувато в Україні кальвіністів.
> «Спасіння потопаючих, як відомо, є ділом рук самих потопаючих».
> В данном случае, спасение утопающих заключается в том, чтобы они занимались своим делом (один -- физикой, другой – хфилозофией), и не строили иллюзий в отношении «Президента та інших».
(ГП) Так.
> Кстати, а если ученая степень или звание у Буша?
(ГП) Так, навіть два - він має ступінь бакалавра мистецтв від Єйлу і ступінь магістра бізнес-адміністрації від Гарварду. Але його тато давав дуже великі гроші обом університетам, тому не можна бути впевненим, що ці ступені йому дали дійсно за якісь звершення в академічній сфері. "Транскрипт" у нього дуже слабенький (головним чином трійки).
2005.10.05 | Orysja
Re: Хороші питання...
Який сенс ось так плакатися? І те погано, і те лобом не проб"єш... Так що, сядемо і будемо ждати? Кого? Доброго дядька з-за кордону? А я туди їхати не хочу, хоча й пропонували мені це не раз. Але що робити історику України за кордоном? Підтримувати хирляві паростки Мюнхена і Гарварда? Не смішіть мене! Туди з голодухи тільки поїхати можна, а зараз у нас голодухи нема. Є ідіоти, є баласт, є ВАК. Ось із цим і треба боротися. Щоправда, склад створеної Президентом комісії достатньо недолугий, як і усе, за що береться Ющенко. Але все-одно, якісь зміни будуть.А що стосується ситуації, то, наприклад, баласт видалити дуже просто. Якщо буде проведено реальні переатестації, то, повірте мені, більше половини його, як мінімум, зникне. Ми колись розробили таку систему переатестації з урахуванням усіх категорій робіт і визначенням ефективності в балах. Дуже просто, коротко, ясно і ніяких претензій. Наше начальство її моментально поховало!