Міжнародний рейтинг ВНЗ з "Таймс"
11/03/2005 | Безробітний
Може комусь буде цікаво...
Надаю таблицю, бо доступ до сайту Таймс платний, правда є можливість отримати обмежений доступ за посиланням:
http://www.thes.co.uk/worldrankings/
Нажаль, українські ВНЗ у першу 200-ку не входять...
Не входять українські ВНЗ також і у першу 500-ку...
На мій погляд, це результат діяльності лібералістичної української влади на чолі з Академіком Острозького Академічного братства, академіком Академії економічних наук України, академіком Української Академії економічної кібернетики, лауреатом Державної премії України в галузі науки і техніки, автором більш ніж 250 наукових праць паном Ющенком.
Колонки наведеної таблиці означають наступне:
1-2005 RANK
2-2004 RANK
3-NAME
4-COUNTRY
5-PEER REVIEW SCORE(40%)
6-RECRUITER REVIEW(10%)
7-INT'L FACULTY SCORE(5%)
8-FACULTY/STUDENTSCORE (20%)
9-CITATIONS/FACULTYSCORE (20%)
10-INT'L STUDENTS SCORE (5%)
11-OVERALL SCORE
THE TOP 200 WORLD UNIVERSITY RANKINGS
THE TIMES HIGHER OCTOBER 28 2005 3
1 1 Harvard University US 100 100 17 23 21 57 100.0
2 3 Massachusetts Institute of Technology US 84 87 12 41 16 53 86.9
3 6 Cambridge University UK 96 73 65 34 20 16 85.8
4 5 Oxford University UK 93 70 58 37 23 15 83.9
5 7 Stanford University US 78 95 10 30 12 56 83.4
6 2 University of California, Berkeley US 95 62 7 13 7 39 80.6
7 8 Yale University US 71 43 52 27 42 19 72.7
8 4 California Institute of Technology US 48 2 27 41 26 100 71.5
9 9 Princeton University US 69 32 22 30 20 31 64.8
10 27 Ecole Polytechnique France 37 17 47 36 100 4 61.5
11= 52 Duke University US 36 79 24 20 66 10 59.1
11= 11 London School of Economics UK 43 86 99 100 20 1 59.1
13 14 Imperial College London UK 59 15 63 51 34 10 59.0
14 23 Cornell University US 56 71 11 19 17 23 58.1
15 17 Beijing University China 71 37 7 4 26 0 56.3
16 12 Tokyo University Japan 73 2 2 12 19 17 55.1
17= 20 University of California, San Francisco US 24 0 4 6 91 44 54.9
17= 13 University of Chicago US 52 47 29 29 27 16 54.9
19 22 Melbourne University Australia 66 27 53 36 9 7 54.5
20 19 Columbia University US 56 36 11 32 25 17 53.9
21 10 ETH Zurich Switzerland 49 7 98 35 37 8 53.5
22 18 National University of Singapore Singapore 62 12 94 45 8 7 53.0
23 16 Australian National University Australia 64 8 52 33 13 13 52.9
24= 30 Ecole Normale Supérieure, Paris France 38 23 26 23 65 9 51.6
24= 21 McGill University Canada 52 48 33 31 23 8 51.6
26 15 University of Texas at Austin US 47 29 9 15 7 54 51.5
27 25 Johns Hopkins University US 50 14 17 20 21 32 50.2
28 34 University College London UK 46 19 45 46 30 10 48.4
29 37 University of Toronto Canada 51 34 40 14 6 22 47.8
30 48 Edinburgh University UK 48 47 33 28 15 10 47.7
31 29 Kyoto University Japan 57 2 20 9 28 10 47.5
32 28 Pennsylvania University US 42 41 20 25 28 15 47.3
33 33 Monash University Australia 55 19 54 49 7 5 46.5
34 32 Ecole Polytech Fédérale de Lausanne Switzerland 22 3 95 65 64 3 45.0
35 43 Manchester University & Umist UK 43 50 47 23 18 6 44.8
36 31 University of Michigan US 46 32 17 19 17 15 43.9
37 26 University of California, Los Angeles US 52 6 2 11 12 24 43.3
38= 46 University of British Columbia Canada 47 12 63 18 6 17 42.6
38= 40 Sydney University Australia 53 4 53 31 7 8 42.6
40 36 University of New South Wales Australia 50 12 53 34 11 4 42.5
41 39 Hong Kong University Hong Kong 43 19 82 21 17 4 42.0
42 24 University of California, San Diego US 43 0 3 9 10 43 41.9
43 42 Hong Kong University Sci & Technol Hong Kong 43 12 93 28 7 11 41.8
44 38 Carnegie Mellon University US 37 33 34 40 18 10 40.5
45 47 Heidelberg University Germany 47 12 11 28 14 11 39.6
46 73 Northwestern University US 28 66 4 20 20 16 39.1
47 49 Queensland University Australia 46 8 53 24 8 7 38.5
48 50 Nanyang Technological University Singapore 38 12 95 53 7 2 38.2
49 91 Bristol University UK 28 63 40 25 13 10 37.2
50 41 Indian Institutes of Technology India 44 11 1 1 10 20 37.0
51 84 Chinese University of Hong Kong Hong Kong 37 12 73 17 14 6 36.4
52 67 Auckland University New Zealand 45 0 20 25 18 2 35.8
53 78 Delft University of Technology Netherlands 35 3 55 17 25 3 35.0
54 75 Boston University US 41 3 10 22 16 10 34.9
55 99 Munich University Germany 39 24 11 21 11 8 34.8
56 79 New York University US 36 15 5 18 24 6 34.4
57 64 Erasmus University Rotterdam Netherlands 27 32 19 13 5 31 34.0
58= 109 Washington University, St Louis US 25 14 6 17 28 22 33.7
58= 98 Amsterdam University Netherlands 36 14 18 18 12 14 33.7
58= 35 University of Illinois US 39 16 12 16 11 9 33.7
61 59 Purdue University US 36 28 25 20 8 8 33.6
62= 129 Helsinki University Finland 39 15 12 5 16 7 33.4
62= 61 Tsing Hua University China 42 4 25 10 18 1 33.4
64 130 Pennsylvania State University US 34 21 2 1 11 21 33.3
65 94 Vienna University Austria 40 3 26 26 4 14 33.1
66 63 Copenhagen University Denmark 39 13 20 4 15 5 32.8
67 68 Macquarie University Australia 34 22 53 42 4 5 32.7
68 45 Massachusetts University US 38 0 1 12 7 23 32.5
69 – IEP Sciences Po, Paris France 19 16 25 50 43 – 32.2
70 83 Eindhoven University of Technology Netherlands 20 3 33 7 54 2 32.0
71 61 Brown University US 27 6 39 19 19 16 31.9
72 195 Fudan University China 35 26 13 6 17 1 31.3
73= 96 King’s College London UK 27 17 45 28 17 6 31.1
73= 86 Rochester University US 24 9 10 24 32 13 31.1
73= 66 University Wisconsin–Madison US 36 0 0 14 17 11 31.1
76 – Brussels Free University (French) Belgium 29 3 31 41 20 6 30.9
77= 93 Hebrew University of Jerusalem Israel 36 0 5 13 5 22 30.8
77= 80 Warwick University UK 30 21 50 37 7 4 30.8
79 92 Lomonosov Moscow State University Russia 42 3 10 7 11 3 30.7
80= 96 University of Western Australia Australia 29 12 53 29 10 8 30.4
80= 56 Adelaide University Australia 33 0 53 30 8 8 30.4
82 55 RMIT University Australia 35 0 53 62 4 1 30.3
83 128 Durham University UK 24 38 46 22 9 9 30.0
84 – Indian Institutes of Management India 33 24 2 7 21 – 29.9
85 – Zurich University Switzerland 22 0 65 22 29 5 29.6
86 77 Vienna Technical University Austria 33 7 31 32 11 3 29.5
87 113 University of Technology, Sydney Australia 35 4 53 37 4 1 29.4
88= – Geneva University Switzerland 12 3 93 57 29 7 29.2
88= 74 Washington University US 28 0 16 10 14 22 29.2
88= 57 Pierre and Marie Curie University France 31 0 25 36 15 6 29.2
88= – Catholic University of Leuven (French) Belgium 32 5 17 26 9 12 29.2
92 – Ecole Normale Supérieure, Lyon France 16 0 30 18 39 16 29.1
93= 154 China University of Sci & Technology China 33 4 6 0 27 1 28.9
93= 118 Seoul National University South Korea 39 0 3 5 14 4 28.9
95= – Catholic University of Leuven (Flemish) Belgium 24 10 48 20 23 4 28.8
95= 195 National Autonomous Univ of Mexico Mexico 33 9 3 1 25 0 28.8
97 170 Nottingham University UK 22 38 39 30 10 6 28.7
98 142 La Trobe University Australia 34 0 53 26 6 3 28.6
99 51 Tokyo Institute of Technology Japan 30 0 6 16 22 10 28.5
100 58 Sussex University UK 28 0 44 28 15 7 28.4
101= 112 Glasgow University UK 26 27 18 15 13 8 28.3
101= 76 Curtin University of Technology Australia 30 0 54 63 4 1 28.3
103= 133 Leeds University UK 27 22 30 26 10 6 28.2
103= 44 School of Oriental and African Studies UK 20 2 51 74 23 – 28.2
105= 118 Virginia University US 24 29 7 11 13 14 28.0
105= 95 Technical University Munich Germany 27 12 11 30 16 9 28.0
105= 69 Osaka University Japan 28 0 7 8 23 12 28.0
108 – Wageningen University Netherlands 16 3 28 47 29 12 27.9
109= 137 York University UK 28 5 37 28 12 7 27.8
109= 88 Case Western Reserve University US 20 11 4 22 23 19 27.8
111 87 Trinity College, Dublin Ireland 31 14 17 21 5 8 27.6
112= 125 Humboldt University Berlin Germany 32 0 11 18 16 4 27.4
112= 100 Queen Mary, University of London UK 24 3 44 35 18 4 27.4
114= 156 Vanderbilt University US 18 12 2 14 32 14 27.2
114= 102 National Taiwan University Taiwan 36 0 4 1 15 3 27.2
114= 85 Göttingen University Germany 33 0 11 17 12 7 27.2
117 138 Dartmouth College US 19 19 15 16 21 15 27.1
118 – Queensland University of Technology Australia 34 0 53 21 3 2 27.0
119 151 Liverpool University UK 25 14 35 21 11 8 26.9
120 120 Utrecht University Netherlands 27 3 33 5 12 13 26.8
121= – Chulalongkorn University Thailand 33 16 11 1 12 0 26.7
121= 116 Michigan State University US 31 11 11 12 8 9 26.7
121= 71 Université Paris 1 Panthéon Sorbonne France 38 0 13 26 4 – 26.7
124 180 University of Southern California US 25 12 7 28 17 9 26.6
125= 162 La Sapienza University, Rome Italy 39 0 5 5 4 5 26.5
125= 105 Texas A&M University US 30 9 14 13 6 13 26.5
127= – Basel University Switzerland 12 0 88 28 26 10 26.4
127= – University of Newcastle Australia 30 0 53 25 5 5 26.4
129 167 Nagoya University Japan 21 0 9 13 35 6 26.3
130 103 Bath University UK 18 35 47 34 7 7 26.2
131 132 University Louis Pasteur Strasbourg France 24 3 25 35 11 12 26.1
132 177 Université de Montréal Canada 25 6 55 11 5 13 26.0
133= – Lausanne University Switzerland 17 2 53 26 27 6 25.9
133= 134 Maryland University US 22 15 18 16 13 13 25.9
133= – HEC Paris France 15 46 77 30 8 – 25.9
136= 153 Tohoku University Japan 26 0 7 11 19 11 25.7
136= 70 St Andrews University UK 19 11 39 48 13 8 25.7
138= 131 Leiden University Netherlands 22 8 25 15 14 14 25.6
138= 127 Aarhus University Denmark 27 6 28 7 12 9 25.6
138= 101 Oslo University Norway 29 0 25 16 13 5 25.6
141 173 Emory University US 16 15 1 12 30 13 25.5
142 157 Frankfurt University Germany 33 0 11 17 7 6 25.3
143= 160 Korea Advanced Inst of Sci and Tech South Korea 26 0 22 4 7 19 25.2
143= 150 Sheffield University UK 21 16 34 27 12 7 25.2
143= 126 Birmingham University UK 21 17 36 30 10 8 25.2
143= 117 North Carolina University US 21 14 9 8 13 19 25.2
147= – Hiroshima University Japan 26 0 7 8 25 4 25.1
147= 65 Georgia Institute of Technology US 27 8 5 28 8 11 25.1
149 166 University of Alberta Canada 24 2 52 11 13 7 25.0
150= 192 Nanjing University China 34 0 12 5 11 1 24.8
150= – St Gallen University Switzerland 2 14 85 59 37 – 24.8
150= 146 Rice University US 20 5 14 23 19 14 24.8
150= 82 University of Minnesota US 25 3 10 12 8 19 24.8
154= – University of South Australia Australia 27 0 53 49 4 1 24.7
154= 145 Technical University of Denmark Denmark 23 0 21 24 10 15 24.7
154= 60 Technical University Berlin Germany 30 7 11 25 6 5 24.7
157= – Hokkaido University Japan 28 0 3 7 16 9 24.5
157= 123 Maastricht University Netherlands 16 5 39 44 20 7 24.5
159= 186 Bologna University Italy 34 0 7 9 7 3 24.4
159= 165 Georgetown University US 19 26 9 17 15 11 24.4
159= 143 University of Waterloo Canada 21 11 75 13 9 5 24.4
159= 72 University of California, Santa Barbara US 24 0 10 6 6 23 24.4
163 107 Colorado University US 23 0 17 7 17 13 24.3
164 104 Tufts University US 15 11 13 18 16 22 24.2
165 164 Innsbruck University Austria 21 0 44 47 8 9 24.0
166= 161 Tasmania University Australia 24 0 53 29 6 5 23.8
166= 110 Chalmers University of Technology Sweden 24 0 18 16 20 4 23.8
168 179 Newcastle upon Tyne University UK 17 20 34 32 13 7 23.6
169= – Shanghai Jiao Tong University China 25 26 15 5 10 0 23.5
169= – Novosibirsk State University Russia 16 0 2 9 45 – 23.5
169= 89 Malaya University Malaysia 33 0 12 7 8 1 23.5
172= – Free University Berlin Germany 28 0 11 17 9 6 23.3
172= – Kobe University Japan 24 5 9 9 21 3 23.3
172= 184 Aachen RWTH Germany 25 12 11 24 11 4 23.3
175= 136 State Univ of New York, Stony Brook US 24 0 7 15 11 15 23.2
175= 90 Alabama University US 18 0 4 7 7 32 23.2
177 191 Nijmegen University Netherlands 17 3 38 11 25 5 23.1
178 198 City University of Hong Kong Hong Kong 19 0 100 9 8 4 22.7
179 – Notre Dame University US 18 24 17 14 13 8 22.0
180= – Toulouse 1 France 18 0 25 32 26 0 22.5
180= 171 Lund University Sweden 24 0 15 16 13 7 22.5
180= 140 Uppsala University Sweden 24 0 27 8 7 11 22.5
183 159 Madrid Autonomous University Spain 29 0 5 9 9 6 22.2
184= – Korea University South Korea 28 0 7 2 15 1 22.1
184= 147 McMaster University Canada 18 8 10 16 7 21 22.1
186= – Free University of Amsterdam Netherlands 17 3 32 14 13 13 22.0
186= 114 Otago University New Zealand 22 0 31 21 15 3 22.0
188= – Tel Aviv University Israel 25 0 1 1 5 18 21.9
188= 108 Massey University New Zealand 23 0 62 20 5 2 21.9
190 – Gothenburg University Sweden 14 0 27 2 1 37 21.8
191 – University of Western Ontario Canada 11 46 28 12 6 13 21.7
192 – Jawaharlal Nehru University India 29 0 3 6 10 3 21.5
193 – Pittsburgh University US 15 0 23 10 23 11 21.3
194= 176 Helsinki University of Technology Finland 22 0 11 11 20 2 21.1
194= 158 Technion — Israel Inst of Technology Israel 23 2 7 1 10 12 21.1
196= – São Paulo University Brazil 28 0 10 3 8 3 21.0
196= 122 Royal Institute of Technology Sweden 19 0 54 22 9 5 21.0
198 – Showa University Japan 8 0 7 19 45 3 20.9
199= – University of Florence Italy 28 0 6 5 5 6 20.8
199= – George Washington University US 22 9 5 14 13 4 20.8
199= – Wake Forest University US 12 8 3 6 28
Надаю таблицю, бо доступ до сайту Таймс платний, правда є можливість отримати обмежений доступ за посиланням:
http://www.thes.co.uk/worldrankings/
Нажаль, українські ВНЗ у першу 200-ку не входять...
Не входять українські ВНЗ також і у першу 500-ку...
На мій погляд, це результат діяльності лібералістичної української влади на чолі з Академіком Острозького Академічного братства, академіком Академії економічних наук України, академіком Української Академії економічної кібернетики, лауреатом Державної премії України в галузі науки і техніки, автором більш ніж 250 наукових праць паном Ющенком.
Колонки наведеної таблиці означають наступне:
1-2005 RANK
2-2004 RANK
3-NAME
4-COUNTRY
5-PEER REVIEW SCORE(40%)
6-RECRUITER REVIEW(10%)
7-INT'L FACULTY SCORE(5%)
8-FACULTY/STUDENTSCORE (20%)
9-CITATIONS/FACULTYSCORE (20%)
10-INT'L STUDENTS SCORE (5%)
11-OVERALL SCORE
THE TOP 200 WORLD UNIVERSITY RANKINGS
THE TIMES HIGHER OCTOBER 28 2005 3
1 1 Harvard University US 100 100 17 23 21 57 100.0
2 3 Massachusetts Institute of Technology US 84 87 12 41 16 53 86.9
3 6 Cambridge University UK 96 73 65 34 20 16 85.8
4 5 Oxford University UK 93 70 58 37 23 15 83.9
5 7 Stanford University US 78 95 10 30 12 56 83.4
6 2 University of California, Berkeley US 95 62 7 13 7 39 80.6
7 8 Yale University US 71 43 52 27 42 19 72.7
8 4 California Institute of Technology US 48 2 27 41 26 100 71.5
9 9 Princeton University US 69 32 22 30 20 31 64.8
10 27 Ecole Polytechnique France 37 17 47 36 100 4 61.5
11= 52 Duke University US 36 79 24 20 66 10 59.1
11= 11 London School of Economics UK 43 86 99 100 20 1 59.1
13 14 Imperial College London UK 59 15 63 51 34 10 59.0
14 23 Cornell University US 56 71 11 19 17 23 58.1
15 17 Beijing University China 71 37 7 4 26 0 56.3
16 12 Tokyo University Japan 73 2 2 12 19 17 55.1
17= 20 University of California, San Francisco US 24 0 4 6 91 44 54.9
17= 13 University of Chicago US 52 47 29 29 27 16 54.9
19 22 Melbourne University Australia 66 27 53 36 9 7 54.5
20 19 Columbia University US 56 36 11 32 25 17 53.9
21 10 ETH Zurich Switzerland 49 7 98 35 37 8 53.5
22 18 National University of Singapore Singapore 62 12 94 45 8 7 53.0
23 16 Australian National University Australia 64 8 52 33 13 13 52.9
24= 30 Ecole Normale Supérieure, Paris France 38 23 26 23 65 9 51.6
24= 21 McGill University Canada 52 48 33 31 23 8 51.6
26 15 University of Texas at Austin US 47 29 9 15 7 54 51.5
27 25 Johns Hopkins University US 50 14 17 20 21 32 50.2
28 34 University College London UK 46 19 45 46 30 10 48.4
29 37 University of Toronto Canada 51 34 40 14 6 22 47.8
30 48 Edinburgh University UK 48 47 33 28 15 10 47.7
31 29 Kyoto University Japan 57 2 20 9 28 10 47.5
32 28 Pennsylvania University US 42 41 20 25 28 15 47.3
33 33 Monash University Australia 55 19 54 49 7 5 46.5
34 32 Ecole Polytech Fédérale de Lausanne Switzerland 22 3 95 65 64 3 45.0
35 43 Manchester University & Umist UK 43 50 47 23 18 6 44.8
36 31 University of Michigan US 46 32 17 19 17 15 43.9
37 26 University of California, Los Angeles US 52 6 2 11 12 24 43.3
38= 46 University of British Columbia Canada 47 12 63 18 6 17 42.6
38= 40 Sydney University Australia 53 4 53 31 7 8 42.6
40 36 University of New South Wales Australia 50 12 53 34 11 4 42.5
41 39 Hong Kong University Hong Kong 43 19 82 21 17 4 42.0
42 24 University of California, San Diego US 43 0 3 9 10 43 41.9
43 42 Hong Kong University Sci & Technol Hong Kong 43 12 93 28 7 11 41.8
44 38 Carnegie Mellon University US 37 33 34 40 18 10 40.5
45 47 Heidelberg University Germany 47 12 11 28 14 11 39.6
46 73 Northwestern University US 28 66 4 20 20 16 39.1
47 49 Queensland University Australia 46 8 53 24 8 7 38.5
48 50 Nanyang Technological University Singapore 38 12 95 53 7 2 38.2
49 91 Bristol University UK 28 63 40 25 13 10 37.2
50 41 Indian Institutes of Technology India 44 11 1 1 10 20 37.0
51 84 Chinese University of Hong Kong Hong Kong 37 12 73 17 14 6 36.4
52 67 Auckland University New Zealand 45 0 20 25 18 2 35.8
53 78 Delft University of Technology Netherlands 35 3 55 17 25 3 35.0
54 75 Boston University US 41 3 10 22 16 10 34.9
55 99 Munich University Germany 39 24 11 21 11 8 34.8
56 79 New York University US 36 15 5 18 24 6 34.4
57 64 Erasmus University Rotterdam Netherlands 27 32 19 13 5 31 34.0
58= 109 Washington University, St Louis US 25 14 6 17 28 22 33.7
58= 98 Amsterdam University Netherlands 36 14 18 18 12 14 33.7
58= 35 University of Illinois US 39 16 12 16 11 9 33.7
61 59 Purdue University US 36 28 25 20 8 8 33.6
62= 129 Helsinki University Finland 39 15 12 5 16 7 33.4
62= 61 Tsing Hua University China 42 4 25 10 18 1 33.4
64 130 Pennsylvania State University US 34 21 2 1 11 21 33.3
65 94 Vienna University Austria 40 3 26 26 4 14 33.1
66 63 Copenhagen University Denmark 39 13 20 4 15 5 32.8
67 68 Macquarie University Australia 34 22 53 42 4 5 32.7
68 45 Massachusetts University US 38 0 1 12 7 23 32.5
69 – IEP Sciences Po, Paris France 19 16 25 50 43 – 32.2
70 83 Eindhoven University of Technology Netherlands 20 3 33 7 54 2 32.0
71 61 Brown University US 27 6 39 19 19 16 31.9
72 195 Fudan University China 35 26 13 6 17 1 31.3
73= 96 King’s College London UK 27 17 45 28 17 6 31.1
73= 86 Rochester University US 24 9 10 24 32 13 31.1
73= 66 University Wisconsin–Madison US 36 0 0 14 17 11 31.1
76 – Brussels Free University (French) Belgium 29 3 31 41 20 6 30.9
77= 93 Hebrew University of Jerusalem Israel 36 0 5 13 5 22 30.8
77= 80 Warwick University UK 30 21 50 37 7 4 30.8
79 92 Lomonosov Moscow State University Russia 42 3 10 7 11 3 30.7
80= 96 University of Western Australia Australia 29 12 53 29 10 8 30.4
80= 56 Adelaide University Australia 33 0 53 30 8 8 30.4
82 55 RMIT University Australia 35 0 53 62 4 1 30.3
83 128 Durham University UK 24 38 46 22 9 9 30.0
84 – Indian Institutes of Management India 33 24 2 7 21 – 29.9
85 – Zurich University Switzerland 22 0 65 22 29 5 29.6
86 77 Vienna Technical University Austria 33 7 31 32 11 3 29.5
87 113 University of Technology, Sydney Australia 35 4 53 37 4 1 29.4
88= – Geneva University Switzerland 12 3 93 57 29 7 29.2
88= 74 Washington University US 28 0 16 10 14 22 29.2
88= 57 Pierre and Marie Curie University France 31 0 25 36 15 6 29.2
88= – Catholic University of Leuven (French) Belgium 32 5 17 26 9 12 29.2
92 – Ecole Normale Supérieure, Lyon France 16 0 30 18 39 16 29.1
93= 154 China University of Sci & Technology China 33 4 6 0 27 1 28.9
93= 118 Seoul National University South Korea 39 0 3 5 14 4 28.9
95= – Catholic University of Leuven (Flemish) Belgium 24 10 48 20 23 4 28.8
95= 195 National Autonomous Univ of Mexico Mexico 33 9 3 1 25 0 28.8
97 170 Nottingham University UK 22 38 39 30 10 6 28.7
98 142 La Trobe University Australia 34 0 53 26 6 3 28.6
99 51 Tokyo Institute of Technology Japan 30 0 6 16 22 10 28.5
100 58 Sussex University UK 28 0 44 28 15 7 28.4
101= 112 Glasgow University UK 26 27 18 15 13 8 28.3
101= 76 Curtin University of Technology Australia 30 0 54 63 4 1 28.3
103= 133 Leeds University UK 27 22 30 26 10 6 28.2
103= 44 School of Oriental and African Studies UK 20 2 51 74 23 – 28.2
105= 118 Virginia University US 24 29 7 11 13 14 28.0
105= 95 Technical University Munich Germany 27 12 11 30 16 9 28.0
105= 69 Osaka University Japan 28 0 7 8 23 12 28.0
108 – Wageningen University Netherlands 16 3 28 47 29 12 27.9
109= 137 York University UK 28 5 37 28 12 7 27.8
109= 88 Case Western Reserve University US 20 11 4 22 23 19 27.8
111 87 Trinity College, Dublin Ireland 31 14 17 21 5 8 27.6
112= 125 Humboldt University Berlin Germany 32 0 11 18 16 4 27.4
112= 100 Queen Mary, University of London UK 24 3 44 35 18 4 27.4
114= 156 Vanderbilt University US 18 12 2 14 32 14 27.2
114= 102 National Taiwan University Taiwan 36 0 4 1 15 3 27.2
114= 85 Göttingen University Germany 33 0 11 17 12 7 27.2
117 138 Dartmouth College US 19 19 15 16 21 15 27.1
118 – Queensland University of Technology Australia 34 0 53 21 3 2 27.0
119 151 Liverpool University UK 25 14 35 21 11 8 26.9
120 120 Utrecht University Netherlands 27 3 33 5 12 13 26.8
121= – Chulalongkorn University Thailand 33 16 11 1 12 0 26.7
121= 116 Michigan State University US 31 11 11 12 8 9 26.7
121= 71 Université Paris 1 Panthéon Sorbonne France 38 0 13 26 4 – 26.7
124 180 University of Southern California US 25 12 7 28 17 9 26.6
125= 162 La Sapienza University, Rome Italy 39 0 5 5 4 5 26.5
125= 105 Texas A&M University US 30 9 14 13 6 13 26.5
127= – Basel University Switzerland 12 0 88 28 26 10 26.4
127= – University of Newcastle Australia 30 0 53 25 5 5 26.4
129 167 Nagoya University Japan 21 0 9 13 35 6 26.3
130 103 Bath University UK 18 35 47 34 7 7 26.2
131 132 University Louis Pasteur Strasbourg France 24 3 25 35 11 12 26.1
132 177 Université de Montréal Canada 25 6 55 11 5 13 26.0
133= – Lausanne University Switzerland 17 2 53 26 27 6 25.9
133= 134 Maryland University US 22 15 18 16 13 13 25.9
133= – HEC Paris France 15 46 77 30 8 – 25.9
136= 153 Tohoku University Japan 26 0 7 11 19 11 25.7
136= 70 St Andrews University UK 19 11 39 48 13 8 25.7
138= 131 Leiden University Netherlands 22 8 25 15 14 14 25.6
138= 127 Aarhus University Denmark 27 6 28 7 12 9 25.6
138= 101 Oslo University Norway 29 0 25 16 13 5 25.6
141 173 Emory University US 16 15 1 12 30 13 25.5
142 157 Frankfurt University Germany 33 0 11 17 7 6 25.3
143= 160 Korea Advanced Inst of Sci and Tech South Korea 26 0 22 4 7 19 25.2
143= 150 Sheffield University UK 21 16 34 27 12 7 25.2
143= 126 Birmingham University UK 21 17 36 30 10 8 25.2
143= 117 North Carolina University US 21 14 9 8 13 19 25.2
147= – Hiroshima University Japan 26 0 7 8 25 4 25.1
147= 65 Georgia Institute of Technology US 27 8 5 28 8 11 25.1
149 166 University of Alberta Canada 24 2 52 11 13 7 25.0
150= 192 Nanjing University China 34 0 12 5 11 1 24.8
150= – St Gallen University Switzerland 2 14 85 59 37 – 24.8
150= 146 Rice University US 20 5 14 23 19 14 24.8
150= 82 University of Minnesota US 25 3 10 12 8 19 24.8
154= – University of South Australia Australia 27 0 53 49 4 1 24.7
154= 145 Technical University of Denmark Denmark 23 0 21 24 10 15 24.7
154= 60 Technical University Berlin Germany 30 7 11 25 6 5 24.7
157= – Hokkaido University Japan 28 0 3 7 16 9 24.5
157= 123 Maastricht University Netherlands 16 5 39 44 20 7 24.5
159= 186 Bologna University Italy 34 0 7 9 7 3 24.4
159= 165 Georgetown University US 19 26 9 17 15 11 24.4
159= 143 University of Waterloo Canada 21 11 75 13 9 5 24.4
159= 72 University of California, Santa Barbara US 24 0 10 6 6 23 24.4
163 107 Colorado University US 23 0 17 7 17 13 24.3
164 104 Tufts University US 15 11 13 18 16 22 24.2
165 164 Innsbruck University Austria 21 0 44 47 8 9 24.0
166= 161 Tasmania University Australia 24 0 53 29 6 5 23.8
166= 110 Chalmers University of Technology Sweden 24 0 18 16 20 4 23.8
168 179 Newcastle upon Tyne University UK 17 20 34 32 13 7 23.6
169= – Shanghai Jiao Tong University China 25 26 15 5 10 0 23.5
169= – Novosibirsk State University Russia 16 0 2 9 45 – 23.5
169= 89 Malaya University Malaysia 33 0 12 7 8 1 23.5
172= – Free University Berlin Germany 28 0 11 17 9 6 23.3
172= – Kobe University Japan 24 5 9 9 21 3 23.3
172= 184 Aachen RWTH Germany 25 12 11 24 11 4 23.3
175= 136 State Univ of New York, Stony Brook US 24 0 7 15 11 15 23.2
175= 90 Alabama University US 18 0 4 7 7 32 23.2
177 191 Nijmegen University Netherlands 17 3 38 11 25 5 23.1
178 198 City University of Hong Kong Hong Kong 19 0 100 9 8 4 22.7
179 – Notre Dame University US 18 24 17 14 13 8 22.0
180= – Toulouse 1 France 18 0 25 32 26 0 22.5
180= 171 Lund University Sweden 24 0 15 16 13 7 22.5
180= 140 Uppsala University Sweden 24 0 27 8 7 11 22.5
183 159 Madrid Autonomous University Spain 29 0 5 9 9 6 22.2
184= – Korea University South Korea 28 0 7 2 15 1 22.1
184= 147 McMaster University Canada 18 8 10 16 7 21 22.1
186= – Free University of Amsterdam Netherlands 17 3 32 14 13 13 22.0
186= 114 Otago University New Zealand 22 0 31 21 15 3 22.0
188= – Tel Aviv University Israel 25 0 1 1 5 18 21.9
188= 108 Massey University New Zealand 23 0 62 20 5 2 21.9
190 – Gothenburg University Sweden 14 0 27 2 1 37 21.8
191 – University of Western Ontario Canada 11 46 28 12 6 13 21.7
192 – Jawaharlal Nehru University India 29 0 3 6 10 3 21.5
193 – Pittsburgh University US 15 0 23 10 23 11 21.3
194= 176 Helsinki University of Technology Finland 22 0 11 11 20 2 21.1
194= 158 Technion — Israel Inst of Technology Israel 23 2 7 1 10 12 21.1
196= – São Paulo University Brazil 28 0 10 3 8 3 21.0
196= 122 Royal Institute of Technology Sweden 19 0 54 22 9 5 21.0
198 – Showa University Japan 8 0 7 19 45 3 20.9
199= – University of Florence Italy 28 0 6 5 5 6 20.8
199= – George Washington University US 22 9 5 14 13 4 20.8
199= – Wake Forest University US 12 8 3 6 28
Відповіді
2005.11.03 | Поки що працюючий
Він персонально не винний за рейтинг-2005
Відверте кажучи, він не відповідає за відсутність наших університетів у рейтингу-2005. Але він уже винний, що жодного українського університету не буде в рейтингу-2015 й далі. З такими його робочими групами та радниками з науки та освіти це НЕМОЖЛИВО.
Вік живи, вік навчайся.
Визнаю, що я й уяви не мав про багатоакадемічність нашого Демосфена та кількість його НАУКОВИХ праць. Я то йолоп вважав, то нестриманий потяг до наукових звань та публікацій притаманний лише його конкуренту. Після обрання до цих “академій” важко не повірити у свої величезні розумові здібності та Боговибранність.
А хтось має відомості про його успіхи на нивах освіти у школі села Хоружівка та при навчанні за фахом “Бухгалтерський облік у сільському господарстві” Тернопільського фінансово-економічного інституту, тобто АКАДЕМІЇ?
2005.11.03 | Iryna_
Re: Міжнародний рейтинг ВНЗ з "Таймс"
До речі, для опонентів імпакт-факторів і такого іншого - під час підрахунку тих рейтингів враховуються, крім іншого, імпакт-фактори та індекси цитування статей викладачів.2005.11.03 | Рюген
Кому що, а курці просо (-)
2005.11.03 | Serg
Субєктивізм
Ну, звичайно, тепер про це можна говорити, Ющенко винен у всьому, і в відсутності наших вузів в рейтингу, і в появі плям на Сонці, неврожаю, і ще багатьох жахливих діянніях...А серйозно, бо на даний момент часу в вузах займатися наукою просто неможливо через високу завантаженість викладацьких кадрів (для того щоб студет робив науку його теж треба вчити), застаріле обладнання (хіба навіть за таких радісних совкових часів була можливість купити сучасну тоді техніку?), чи ніхто з Вас, коллеги, ніколи не йшов на компроміс з собою, беручи хабар зі студента чи під тиском "слухавки" і тд. і тп. ставили запис в залікову. Тож бо "розруха в головах" і житиме доти, поки "совкові цінності" не вимруть остаточно, і лишіть в спокої Ющенка, котрого поливають лайном всі хто може-чим це не свобода слова і преси?:(
А рейтинги-річ завжди суб"єктивна, особливо замовні від американських чи британських фундацій, я не вірю, що рівень освіти (та й науки) в МГУ (я не є русофілом, але придивившись до спеціалістів в Європі, котрі походять звідтам) слабший за ~75 перед ним, окрім 2 російських вузів в рейтингу жодного (!!!) вузу зі східної Європи. Окремої уваги заслуговує китайський університет Beijing-публікацій багато, рейтингових, в усіх можливих журналах, але чи пробували ви відтворити їх роботи чи проаналізувати видимі наукові огріхи, з власного досвіду скажу, що їх професор не дотягує до рівня доброго аспіранта і в Україні. Отож панове задумайтесь над тим, що Ви читаєте в рейтингу та кого в чому звинуватити.
2005.11.04 | Roman
Re: Субєктивізм
Sergiy vse tse tak i daleko vony ne take garni. Ale ya buv studentom u odnomu iz tsyh reytungovyh vuziv i povirte nash aspirant ne dotiaguvatyme i do rivnia yih magistra. Tam vchat analizuvaty, dumaty, a ne perepysuvaty. Mizh inshym, a koly vy ostannim razom buly v bibliotetsi ukrainskogo vuzu. Tam novyh knyh dekilka desiatkiv na rik. Tak scho poky sho my mozhemo govoryty lyshe pro subjectyvizm reytungiv dlia vlasnogo opravdannia ;(2005.11.04 | Serg
Re: Субєктивізм
Шановний Романе!Я частково згоден з Вашою думкою і нічого не заперечую, за співпадінням обставин я зараз стажуюся в одному з тих рейтингових вузів (з 50-ти перших), тому мушу зазначити що в плані рівня викладання він часто нижчий, підручники ті ж самі (маю на увазі переклади, що збереглися з совкових часів і мігрують зараз з Росії на Україну), проте тут вони в свіжішому перевиданні і доповнені. Матеріальну базу лабораторій не порівнюю-тут таки дуже зле і поки ми до того не досягяєио й близько. Я вважаю що повна свобода типу хочеш - йдеш на практикум, хочеш не йдеш, сам обираєш, які курси відвідувати і здавати то може й іноді добре, але то не модель для наслідування в Україні, нічого крім хаосу то не принесе.
На жаль чи на щастя, останнім часом випускники наших вузів частіше вступають до докторантури за кордоном і тут вже зразу видно рівень у порівнянні. Тому я й кажу, що нормальний вмотивований випускник "нашого вузу" не гірший від тутешніх, і хоч дивуйтеся, проте набагато самостійніший в плані вирішення завдань під час докторантури.
Згоден, що проблем в нас в Україні багато, і щоразу стає більше, проте не треба поспішати, а спочатку подумати, що треба зробити, до того діло ще ні дійшлоб але не в Ющенку проблема:)
2005.11.04 | Roman
Re: Субєктивізм
Povnistiu pogodzhuyusia z vashoyu dumkoyu. Nevelychkiy komentar schodo nashyh Ph. candidates u zakordonnyh vuzah. Pro yih riven tse pravda, ale1) skilky vy znayte studentiv, aspirantiv z Ukrainy sho navchayutsia za vlasni koshty. Bilshit iz nyh - tse peremozhtsi stependialnyh chy grantovyh program. Otozh vony proyshly vidbir. I napevne tse vam dobre vidomo shco tse ne tak legko. Tse shaleniy konkurs. Osoblyvo na povne finanuvannia.
2) Na zhal riven naukovogo kerivnyka v Ukraini prosto smishyt. Pevne vy znayete skilky "proffesoriv" u nas. I tomu bud yakiy aspirant v Ukraini ( yakscho vin hoche buty naukovtsem ) chasto povynen pratsiuvaty povnistiu bez kerivnytsva ( zvidsy i samostiynist), abo navit borotysia proty yakois idei fix svogo kerivnyka.
Shodo Yushchenka. Ne yogo vyna. Vin prost zaraz po inshomu ne mozhe. Liudy vidsoyavshy na maidani, roziyshlys i kozhen za svoye.
2005.11.03 | Shooter
Бєзработний готовий онанувати на будь-яку тему...
...лиш би чвиркнути на Ющенка.Доречі, таке значне досягнення як 72 місце Москоу Юніверсіті - це його робота? Як і вражаюча кількість - аж 2, - взагалі російських ВНЗ в перших 200?
А чи не має пан Бєзработний такого ж рейтингу за рочок едак 1990? Скільки тоді українських, чи нехай навіть скопом всіх радянських університетів було в 500 перших? чи 200 перших? невже всі?
2005.11.03 | Безробітний
Культура аж пре....
Шановний, мушу довести до Вас, що рівень науки у Радянському Союзі був на порядок вищий за рівень науки у "незалежній" Україні.Нагадаю також, що першу у континентальній Європі ЕОМ було розроблено у радянському Києві. Що перший штучний супутник -радянський, перша людина у космосі- громадянин Союзу. Що лазери було винайдено саме в СРСР, так само як і перші гіротрони з"явились у Києві. Що на початку 90-х Україна була у числі 7 країн світу, які володіли замкненим циклом арсенід галієвої технології, яка є базою для систем супутникового зв"язку та побудови надшвидкісних інтегральних мікросхем...
Але пояснити таке людині, яка без мату спілкуватися не вміє - то марна справа.
Шутере, ідіть, будь ласка, на "Вільний" форум або "Без правил" і займайтеся там чим хочете...
А тут, вибачте, майданівське відділення храму науки...А Ви сюди з Вашими сємачкамі захищати видатного українського вченого-лавреата пана Ющєнка.
Я якось зайшов на Web of Science - пошукати праці трижди академіка України пана Ющєнка за останні десять років. І, вибачте, не знайшов там жодної з 250 заявлених Ющєнком наукових праць...Тобто Ющєнко є шахраєм у науці, він взагалі дрібний лякливий шахрай па жизні...
2005.11.03 | Shooter
Де факти, "культурний" Ви наш
Оскільки, виглядає, Ви здатні лише на відвертий бла-бла на тему арсенід-галієвих технологій.І по суті.
Безробітний пише:
> Шановний, мушу довести до Вас, що рівень науки у Радянському Союзі був на порядок вищий за рівень науки у "незалежній" Україні.
Це Ви з якого саме рейтингу почерпнули?
> Нагадаю також, що першу у континентальній Європі ЕОМ було розроблено у радянському Києві. Що перший штучний супутник -радянський, перша людина у космосі- громадянин Союзу. Що лазери було винайдено саме в СРСР, так само як і перші гіротрони з"явились у Києві. Що на початку 90-х Україна була у числі 7 країн світу, які володіли замкненим циклом арсенід галієвої технології, яка є базою для систем супутникового зв"язку та побудови надшвидкісних інтегральних мікросхем...
І як це все допомогло ВНЗм такої милої Вашому серцю совіцької України потрапити в перших 200 чи 500 університетів світу?
Розкажіть!
2005.11.04 | Безробітний
Шановний, я не ваш...
Це по-перше....По-друге. Сам факт першості Радянського Союзу у багатьох високотехнологічних галузях доводить тезу щодо високого рівня науки.
Коли Україна спромогнеться здобути першість у хоча б єдиній галузі високих технологій, тоді й будемо порівнювати рівень науки у Союзі та Україні...
2005.11.03 | Serg
Re: Культура аж пре....
І знову bla-bla-bla як класно ж було в совку, аж запитати хочеться чи застали Ви його хоч в стадії розпаду, а то здається й не знаєте, що то було таке.Цікаво інше-поділіться секретом як "безробітному" в Україні дістати доступ до Web Of Science (як Ви кажете), але тепер він ніби називається Web of Knowledge? Та ще й з чого ви взяли, що вітчизняні журнали (не лише економічні) там реферуються?
Чи може Ви знайшли там Праффесара, доктара ек. наук Натаху Витренка, и тд и тп.
Одне слово - тримайте свої фрустрації при собі і не передавайте іншим людям - то недобре.
2005.11.03 | Iryna_
Re: Культура аж пре....
У Радянському Союзі, щоб опублікувати статтю за кордоном, треба було одержати на різних документах 28 підписів лише директора інституту.2005.11.03 | Безробітний
Шановний, у мене, українського безробітного, є
прямий доступ до багатьох баз даних.Включаючи, повторюю, Web of Science...
Ось начальне меню ...
Go to Web of Science to search journals and perform cited reference searches.
Science Citation Index Expanded
Social Sciences Citation Index
Arts & Humanities Citation Index
А ось результати пошуку за автором Yuschenko...
1. Ponomoreva OA, Yuschenko VV, Ivanova II, et al.
Dehydrogenation of ethylbenzene over Ga- and Fe-containing MCM-41
STUDIES IN SURFACE SCIENCE AND CATALYSIS 154: 2208-2211 Part A-C 2004
Times Cited: 0
2. Filimonov IN, Yuschenko VV, Smirnov AV, et al.
Deactivation of titanium during temperature-induced hydrogen absorption-desorption cycling - I. Effects of water, oxygen and nitrogen traces
JOURNAL OF ALLOYS AND COMPOUNDS 390 (1-2): 144-154 MAR 22 2005
Times Cited: 0
3. Ivanova II, Kuznetsov AS, Yuschenko VV, et al.
Design of composite micro/mesoporous molecular sieve catalysts
PURE AND APPLIED CHEMISTRY 76 (9): 1647-1658 SEP 2004
Times Cited: 0
4. Nesterenko NS, Thibault-Starzyk F, Montouillout V, et al.
Accessibility of the acid sites in dealuminated small-port mordenites studied by FTIR of co-adsorbed alkylpyridines and CO
MICROPOROUS AND MESOPOROUS MATERIALS 71 (1-3): 157-166 JUN 17 2004
Times Cited: 3
5. Nesterenko NS, Ponomoreva OA, Yuschenko VV, et al.
Dehydrogenation of ethylbenzene and isobutane over Ga- and Fe-containing mesoporous
APPLIED CATALYSIS A-GENERAL 254 (2): 261-272 NOV 20 2003
Times Cited: 1
6. Kirillov VA, Yuschenko YP, Paplevka AA, et al.
Morphometric analysis of the degree of aggregation of follicular cells in the diagnosis of malignant thyroid tumors
ANALYTICAL AND QUANTITATIVE CYTOLOGY AND HISTOLOGY 25 (3): 159-168 JUN 2003
Times Cited: 2
7. Ivanova II, Ponomoreva OA, Pomakhina EB, et al.
Aniline methylation on modified zeolites with acidic, basic and redox properties
STUDIES IN SURFACE SCIENCE AND CATALYSIS 142: 659-666 Part A&B 2002
Times Cited: 0
8. Kirillov VA, Yuschenko YP, Paplevka AA, et al.
Thyroid carcinoma diagnosis based on a set of karyometric parameters of follicular cells
CANCER 92 (7): 1818-1827 OCT 1 2001
Times Cited: 6
9. Sidelnikova SM, Yuschenko GV, Aseeva EM
Yersiniosis as a therapeutic problem
TERAPEVTICHESKII ARKHIV 72 (11): 27-30 2000
Times Cited: 0
10. Smirnov AV, Mazin EV, Yuschenko VV, et al.
Benzene alkylation with propane over Pt-modified MFI zeolites
JOURNAL OF CATALYSIS 194 (2): 266-277 SEP 10 2000
Times Cited: 7
11. Likhoded AA, Yuschenko OP
Possible manifestations of four-boson coupling in the production of three-boson states at future e(+)e(-)colliders: Reaction e(+)e(-)-> W(+)W(-)Z
PHYSICS OF ATOMIC NUCLEI 61 (2): 243-251 FEB 1998
Times Cited: 0
12. Bronfin IB, Gujelov AI, Fomichev VM, et al.
Realization of complex approach to utilization of catalytic cracking process on fuel oil deep processing complex KT-1/1
NEFTYANOE KHOZYAISTVO (12): 76-78 DEC 1997
Times Cited: 0
13. Bronfin IB, Gujelov AI, Fomichev VM, et al.
Refurbishment of the vacuum column K-601 in the structure of fuel oil deep processing complex KT-1/1
NEFTYANOE KHOZYAISTVO (12): 79-81 DEC 1997
Times Cited: 0
14. Abreu P, Adam W, Adye T, et al.
Search for neutral heavy leptons produced in Z decays
ZEITSCHRIFT FUR PHYSIK C-PARTICLES AND FIELDS 74 (1): 57-71 MAR 1997
Times Cited: 15
15. Abreu P, Adam W, Adye T, et al.
Charged particle multiplicity in e(+)e(-) interactions at root s=130 GeV
PHYSICS LETTERS B 372 (1-2): 172-180 APR 4 1996
Times Cited: 34
16. YUSCHENKO IV
CYTOARCHITECTONICS OF THE STRIATE CORTEX IN CARNIVORES AND PRIMATES FOLLOWING OPTIC TRACT TRANSECTION
BULLETIN OF EXPERIMENTAL BIOLOGY AND MEDICINE 118 (7): 781-783 JUL 1994
Times Cited: 0
То де Ваш тричі академік??
Serg пише:
> І знову bla-bla-bla як класно ж було в совку, аж запитати хочеться чи застали Ви його хоч в стадії розпаду, а то здається й не знаєте, що то було таке.
> Цікаво інше-поділіться секретом як "безробітному" в Україні дістати доступ до Web Of Science (як Ви кажете), але тепер він ніби називається Web of Knowledge? Та ще й з чого ви взяли, що вітчизняні журнали (не лише економічні) там реферуються?
Шановний, авторитетні вітчизняні журнали (авторитет визначається в тому числі і імпакт-фактором), в базі даних є...
Є там будь-який пристойний науковий журнал, який видається в Україні...
Якщо ж пан Ющєнка публікував свої видатні розробки у Трудах Тернопільського ковбасного фінансового-економічного технікуму, то це не є проблемою Web of Science, то є проблема Ющєнка...
> Чи може Ви знайшли там Праффесара, доктара ек. наук Натаху Витренка, и тд и тп.
> Одне слово - тримайте свої фрустрації при собі і не передавайте іншим людям - то недобре.
Про які мої фрустрації йде мова???
Мої публікації в Web of Science присутні...
2005.11.03 | Serg
Re: Шановний, у мене, українського безробітного, є
Шановний Безробітний, я щиро Вам заздрю, оскільки працюючи в Україні, в "нерейтинговому вузі" і не лише, я не маю можливості бавитися в Web of Knowledge таки, тому й настійливо прошу - проділіться секретом успіху з ближнім. До речі, вісники багатьох університетів а особливо Доповіді АН УРСР були дуже рейтинговими журналами в часи Вами коханого совка, оскільки людям просто не давали друкуватись у всесоюзних виданнях, не кажучи про західні.А від ваших нескінченних тирад аж тхне чимось замовно-ненауковим, не хочу далі проводити якісь узагальнення, але мені здається Вам пора знайти справжню роботу, щось прикро мені стає, що мої кровні податки ідуть на соціальний захист загадкових безробітних:)
2005.11.03 | Безробітний
Відповідь....
Serg пише:> Шановний Безробітний, я щиро Вам заздрю, оскільки працюючи в Україні, в "нерейтинговому вузі" і не лише, я не маю можливості бавитися в Web of Knowledge таки, тому й настійливо прошу - проділіться секретом успіху з ближнім. До речі, вісники багатьох університетів а особливо Доповіді АН УРСР були дуже рейтинговими журналами в часи Вами коханого совка, оскільки людям просто не давали друкуватись у всесоюзних виданнях, не кажучи про західні.
Як це людям не давали друкуватись у всесоюзних виданнях??
Забороняли відсилати рукописи?
Саджали у тюрму?
Згідно якому рейтингу вісники багатьох університетів були рейтинговими??
Невже тільки тому що публікація у віснику зараховувалась як необхідна для захисту дисертації?
Якщо бажаєте мати доступ до баз даних - або перейдіть до рейтингового ВНЗ або працюйте арбітром у рейтинговому журналі...
Звичайно, можна було б попрохати великого науковця-тричі академіка Ющєнка виділити 1М зелені та забезпечити провідні українські ВНЗ доступом до найважливіших баз даних але
1) тричі академік не розуміє нащо воно потрібно, бо він пісатєль а нє чітатєль
2) мета тричі академіка - демонтаж української науки (одним з перших кроків його уряду було саме скорочення коштів на науку)
3) якщо кошти і будуть виділені, їх все одно розкрадуть раніше, ніж буде отриманий доступ до баз даних...
> А від ваших нескінченних тирад аж тхне чимось замовно-ненауковим, не хочу далі проводити якісь узагальнення, але мені здається Вам пора знайти справжню роботу, щось прикро мені стає, що мої кровні податки ідуть на соціальний захист загадкових безробітних:)
Заспокойтеся, будь ласка, жодної гривні з Ваших податків не витрачається на мене...
Для справки:
На Web of Science 6 українських журналів та 104 російських.Причому кількість українських журналів постійно зменшується...
2005.11.04 | Serg
Re: Відповідь....
Деякі Ваші питання просто вказують на вашу необізнаність в колишній радянській науці. По-перше, для друку статті в всесоюзному журналі требі було здійснити кілька експертиз (які часто-густо просто відхиляли статтю, не читаючи) і отримати ряд дозволів на публікації (залежало від "експертів"), знайти академіка, котрий порекомендує Вашу статтю до друку, в процесі цих маніпуляцій список авторів суттєво "перетрясався" і лише тоді стаття дійде до редакції. Стаття виходила "найшвидше" за 2 роки при терміні навчання в аспрантурі 3 роки, то ж що треба було робити для того, щоб під час аспірантури виконати найнижчий норматив у 3 статті. Тому й друкували непогані роботи у вісниках.Одне слово (якщо маєте старших коллег-викладачів в вузах) попитайте їх, вони радо розтлумачать Вам що було до чого, як тоді купувалося обладнання в лабораторії і як жилося в атмосфері "стукачів", політекономії та нескінченних марксистьсько-ленініських філософських семінарів.
2005.11.04 | Безробітний
Не розповідайте мені...
Я публікував також і у радянських всесоюзних журналах...Serg пише:
> Деякі Ваші питання просто вказують на вашу необізнаність в колишній радянській науці. По-перше, для друку статті в всесоюзному журналі требі було здійснити кілька експертиз (які часто-густо просто відхиляли статтю, не читаючи) і отримати ряд дозволів на публікації (залежало від "експертів"), знайти академіка, котрий порекомендує Вашу статтю до друку, в процесі цих маніпуляцій список авторів суттєво "перетрясався" і лише тоді стаття дійде до редакції. Стаття виходила "найшвидше" за 2 роки при терміні навчання в аспрантурі 3 роки, то ж що треба було робити для того, щоб під час аспірантури виконати найнижчий норматив у 3 статті. Тому й друкували непогані роботи у вісниках.
Так, були перешкоди, але це не були не ті перешкоди, які було важко здолати.
Знайти академіка, який порекомендує статтю до друку - з таким взагалі не стикався...
В західних рейтингових журналах від моменту отримання статті у редакції до її виходу у світ також проходить 1.5 років. І це зараз, раніше було ще довше...Виняток - леттерз, але в леттерз часто-густо відмовляють у публікації без обрунтування причин відмови.
> Одне слово (якщо маєте старших коллег-викладачів в вузах) попитайте їх, вони радо розтлумачать Вам що було до чого, як тоді купувалося обладнання в лабораторії і як жилося в атмосфері "стукачів", політекономії та нескінченних марксистьсько-ленініських філософських семінарів.
Стукачі формувались з тих же самих викладачів, отож на люстерко нема чого ображатись...
Обладнання наша лабораторія за часів Союзу отримувала кожен місяць на протязі всього року...
2005.11.04 | Iryna_
Re: Шановний, у мене, українського безробітного, є
Зауваження щодо пошуку українських прізвищ в англомовних базах даних:треба шукати всі можливі спелінги -
Yuschenko Yushchenko
Juschenko Jushtchenko і так далі...
Ідентифікацію по людях (тобто об'єднання даних для однієї людинни з різними написаннями прізвища) роблять дуже мало баз
2005.11.03 | Iryna_
Re: Культура аж пре....
Сорі, але пан Безробітний щось не розуміє у тому Web of Science. Там можна знайти лише статті в журналах, які індексуються цим ресурсом (в основному в журналах, які мають імпакт-фактор). Відсутність статей пана Ющенка у Web of Science означає не те, що у нього нема статей, а те, що у нього немає статей в журналах, які індексуються цим ресурсом (тобто всі наявні статті - лише в мурзилках (це не лайка, а загальноприйнятий термін, визначення див. http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_osvita&trs=0&key=1129669982&first=1131035139&last=1127493955Нічого дивного/поганого в тому нема - ніколи ніхто не ставив до пана Ющенка вимог публікуватись в не-мурзилках, якщо він хоче вважатись вченим, і пан Ющенко того й не робив (хоча, судячи з усього, хотів мати репутацію вченого).
Детальніше подивіться на цифри, і побачите, що Пекінський ун-т попав на своє 15 місце лише завдяки хорошим формальним показникам цитування та публікацій своїх викладачів.
Мабуть, до своїх згадувань імпакт-фактору мені треба додавати стандартний дисклеймер -
1. Я не вважаю це об'єктивним, найкращим, єдиним і вичерпним критерієм наукової спроможності.
2. Є безліч способів цим маніпулювати. Хто не знає, можу навчити (сама я цим не користуюсь - а власне, навіщо?)
3. Життя отаке: на цей критерій у світі таки дивляться (у тому числі під час роздачі грантів, рейтингів і такого іншого, а також, як показує досвід, різні Безробітні, коли хочуть показати, що науки у нас нема). Тому, якщо хочемо мати нормальний вигляд, треба якось стимулювати підвищення різних загальноприйнятих формальних показників.
2005.11.03 | Безробітний
Шановна, відсутність статей пана Ющенка у Web of Science...
засвідчує, що державну премію в галузі науки і техніки отой пройдисвіт-тричі академік отримав на халяву.Або це означає, що ті дрібні гроши, які виділяє держава для заохочення наукової праці, розкрадаються Ющєнками....
2005.11.03 | Iryna_
Re: Шановна, відсутність статей пана Ющенка у Web of Science...
Пункт перший.Покажіть, де у правилах тих премій написано щось про публікації в журналах з імпакт-індексом. так, погано, що це не написано - але що є, то є. Так що претензії тут не до пана Ющенка, а до тих, хто складав правила. Щодо розкрадання коштів - це до Кучми, який минулого року роздав ці премії, сума яких була значно підвищена, усім своїм родичам.
Пункт другий.
Наскільки я пам'ятаю, ту премію Ющенко взагалі одержав ні за яку не науку, а за впровадження чогось там реально модернового у банківській системі у складі великої групи народу, і того, що тоді давали на душу учасника (типу 2 тисяч грн.), не вистачало на банкет.
До Ющенка претензій і так повно, не треба хоч дурниць навішувати.
2005.11.04 | Безробітний
Re: Шановна, відсутність статей пана Ющенка у Web of Science...
> Покажіть, де у правилах тих премій написано щось про публікації в журналах з імпакт-індексом. так, погано, що це не написано - але що є, то є. Так що претензії тут не до пана Ющенка, а до тих, хто складав правила. Щодо розкрадання коштів - це до Кучми, який минулого року роздав ці премії, сума яких була значно підвищена, усім своїм родичам.> Пункт другий.
> Наскільки я пам'ятаю, ту премію Ющенко взагалі одержав ні за яку не науку, а за впровадження чогось там реально модернового у банківській системі у складі великої групи народу, і того, що тоді давали на душу учасника (типу 2 тисяч грн.), не вистачало на банкет.
Ющенко та щось реально модернове у будь-якій сфері??
Ви жартуєте?
Ющенко - Лауреат Державної премії України в галузі науки і техніки (1999; за серію монографій "Українська фалеристика та боністика").
2005.11.04 | Iryna_
Re: Шановна, відсутність статей пана Ющенка у Web of Science...
Дякую за інформацію. Фалеристика і боністика - це круто.Але та система грошових переказів, яку свого часу впровадив Нацбанк, була на той момент дійсно найсучаснішою в світі. Мені розповідали, що за те комусь далі держпремію, мабуть без Ющенка. В 1999 р. одержували цю премію знайомі, саме по 2 тис. грн. на ніс, 20 тис. на колектив.
Щодо якості журналів, де народ публікується - купа народу дійсно не має жодної потреби публікуватись в хороших журналах, бо ніхто того не вимагає, а навіщо зайва морока. Знову ж таки англійська для багатьох є перешкодою.
Я й пропоную тут весь час впровадити стандартні світові критерії оцінки саме для того, щоб наукова громадськість зрозуміла, що це таке і це треба робити - якщо тебе нема у Веб оф Нолідж, теба нема, незалежно від чого, що таке геніальне є у тебе в столі чи в інститутському збірнику (що практично те саме).
В радянські часи публікація за кордоном була дійсно головним болем (треба якось написати спогоди для нащадків про цей процес). Багато людей дивились на все це з певною підозрою чи боялись за звичкою. До того ж багато людей брали участь у різних секретних роботах, і навіть публікація чисто теоретичних робіт за кордоном для них була неможлива.
2005.11.04 | Безробітний
Справа в тому...
що Радянська наука виконувала функції генерації нових знань та розвитку технологій для країни в умовах технологічної блокади. На той час і повторення результату мало право вважатись результатом...Сучасні українські науковці (я їх не підтримую в цьому прагненні) майже одностайно голосують за інтеграцію у світову науку, вільний ринок, тощо. Отож вони мусять прийняти правила гри з усіма цими імпакт-факторами, цитуваннями та проч...
Як на мене, то правила гри дійсно недосконалі та часто-густо прикривають плодовитих нездар...
Але повторюю...
Якщо українська наукова спільнота бажає інтегруватись у світову науку, правила гри необхідно засвоїти та за ними грати...
Сумно за інше...
Згідно з правилами гри, розвиток науки в країні залежить перш за все від ВНП на душу населення. Другим за значенням фактором є об"єм державного фінансування...А за цими показниками Україна знаходиться десь трохи нижче за Нігерію...Отож занепад нашої науки є системним явищем...Це просто приведення у відповідність стану науки в Україні згідно з правилами гри на світовому науковому полі...
2005.11.04 | Iryna_
Re: Справа в тому...
Безробітний пише:> Сучасні українські науковці (я їх не підтримую в цьому прагненні) майже одностайно голосують за інтеграцію у світову науку, вільний ринок, тощо.
А чому не підтримуєте?
2005.11.04 | Безробітний
Тому що для української промисловості та науки...
це є самогубством...Як стало це самогубством для українських високих технологій...
За рахунок чого можна вести достойну наукову конкуренцію з США, країною, яка щорічно виділяє з держбюджету більш ніж 100млрд доларів на рік на розвиток науки?
Якщо грати у науку за правилами західних демокраиій, то треба вкладати приблизно стільки ж грошей...Або вмирати...
2005.11.04 | Iryna_
Re: Тому що для української промисловості та науки...
По-перше, в Україні є не тільки промислова наука. Для промислової науки правила гри інші.Щодо "грати за правилами або вмерти" - ця ділема неконструктивна. Мені багато разів пропонували грати за правилами або вмерти (в різних смислах, в тому числі буквальному). І нічого - і за їхніми правилами не граю, і не вмерла.
Для науки це те не підхід - або гроші як на Заході, або хай вмирає.
2005.11.04 | Безробітний
Наука промислова?
Iryna_ пише:> По-перше, в Україні є не тільки промислова наука. Для промислової науки правила гри інші.
> Щодо "грати за правилами або вмерти" - ця ділема неконструктивна. Мені багато разів пропонували грати за правилами або вмерти (в різних смислах, в тому числі буквальному). І нічого - і за їхніми правилами не граю, і не вмерла.
> Для науки це те не підхід - або гроші як на Заході, або хай вмирає.
Наука буває фундаментальна та прикладна. Часто-густо точну грань між ними дуже важко знайти...
І фундаментальна наука і прикладна вимагають значних коштів. На обладнання, реактиви, компоненти, тощо...
Звичайно, є математика, філософія або філологія, де значних коштів непотрібно...
Якщо обмежуватись лише цими галузями, то чого ми взагалі сперечаємось? Видайте математикам по ПК щоб статті з доведеними теоремами набирали та через e-mail у західні рейтингові журнали надсилали...
Але шановним математикам дуже важко буде довести пересічним міщанам суспільну користь своєї праці , бо у короткостроковій перспективі отримані математиками пріорітети не призведуть до зростання конкурентноздатності вітчизняної промисловості. Отож нехай математики готуються до того, що працювати над теоремами доведеться у вільний від основної роботи час...
Суспільна думка у Західних країнах підтримує фінансування науки тому і тільки тому, що пересічний громадянин бачить користь науки саме у зростанні конкурентноздатності вітчизняної наукоємної промисловості...
> Для науки це те не підхід - або гроші як на Заході, або хай вмирає.
Це аксіома чи теорема? Ну що ж, тоді наведіть приклали країн, де фінансування науки незахідне, а наука конкуретноздатна та квітне.
Повторюю, якщо грати за західними правилами, то "або гроші як на Заході, або хай вмирає" це не підхід, це, на жаль, закон...
Такий самий як і необхідність публікацій у рейтингових журналах...
Або..або...
Publish or ... далі самі знаєте що....
2005.11.04 | Рюген
Шановний Безробітний!
Ми з Вами говоримо майже одне й те саме і майже навіть одними й тими словами. Тому нам немає навіть про що сперечатися. Ніби. Настравдні є, але трохи не тут.Щодо витрат. Є відома (я її знаю ще з часів СРСР) формула: наука-проектування-впровадження вимагають коштів у пропорції 1:10:100.
Тобто наука це не така вже й витратна галузь. Але за умови що існують ті 10:100. Якщо ті 100 скорочуються до 10 або й до 5 чого очікувати від одиниці?
Стосовно "промислової" науки - звичайно, Ірина геть не в курсі. Та й взагалі поділ на прикладну та фундаментальну науку є суто умовним. Якщо при моделюванні клімату вдалося розв'язати цікавий клас інтегральних рівнянь - це яка наука, фундаментальна чи прикладна? А замовники - ВПС. І таких прикладів чимало можна навести. Спрощено кажучи, фундаментальна наука така, для якої ще не знайшлося застосування. І найгірше тут те, що людина може займатися нібито фундаментальною наукою, а насправді просто нездатна розв'язувати нагальні завдання і бавиться у те, що може, незважаючи на те, чи воно комусь потрібне.
2005.11.19 | Безробітний
Шановний Рюген,
Рюген пише:> Стосовно "промислової" науки - звичайно, Ірина геть не в курсі. Та й взагалі поділ на прикладну та фундаментальну науку є суто умовним. Якщо при моделюванні клімату вдалося розв'язати цікавий клас інтегральних рівнянь - це яка наука, фундаментальна чи прикладна? А замовники - ВПС. І таких прикладів чимало можна навести. Спрощено кажучи, фундаментальна наука така, для якої ще не знайшлося застосування. І найгірше тут те, що людина може займатися нібито фундаментальною наукою, а насправді просто нездатна розв'язувати нагальні завдання і бавиться у те, що може, незважаючи на те, чи воно комусь потрібне.
Ви підняли досить складне запитання....
Фундаментальна наука...Чи має право на існування? Чи не є вона обманом суспільства?
Я працюю у суто-прикладній галузі, тому багато з того, чим дихає наука фундаментальна не знаю та не відчуваю..
Але буду намагатись захистити право на існування фундаментальної науки.
Ваш приклад щодо моделювання клімату дуже цікавий...
Людям вдалося найти рішення для цілого класу інтегральних рівнянь, і це знайшло застосування У ВПС. Один з моїх викладачів розв"язував під час війни суто-математичну проблему пересування механічних об"єктів у просторі з урахуванням різної щільності повітря на різних висотах...
Суто математична проблема, але з появою відповідних таблиць значно підвищилась влучність радянської артілерії...
На мій погляд, задача розв"язання відповідних рівнянь може бути вірішена лише спеціалістами, які багато років бавилися на перший погляд безглуздими речами. Або тренувались, як кажуть, на кішках...
В науці є щось від спорту...Мільони дітей-початківців у гуртках, тисячі КМС, сотні майстрів спорту і один олімпійський чемпіон.
Можливо, звичайно почати підтримувати лише чемпіонів та скоротити витрати на звичайних майстрів спорту, позакривати гуртки...
Спочатку ефективність різко підвищиться, але ненадовго та й перемога буде пірровою....
2005.11.03 | Рюген
Disclaimer accepted.
I'm just kidding.Surely, citation indices should be aknowledged and respected, but, obviously, not prayed on or replace/substitute things by far more important. And, again, as you have mentioned before (As you can see, I'm referring you. Good practice, isn't it?), this is a tool to estimate the level of the journal, not the particular publication in it.
Take care.
2005.11.03 | Георгій
Wow, English? Are we serious? God Speed! :) (-)
2005.11.03 | Ӊৼᅝ
Re: Wow, English? Are we serious? God Speed! :) (-)
Краще б він (Рюген) то само написав українською/російською - бо якось не зовсім чітко сформульовані речення...2005.11.03 | Георгій
My edit :)
I'm just kidding.Surely, citation indices should be aknowledged and respected. On the other hand, obviously, one should not worship them or use them as a substitute for things that are far more important. And again, as you yourself have mentioned, this is a tool that one can use to evaluate the level of a journal, not of a particular publication in it. (Quoting from you! Is it a good practice, or what?)
Take care.
2005.11.03 |
Re: My edit :)
Ага, приблизно так. I "aknowledged" має бути "aсknowledged"2005.11.03 | Георгій
Дякую. Я не дивився на спеллінг. :)
2005.11.04 | Рюген
А в носу поковырять?
Чужом, га?Георгій пише:
...as a substitute for things that are far more important...
"Furthermore, biology is by far more important in determining risk of extinction" www.sciencedaily.com/releases/2004/07/040719091410.htm
А вот что писал Рюген:
"not prayed on or replace/substitute things by far more important"
Насчет worship - Вам виднее, спорить не буду. А вот by far - ну извините. Moreover, I purposely deviated my narration from straight (colorless) form. Got my point?
George again:>
(Quoting from you! Is it a good practice, or what?)
Whassup?
> Take care.
Whatever, forever.
2005.11.04 | Георгій
Та не ображайтеся! :) (-)
2005.11.04 | ᘢᘢᘢᘢ
Re: А в носу поковырять?
Рюген: вы - свинья, потому что вам по сути поправили ваше косолапонаписанное сообщение, а вы вместо благодарности еще пытаетесь брыкаться и наезжать на пана Георгия.Ваш аргумент, являющийся первым Google-овским линком по запросу "by far more important", не принимается, поскольку в таких случаях нужно смотреть в хороший словарь, а не в Google. Рекомендую Webster (www.webster.com) - по запросу "by far" получаем:
=============
- by far : far and away "is by far the best runner"
=============
Заметьте, что после "by far" употреблена превосходная степень сравнения прилагательного (i.e., the best), а не сравнительная, как это было у вас (more). И зто не случайно, потому что "by far" подразумевает отсутствие чего-либо более "навороченного", чем то, что выражено последующим прилагательным.
Фраза "far more important" пана Георгия является более правильной, ибо выражает следующее (см. Webster по запросу "far"):
=============
2 a : to a great extent : MUCH "far better methods" b : by a broad interval : WIDELY "the far distant future"
=============
С таким же успехом можно было спокойно написать "much more important"
и не "zawracać sobie głowę".
Рюген пише:
> Чужом, га?
> Георгій пише:
> ...as a substitute for things that are far more important...
> "Furthermore, biology is by far more important in determining risk of extinction" www.sciencedaily.com/releases/2004/07/040719091410.htm
> А вот что писал Рюген:
> "not prayed on or replace/substitute things by far more important"
> Насчет worship - Вам виднее, спорить не буду. А вот by far - ну извините. Moreover, I purposely deviated my narration from straight (colorless) form. Got my point?
> George again:>
> (Quoting from you! Is it a good practice, or what?)
> Whassup?
> > Take care.
> Whatever, forever.
2005.11.04 | Рюген
Где еще поковырять желаете?
Во, пожалуйтса!Благодарности, мол не высказал. Если бы я писал аппикайшен на куда-нибудь, тады, не переживайте, с благодарностями бы не заржавело. А тут стилисты, блин. Да еще и свинями обзываются.
ᘢᘢᘢᘢ пише:
> Рюген: вы - свинья, потому что вам по сути поправили ваше косолапонаписанное сообщение, а вы вместо благодарности еще пытаетесь брыкаться и наезжать на пана Георгия.
>
> Ваш аргумент, являющийся первым Google-овским линком по запросу "by far more important", не принимается, поскольку в таких случаях нужно смотреть в хороший словарь, а не в Google. Рекомендую Webster (www.webster.com) - по запросу "by far" получаем:
> =============
> - by far : far and away "is by far the best runner"
> =============
> Заметьте, что после "by far" употреблена превосходная степень сравнения прилагательного (i.e., the best), а не сравнительная, как это было у вас (more). И зто не случайно, потому что "by far" подразумевает отсутствие чего-либо более "навороченного", чем то, что выражено последующим прилагательным.
>
Очень хорошее объяснение. Объясните такое же Вакуленку, почему нельзя писать "прыклад на заблуд". Он филолух какой-никакой. А я - нет. В любом случае, я не против кривизны моей фразы. Просто данный, конкретный элемент вполне допустим, равно как и исправленная Георгием Good practice, isn't it? Конечно, правильнее было бы написать It is a good practice, isn't it?
Or what? - пардон, оно что, прямее моего косолапого текста?
Я о том, что человек правил, исходя не из строгого требования исправления ошибок (тогда бы нехай), но из своих предпочтений. Во всяком случае, в значительной степени. Ну Вы, любезное (простите, Вашей кодировки в имени не разобрать, тем не менее Вас тараканом называть погожу), кроме того, просто для полноты картины, могли бы упомянуть, что by far может употребляться вообще без сравнительной или превосходной степени.
> Фраза "far more important" пана Георгия является более правильной, ибо выражает следующее (см. Webster по запросу "far"):
> =============
> 2 a : to a great extent : MUCH "far better methods" b : by a broad interval : WIDELY "the far distant future"
> =============
>
> С таким же успехом можно было спокойно написать "much more important"
> и не "zawracać sobie głowę".
С не меньшим успехом можно не лепить польских слов. Они тут ни к чему вовсе.
Более того, я тут нашел хороший пример
In her life she accomplished far more than the average woman by far.
Здесь без сравнительной степени вообще нельзя обойтись, не исказив смысла: "намного больше, чем средняя женщина" Но не лучше же всех женщин.
Продолжайте Ваши филологические изыски. Ветер Вам в спину.
2005.11.03 | Iryna_
Re: Міжнародний рейтинг ВНЗ з "Таймс"
Я хочу що я зрозуміла з опису цього рейтингу вузів (користуюсь виключно інформацією на початку першого постингу. Хто знає більше - додавайте.1-2005 RANK позиція в рейтингу 2005 року
2-2004 RANK позиція в рейтингу 2005 року
3-NAME назва вузу
4-COUNTRY країна
5-PEER REVIEW SCORE(40%) показник за опитуванням (peer review - це звичайно опитування серед колег, можливо серед якихось експертів чи працівників різних вузів). Звичайно. тут можна маніпулювати підбором експертів. але до певної межі.
6-RECRUITER REVIEW(10%) показник за опитуванням роботодавців. Можна й поманіпулювати, але теж до певної межі.
7-INT'L FACULTY SCORE(5%) наскільки я розумію, integral faculty score - тобто кумулятивна характеристика (викладачів/наукових працівників). Цікаво, як розраховується?
8-FACULTY/STUDENTSCORE (20%) показник відношення кількості викладачів та наукових працівників до кількості студентів (найкращий - 100% в London School of Economics, там, мабуть, найменше студентів на одного викладача
9-CITATIONS/FACULTYSCORE (20%) відношення кількості цитувань викладачів та наукових працівників до кількості викладачів та наукових працівників
10-INT'L STUDENTS SCORE (5%) integral students score - тобто кумулятивна характеристика (викладачів/наукових працівників). Цікаво, як розраховується?
11-OVERALL SCORE загальний показник.
Відсотки в дужках - це вага окремих показників у розрахунку загального балу. Цікаво, що характеристика студентів важить в 4 рази менше, ніж показник цитування.
Наприклад, показники МДУ Lomonosov Moscow State University Russia 42 3 10 7 11 3 30.7
загальна експертна оцінка 42 - досить висока;
оцінка роботодавців 3 - низька. Чому дивуватись - ні потужного МВА ні інших спеціальностей, цікавих для міжнародних роботодавців, там немає;
оцінка викладачів 10
оцінка співвідношення викладачів та студентів 7 - цікаво, для Новосибірська цей показник - 9. Як це може бути? Чи вони рахували також співробітників наукових інститутів при вузах?
Показник цитування для Новосибірська також набагато вищий - 45, ніж 11 для МДУ.
Щодо низьких показників для студентів (3 та 0) - дійсно дивно. Як сказав би Станіславський, не вірю.
Ці показники реально підняти років за 5 мінімум. Так що питання до Кучми. До Ющенка питання з цього приводу будемо задавати через 5 років. Хоча непогано було б і зараз почути про якісь заходи у цьому напрямку.
2005.11.03 | Безробітний
Ще один рейтинг...
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2005/ARWU2005TOP500list.htmЯк на мене - більш об"єктивний...
Але наших і там нема...
Сумно...
2005.11.04 | Iryna_
Re: Ще один рейтинг...
Цей рейтинг китайці складали.Можна свій скласти.
Хоча фактом є те, що цей китайський рейтинг все ж ближче до об'єктивності.
2005.11.04 | igrot
Re: Міжнародний рейтинг ВНЗ з "Таймс"
Шановні, щодо рейтингу вузів, то важливою стороною тут є пулікації в іноземних виданнях.А навіщо вони потрібні українським науковцям, коли вони окрім власного задоволення, або старту до інших країн, нічогісінько не дають, бо:
1. Для захисту статті повинні друкуватись в журналах, що входять до переліку, затверженого ВАК України. Зверніть увагу на цей перелік.
2. Багато журналів вимагають оплату.
Краще на майдан помістити перелік зарубіжних видань, а ніж сперечатись.
А найкращий рейтинг - це забезпечення роботою випускників, в тому числі і за кордоном. От і проаналізуйте, чиїх випускників беруть за фахом на роботу за кордоном, а хто їде туди перевчатись.