04/17/2006 | Twin

Любі друзі та вороги!

Нагадаємо наше прохання подавати інфу, а не дезу щодо майбутніх велетнів вітчизняної науки.

Особам, які бажають принизити чи навпаки підвищити науковий доробок інших претендентів, краще робити це не так, як це роблять на базарі.

Якщо вас не задовольняє кандидатура N за кількістю праць у поважних міжнародних журналах та кількістю цитувань, не займайтеся, будь ласка, його дифамацією, посиланнями на невідомі оцінки невідомих персон, на приховані мотиви N та інші вигадки.

Аргументом тут може бути тільки наведена вами інформації про те, що конкуренти мають значно кращі наукові показники.

Міжнародна наукова спільнота не має інших показників для оцінки наукового доробку вченого з певного наукового напрямку вченими з інших наукових напрямків, як посилання фахівців на його праці та цитування фахівцями його праць .

Дійсно, які інші альтернативи для оцінювання наукового обличчя науковця? Взаємне вихваляння? Піар? Підкуп? Плагіат? Непотизм? Кумізм? Підлабузництво? Земляцтво? Високі посади? Гроші? Ліжко? Походження з одного села чи хутору?

Це не ідеальний критерій, але всі інші – це справжнє л---но. Доказом “ефективності” та “об’єктивності” інших критеріїв є велика кількість претендентів на академічні посади, які НІЧОГО не мають за душею як науковці.

Ось у чому жах! Були б справжні, визнані світом академики, так вони не віддавали б чи продавали б академічне майно, а звеличували б його. Хиба не так?

Беріть приклад з пана Ukrainian, який зробив дуже корисну для української фізичної та хімічної спільноти працю відносно одного видатного хвізика-водознавця.