Российская наука …. находится в состоянии упадка.
05/23/2006 | Штирлиц в отставке
И понятно почему. И понятно почему украинская наука от российской не отстает.
Читайте.
http://izvestia.ru/news/news107341/
В Академию наук пройдут чиновники и банкиры?
Очередные выборы в РАН обещают стать сенсационными по числу претендентов из чиновников и бизнес-элиты
Сергей Лесков
На этой неделе в Российской академии наук состоится общее собрание. Президент РАН и руководители академических отделений традиционно прочитают доклады о достижениях и упущениях, но самый интригующий вопрос - выборы новых академиков и членов-корреспондентов. На эти места претендуют депутаты, министры, крупные функционеры и банкиры.
Почему всех потянуло в науку?
Выборы всегда были и остаются самым драматичным событием в жизни академии, которое разделяет РАН на враждующие лагери и порождает легенды. Люди с известными всей стране именами почувствовали вкус к обладанию учеными степенями и званиями. Первыми в ряды "бессмертных" в 1991-м прорвались такие видные ученые, как Борис Березовский и Руслан Хасбулатов.
Сегодня в академию стучатся министр Алексей Гордеев, депутаты Андрей Кокошин и Сергей Бабурин, федеральный чиновник Сергей Степашин, московский Владимир Систер и питерский Григорий Двас, банкиры Гарегин Тосунян, Геннадий Семигин и Михаил Ершов, бывшие министры и аппаратчики Анатолий Дьяков, Борис Кузык, Саламбек Хаджиев, Владимир Егоров...
Историкам науки еще предстоит выяснить, почему в авторитарные времена чиновники в академию не стремились, но теперь отбою от них не стало. Причин скорее всего несколько. Во-первых, из тщеславия: так уж заведено, что в России упоенно взирают на чины и научные звания. Во-вторых, с прицелом на будущее: мало ли как все обернется в России, а ведь даже со строптивым и неудобным для власти Андреем Дмитриевичем Сахаровым пришлось считаться — именно потому, что он был академиком. В-третьих, никакое кресло не вечно, а академику лишь за звание платят 20 тысяч рублей, чего, кстати, нет ни в одной стране мира. Кроме того, при связях нынешних соискателей может настать момент, когда они решат поездить с лекциями по миру, а от звания напрямую зависит сумма гонорара.
Как избежать "черных шаров"?
Процедура голосования в академии трехступенчатая. Сначала секция, потом отделение и, наконец, общее собрание. Самым важным считается пройти секцию, где, как предполагается, коллеги по научной дисциплине лучше всего могут оценить достоинства претендента либо, наоборот, со знанием дела набросать ему "черных шаров". На секции надо набрать две трети голосов. На общем собрании завернуть могут лишь совсем уж одиозного кандидата.
Выборам предшествует встреча ученых отделения с президентом РАН. На этой встрече по многолетней традиции академикам предлагается чай в подстаканнике с бутербродом на блюдечке с каемочкой, а членам-корреспондентам не дают ничего. Президент выслушивает мнения и в итоге дает рекомендации, которые вроде необязательны, но почти всегда исполняются. Формальная причина таких пожеланий — организовать голосование таким образом, чтобы по результатам вакантные места были все заняты. В редких случаях, когда ситуация слишком нервозная, президент РАН не дает публичных рекомендаций.
На этот раз президент РАН Юрий Осипов осторожно уклонился от пожеланий в отделении общественных наук, куда потоком хлынули сильные мира сего. Молчание президента породило слухи: мол, наверняка он шепнул академикам на ухо фамилии "нужных" людей. В советские времена лишь редкие партийные боссы получали академические звания в отделении общественных наук — например, член Политбюро Борис Пономарев. В эпоху ранней российской демократии членом-корреспондентом, кроме упомянутых уже Руслана Хасбулатова и Бориса Березовского, стал советник Ельцина Борис Кузык, который теперь идет в академики. Заметим, что Александр Яковлев и Евгений Примаков сделали имя в науке до своего политического возвышения.
Чтобы нужный кандидат прошел выборы, вводятся специальные номинации, где конкурентов у него не имеется. В этом году есть такая номинация для председателя Счетной палаты Сергея Степашина, бывшего завотделом агитации и пропаганды ЦК ВЛКСМ, министра культуры РФ, а ныне ректора Академии госслужбы Владимира Егорова. Еще один парадокс: в каждой секции руководителей крупных институтов среди кандидатов немного, но зависимость от них некоторых голосующих велика. Логично предположить, что подчиненные вынуждены развернуть тайную работу среди коллег, уговаривая их не заваливать своего шефа. "Сочтутся" же они при проведении в академию другого кандидата.
Что в звании тебе моем?
Какая корысть в этом кроется? Можно только предполагать, что "взаимный интерес" существует — иначе не теснили бы с такой легкостью настоящих ученых, написавших по нескольку десятков монографий и учебников, представители бизнес-элиты, которые легко могут обеспечить безбедное существование сразу нескольким академическим институтам. Бюджет всех исторических институтов РАН меньше стоимости одного современного самолета. Кроме того, у банкиров, директоров и ректоров есть возможность устраивать на ставки в свои учреждения "советниками" и "консультантами" уважаемых людей. Рискнем всего лишь предположить: например, тех, кому выпадает честь проголосовать за них на выборах. Или их родственников, что еще безопаснее...
Академия богатеет, но сокращается
Российская наука, и это известно всем, находится в состоянии упадка. Однако Российская академия наук остается уникальным, не имеющим в мире аналогов учреждением. Академия имеет статус общественной самоуправляемой организации, но финансируется государством, которое не имеет права вмешиваться ни в хозяйственные, ни в кадровые вопросы. Рычаг воздействия на академиков у государства один — бюджет. В последние два года государство осознало, что без стоящей науки не сможет обеспечить конкурентоспособность в постиндустриальном мире. Поэтому академии были обещаны крупные средства, но при условии резкого повышения уровня разработок, прежде всего в инновационной сфере. К 2008 году средняя зарплата ученого в РАН должна вырасти до 30 тысяч рублей, но при этом 20% сотрудников следует вывести за штат, чтобы они занимались внедрением прикладных разработок. РАН — крупнейшая научная организация в мире: она объединяет 451 учреждение, 115,4 тысячи человек. Из бюджета получает около 20 млрд рублей.
Если РАН была бы как Ватикан
Если считать, что РАН — государство в государстве, то по территории (более 4 тысяч кв.км) она почти в 2 раза превосходит Люксембург или Бруней. По "населению" (более 115 тысяч человек) академия из всех европейских стран ближе всего к Исландии (250 тысяч). В мировой табели о рангах по численности населения РАН попала бы на 169-е место в узкий зазор между Самоа и Королевством Тонга. Но нигде в мире не живут так просторно: РАН владеет 14,5 млн кв. метров научных площадей, то есть на каждого ученого приходится почти по 130 кв. метров.
Бюджет только гражданского сектора российской науки превышает 70 млрд руб., что равно бюджету Национального олимпийского комитета США, города Санкт-Петербурга и намного превосходит бюджеты Азербайджана и Грузии. На одного сотрудника академии приходится в среднем 355 долларов в месяц, что выше среднего показателя по России, достигает дохода граждан Латвии, но отстает от уровня Эстонии.
Відповіді
2006.05.24 | кхн
В Академию наук выберут министров и бизнесменов
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=675534ГАЗЕТА КОММЕРСАНТЪ № 90 (№ 3421) от 23.05.2006, ВТ
В Академию наук выберут министров и бизнесменов
Руководство РАН рассчитывает, что новоиспеченные академики будут лоббировать интересы РАН в затянувшемся конфликте с МинобрнаукиФото: Дмитрий Лекай / Коммерсантъ
Завтра собрание Российской академии наук (РАН) выберет 169 новых академиков. Скорее всего, среди них будут такие известные политики и предприниматели, как Артур Чилингаров, Андрей Кокошин, Алексей Гордеев, Сергей Бабурин, Гарегин Тосунян. По неофициальной информации, руководство РАН таким образом рассчитывает получить влиятельных союзников в затянувшейся войне с Минобрнауки, которое намерено взять академию под полный контроль.
Завтра ежегодное общее собрание РАН тайным голосованием изберет новых академиков. В 2006 году на 169 вакансий в РАН претендуют 1451 человек (академиками хотят стать 262 человека, членами-корреспондентами – 1159). В этом году в списках кандидатов на соискание научных званий как никогда много фамилий известных политиков, бизнесменов и чиновников. В числе тех, кто подал заявление на участие в выборах, например, член фракции "Единая Россия", зампред Госдумы Артур Чилингаров, член Конституционного суда Михаил Клеандров, глава комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы Андрей Кокошин, председатель Счетной палаты Сергей Степашин, министр сельского хозяйства и продовольствия Алексей Гордеев, зампред Госдумы Сергей Бабурин, президент корпорации "Единый электроэнергетический комплекс" Анатолий Дьяков, вице-президент Росбанка Михаил Ершов, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.
Шансы стать академиками у упомянутых господ весьма высоки, поскольку, как сообщил Ъ источник в президиуме РАН, в этом "заинтересовано руководство Академии наук". Там рассчитывают, что новоиспеченные академики будут лоббировать интересы РАН в затянувшемся конфликте с Минобрнауки. Ученые уже больше года выступают против реформы академического сектора науки, предложенной министром Андреем Фурсенко, в ходе которой предполагалось существенно сократить число научных учреждений, а госфинансирование оставить только эффективно работающим. Еще одной причиной конфликта стал разработанный в Минобрнауки проект поправок в закон "О науке и государственной научно-технической политике". Изменения касаются прежде всего процедуры выборов президента РАН, который сейчас избирается тайным голосованием на общем собрании академиков раз в пять лет. Прекратить досрочно полномочия президента и руководить его действиями согласно действующему законодательству чиновники не вправе. Поправки, которые должны быть внесены в Госдуму в период осенней сессии, предполагают, что РАН будет обязана получать одобрение на избранную кандидатуру у президента России.
В академии указывают, что Владимир Путин практически завершил создание вертикали власти, заменив выборы губернаторов их назначением. Там опасаются, что утверждение главой государства президента РАН впишет Российскую академию в ту же вертикаль, после чего российская наука потеряет независимость. В Минобрнауки и не скрывают, что намерены поправить законодательство с целью взять академию под контроль. По словам замминистра Дмитрия Ливанова, сделать это необходимо, потому что РАН "злоупотребляет имеющейся свободой", а также для того, "чтобы повысить ответственность Академии наук за управление имуществом и бюджетными средствами". "Судя по актам проверок, проводимых различными ведомствами, в Академии наук участились случаи сдачи помещений институтов в аренду и незаконного отчуждения имущества РАН,– заявил Ъ господин Ливанов.– Для того чтобы это не повторялось, государство хочет проследить, чтобы главный пост в академии занимали надежные люди".
"Принять в ряды академиков известных политиков, чиновников и бизнесменов планируется, чтобы получить надежных союзников в противостоянии с министерством",– заявил Ъ источник в президиуме РАН. Косвенно эту версию подтвердил ректор МГУ академик РАН Виктор Садовничий. "Я слышал о подобной инициативе,– заметил он.– Но я все же надеюсь, что выбирать в члены академии будут за научные достижения". Официальную позицию руководства РАН узнать так и не удалось. Президент РАН Юрий Осипов, его заместители Александр Некипелов и Валерий Козлов от комментариев наотрез отказались. Зато директор центра интеллектуального капитала Центрального экономико-математического института Анатолий Козырев, который считает, что Академию наук "замучили всевозможными проверками Счетной палаты и других ведомств", такую кадровую политику приветствует. "Нам очень нужны хорошие отношения с тем же Степашиным и с ведомством, которое он возглавляет",– заверил он Ъ.
Номинанты на почетные на звание академиков пока отказываются говорить, чем и как они могут помочь руководству РАН в нелегкой борьбе с министерством. Политолог Глеб Павловский и вовсе сомневается в успехе такой акции. "Мне не кажется, что ученые смогут что-то выиграть от содружества с политиками или чиновниками. Это не тот путь",– уверен он.
Кого выберет общее собрание РАН, выяснится завтра или послезавтра. Однако уже ясно, что среди вновь избранных академиков не будет председателя Счетной палаты Сергея Степашина. В понедельник господин Степашин официально уведомил руководство РАН, что снимает свою кандидатуру. "В связи с развернутой в средствах массовой информации кампанией, способной нанести ущерб престижу Российской академии наук, полагаю для себя невозможным участие в выборах члена-корреспондента РАН и снимаю свою кандидатуру",– мотивировал он свой отказ.
АННА Ъ-ГЕРОЕВА
------------------------------------------------------------------------
Прямая речь
Вы бы кого главным академиком назначили?
Николай Петраков, академик РАН:
– Того, кого предложит президент, но не номенклатурщика, а действительно выдающегося ученого, например Алферова или Фортова. При советской власти выборы президента РАН были формальными, но Марчук, Несмеянов, Вавилов были уважаемыми в науке людьми.
Ясен Засурский, декан факультета журналистики МГУ:
– Я бы оставил этот пост за Юрием Осиповым. Конечно, при назначении президента РАН Путин будет консультироваться, но переход на чисто административный путь опасен для науки, да и президенту придется вникать во множество деталей. Я не понимаю, зачем мы пытаемся идти по такому пути: ни авторитета, ни качества это науке не прибавит.
Михаил Залиханов, депутат Госдумы, академик РАН:
– Это надо решать путем выборов. Я против назначения главы РАН. По губернаторам можно предположить, что президентом академии станет человек-марионетка. Десятилетиями президенты выбирались из наиболее авторитетных и толковых людей, а как получают степени чиновники, известно. Пускать вертикаль власти в РАН нельзя, как и передавать ВАК от совмина к Минобразования.
Михаил Лапшин, член Совета федерации:
– Того, кого предложит президент. Я уверен, что назначение президента РАН – это то же самое, что и его избрание, ведь президент России будет консультироваться с учеными, а внеся кандидатуру на утверждение, подчеркнет значимость кандидата. И ни о каком строительстве вертикали власти здесь речи быть не может, это же наука. В конце концов, первый президент РАН был назначен императорским указом.
Олег Смолин, первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке (фракция КПРФ), членкор Российской академии образования:
– Этой должности достойны многие, например Жорес Алферов или Владимир Фортов, но я против того, чтобы в научной и образовательной среде всех руководителей назначали. В этих сферах вертикаль выстраивать не надо.
Саламбек Хаджиев, членкор РАН, председатель наблюдательного совета Росбизнесбанка:
– Любого академика, но не чиновника. Если Юрий Осипов решится еще на один срок, я за него проголосую. А назначать главу РАН неверно, ученые и наука должны быть свободными.
2006.05.24 | кхн
ученый получает зарплату на уровне дворника
http://www.interfax.ru/r/B/0/22.html?id_issue=114439838 января 2006 года
Геннадий Месяц: О чем можно говорить, когда крупный ученый получает зарплату на уровне дворника?
Слов о значении науки и о необходимости ее развития в прошедшем году было сказано немало на самых различных уровнях. Вместе с тем, вице-президент Российской академии наук Геннадий Месяц пока не видит особых поводов для оптимизма. О своем видении проблемы он рассказал корреспонденту "Интерфакса" Юлии Чучаловой.
Геннадий Андреевич, подводя итоги года, какие Вы можете отметить качественные изменения в научной сфере и в отношении к ней государства?
- Несмотря на все разговоры и заявления, я считаю, что ничего серьезного не произошло. Почему-то наука не стала пятым приоритетным проектом.
Бюджет на науку на 2006 год увеличился на традиционную цифру - 25 %. Но при двадцатипятипроцентном росте финансирования рассчитывать, что мы достигнем уровня зарплат в 30 тыс. рублей к 2008 году, то есть пятикратного увеличения зарплат никак не приходится.
Чтобы этого достичь, нужно в этом году повысить зарплаты как минимум до 15 тысяч. Но мы таких денег не получим, а будем иметь рублей на 1-1,5 тыс. больше. А это разве деньги? Это кусок мяса. Поэтому у меня очень скептическое отношение ко всем обещаниям.
Кроме того, недавно появилась провокационная статья в прессе о том, что планируется разогнать президиум РАН, заменив его менеджерским советом. На основании этого были сделаны какие-то комментарии, странные анонимные опросы, непонятные организации делали заключения о ненужности академии, о том, что ей необходимо внешнее, бюрократическое управление. Этим анонимам нужно имущество РАН и это главное.
Я считаю, что в целом это очень нехорошая тенденция.
Есть ли у Вас надежды на улучшение ситуации в этом году?
- К сожалению, никаких тенденций к улучшению состояния науки я не вижу. Провозглашение того, что к науке теперь особое отношение, не подтверждается фактами.
В этой ситуации, когда боятся инфляции, надо было бы имеющиеся деньги направить на обновление научного оборудования. Если бы мы его обновили так, как хотят обновить, например, медицинское оборудование, ученые бы сразу получили мощнейший толчок для работы. Ведь люди уходят из науки не столько потому, что им платят мало денег, а потому, что им просто не на чем работать.
Мы не можем получить выдающихся результатов, когда наши приборы хуже американских, они колоссально изношены. Поэтому, я считаю, никакого особого улучшения в науке на этот год предвидеть нельзя.
Значит, не остановить нам пресловутую "утечку мозгов"?
- Сейчас даже "утечка мозгов" не так актуальна, потому что все, что могло, уже утекло. Сейчас люди просто не идут в науку.
Есть у меня один молодой талантливейший аспирант, так он за научную деятельность получает тысячу рублей и еще 700 рублей как инженер. А чтобы заработать, вечерами прокладывает кабели в жилых домах. Когда я ему сказал, что у меня есть большая программа, за работу по которой я бы платил ему те же деньги, которые он получает за прокладку кабелей, он заплакал от радости.
Поэтому можно рассказывать, как мы любим и поддерживаем науку, однако как ни говори "халва-халва", да только сладко не будет пока этой халвы не поешь.
Но хоть какая-то положительная тенденция для развития науки в уходящем году наметилась?
- Я очень воодушевлен тем, что очень много сделано в энергетике, о чем говорилось на декабрьском общем собрании РАН. Информация докладчиков показывает, что только в академии можно было получить такие крупные результаты, по-настоящему поставить такие гигантские задачи, что сейчас и происходит в энергетике.
Есть позитивные тенденции, которые говорят о том, что крупные компании начинают понимать необходимость науки. Глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс, выступая на нашем собрании, сказал в своем докладе, что решение экономических проблем возможно только за счет сотрудничества промышленных компаний с РАН. Это уже о чем-то говорит.
"Норильский никель" имеет большую программу по водородной энергетике, и то, что с этой компанией у нас имеется совместный научный совет, это тоже можно отнести к позитиву. Можно назвать и ряд других крупных компаний, например "Газпром". Если экономика будет развиваться, то и научные результаты будут возрастать, а это вселяет некоторые надежды. Считаю, что и инновационная деятельность у нас идет довольно неплохо.
А как Вы оцениваете роль своего профильного министерства?
- У меня очень скептическое отношение к Министерству образования и науки и к тому, как оно относится к науке. Деньги, которые имеются у них на инновации, распределяются субъективно. Это все какие-то междусобойчики.
Кроме того, провозглашается сокращение штата академии. Как это стыкуется с трудовым кодексом, как уволить людей? Планируется разделение финансовых потоков, в частности, перевод части научных сотрудников на хоздоговора. Я как директор института говорю: это невозможно делать. Нет законодательной базы.
Или, например, нам говорят: создавайте инновационные предприятия и переводите туда людей. А как я создам эти предприятия, если у меня денег на это нет? К тому же дальше получится так - одно предприятие получит заказ, а другое нет. И что тогда делать? А самое главное как только создадим такое предприятие, то мы должны брать с него деньги за аренду. А это 200-300 долларов за каждый квадратный метр в год. А где им брать такие деньги?
Я 35 лет работаю в академии, прошел все ступеньки от заведующего лабораторией до вице-президента, занимался организацией институтов, строительством, финансами и т.д., поэтому прекрасно знаю, как обстоит дело.
Какими, на Ваш взгляд, должны быть реальные меры государства в отношении научной сферы?
- Надо ставить задачи. Когда в советское время постоянно ставились оборонные задачи, у нас были колоссальные достижения в науке. Ведь они касались и космоса, и математики, и физики. Задачи не ставятся, поэтому мы и находимся в состоянии застоя. При этом говорят нам: почему же вы ничего не делаете? И дают нам нищенское существование: профессора получают зарплату на уровне дворника и уборщицы. О чем можно говорить, когда профессор, крупный ученый получает официальную зарплату на уровне дворника?
Вот поставили бы нам задачу взяться по-настоящему за энергетику, заняться ее обновлением - создать новые турбины, новые котлы. Ведь в энергетике практически вся наука - и добыча полезных ископаемых, и электрические и теплофизические явления, и математика. При этом, ведь мы, действительно, находимся на грани катастрофы - если рухнет энергетика, рухнет все - люди замерзнут и умрут. Недавно прошло Общее собрание РАН на эту тему. Уверен никто сейчас не обладает таким уровнем знаний и пониманием ситуации, как академия. Или еще одна актуальнейшая проблема - медицина. Год назад прошла совместная сессия двух академий - нашей и медицинской. Созданы уникальные приборы, есть выдающиеся разработки. Но нужны заказы, чтобы это пошло в промышленность. Первые заказы может дать только государство. Поэтому нужно поставить задачу, дать деньги ученым на ее реализацию и академия сразу оживет. Ну и, конечно, нужно понимать, что Российская академия наук - это не только и не столько инновации. Это - фундаментальные исследования в области естественных и гуманитарных наук. Без них у России нет будущего.
2006.05.24 | Штирлиц в отставке
Российская наука …. находится в состоянии упадка.
Но у наших то бессмертных зарплата, включая пожизненные академические стипендии, очень даже приличная по нашим меркам! В несколько раз больше, чем у рядовых профессоров и докторов наук. Особенно у мультиакадемиков.Так и хочется перефразировать Высоцкого: "Зин! А результаты где? А Зин?".
Да и где они -- наши "ученые" с мировым именем в количестве, отвечающем составу академиков и членов-корреспондентов НАНУ? Ау-у-у!
Откликнитесь наши доморощенные Галилеи, Смиты, Бенвинисты, Парсонсы, Попперы, Тойнби, Пифагоры и Демокриты!!!
2006.05.26 | vazazh
Re: Российская наука …. находится в состоянии упадка.
Кстати, сегодня получил письмо из СО РАН. С 1 мая у них зарплата с.н.с., к.н. - 5500 руб. (200 $). Т.е. это эквивалент нашему с.н.с - 1172 грн. А не кажется ли Вам, что есть проблема кроме доплат академиков? С.н.с - 1172 грн., н.с - 1072 грн., а м.н.с без степени - 874 грн. И стоит ли лезть в с.н.с, если на сборе пустых бутылок можно заработать разницу, и плевать в потолок.