Відповіді

• 2006.05.26 | ivan

  Re: na maidan

  Aкадеміків і членів-кореспондентів треба терміново лишити доплат (3000 гривень академікам і 2000 гривень членам-кореспондентам). Як правило, ці пани займають посади директорів чи замдиректорів інститутів і регулярно приписують собі значні кошти у вигляді премій, доплат, тощо з бюджету інститута. В Академії існує величезна армія науковців, які дійсно потребують соціального захисту. Це хворі люди, аспіранти, молоді співробітники, яким звільнені кошти будуть вкрай необхідними, щоб просто вижити. Цікаво, чи знайдеться в Академії хоча б один академік чи член-кореспондент, який добровільно пожертвував свою доплату на потреби своїх знедолених і працюючих колег? Чи совісті немає і її треба пробудити майданом?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.05.26 | vsv

    Re: na maidan

    І що? Ця операція вирішить всі проблеми стану науки в Україні? Пробували розрахувати про які кошти йде мова? Дуже просто 600 академіків, чи член-корів, нехай по 3000 грн., разом = 1,8 млн. грн.
    Програми які існують в НАНУ (нанотехнології, сенсори, шахтний метан та інш.), кожна від 2 до 8 млн. грн. А таких, відповідно до доповіді Б.Е. - 24 існувало. Результатів з них - майже неяких корісних. А далі в НАНУ працює близько 40000 (згідно Нейчур), або 28000 (до відповіді дами з Інституту чогось там з коордінації. чи прогнозування). Середня зарабітня платня в НАНУ - 800 (або й вище). Тобто це десь більше 24 млн. А серед них баласт, який давно нічого не робить в науці - 25 % (якщо не більше). Тобто, це 6 млн. То може на інше звернути увагу, ліквідувати нероб в НАНУ, і додати гроші тим, хто працює? А з академіків, чи член-корів, мже ще 50 % щось поробляють? Як про це подумати? Може не з того кінця тягнемо.

• 2006.05.26 | ivan

  Re:na maidan

  Cередний вік академіків та членів-кореспондентів складає близько 70 років. Якщо хтось вважає, що це час для плідної наукової роботи, то він помиляється. Це дійсно баласт, який руйнує будь-яку перспективу для Академії. Що стосується питання з чого починати, то з відміни доплат академікам та членaм-кореспондентам. Це створить нормальний моральний клімат та заставить їх думати про свої колективи.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.05.26 | vsv

    Re:na maidan

    Можливості для плідної роботи створить той факт. що нероба. яка була поруч з тобою, вже не працює. Я розумію, що тяжко залишитись без сусіда. з яким можна було потеревеняти, випити та інше. А академік, чи член-кор він там далеко. тому його можна опустити. Але ефекту з цього не буде. Бо поки поряд можуть працювати за однакову зароб. платню люди, які працюють і нічого не роблять, будемо мати те, що маємо. В більшості держав за кордоном, не всі вищі наукові керівники постійно працюють на повну потужність, але працюють науколві працівники, а нероби - на вулиці. Те що пропонує пан иван, з відомого анекдоту про декабристів та комунистів. Бо декабристи вважали, що не має бути бідних, а комуністи - що не має бути багатих.

• 2006.05.26 | ivan

  Re: na maidan

  Справа в тому, що пани академіки і члени-кореспонденти ці додаткові гроші не заробляють, а отримують, сидячи поряд з тими, хто дійсно працює. Такої ганебної практики в Европі не існує. Що стосується бідних та багатих, то кожен повинен гроші заробити, а бути утриманцем за наш з Вами рахунок.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.05.26 | vazazh

    Re: na maidan

    Не могу согласиться с аргументами пана Ивана. Во-первых, не надо так скопом смешивать академика Литвина с академиком Кухарем или Бондаренко. Во-вторых, значительно более ненормально, когда с.н.с, к.н. имеет ставку 1172, а н.с., к.н. - 1072, а м.н.с без степени - 874. В третьих - еще более ненормально, когда с.н.с с индексом цитирования за 10 лет - 100, имеет туже зарплату, как и с.н.с. с индексом цитирования - 2. В четвертых, согласен с приведеным выше vsv, что суммы средств для доплат академикам значительно ниже выплат бездельникам на низших должностях. И начинать надо с рейтинга всех научных сотрудников, включая академиков и член-корров, и платить за работу. А Ивану совет, так хочется получить доплату - работай - выберут. Не всех же по большому блату избирают, а бывает и наоборот. И еще один совет - на западе зарплату выдают в конверте, без оглашения всем, сколько получил твой сосед. Считай свои бабки, а не чужие.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.05.27 | ivan

      Re: na maidan

      Здається, що пан vazazh належить до когорти „безсмертних” і йому недолуго зрозуміти, що не всі в Академії працюють задля цього сумнівного титулу. Нервове зауваження про „бабки” та конверти в Европі видає його нерозуміння справи та хибне уявлення про систему виплат в Европі. Велика кількість непотрібних служб в Академії якраз і пов’язана з великою кількістю академіків та членів –кореспондентів. Нова атестація пройде знову під їх пильним оком і перетвориться на розправу з протестуючими. Знаття доплат зробить звання дійсного члена поважаним і перестане приваблювати шулік від науки, оскільки не принесе „бабок”.

• 2006.05.26 | Штирлиц в отставке

  ЧИНОВНИКИ И БАНКИРЫ В АКАДЕМИЮ НЕ ПРОШЛИ

  http://www.inauka.ru/science/article64401.html
  
  
  Прочитав "Известия", Сергей Степашин передумал идти в Академию наук
  
  Сергей ЛЕСКОВ
  Очередные выборы в Российскую академию наук оказались сенсационными по количеству претендовавших на звания членов-корреспондентов и академиков видных чиновников, депутатов и представителей бизнес-элиты. Но настоящая сенсация в том, что уже на первом этапе трехступенчатых выборов все эти VIPы не собрали нужного числа голосов и вышли из гонки. Особняком на этом фоне стоит поступок председателя Счетной палаты Сергея Степашина, который после критики в СМИ снял свою кандидатуру, хотя прошел голосование на секции.
  
  К председателю Счетной палаты Сергею Степашину в руководстве РАН относились с большой симпатией после благосклонных результатов проверки. Но высокий чиновник повел себя непредсказуемо. Похожий случай в академии трудно припомнить, и только за это, даже не став членом-корреспондентом РАН, Степашин войдет в ее историю. Прочитав публикацию в "Известиях", Степашин написал письмо президенту РАН о том, что снимает свою кандидатуру "в связи с кампанией, способной нанести ущерб престижу РАН". Пока депеша была в дороге, в секции началось голосование: 24 шара были за Степашина, 3 - против, 3 - воздержались. В любом случае надо признать, что председатель Счетной палаты повел себя в непростой ситуации весьма достойно. Хотя стоит уточнить, что кампанию развернули вовсе не вредоносные СМИ, а чиновники и банкиры, которые шеренгами ринулись в Академию наук. Сам же президент РАН Юрий Осипов признал, что многих VIP'ов следовало остановить.
  
  "Известиям" Сергей Степашин сказал, что, несмотря на казус, остается в науке, будет и дальше вести тему "Конституционный аудит" по программе президиума РАН "Экономика и социология знания". Что ж, легких путей в науке не бывает. Тем более путей в академики.
  
  "Есть ли среди новых иностранных членов нашей академии такие экономисты, которые предлагали России свободный рынок?" - грозно вопросил седобородый академик из физиков. "Нет! - дружно ответил президиум РАН. - Таких экономистов среди нас быть не может!" Зал радостно выдохнул - положительное голосование обеспечено. Когда физики обсуждают экономистов, биологи - математиков, такой уровень дискуссии неизбежен. Поэтому результаты общих выборов практически предопределены выборами в отделениях.
  
  Главный результат выборов в РАН в том, что практически все важные персоны провалились при обсуждении в узком кругу своих коллег по научной дисциплине. Министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, вице-спикер Думы Сергей Бабурин, депутат Артур Чилингаров и влиятельный депутат, а в прежней ипостаси крупный финансист Геннадий Семигин, бывшие министры и аппаратчики Анатолий Дьяков, Борис Кузык, Саламбек Хаджиев, банкиры Гарегин Тосунян, Михаил Ершов, Владимир Мартыненко, видный столичный чиновник Владимир Систер не сумели убедить ученых в обоснованности претензий на академическое звание. По сведениям "Известий", накануне выборов до академиков-секретарей было доведено самое высокое мнение: не надо будоражить общественность одиозными кандидатами и следует их провалить.
  
  Прошли испытание на звание члена-корреспондента вице-губернатор Ленинградской области Григорий Двас, благодаря которому этот регион в последние годы экономически расцветает почти как Китай. Коллеги одобрили также кандидатуру бывшего министра культуры, а ныне ректора Академии госслужбы Владимира Егорова.
  
  На общем собрании за него заступился всеми уважаемый Евгений Примаков, который сказал, что взял Егорова в министры, потому что он уже тогда был хорошим ученым. Евгений Примаков принял под крыло и кандидата в академики депутата Думы и бывшего замминистра обороны Андрея Кокошина, который еще до прихода в политику сделал научное имя в Институте США и Канады, а сейчас возглавляет факультет мировой политики и кафедру в МГУ.
  
  Общественные науки - вечный источник подобных скандалов. Но не обошлось без жарких дебатов и в естественнонаучных дисциплинах. Академик Евгений Велихов аки коршун набросился на председателя Российского фонда фундаментальных исследований Владислава Хомича и его зама Андрея Ярославцева. РФФИ, грантам которого обязаны многие ученые, сейчас работает хорошо, признал Велихов, но в самой науке достижения кандидатов весьма скромны.
  Окончательные итоги выборов в РАН станут известны в четверг.

• 2006.05.27 | кхн

  Академики тайно показали зубы

  Интрига на выборах в РАН сохранялась до последнего
  
  Юрий Медведев "Российская газета"
  26 мая 2006 г.
  
  Участники завершившегося вчера общего собрания РАН набросали "черные шары" всем баллотировавшимся в члены РАН чиновникам, депутатам и толстосумам.
  
  Еще утром казалось, что выборы окончательно потеряли интригу. Настолько аргументированно накануне убеждали участников общего собрания Евгений Примаков, Жорес Алферов и сам президент РАН Юрий Осипов проголосовать за его заместителя Владимира Шульца, а также еще за двух кандидатов. В кулуарах собрания те, кто давно знает выборную кухню, уверенно говорили: "Все претенденты пройдут, а уж Шульц непременно, ведь он вообще наш".
  
  Однако отлаженный механизм дал сбой: все кандидатуры были забаллотированы. И буквально в течение пары минут после объявления этих результатов президент Осипов, выразив сожаление, что несколько вакансий остались не заполнены, объявил общее собрание закрытым.
  
  РАН пополнилась 49 новыми академиками, 101 членом-корреспондентом и 29 иностранными членами, среди которых и экс-президент Киргизии Аскар Акаев. Кстати, сегодня он участвует в открывшихся в Санкт-Петербурге Международных Лихачевских научных чтениях.
  
  Один вывод из этих выборов очевиден. Накануне в адрес РАН звучало немало упреков. Мол, оказавшись в тяжелом финансовом положении и испытывая давление ряда министерств, которые пытаются ограничить свободу академии, ученые прогнутся и дадут "зеленый свет" тугим кошелькам и высокопоставленным чиновникам в надежде на их поддержку. Этого не произошло. Авторитет дороже.
  
  мнения
  
  Роберт Нигматулин,
  
  АКАДЕМИК:
  
  - Считаю, что неправильно, когда чиновники стремятся в члены академии. Даже если это выдающиеся государственные деятели. Разве у них есть время серьезно заниматься наукой? А ведь эти звания должны даваться за действительно высшие достижения.
  
  По-моему, недопустимо, когда чиновник стремится занять место того, кто всю жизнь посвятил науке. Знаю в России выдающихся ученых так и не избранных в члены академии. Важен и материальный стимул. Ведь академик получает прибавку 20 тысяч рублей, член-корреспондент - десять. Для высокопоставленного чиновника это мелочь, а для доктора наук, получающего менее десяти тысяч, - огромные деньги. Призываю всех министров, депутатов, чиновников: пока вы занимаете высокие посты - не претендуйте на академические звания. Покинете кабинеты - пожалуйста.
  
  Константин Рудаков,
  
  ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН:
  
  - Если вы посмотрите список тех, кто в разное время входил в Российскую академию наук, то найдете несколько царских фамилий. Такова традиция. Ведь академия всегда была не только общественной, но и государственной организацией. А значит, ей приходилось идти на некоторые компромиссы. Конечно, разумные.
  
  Бывают ситуации, когда человек, написав приличную докторскую, уже стоит на пороге звания члена-корреспондента, но потом ушел и стал чиновником. Его кандидатуру имеет смысл серьезно рассматривать, а не отвергать только потому, что он в данный момент наукой не занимается.

• 2006.06.10 | Ольга КОШАРНАЯ

  УГРОЗА ПОСЛЕДНЕМУ ОСТРОВКУ ДЕМОКРАТИИ

  http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/601/53605/
  
  УГРОЗА ПОСЛЕДНЕМУ ОСТРОВКУ ДЕМОКРАТИИ  
  
  Ольга КОШАРНАЯ
  
  "Зеркало Недели"
  № 22 (601) Суббота, 10 - 16 Июня 2006 года
  
  
  Желание стать действительными членами академии наук приобрело характер эпидемии, поразившей чиновников и бизнесменов на всем постсоветском пространстве. На этих выборах в Российскую академию наук (РАН) количество желающих из властей предержащих добавить на свои визитки приставки «член-корреспондент» или «академик» побило рекорд. В списках кандидатов фигурировали: министр сельского хозяйства РФ Алексей Гордеев, председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин, вице-спикеры Госдумы Сергей Бабурин и Артур Чилингаров, член московского правительства Владимир Систер, судья Конституционного суда Михаил Креандров, вице-губернатор Петербурга Григорий Двас, банкиры Геннадий Семигин, Гарегин Тосунян и Михаил Ершов, экс-министр химпрома и чеченский предприниматель Саламбек Хаджиев, экс-министр культуры Владимир Егоров, экс-министр и экс-глава РАО ЕЭС Анатолий Дьяков, промышленник Борис Кузык.
  
  Участники общего собрания РАН 26 мая с.г. набросали «черные шары» всем баллотировавшимся в действительные члены РАН чиновникам, депутатам и толстосумам, которым удалось «протиснуться» сквозь сито соответствующих секций и отделений (в РАН трехступенчатая процедура выборов). Забаллотировали даже заместителя президента РАН, председателя докторского диссертационного совета в Академии ФСБ РФ Владимира Шульца, за которого убеждал голосовать сам президент РАН Юрий Осипов. Наибольшее удивление с оттенком восхищения в среде ученых и журналистов вызвал беспрецедентный поступок Сергея Степашина, который после критических публикаций в российской прессе относительно массового похода VIP-персон в академию, пройдя секцию, снял свою кандидатуру с выборов и послал письмо Ю.Осипову с таким заявлением: « В связи с развернутой в средствах массовой информации кампанией, способной нанести ущерб престижу Российской академии наук, полагаю для себя невозможным участие в выборах члена-корреспондента РАН». Вы можете себе представить, чтобы такое письмо и с такой аргументацией послал кандидат в действительные члены НАНУ из числа баллотировавшихся в этом году наших чиновников и бизнесменов? Наши идут до конца, даже если случится второй подряд провал на общем собрании НАНУ, как произошло с одним из кандидатов в академики в этом году.
  
  Общую оптимистическую картину торжества справедливости в одной отдельно взятой национальной академии наук подпортил только экс-президент Киргизии Аскар Акаев, которого избрали иностранным членом РАН по отделению информационных технологий и вычислительных систем (сейчас преподает в МГУ им. М.Ломоносова). Лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург уверен, что всем академикам-секретарям было спущено указание с самого верха властного Олимпа России не пропускать одиозных VIP-кандидатов. Судя по всему, указание не распространялось на кандидатов в иностранные члены РАН.
  
  По указке ли сверху или благодаря принципам, имеющимся до сих пор у действующих членов РАН, получился такой итог выборов в России, в конечном счете не важно. Однозначно их результат является назидательным примером для НАНУ. Особенно с учетом того обстоятельства, что осенью 2006 года ожидается принятие поправок в федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике», в соответствии с которыми должность президента РАН планируется сделать не выборной, а утверждаемой президентом РФ. Но даже при наличии реальной угрозы уничтожения последнего островка демократии в лице Российской академии наук, российские академики смогли удержать научную планку!