Витання українським академікам-велетням від російських
06/02/2006 | Defendor academia
Витання українським академікам від російських
ПРОШУ ПРИНЯТЬ МЕНЯ КАК ЕСТЬ В АКАДЕМИКИ»
Прошедшее общее собрание РАН оставило удручающее впечатление бесхозности и нахальства
Ошеломляющий успех российской науки — за два дня корпоративных посиделок в свет отправилась целая рота новых академиков и членов-корреспондентов. Полет человека в космос рядом с этим событием — просто какое-то недоразумение. Где этот взлет научно-технической мысли, спровоцировавший такой приплод?
В стране нет ни одного вдохновляющего научно-технического проекта, Россию по-прежнему покидают смышленые молодые люди, и только один физик Чернодуб вернулся и не теряет надежды опровергнуть теории Эйнштейна; труды большинства вновь избранных интеллектуалов цитируют лишь их ученики; образование заикается от тестов, и очень скоро начнется воспроизводство не физиков-теоретиков и биологов с генетиками, а, по мнению отечественных социологов, агентов по поиску талантливых программистов, администраторов контрактов, аквакультуристов, врачей-танцерапевтов, технологов-реконструкторов ДНК и прочей «интеллигенции нового поколения».
СвиМаФу (так академические остряки именуют создателей нового российского человека с неперегруженным наконец-то мозгом — инициаторов реформ господ Свинаренко, Мазуренко, Фурсенко) уже преуспели: новый тип нашего соотечественника сильно приближен, по мнению замечательного писателя Вячеслава Пьецуха, к общеевропейскому образцу — «в усредненном варианте это будет такой оболтус, неначитанный, узко образованный (например, в области страхования рисков), расчетливый, энергичный, туповатый, жуликоватый, большой любитель футбола, пива и адаптированного кино». Вполне возможно, еще и горных лыж.
Академия как бы всего этого не видит: такое массовое поражение слуха и зрения. Впору кричать «караул», а у нас такой праздник! Но где же народное ликование, где концерт Газманова на Васильевском спуске и радостное волнение в мировой науке? Не обнаружите, даже если вновь избранный академик Черепащук подарит каждому для этой цели по телескопу. Полное равнодушие к играм на Ленинском проспекте. И оно не случайно. Поскольку единственная причина этого академического «тихушника» (представляю, как плохо подумает обо мне упорная реформаторша русского языка г-жа Вербицкая из г. Санкт-Петербурга) — очередь. Обычная. Как совсем недавно за колбасой. И она — вне логики и смысла.
У очереди свои правила и принципы. Далекие от научных. Все словно забыли, что у нас уже другая страна, не надо больше вопреки здравому смыслу поддерживать национальные академии и выделять на эти цели дополнительные ставки. Откуда тогда, спрашивается, такое количество вакансий в науках, давно не радующих результатами, и почему их надо заполнять во что бы то ни стало? Кто позволил такую роскошь академии?
Во всяких выборах всегда присутствует некое преувеличение. В политике это, наверное, неизбежно. Но вот в науке опасно и неприятно. В России, например, нет философов в классическом смысле этого понятия. Уплыли на своем пароходе навсегда. А философская наука есть. Правда, никак не влияет на общество. Замкнулась во внутринаучных проблемах. Там много замечательных, прекрасно образованных людей. Они пишут статьи, выпускают журналы, представляют собственные книги, но только своему кругу. Остальные здесь ни при чем. Странная такая внутридисциплинарная миссия. Но и им велели выбирать академиков. И они выбрали.
Я знаком с нынешним директором Института философии РАН академиком А. Гусейновым. Широкий читатель не знает его трудов и вряд ли когда-нибудь ими заинтересуется. Но и Абдусаламу Абдукеримовичу, интеллигентному, обаятельному и хорошо образованному человеку, наверное, неловко оттого, что известные миру в большей степени наши современники Михаил Михайлович Бахтин, Алексей Федорович Лосев, Мераб Константинович Мамардашвили и недавно ушедший Александр Александрович Зиновьев как бы не достигли тех замечательных высот, на которых по воле академии формально находится он. Некрасиво как-то все это. Сам ученый, конечно, тоже мог бы воспротивиться такому усердному высаживанию на олимп, но, видимо, сил не хватило.
Или проворные медики, которых чем-то не устраивает присутствие в собственной академии, зачем-то избираются еще и в РАН. Нездоровое тщеславие, прям падишахи какие-то, надеющиеся, вероятно, что за это формальное двойное звание несчастные подчиненные будут носить их на паланкинах. В таком случае логичнее закрыть Медицинскую академию и создать соответствующее отделение в РАН.
Я вообще с удивлением обнаруживаю масштаб компромисса, который может себе позволить цвет российского интеллекта. Как известно, государство разыскивает члена-корреспондента РАН Березовского не за его скромные научные заслуги, а за вполне конкретные и неблаговидные дела. Существует премия, основанная им, под названием «Триумф». Зная все обстоятельства ее возникновения, никто из ученых тем не менее от нее не отказался. А среди них есть и очень приличные люди, написавшие не одну трепетную статью об этике и нравственности в науке.
А прочие премии как бы выдающимся ученым, которые почему-то всегда оказываются действующими или бывшими вице-президентами академии, как будто других достойных ученых у нас в стране и быть не может? Все это свидетельствует о весьма безотрадном факте: академия с каждым годом пустеет личностно. И в ее рядах нет новых Капиц, Лаврентьевых, Раушенбахов и Моисеевых. Это не просто печально, это трагично.
Да, среди избранных немало серьезных ученых, справедливо отмеченных степенью доктора наук. Чем провинилось это звание? Только тем, что у нас отвратительно работает ВАК (Высшая аттестационная комиссия. — Ред.) и звание доктора получает кто ни попадя? Так она и будет так работать, пока находится в ведении Минобра. Безмозглая реформа аттестации научных кадров страны — попустительство РАН.
В Белоруссии — это уже национальное бедствие. Президент страны взял под свой личный контроль производство докторов и кандидатов. Достанет ли однажды из кармана свой карандашик президент России и что-нибудь перечеркнет в пользу самостоятельной ВАК — не знаю. Но очень хотелось бы.
Весь мир устраивает докторская степень. А нам обязательно надо соорудить под ней дополнительный пьедестал. Как правило, из очень сомнительного материала. Зачем, спрашивается? И при чем здесь наука? Что такое академик — доктор наук в квадрате, а может быть, в кубе? Кто из них в квадрате, а кто в кубе? К чему все эти цацки? Доктора наук, профессора — они и есть наука. Платить надо в соответствии с научными заслугами, а не с присутствием в РАН, которая все больше напоминает особый отдел социального обеспечения.
Вслушиваясь в речи на общем собрании — диву даешься. Серьезный человек, уникально соединивший в своих умениях торговую палату с внешней разведкой, в качестве аргумента в пользу очередного чиновника говорит: он был лучшим министром культуры. Так и верните его на прежнее место. Пойдите к президенту страны, руководителю правительства, обратитесь к общественному мнению, объявите голодовку, в конце концов, если вас не услышат… Все-таки РАН, при всей специфичности деятельности, содержится на средства всего общества, и подобные инициативы, не сомневаюсь, были бы обоюдно полезны.
Создается впечатление крайней некритичности нынешнего научного сообщества: если в истории отечественной мысли уже были, причем еще на памяти живущего поколения, физиолог Павлов, физики Ландау и Капица, математик Колмогоров, филологи Лихачев, Гаспаров и Аверинцев, то избираться должны по крайней мере равные. Нет их — не избирайте вовсе. Это и будет выражением вашей исторической ответственности перед двумя с половиной столетиями существования академии.
В послереволюционной России академия в Санкт-Петербурге насчитывала что-то около четырех десятков членов. Советская власть, действительно много сделавшая для науки и образования, хотела как-то возвысить советского ученого, копировала берлинский опыт и придумала академиков. Но крупные ученые с мировым именем во все последующие времена вполне вмещались в это количество. И сейчас их у нас не больше.
Подлинная реформа академии прежде всего должна вернуть престиж званию доктора наук. И всячески поощрять плодовитых докторов не только перспективой избрания в РАН, но и зарплатами, и Государственными премиями, и возможностью создать научный коллектив и издать вовремя научный труд.
Когда видишь списки претендентов в академию в алфавитном порядке — думаешь, а за какие заслуги? На этот вопрос вы никогда не найдете ответа. Не только потому, что РАН всегда пренебрегала общественным мнением и до идиотизма любила только власть. Причем всякую. И петровскую, и коммунистическую, и демократическую. Любую, какой бы она ни была. Принцип «сами разберемся» мешает. А доверять ему больше не стоит.
Дмитрий Иванович Менделеев, не чета нынешним реформаторам, написал однажды весьма актуальную статью «Какая же Академия нужна в России». И, в частности, настаивал: «Очевидно, что критерием для избрания должны служить одни чисто научные заслуги, а так как наука прежде всего есть дело не кабинетное и частное, а общественное и публичное, то непременным условием присутствия в Академии должны служить труды, так сказать, публичные, то есть или опубликованные, или публичному суду подлежащие, то есть доступные всеобщей оценке и могущие служить на пользу всем и каждому».
Вот я, этот «каждый», и хочу знать, чем отличились упомянутые в списке Сидоров или Петров? Мне важно, во-первых, чтобы сам список печатался не в каком-то там фиговом листке, а в официальной правительственной газете. И газета обязывалась правительством организовать настоящую дискуссию именно по трудам. Ведь науку, слава Богу, делают не только члены академии, но и просто ученые, доктора с кандидатами. Вот пусть подобный открытый разговор будет для них и уроком, и стимулом к собственной работе. Странно, что академическим чиновникам это нужно объяснять. Десятилетиями.
Хотя почему странно? Ведь если поинтересоваться научными трудами, скажем, самого господина Осипова или его ближайшего сподвижника господина Платэ, выяснить, а когда этими важными персонами самостоятельно написана последняя научная статья, — тут и сыщики не помогут, и любознательный ученый Шульц, состоящий при президенте РАН как специалист по «объяснению и пониманию» (именно в этих тонких сферах Юрию Сергеевичу, как мне кажется, просто необходим доброжелательный советчик, пусть даже и из ФСБ), описавший творческие отношения Сталина и Лубянки, будет бессилен. Все переройте в интернете — ничего не обнаружите.
Но Юрия Сергеевича испортила закрытая тематика. Он поэтому все время и молчит. А остальные-то куда закопали свои профессиональные тайны? А главное, зачем? Уже не первый год наблюдаю все время начальствующую академическую фигуру с простоватым видом сельского попика. Как ни включу телевизор — он в Кремле получает награду. И от Брежнева, и от Андропова, и от Горбачева, Ельцина и Путина. И, возглавляя пятьсот комиссий, комитетов, подкомитетов и институтов, все время пытается говорить что-то поучительное. Сократа вспоминает.
На неискушенных, как правило, в знаниях правителей России эта всеядность, видимо, производит неизгладимое впечатление. И они передают его друг другу как эстафету. Он у них как бы собирательный образ науки. Единственный. И не зависит от политических пристрастий. Как только в утомленном мозгу главного чиновника страны мелькает слово «наука», тут же всплывает это замечательное личико, опять что-то поучительное бубнит и демонстрирует новую награду.
Потом его спрашивают о чем-то необязательном безумные телевизионные корреспонденты, показывают его то с попугаем, то в роскошных дачных интерьерах; но где же наука, приносящая ему нешуточные дивиденды? О ней ни слова. Прав был наблюдательный Федор Михайлович Достоевский: «…В науке он сделал не так много и, кажется, совсем ничего. Но ведь с людьми науки у нас на Руси это сплошь да рядом случается».
Академия наук на глазах теряет свою былую независимость. Здесь, в общем-то, всегда было много и собственных чиновников. Недаром РАН упорно называют клубом директоров. Посмотрите на список избранных и убедитесь: уж точно не клевещут. Академические чиновники так же неприятны, как и жэковские. И многознание их не облагораживает.
Зачем в свое время отправился в Сибирь со своим десантом Михаил Алексеевич Лаврентьев? Освободиться от столичного чиновного ига, вернуть отношениям в науке должную деловитость и чистоту. На короткое время это удалось сделать. Но, разглядывая нынешнее поколение его последователей в том же новосибирском Академгородке, прихожу к неутешительному выводу: Михаил Алексеевич проиграл. Здесь сплошь и рядом не его духовные родственники, а г-на Осипова Ю.С. Новые ученые-конформисты.
В советское время у нас не было революционеров во главе академии, но и М.В. Келдышем, и А.П. Александровым все-таки выдерживалась какая-то дистанция в отношениях с властью. Они, к счастью, еще застали ближайшую историю, лысенковскую пору и прекрасно понимали, что такое некомпетентная власть. Я уж не говорю о том, что оба были крупными учеными, осуществившими в стране солидные научно-технические проекты. Первым руководителем без этого багажа стал академик Гурий Марчук. И ЦК КПСС это очень устраивало. Свой человек.
Предшествующая власть нашла нового своего человека — академика Юрия Осипова. За его плечами тоже никаких особых проектов, только «закрытая тематика». И вот он, скромный уральский математик, добившийся всего честным путем, вдруг безмерно возлюбил власть, переплюнул всех своих предшественников и просто переехал в дом правительства, где уже много лет транжирит драгоценное для математических занятий время на бесплодное просиживание за руководящими столами. Зачем?
Никто не знает. Но когда я вижу на экране, каким счастьем светится его лицо после встреч с первым чиновником государства, думаю, может, для этого и живет… Может, подобные минуты для него как «увидеть Париж и умереть»… Не знаю. Но, как известно, белые одежды ученого не остаются незапятнанными в коридорах власти. В любых. Дудинцева надо читать. Как учебник. В любом случае математика предпочтительнее, даже по закрытой тематике. Ученый Шульц, я думаю, со мною согласится. Да и условия для занятий неплохие: ухоженный гектар на Рублевке и квартира, где кроме семьи вполне можно разместить и какую-нибудь секцию наук о Земле и никогда с нею не встретиться.
Удручающее впечатление оставляет общее собрание, даже не потому, что у нас нет такого количества реальных вершин и многие научные репутации и в пределах Кольцевой дороги неизвестны. Наука не стала проводником и надеждой для общества в пору экономического беспредела, она губительно для себя не видоизменяется и ничего не предпринимает, когда на глазах гибнет образование в стране, судьбы которого поручены случайным людям. А почему не академии? Может быть, ее уже нет?
Юрий ДАНИЛИН
Справка «Новой»
На общем собрании РАН родилась целая рота новых академиков и членкоров
На выборы в члены РАН в 2006 году было объявлено 179 вакансий, в том числе 55 вакансий академиков и 116 вакансий членов-корреспондентов. Всего на конкурс в этом году было подано 1452 заявки. В академики претендовали 262 человека, в члены-корреспонденты — 1190. Средний конкурс составил 8 человек на место. Главным требованием к кандидатам был высокий профессиональный уровень, большой вклад в науку и активность в научных исследованиях.
Среди соискателей наряду с известными учеными зарегистрировалось множество бывших и настоящих федеральных чиновников и представителей бизнеса.
На звание академиков и членкоров РАН претендовали:
российские банкиры Гарегин Тосунян, Геннадий Семигин и Михаил Ершов,
глава Минсельхоза Алексей Гордеев,
глава комитета Госдумы по делам СНГ, директор Института проблем международной безопасности Андрей Кокошин,
вице-спикеры Госдумы Артур Чилингаров и Сергей Бабурин,
член московского правительства Владимир Систер,
вице-губернатор Петербурга Григорий Двас,
председатель диссертационного совета Академии ФСБ РФ Владимир Шульц, судья Конституционного суда Михаил Клеандров,
экс-министр и экс-глава РАО «ЕЭС» Анатолий Дьяков,
промышленник Борис Кузык,
экс-министр химпрома и чеченский предприниматель Саламбек Хаджиев, президент-ректор Российской академии госслужбы при президенте РФ Владимир Егоров.
Из VIP-кандидатов в третий финальный тур прошли трое: Андрей Кокошин, Григорий Двас и Владимир Егоров. Вызвав дискуссию на общем собрании, прошел по конкурсу лишь один — Андрей КОКОШИН. Ему присвоили звание действительного члена РАН за исследования в области политологии.
В результате выборов РАН пополнилась 49 новыми академиками, 101 членом-корреспондентом и 29 иностранными членами. Среди новых академиков — ректор Российского государственного социального университета (бывшей партийной школы) Василий Жуков. А иностранным членом РАН по отделению информационных технологий и вычислительных систем стал бывший президент Киргизии Аскар Акаев. Сейчас Акаев преподает в Москве в МГУ им. Ломоносова.
Остальные 176 вакансий заняли иные ученые. Полный список новых членов РАН в ближайшее время будет опубликован на интернет-сайте РАН по адресу www.ras.ru.
01.06.2006
ПРОШУ ПРИНЯТЬ МЕНЯ КАК ЕСТЬ В АКАДЕМИКИ»
Прошедшее общее собрание РАН оставило удручающее впечатление бесхозности и нахальства
Ошеломляющий успех российской науки — за два дня корпоративных посиделок в свет отправилась целая рота новых академиков и членов-корреспондентов. Полет человека в космос рядом с этим событием — просто какое-то недоразумение. Где этот взлет научно-технической мысли, спровоцировавший такой приплод?
В стране нет ни одного вдохновляющего научно-технического проекта, Россию по-прежнему покидают смышленые молодые люди, и только один физик Чернодуб вернулся и не теряет надежды опровергнуть теории Эйнштейна; труды большинства вновь избранных интеллектуалов цитируют лишь их ученики; образование заикается от тестов, и очень скоро начнется воспроизводство не физиков-теоретиков и биологов с генетиками, а, по мнению отечественных социологов, агентов по поиску талантливых программистов, администраторов контрактов, аквакультуристов, врачей-танцерапевтов, технологов-реконструкторов ДНК и прочей «интеллигенции нового поколения».
СвиМаФу (так академические остряки именуют создателей нового российского человека с неперегруженным наконец-то мозгом — инициаторов реформ господ Свинаренко, Мазуренко, Фурсенко) уже преуспели: новый тип нашего соотечественника сильно приближен, по мнению замечательного писателя Вячеслава Пьецуха, к общеевропейскому образцу — «в усредненном варианте это будет такой оболтус, неначитанный, узко образованный (например, в области страхования рисков), расчетливый, энергичный, туповатый, жуликоватый, большой любитель футбола, пива и адаптированного кино». Вполне возможно, еще и горных лыж.
Академия как бы всего этого не видит: такое массовое поражение слуха и зрения. Впору кричать «караул», а у нас такой праздник! Но где же народное ликование, где концерт Газманова на Васильевском спуске и радостное волнение в мировой науке? Не обнаружите, даже если вновь избранный академик Черепащук подарит каждому для этой цели по телескопу. Полное равнодушие к играм на Ленинском проспекте. И оно не случайно. Поскольку единственная причина этого академического «тихушника» (представляю, как плохо подумает обо мне упорная реформаторша русского языка г-жа Вербицкая из г. Санкт-Петербурга) — очередь. Обычная. Как совсем недавно за колбасой. И она — вне логики и смысла.
У очереди свои правила и принципы. Далекие от научных. Все словно забыли, что у нас уже другая страна, не надо больше вопреки здравому смыслу поддерживать национальные академии и выделять на эти цели дополнительные ставки. Откуда тогда, спрашивается, такое количество вакансий в науках, давно не радующих результатами, и почему их надо заполнять во что бы то ни стало? Кто позволил такую роскошь академии?
Во всяких выборах всегда присутствует некое преувеличение. В политике это, наверное, неизбежно. Но вот в науке опасно и неприятно. В России, например, нет философов в классическом смысле этого понятия. Уплыли на своем пароходе навсегда. А философская наука есть. Правда, никак не влияет на общество. Замкнулась во внутринаучных проблемах. Там много замечательных, прекрасно образованных людей. Они пишут статьи, выпускают журналы, представляют собственные книги, но только своему кругу. Остальные здесь ни при чем. Странная такая внутридисциплинарная миссия. Но и им велели выбирать академиков. И они выбрали.
Я знаком с нынешним директором Института философии РАН академиком А. Гусейновым. Широкий читатель не знает его трудов и вряд ли когда-нибудь ими заинтересуется. Но и Абдусаламу Абдукеримовичу, интеллигентному, обаятельному и хорошо образованному человеку, наверное, неловко оттого, что известные миру в большей степени наши современники Михаил Михайлович Бахтин, Алексей Федорович Лосев, Мераб Константинович Мамардашвили и недавно ушедший Александр Александрович Зиновьев как бы не достигли тех замечательных высот, на которых по воле академии формально находится он. Некрасиво как-то все это. Сам ученый, конечно, тоже мог бы воспротивиться такому усердному высаживанию на олимп, но, видимо, сил не хватило.
Или проворные медики, которых чем-то не устраивает присутствие в собственной академии, зачем-то избираются еще и в РАН. Нездоровое тщеславие, прям падишахи какие-то, надеющиеся, вероятно, что за это формальное двойное звание несчастные подчиненные будут носить их на паланкинах. В таком случае логичнее закрыть Медицинскую академию и создать соответствующее отделение в РАН.
Я вообще с удивлением обнаруживаю масштаб компромисса, который может себе позволить цвет российского интеллекта. Как известно, государство разыскивает члена-корреспондента РАН Березовского не за его скромные научные заслуги, а за вполне конкретные и неблаговидные дела. Существует премия, основанная им, под названием «Триумф». Зная все обстоятельства ее возникновения, никто из ученых тем не менее от нее не отказался. А среди них есть и очень приличные люди, написавшие не одну трепетную статью об этике и нравственности в науке.
А прочие премии как бы выдающимся ученым, которые почему-то всегда оказываются действующими или бывшими вице-президентами академии, как будто других достойных ученых у нас в стране и быть не может? Все это свидетельствует о весьма безотрадном факте: академия с каждым годом пустеет личностно. И в ее рядах нет новых Капиц, Лаврентьевых, Раушенбахов и Моисеевых. Это не просто печально, это трагично.
Да, среди избранных немало серьезных ученых, справедливо отмеченных степенью доктора наук. Чем провинилось это звание? Только тем, что у нас отвратительно работает ВАК (Высшая аттестационная комиссия. — Ред.) и звание доктора получает кто ни попадя? Так она и будет так работать, пока находится в ведении Минобра. Безмозглая реформа аттестации научных кадров страны — попустительство РАН.
В Белоруссии — это уже национальное бедствие. Президент страны взял под свой личный контроль производство докторов и кандидатов. Достанет ли однажды из кармана свой карандашик президент России и что-нибудь перечеркнет в пользу самостоятельной ВАК — не знаю. Но очень хотелось бы.
Весь мир устраивает докторская степень. А нам обязательно надо соорудить под ней дополнительный пьедестал. Как правило, из очень сомнительного материала. Зачем, спрашивается? И при чем здесь наука? Что такое академик — доктор наук в квадрате, а может быть, в кубе? Кто из них в квадрате, а кто в кубе? К чему все эти цацки? Доктора наук, профессора — они и есть наука. Платить надо в соответствии с научными заслугами, а не с присутствием в РАН, которая все больше напоминает особый отдел социального обеспечения.
Вслушиваясь в речи на общем собрании — диву даешься. Серьезный человек, уникально соединивший в своих умениях торговую палату с внешней разведкой, в качестве аргумента в пользу очередного чиновника говорит: он был лучшим министром культуры. Так и верните его на прежнее место. Пойдите к президенту страны, руководителю правительства, обратитесь к общественному мнению, объявите голодовку, в конце концов, если вас не услышат… Все-таки РАН, при всей специфичности деятельности, содержится на средства всего общества, и подобные инициативы, не сомневаюсь, были бы обоюдно полезны.
Создается впечатление крайней некритичности нынешнего научного сообщества: если в истории отечественной мысли уже были, причем еще на памяти живущего поколения, физиолог Павлов, физики Ландау и Капица, математик Колмогоров, филологи Лихачев, Гаспаров и Аверинцев, то избираться должны по крайней мере равные. Нет их — не избирайте вовсе. Это и будет выражением вашей исторической ответственности перед двумя с половиной столетиями существования академии.
В послереволюционной России академия в Санкт-Петербурге насчитывала что-то около четырех десятков членов. Советская власть, действительно много сделавшая для науки и образования, хотела как-то возвысить советского ученого, копировала берлинский опыт и придумала академиков. Но крупные ученые с мировым именем во все последующие времена вполне вмещались в это количество. И сейчас их у нас не больше.
Подлинная реформа академии прежде всего должна вернуть престиж званию доктора наук. И всячески поощрять плодовитых докторов не только перспективой избрания в РАН, но и зарплатами, и Государственными премиями, и возможностью создать научный коллектив и издать вовремя научный труд.
Когда видишь списки претендентов в академию в алфавитном порядке — думаешь, а за какие заслуги? На этот вопрос вы никогда не найдете ответа. Не только потому, что РАН всегда пренебрегала общественным мнением и до идиотизма любила только власть. Причем всякую. И петровскую, и коммунистическую, и демократическую. Любую, какой бы она ни была. Принцип «сами разберемся» мешает. А доверять ему больше не стоит.
Дмитрий Иванович Менделеев, не чета нынешним реформаторам, написал однажды весьма актуальную статью «Какая же Академия нужна в России». И, в частности, настаивал: «Очевидно, что критерием для избрания должны служить одни чисто научные заслуги, а так как наука прежде всего есть дело не кабинетное и частное, а общественное и публичное, то непременным условием присутствия в Академии должны служить труды, так сказать, публичные, то есть или опубликованные, или публичному суду подлежащие, то есть доступные всеобщей оценке и могущие служить на пользу всем и каждому».
Вот я, этот «каждый», и хочу знать, чем отличились упомянутые в списке Сидоров или Петров? Мне важно, во-первых, чтобы сам список печатался не в каком-то там фиговом листке, а в официальной правительственной газете. И газета обязывалась правительством организовать настоящую дискуссию именно по трудам. Ведь науку, слава Богу, делают не только члены академии, но и просто ученые, доктора с кандидатами. Вот пусть подобный открытый разговор будет для них и уроком, и стимулом к собственной работе. Странно, что академическим чиновникам это нужно объяснять. Десятилетиями.
Хотя почему странно? Ведь если поинтересоваться научными трудами, скажем, самого господина Осипова или его ближайшего сподвижника господина Платэ, выяснить, а когда этими важными персонами самостоятельно написана последняя научная статья, — тут и сыщики не помогут, и любознательный ученый Шульц, состоящий при президенте РАН как специалист по «объяснению и пониманию» (именно в этих тонких сферах Юрию Сергеевичу, как мне кажется, просто необходим доброжелательный советчик, пусть даже и из ФСБ), описавший творческие отношения Сталина и Лубянки, будет бессилен. Все переройте в интернете — ничего не обнаружите.
Но Юрия Сергеевича испортила закрытая тематика. Он поэтому все время и молчит. А остальные-то куда закопали свои профессиональные тайны? А главное, зачем? Уже не первый год наблюдаю все время начальствующую академическую фигуру с простоватым видом сельского попика. Как ни включу телевизор — он в Кремле получает награду. И от Брежнева, и от Андропова, и от Горбачева, Ельцина и Путина. И, возглавляя пятьсот комиссий, комитетов, подкомитетов и институтов, все время пытается говорить что-то поучительное. Сократа вспоминает.
На неискушенных, как правило, в знаниях правителей России эта всеядность, видимо, производит неизгладимое впечатление. И они передают его друг другу как эстафету. Он у них как бы собирательный образ науки. Единственный. И не зависит от политических пристрастий. Как только в утомленном мозгу главного чиновника страны мелькает слово «наука», тут же всплывает это замечательное личико, опять что-то поучительное бубнит и демонстрирует новую награду.
Потом его спрашивают о чем-то необязательном безумные телевизионные корреспонденты, показывают его то с попугаем, то в роскошных дачных интерьерах; но где же наука, приносящая ему нешуточные дивиденды? О ней ни слова. Прав был наблюдательный Федор Михайлович Достоевский: «…В науке он сделал не так много и, кажется, совсем ничего. Но ведь с людьми науки у нас на Руси это сплошь да рядом случается».
Академия наук на глазах теряет свою былую независимость. Здесь, в общем-то, всегда было много и собственных чиновников. Недаром РАН упорно называют клубом директоров. Посмотрите на список избранных и убедитесь: уж точно не клевещут. Академические чиновники так же неприятны, как и жэковские. И многознание их не облагораживает.
Зачем в свое время отправился в Сибирь со своим десантом Михаил Алексеевич Лаврентьев? Освободиться от столичного чиновного ига, вернуть отношениям в науке должную деловитость и чистоту. На короткое время это удалось сделать. Но, разглядывая нынешнее поколение его последователей в том же новосибирском Академгородке, прихожу к неутешительному выводу: Михаил Алексеевич проиграл. Здесь сплошь и рядом не его духовные родственники, а г-на Осипова Ю.С. Новые ученые-конформисты.
В советское время у нас не было революционеров во главе академии, но и М.В. Келдышем, и А.П. Александровым все-таки выдерживалась какая-то дистанция в отношениях с властью. Они, к счастью, еще застали ближайшую историю, лысенковскую пору и прекрасно понимали, что такое некомпетентная власть. Я уж не говорю о том, что оба были крупными учеными, осуществившими в стране солидные научно-технические проекты. Первым руководителем без этого багажа стал академик Гурий Марчук. И ЦК КПСС это очень устраивало. Свой человек.
Предшествующая власть нашла нового своего человека — академика Юрия Осипова. За его плечами тоже никаких особых проектов, только «закрытая тематика». И вот он, скромный уральский математик, добившийся всего честным путем, вдруг безмерно возлюбил власть, переплюнул всех своих предшественников и просто переехал в дом правительства, где уже много лет транжирит драгоценное для математических занятий время на бесплодное просиживание за руководящими столами. Зачем?
Никто не знает. Но когда я вижу на экране, каким счастьем светится его лицо после встреч с первым чиновником государства, думаю, может, для этого и живет… Может, подобные минуты для него как «увидеть Париж и умереть»… Не знаю. Но, как известно, белые одежды ученого не остаются незапятнанными в коридорах власти. В любых. Дудинцева надо читать. Как учебник. В любом случае математика предпочтительнее, даже по закрытой тематике. Ученый Шульц, я думаю, со мною согласится. Да и условия для занятий неплохие: ухоженный гектар на Рублевке и квартира, где кроме семьи вполне можно разместить и какую-нибудь секцию наук о Земле и никогда с нею не встретиться.
Удручающее впечатление оставляет общее собрание, даже не потому, что у нас нет такого количества реальных вершин и многие научные репутации и в пределах Кольцевой дороги неизвестны. Наука не стала проводником и надеждой для общества в пору экономического беспредела, она губительно для себя не видоизменяется и ничего не предпринимает, когда на глазах гибнет образование в стране, судьбы которого поручены случайным людям. А почему не академии? Может быть, ее уже нет?
Юрий ДАНИЛИН
Справка «Новой»
На общем собрании РАН родилась целая рота новых академиков и членкоров
На выборы в члены РАН в 2006 году было объявлено 179 вакансий, в том числе 55 вакансий академиков и 116 вакансий членов-корреспондентов. Всего на конкурс в этом году было подано 1452 заявки. В академики претендовали 262 человека, в члены-корреспонденты — 1190. Средний конкурс составил 8 человек на место. Главным требованием к кандидатам был высокий профессиональный уровень, большой вклад в науку и активность в научных исследованиях.
Среди соискателей наряду с известными учеными зарегистрировалось множество бывших и настоящих федеральных чиновников и представителей бизнеса.
На звание академиков и членкоров РАН претендовали:
российские банкиры Гарегин Тосунян, Геннадий Семигин и Михаил Ершов,
глава Минсельхоза Алексей Гордеев,
глава комитета Госдумы по делам СНГ, директор Института проблем международной безопасности Андрей Кокошин,
вице-спикеры Госдумы Артур Чилингаров и Сергей Бабурин,
член московского правительства Владимир Систер,
вице-губернатор Петербурга Григорий Двас,
председатель диссертационного совета Академии ФСБ РФ Владимир Шульц, судья Конституционного суда Михаил Клеандров,
экс-министр и экс-глава РАО «ЕЭС» Анатолий Дьяков,
промышленник Борис Кузык,
экс-министр химпрома и чеченский предприниматель Саламбек Хаджиев, президент-ректор Российской академии госслужбы при президенте РФ Владимир Егоров.
Из VIP-кандидатов в третий финальный тур прошли трое: Андрей Кокошин, Григорий Двас и Владимир Егоров. Вызвав дискуссию на общем собрании, прошел по конкурсу лишь один — Андрей КОКОШИН. Ему присвоили звание действительного члена РАН за исследования в области политологии.
В результате выборов РАН пополнилась 49 новыми академиками, 101 членом-корреспондентом и 29 иностранными членами. Среди новых академиков — ректор Российского государственного социального университета (бывшей партийной школы) Василий Жуков. А иностранным членом РАН по отделению информационных технологий и вычислительных систем стал бывший президент Киргизии Аскар Акаев. Сейчас Акаев преподает в Москве в МГУ им. Ломоносова.
Остальные 176 вакансий заняли иные ученые. Полный список новых членов РАН в ближайшее время будет опубликован на интернет-сайте РАН по адресу www.ras.ru.
01.06.2006