Да, как говорится "Вопрос конечно интересный".
Из своего опыта могу дать только один совет: читайте литературу по специальности и особенно периодику. Я, в свое время, 5 ведущих журналов в своей области проработал на глубину 30 лет (назад). С тех пор, регулярно из номера в номер, постатейно, смотрю 15 журналов с запада и 10 РАН. Я понимаю, что это сложно, но сегодня ЦНБ дает возможность доступа к многим журналам Elsevier и др.
2006.06.23 | Студент НАУ
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Працювати, працювати, і ще раз працювати незважаючи ні на що!
Раджу прочитати книжку Брема Стокера "Скорбь Сатані" - там є цікаві лінії щодо генію і матеріального багатства. Доволі цікава тема пропонується автором книжки!
2006.06.23 | Георгій
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Думаю, треба насамперед просто дуже сильно сфокусуватися на якійсь цікавій науковій проблемі. Ця проблема повинна стати невід"ємною частиною Вашого життя, Ви повинні перейматися нею буквально день і ніч. Якщо Вам це вдасться, тоді це Вас мотивуватиме дізнатися про цю проблему якомога більше - Ви знайдете необхідну літературу, а також інших людей, яких ця проблема теж дуже цікавить. Роки через два-три (навряд чи скоріше) Ви вже будете готові задавати важливі, не-тривіальні, несподівані питання стосовно цієї проблеми, говорити про неї з серйозними фахівцями і формулювати Ваші гіпотези. Це, мабуть, і є оте "підвищення наукового рівня," про яке Ви питаєте. Тоді Вам, як кажуть, і карти у руки формулювати якісь передбачення стосовно Ваших гіпотез і перевіряти їх експериментально чи шляхом моделювання.
Будьте також готові до того, що Ви *НЕ* сфокусуєтеся ні на якій проблемі - це не біда, просто це означатиме, що Ви не дослідник, а хтось інший (викладач, адміністратор, технолог, менеджер, тощо). Ваш покірний слуга, наприклад, після приблизно двадцяти років спроб підняти свій "науковий рівень" переконався, що він не науковець, а викладач.
> Теперь относительно ценности "монографии" и времени, затраченного на ее написание, которое отнюдь не меньше, чем на докторскую. А какова востробованность Монографии? Изданная на украине, в СНГ - ее прочитает 5-10 человек, т.е. труд затраченный в пустую. Сделать Монографию на английском и издать за рубежом - время не будем обсуждать, а ценность? Там ее тоже прочитают 10-15 человек. На порядок ценнее сегодня обзоры, конечно печатанные не вестнике очередного университета Украины.
Я уже окончательно запутался в советах, читая этот интересный и полезный форум. Как я понял, монографию писать не нужно. Бесплезное занятие и времени нужно затратить не меньше, чем на докторскую. Нужно ли тогда писать докторскую, если рассматривать ее ценность аналогично монографии. Сколько человек ее прочитает ? Какова ее востребованность ? Может это тоже труд, затраченный впустую ? С кандидатской вроде проще - это этап образования.
Чисто мое мнение, без претензий на абсолют.
Кто прочитает докторскую? Формально: 3 члена спецсовета, при рекомендации ее к защите, 3 оппонента, 1-2 человека в ведущей организации и 2 эксперта в эксп. совете ВАК. Возможно, что еще кто-то затребует ее в Ин.инф. Неформально: зависит от ее качества. Свой пример - 3 оппонента, отказались ее вернуть мне, после защиты и 15 лет используют в своей работе, вед. организация сделала тоже самое, и до сих пор мне отвечает, что они используют ее как пособие для аспирантов и библиогр. справочник. Слава богу, Инст. инф. после копирования вернул мне один экз., который уже 4 раза переплетали, т.к. все мои аспиранты эти 15 лет используют ее, да и сам бывает кое-что гляну. Комп. версия была в ChW. и уже давно исчезла.
О пользе. Возможность обобщить свои результаты, и литературы, сопоставить, и посмотреть на многое с других позиций. Уровень растет - гарантирую. Монография - ВАК разрешает защиту вместо докторской. Такой же труд, только стиль написания будет иным, я бы сказал так: д.н - ваши результаты и их место в известном, моно - состояние проблемы, включая ваше место.
Речь шла о текущих моно, не связанных с д.н., и обзорах. Последние - более специфичны, быстрее делаются, т.е. отражают сегодняшнее состояние, а силу этого и более востребованы. Сегодня, на западе, хорошие востребованные моно, редкость. Но... я говорю только о своей области исследований, где я могу наблюдать, насколько часто, кто-то упоминает моно автора. в отличие от его обзора в той же области. Соотношение где-то 1/25-50, не в пользу моно.
А хіба є інший спосіб передати результати іншим? Якщо, звичано, ви не пошкодуєте подати матеріал детально. Бо завжди є розумне бажання приховати суттєві деталі . Видайте монографію маленьким накладом і розмістіть її в мережі. Паперове видання застерігає Ваші права і дає можливість робити посилання, а мережа спрощує доступ.
В крайньому випадку видайте дисертацію, просто викинувши формальні частини. Нехай іде у світ. Бо хто може передбачити долю власної роботи.
2006.06.25 | Читатель
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Уважаемый vazazh, несколько раз перечитал Ваши посты. Как я понял, уровень научного работника можно определить посредством аттестации, исходя из европейских стандартов. От этого будет зависеть положение ученого, в т.ч. материальное. Зачем тогда докторская ? Или кандидат изначально не может работать на уровне доктора ? Вы что-то говорили о различии в мышлении к.н. и д.н. Но способности человека очень индивидуальны. И еще вопрос. Вы озвучиваете консолидированные взгляды Ассоциации за европейские ценности в науке или личные ? Лично мне намного ближе мнение коллег, которые считают необходимым освобождение ученого от бюрократических процедур, одной из которых является защита второй диссертации. Как вы сами пишете, работавшие рядом с Вами "дубы" ее успешно прошли. Хочу сказать, что Ваши утверждения противоречат европейскому и мировому опыту организации научных исследований.
!. Если я подписываюсь от себя лично, то я и излагаю свои взгляды, а не Ассоциации в целом. У нас могут быть разные мнения по отдельным вопросам.
2. О различии в мышлении. Не считаю, и если Вы посмотрите внимательно, о чем шла речь (тема "Захист") то поймете, что я просто подколол свое оппонента. Это сугубо индивидуально, как Вы заметили. Я пару дней назад, одного д.н., который решил начать новую тему, и обсуждал ее со мной, отправил на окончательное обсуждение деталей к моему сотруднику, кот. не канд., а просто м.н.с., с формулировкой - он лучший спец. практик по этой тематике на Украине. Это коротко.
3. Опять о формуле 2 или 1. Если что-то ламать, то я хочу видить, что это даст мне (имеется в виду нам всем) в итоге. И не вижу ничего, что поможет в поднятии уровня научн. иссл. Миф об освобождении от бюрократии, не согласуется с моим личным опытом и наблюдениями за коллегами. Ни один из них не страдал при написании докт. А вот проблемы были именно у "дубов". Мне не хочется повторять о том, что это помогает осмыслить свою работу, уже писал.
4. Другое дело, что степень не должна быть препятствием к занятию любой должности, вплоть до директора. Аттестация по мировым меркам быстро определит положение.
5. Опыт различен. В Польше и Латвии сохранены 2 степени и никто не страдает. Там где их не было их никто не вводит, нет достижения цели, т.е. повышения уровня.
6. С моей точки зрения, опыта и того, что я вижу на западе, наша наука страдает от переизбытка кадров, которые ничего давно в науке не делают, своим пребыванием разлагают окружающих. Пока мы не избавимся от баласта и не перераспределим финансы между тем, что осталось - все бесполезно (я имею в виду не только НАНУ, там всего лишь 1/4 всех научн. кадров страны).
7. И что Вы имели в виду об организации научных исследований в мире? Я вообще кажется пока этого не касался. Это отдельная тема для разговора. А организация в каждой стране (группе стран) разная и тут слепо копировать просто опасно. Надо учитывать наши реалии.
8. Ассоциация проводит конференцию по этому вопросу. Объвление есть на сайте. Так что дискуссия будет открыта.
2006.06.26 | vsv
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Переглянув деякі матеріали. Мушу визнати наступне, якщо PhD потрібно пояснювати різницю між рівнем досліджень та пріоритетом напряму, то мабуть рівень мислення кандидата відрізняється від рівню доктора.
Відносно того, чи залишити кандидатів та докторів, чи порішити доктора (або кандидата) та публічного захисту, пропоную звернути увагу на статтю Г.О.Ковтуна в "Дем. Укр." "Академия - глас народа", та залишити одне звання - академік і захист проводити, як вибори до Верховної ради, всім народом. Можна 6 разів на рік. Трохи довший буде бюлетень, ніж до ВР, але звикнемо і до цього.
2006.06.25 | pHd
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
25-06-2006 20:42, vazazh:
> Я пару дней назад, одного д.н., который решил начать новую тему, и обсуждал ее со мной, отправил на окончательное обсуждение деталей к моему сотруднику, кот. не канд., а просто м.н.с., с формулировкой - он лучший спец. практик по этой тематике на Украине.
Очень смело. Д.н. случаем не конкурент ? Или "дуб" ? А как насчет отправить вице-президента, академика-секретаря или директора к просто м.н.с. для обсуждения деталей ? Были прецеденты ?
Дорогой PhD,
конкурентам, я не даю советов и не обсуждаю их проблемы, с "дубами" тоже стараюсь не общаться, себе дороже. А в отношении вице-президентов и пр., пока по этому вопросу не обращались, поэтому по этому адресу не посылал. Если обратяться, то пошлю именно туда.
А относительно м.н.с., это особый вопрос, ну не написал и не защитил он канд. дис., но он более 10 лет работал в этом направлении, и лучшего специалиста на Украине, просто нет. К тому же могу, только Вам и по большому секрету сообщить, он и на территории СНГ, один из лучших (и публикаций в приличных журналах хватает). Так что в жизни бывает по разному. И не степень определяет уровень. Поэтому хоть 1, хоть 2, хоть 3 или 4, их будет, уровень будет определяться другим, о чем я и пытаюсь втолковать. А все только об одном 2 или 1.
В этом отношении мне понравилось предложение vsv, только с учетом того, что кто-то требовал вернуться к истокам. Правда я не понял почему к истокам российской империи. Давайте дальше. Предложение № 1 - Два звания - "гетьман" и "писарь", тем более, что у нас в стране мода на гетьманов, куда не плюнь, кругом гетьман. А будет как красиво - "Гетьман украинской науки" - это для академиков и член-коров, и "писарь украинской науки" - для кандидатов и докторов. Предложение № 2. Конечно можно поехать и далее - "Вождь" и "шаман". Представляю, как кто-то у нас "вождь украинской науки", а у меня звание "шаман украинской науки". Честно говоря мне мое звание нравится.
А еще к вопросу о званиях и их количествах, вспоминаю анекдот: "Чайковский было пидараст, но мы его ценим не только за это"
2006.06.26 | vazazh
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Извиняюсь, не заметил, что вы упоминали и директора. Это было, директора отсылал, и не раз предлагал обсудить какую либо проблему его интересовавшую в присутствии того или иного спеца, независимо от звания и должности.
Я все таки никогда не был в КПСС, это там можно было по очереди руководить сельским хозяйством - культурой - политикой - машиностроением. При всей разноплановости моего подразделения, я не могу быть осведомлен в детали и особенности одной конкретной тематики, хотя и достаточно хорошо знаю общую ситуацию по этому вопросу. Поэтому не считаю зазорным консультироваться.
що м.н.с. не присвоїти вченого ступеня за сукупністю праць. Та й ще виникає одне запитання. Якщо захист це так просто і без перешкод то чому м.н.с не захищається? Зібрав 3-5 статей, написав 100 сторінок, здав кандмінімуми і готово .
До речі, я знаю шкільного вчителя історії, якому теж, за сукупністю наукових досліджень запорізького козацтва, напевно варто присвоїти вчений ступінь кандидата історичних наук. Хоч він вже на пенсії і не має жодних претензій. Бо ті кандидати іст. наук з якими мені доводилося мати справу, здається взагалі не володіли історичними фактами. Лише правильними висновками . Я розумію, що це не по Вашому профілю. Але як загальний підхід. Чи можуть, принципово, фахівці, доктори потурбуватися про колегу, що зробив суттєвий і очевидний внесок в науку. На противагу проходженню "дубів"?
2006.06.26 | Читач
докторська на ChW
Що таке ChW ?
> 25-06-2006 16:20, vazazh
> Чисто мое мнение, без претензий на абсолют.
Кто прочитает докторскую? Формально: 3 члена спецсовета, при рекомендации ее к защите, 3 оппонента, 1-2 человека в ведущей организации и 2 эксперта в эксп. совете ВАК. Возможно, что еще кто-то затребует ее в Ин.инф. Неформально: зависит от ее качества. Свой пример - 3 оппонента, отказались ее вернуть мне, после защиты и 15 лет используют в своей работе, вед. организация сделала тоже самое, и до сих пор мне отвечает, что они используют ее как пособие для аспирантов и библиогр. справочник. Слава богу, Инст. инф. после копирования вернул мне один экз., который уже 4 раза переплетали, т.к. все мои аспиранты эти 15 лет используют ее, да и сам бывает кое-что гляну. Комп. версия была в ChW. и уже давно исчезла.
Igor,
Относительно этого м.н.с., он был и в аспирантуре, кот. умпешно закончил, сдал все канд.минимумы, написал диссер, но вот защищать ее побоялся, и время идет. а он н ногой. Такой у человека характер. Хотя и сегодня его результаты актуальны, но это его персональное дело.
Относительно совокупности работ - можно, но все равно надо писать автореферат, и защищать. Ну как можно посодействовать человеку, кот. сам не хочет. Силой что ли его заставлять?! Это же не дети, которых можно поставить в угол.
Відповіді
2006.06.23 | vazazh
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Да, как говорится "Вопрос конечно интересный".Из своего опыта могу дать только один совет: читайте литературу по специальности и особенно периодику. Я, в свое время, 5 ведущих журналов в своей области проработал на глубину 30 лет (назад). С тех пор, регулярно из номера в номер, постатейно, смотрю 15 журналов с запада и 10 РАН. Я понимаю, что это сложно, но сегодня ЦНБ дает возможность доступа к многим журналам Elsevier и др.
2006.06.23 | Студент НАУ
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Працювати, працювати, і ще раз працювати незважаючи ні на що!Раджу прочитати книжку Брема Стокера "Скорбь Сатані" - там є цікаві лінії щодо генію і матеріального багатства. Доволі цікава тема пропонується автором книжки!
2006.06.23 | Георгій
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Думаю, треба насамперед просто дуже сильно сфокусуватися на якійсь цікавій науковій проблемі. Ця проблема повинна стати невід"ємною частиною Вашого життя, Ви повинні перейматися нею буквально день і ніч. Якщо Вам це вдасться, тоді це Вас мотивуватиме дізнатися про цю проблему якомога більше - Ви знайдете необхідну літературу, а також інших людей, яких ця проблема теж дуже цікавить. Роки через два-три (навряд чи скоріше) Ви вже будете готові задавати важливі, не-тривіальні, несподівані питання стосовно цієї проблеми, говорити про неї з серйозними фахівцями і формулювати Ваші гіпотези. Це, мабуть, і є оте "підвищення наукового рівня," про яке Ви питаєте. Тоді Вам, як кажуть, і карти у руки формулювати якісь передбачення стосовно Ваших гіпотез і перевіряти їх експериментально чи шляхом моделювання.Будьте також готові до того, що Ви *НЕ* сфокусуєтеся ні на якій проблемі - це не біда, просто це означатиме, що Ви не дослідник, а хтось інший (викладач, адміністратор, технолог, менеджер, тощо). Ваш покірний слуга, наприклад, після приблизно двадцяти років спроб підняти свій "науковий рівень" переконався, що він не науковець, а викладач.
2006.06.24 | аспирант
монографии и диссертации
23-06-2006 13:19, vazazhRe: Чи потрібні Україні два наукові ступені?
http://maidan.org.ua/n/osvita/1151057977
> Теперь относительно ценности "монографии" и времени, затраченного на ее написание, которое отнюдь не меньше, чем на докторскую. А какова востробованность Монографии? Изданная на украине, в СНГ - ее прочитает 5-10 человек, т.е. труд затраченный в пустую. Сделать Монографию на английском и издать за рубежом - время не будем обсуждать, а ценность? Там ее тоже прочитают 10-15 человек. На порядок ценнее сегодня обзоры, конечно печатанные не вестнике очередного университета Украины.
Я уже окончательно запутался в советах, читая этот интересный и полезный форум. Как я понял, монографию писать не нужно. Бесплезное занятие и времени нужно затратить не меньше, чем на докторскую. Нужно ли тогда писать докторскую, если рассматривать ее ценность аналогично монографии. Сколько человек ее прочитает ? Какова ее востребованность ? Может это тоже труд, затраченный впустую ? С кандидатской вроде проще - это этап образования.
2006.06.25 | vazazh
Re: монографии и диссертации
Чисто мое мнение, без претензий на абсолют.Кто прочитает докторскую? Формально: 3 члена спецсовета, при рекомендации ее к защите, 3 оппонента, 1-2 человека в ведущей организации и 2 эксперта в эксп. совете ВАК. Возможно, что еще кто-то затребует ее в Ин.инф. Неформально: зависит от ее качества. Свой пример - 3 оппонента, отказались ее вернуть мне, после защиты и 15 лет используют в своей работе, вед. организация сделала тоже самое, и до сих пор мне отвечает, что они используют ее как пособие для аспирантов и библиогр. справочник. Слава богу, Инст. инф. после копирования вернул мне один экз., который уже 4 раза переплетали, т.к. все мои аспиранты эти 15 лет используют ее, да и сам бывает кое-что гляну. Комп. версия была в ChW. и уже давно исчезла.
О пользе. Возможность обобщить свои результаты, и литературы, сопоставить, и посмотреть на многое с других позиций. Уровень растет - гарантирую. Монография - ВАК разрешает защиту вместо докторской. Такой же труд, только стиль написания будет иным, я бы сказал так: д.н - ваши результаты и их место в известном, моно - состояние проблемы, включая ваше место.
Речь шла о текущих моно, не связанных с д.н., и обзорах. Последние - более специфичны, быстрее делаются, т.е. отражают сегодняшнее состояние, а силу этого и более востребованы. Сегодня, на западе, хорошие востребованные моно, редкость. Но... я говорю только о своей области исследований, где я могу наблюдать, насколько часто, кто-то упоминает моно автора. в отличие от его обзора в той же области. Соотношение где-то 1/25-50, не в пользу моно.
2006.06.25 | igor
Re: монографии и диссертации
А хіба є інший спосіб передати результати іншим? Якщо, звичано, ви не пошкодуєте подати матеріал детально. Бо завжди є розумне бажання приховати суттєві деталіВ крайньому випадку видайте дисертацію, просто викинувши формальні частини. Нехай іде у світ. Бо хто може передбачити долю власної роботи.
2006.06.25 | Читатель
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Уважаемый vazazh, несколько раз перечитал Ваши посты. Как я понял, уровень научного работника можно определить посредством аттестации, исходя из европейских стандартов. От этого будет зависеть положение ученого, в т.ч. материальное. Зачем тогда докторская ? Или кандидат изначально не может работать на уровне доктора ? Вы что-то говорили о различии в мышлении к.н. и д.н. Но способности человека очень индивидуальны. И еще вопрос. Вы озвучиваете консолидированные взгляды Ассоциации за европейские ценности в науке или личные ? Лично мне намного ближе мнение коллег, которые считают необходимым освобождение ученого от бюрократических процедур, одной из которых является защита второй диссертации. Как вы сами пишете, работавшие рядом с Вами "дубы" ее успешно прошли. Хочу сказать, что Ваши утверждения противоречат европейскому и мировому опыту организации научных исследований.2006.06.25 | vazazh
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
!. Если я подписываюсь от себя лично, то я и излагаю свои взгляды, а не Ассоциации в целом. У нас могут быть разные мнения по отдельным вопросам.2. О различии в мышлении. Не считаю, и если Вы посмотрите внимательно, о чем шла речь (тема "Захист") то поймете, что я просто подколол свое оппонента. Это сугубо индивидуально, как Вы заметили. Я пару дней назад, одного д.н., который решил начать новую тему, и обсуждал ее со мной, отправил на окончательное обсуждение деталей к моему сотруднику, кот. не канд., а просто м.н.с., с формулировкой - он лучший спец. практик по этой тематике на Украине. Это коротко.
3. Опять о формуле 2 или 1. Если что-то ламать, то я хочу видить, что это даст мне (имеется в виду нам всем) в итоге. И не вижу ничего, что поможет в поднятии уровня научн. иссл. Миф об освобождении от бюрократии, не согласуется с моим личным опытом и наблюдениями за коллегами. Ни один из них не страдал при написании докт. А вот проблемы были именно у "дубов". Мне не хочется повторять о том, что это помогает осмыслить свою работу, уже писал.
4. Другое дело, что степень не должна быть препятствием к занятию любой должности, вплоть до директора. Аттестация по мировым меркам быстро определит положение.
5. Опыт различен. В Польше и Латвии сохранены 2 степени и никто не страдает. Там где их не было их никто не вводит, нет достижения цели, т.е. повышения уровня.
6. С моей точки зрения, опыта и того, что я вижу на западе, наша наука страдает от переизбытка кадров, которые ничего давно в науке не делают, своим пребыванием разлагают окружающих. Пока мы не избавимся от баласта и не перераспределим финансы между тем, что осталось - все бесполезно (я имею в виду не только НАНУ, там всего лишь 1/4 всех научн. кадров страны).
7. И что Вы имели в виду об организации научных исследований в мире? Я вообще кажется пока этого не касался. Это отдельная тема для разговора. А организация в каждой стране (группе стран) разная и тут слепо копировать просто опасно. Надо учитывать наши реалии.
8. Ассоциация проводит конференцию по этому вопросу. Объвление есть на сайте. Так что дискуссия будет открыта.
2006.06.26 | vsv
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Переглянув деякі матеріали. Мушу визнати наступне, якщо PhD потрібно пояснювати різницю між рівнем досліджень та пріоритетом напряму, то мабуть рівень мислення кандидата відрізняється від рівню доктора.Відносно того, чи залишити кандидатів та докторів, чи порішити доктора (або кандидата) та публічного захисту, пропоную звернути увагу на статтю Г.О.Ковтуна в "Дем. Укр." "Академия - глас народа", та залишити одне звання - академік і захист проводити, як вибори до Верховної ради, всім народом. Можна 6 разів на рік. Трохи довший буде бюлетень, ніж до ВР, але звикнемо і до цього.
2006.06.25 | pHd
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
25-06-2006 20:42, vazazh:> Я пару дней назад, одного д.н., который решил начать новую тему, и обсуждал ее со мной, отправил на окончательное обсуждение деталей к моему сотруднику, кот. не канд., а просто м.н.с., с формулировкой - он лучший спец. практик по этой тематике на Украине.
Очень смело. Д.н. случаем не конкурент ? Или "дуб" ? А как насчет отправить вице-президента, академика-секретаря или директора к просто м.н.с. для обсуждения деталей ? Были прецеденты ?
2006.06.26 | vazazh
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Дорогой PhD,конкурентам, я не даю советов и не обсуждаю их проблемы, с "дубами" тоже стараюсь не общаться, себе дороже. А в отношении вице-президентов и пр., пока по этому вопросу не обращались, поэтому по этому адресу не посылал. Если обратяться, то пошлю именно туда.
А относительно м.н.с., это особый вопрос, ну не написал и не защитил он канд. дис., но он более 10 лет работал в этом направлении, и лучшего специалиста на Украине, просто нет. К тому же могу, только Вам и по большому секрету сообщить, он и на территории СНГ, один из лучших (и публикаций в приличных журналах хватает). Так что в жизни бывает по разному. И не степень определяет уровень. Поэтому хоть 1, хоть 2, хоть 3 или 4, их будет, уровень будет определяться другим, о чем я и пытаюсь втолковать. А все только об одном 2 или 1.
В этом отношении мне понравилось предложение vsv, только с учетом того, что кто-то требовал вернуться к истокам. Правда я не понял почему к истокам российской империи. Давайте дальше. Предложение № 1 - Два звания - "гетьман" и "писарь", тем более, что у нас в стране мода на гетьманов, куда не плюнь, кругом гетьман. А будет как красиво - "Гетьман украинской науки" - это для академиков и член-коров, и "писарь украинской науки" - для кандидатов и докторов. Предложение № 2. Конечно можно поехать и далее - "Вождь" и "шаман". Представляю, как кто-то у нас "вождь украинской науки", а у меня звание "шаман украинской науки". Честно говоря мне мое звание нравится.
А еще к вопросу о званиях и их количествах, вспоминаю анекдот: "Чайковский было пидараст, но мы его ценим не только за это"
2006.06.26 | vazazh
Re: Як підвищити особистий науковий рівень ?
Извиняюсь, не заметил, что вы упоминали и директора. Это было, директора отсылал, и не раз предлагал обсудить какую либо проблему его интересовавшую в присутствии того или иного спеца, независимо от звания и должности.Я все таки никогда не был в КПСС, это там можно было по очереди руководить сельским хозяйством - культурой - политикой - машиностроением. При всей разноплановости моего подразделения, я не могу быть осведомлен в детали и особенности одной конкретной тематики, хотя и достаточно хорошо знаю общую ситуацию по этому вопросу. Поэтому не считаю зазорным консультироваться.
2006.06.26 | igor
а чому б тому прекрасному фахівцеві,
що м.н.с. не присвоїти вченого ступеня за сукупністю праць. Та й ще виникає одне запитання. Якщо захист це так просто і без перешкод то чому м.н.с не захищається? Зібрав 3-5 статей, написав 100 сторінок, здав кандмінімуми і готовоДо речі, я знаю шкільного вчителя історії, якому теж, за сукупністю наукових досліджень запорізького козацтва, напевно варто присвоїти вчений ступінь кандидата історичних наук. Хоч він вже на пенсії і не має жодних претензій. Бо ті кандидати іст. наук з якими мені доводилося мати справу, здається взагалі не володіли історичними фактами. Лише правильними висновками
2006.06.26 | Читач
докторська на ChW
Що таке ChW ?> 25-06-2006 16:20, vazazh
> Чисто мое мнение, без претензий на абсолют.
Кто прочитает докторскую? Формально: 3 члена спецсовета, при рекомендации ее к защите, 3 оппонента, 1-2 человека в ведущей организации и 2 эксперта в эксп. совете ВАК. Возможно, что еще кто-то затребует ее в Ин.инф. Неформально: зависит от ее качества. Свой пример - 3 оппонента, отказались ее вернуть мне, после защиты и 15 лет используют в своей работе, вед. организация сделала тоже самое, и до сих пор мне отвечает, что они используют ее как пособие для аспирантов и библиогр. справочник. Слава богу, Инст. инф. после копирования вернул мне один экз., который уже 4 раза переплетали, т.к. все мои аспиранты эти 15 лет используют ее, да и сам бывает кое-что гляну. Комп. версия была в ChW. и уже давно исчезла.
2006.06.27 | casesensitive
Ch(i) W(riter)
2006.06.27 | vazazh
Re: Ch(i) W(riter)
Igor,Относительно этого м.н.с., он был и в аспирантуре, кот. умпешно закончил, сдал все канд.минимумы, написал диссер, но вот защищать ее побоялся, и время идет. а он н ногой. Такой у человека характер. Хотя и сегодня его результаты актуальны, но это его персональное дело.
Относительно совокупности работ - можно, но все равно надо писать автореферат, и защищать. Ну как можно посодействовать человеку, кот. сам не хочет. Силой что ли его заставлять?! Это же не дети, которых можно поставить в угол.