Відповіді

• 2006.07.07 | vazazh

  Re: Ще пара цікавих лінків про ситуацію в Росії (л)

  Очень полезные статьи. Хороший анализ состояния РАН и достаточно четкие предложения по реформации. Принципиально, полная аналогия с НАНУ. Хотя, нельзя все принять к действию. Есть многие моменты, которые настораживают, просматривается желание администриции ВВП отхватить кусок пирога (собственность РАН) и быстро раздерибанить его. С другой строны, государство не может вкладывать деньги налогоплательщиков в неэффективные структуры. Если сопоставить с НАНУ, то эффективность РАН, по моим представлениям, на порядок выше, о чем свидетельствуют и цифры по публикациям вообще и за рубежом. Универы тоже выше наших, у них хоть 3 входят в число 500. Объем большой, но рекомендую прочесть.

• 2006.08.12 | Versus

  выборы президента РАН, "Российская газета"

  Президентский марафон стартовал
  
  Президиум РАН объявил о дате выборов нового руководителя академии
  
  Виктор Галкин
  "Российская газета", 7 июня 2006 г.
  
  Вчера президиум РАН постановил, что имя нового президента РАН будет названо на очередном общем собрании, которое пройдет 18 - 21 декабря этого года.
  
  Это объявление многими ожидалось. Ведь формально истек предусмотренный уставом РАН пятилетний срок, в течение которого Юрий Осипов руководит академией. Ряд ученых были уверены, что новые выборы президента в этом году вообще не состоятся, так как Ю. Осипову до 2008 года продлят президентские полномочия. Аргумент? Кому как не ему надо дать возможность закончить начатое под его руководством реформирование академии. Но такой вариант в уставе академии не предусмотрен, чтобы его нарушить, нужны экстраординарные обстоятельства. Президиум РАН посчитал, что в данный момент их нет.
  
  Но интрига вокруг выборов остается: выставит ли свою кандидатуру ее нынешний руководитель Юрий Осипов, которому этим летом исполняется 70 лет? Он дважды в 1996-м и 2001 году переизбирался на этот пост, его стаж - 15 лет. Академический устав никаких возрастных цензов не предусматривает. Однако, как выясняется, в тяжелые для академии 90-е годы, когда стоял вопрос о выживании, президиум принял решение, которое не позволяет ученым избираться на какой-либо административный пост при достижении 70-летнего возраста.
  
  Выдвижение кандидатур на пост президента должно начаться 15 сентября отделениями и научными центрами академии. Затем имена претендентов передаются в президиум РАН, который тайным голосованием выбирает из всех претендентов одну кандидатуру, за которую отдано не менее 50 процентов голосов, и рекомендует ее общему собранию. Впрочем, наряду с ним будет оглашен весь список кандидатов. Окончательное решение - за общим собранием, которое должно провести тайное голосование. Избранным считается кандидат, получивший большинство из принявших участие в выборах.
  
  И еще вопрос, который всех интересует: будет ли выбранный общим собранием РАН новый руководитель академии утверждаться президентом России? Такая процедура в законе пока не предусмотрена.
  
  http://www.rg.ru/2006/06/07/ran.html

• 2006.08.12 | Versus

  Академики на побегушках, "Российская газета"

  
  Этим могут закончиться новые инициативы чиновников, считает нобелевский лауреат Виталий Гинзбург
  
  "Российская газета"
  9 августа 2006 г.
  
  В СМИ появились сообщения, что группа академиков направила письмо премьер-министру Михаилу Фрадкову и председателю СФ Сергею Миронову. Пафос послания якобы в том, что внесенные в правительство изменения в устав РАН, по которым, в частности, президент академии будет утверждаться президентом страны, нарушат традиции и станут инструментом давления чиновников на ученых. В редакцию "РГ" позвонил один из авторов письма, лауреат Нобелевской премии академик Виталий Гинзбург, который считает необходимым разъяснить свою позицию по данному вопросу.
  
  Я не жалею, что подписал письмо вместе с такими уважаемыми учеными, как академики Евгений Примаков, Владимир Фортов, Владимир Захаров, Владимир Кудрявцев, Александр Спирин, Жорес Алферов. И тем не менее должен высказаться по существу дела, так как в появившихся в СМИ комментариях проблема представляется в ложном свете. Будто бы авторов письма больше всего тревожит, будет или нет президент РАН утверждаться президентом России. На самом деле это вопрос второстепенный. Речь о более важной проблеме - какой быть нашей академии?
  
  Спор идет с начала 90-х годов, когда развалился СССР. У научного сообщества еще было свежо в памяти, как академия десятилетиями плясала под дудку ЦК КПСС, и естественно, как и все наше общество, ученые хотели демократических перемен. Одни в качестве образца предлагали вариант США и Англии, где академии наук очень авторитетны, но по сути это организации гражданского общества, а не государственные учреждения. Кроме того, важно подчеркнуть, что фундаментальные исследования в этих странах сосредоточены главным образом в университетах и специальных лабораториях.
  
  В России исторически сложилось, что роль академии иная. Она была создана Петром I как государственная организация. С тех пор президент академии назначался царем. В советское время вроде бы был сделан шаг вперед: президенты по уставу академии уже выбирались научным сообществом. Однако за ширмой демократии скрывалась очевидная истина: академия полностью зависела от власти. Практически по любому серьезному вопросу требовалось "добро" отдела ЦК КПСС. И тем не менее в истории советской академии были прекрасные президенты, например, академики Вавилов и Келдыш, хотя и они полностью зависели от власти.
  
  Так вот, если оценивать, какой вариант организации фундаментальной науки эффективней, западный или российский, я отдаю предпочтение первому. Но было бы огромной ошибкой в срочном порядке "внедрять" его в России. А ведь в бурные времена перестройки некоторые горячие головы уже были готовы совершить такую революцию. Если бы это произошло, сегодня науки в России просто не было бы.
  
  И вот сейчас мы наблюдаем новые попытки кардинально разобраться с РАН. Повод? Чиновники утверждают, что нынешнее управление наукой недостаточно эффективно. Поэтому его надо передать менеджерам, а ученые пусть занимаются сугубо своим делом - ведут исследования. Их надо освободить от всего лишнего.
  
  Чем обернется такая "инициатива"? Менеджеры начнут определять политику в науке, а академия будет у них на побегушках. Вообще тот, кто считает, что в фундаментальную науку можно автоматически перенести принципы рыночной экономики, глубоко заблуждается. Ведь наука - это постоянный поиск, и никто не знает, чем он закончится. Только тот, кто сам хотя бы раз в жизни вел серьезные научные исследования, способен стать менеджером в науке. И история знает яркие примеры таких организаторов - это выдающиеся ученые, академики Курчатов, Келдыш, Вавилов, Королев.
  
  Я глубоко убежден, что Российская академия наук должна быть частью гражданского общества, что ей как воздух необходима демократия, что менеджерами должны быть сами ученые. И тогда не играет принципиальной роли, будет или нет утверждаться президент РАН президентом страны. Более подробный материал по данному вопросу на моем сайте: http://www.ufn.ru/ отдел трибуна ufn.
  
  http://www.rg.ru/2006/08/09/Ginzburg.html