Відповіді

• 2006.07.16 | Читатель

  Re: Цікаво би було почути коменти:

  ТОРІЄВА ЕНЕРГЕТИКА — ПРОРИВНА ТЕХНОЛОГІЯ XXI СТОЛІТТЯ
  Володимир ПРІСНЯКОВ (академік НАНУ) пишет:
  
  > Ідею створення маловідходної ядерної енергетики, сформульовану І.Острєцовим, активно підтримали ряд академіків РАН — А.Балдін, Г.Філіппов та ін.
  
  Ну если академики поддержали, то вопросов нет. Это главный аргумент "ЗА".
  
  > за серйозної підтримки створення головного блоку на принципово нових принципах можливе протягом десяти років.
  
  10 лет - вроде и не долго, а забыть зачем все затевалось - можно.
  
  > При цьому витрати на реалізацію програми становитимуть приблизно 1,5—2 млрд. доларів. З них близько 100 млн. дол. знадобиться на реалізацію першого етапу.
  
  Нормально.
  
  > помноженим на досвід ліквідації наслідків чорнобильської аварії,
  
  Учитывая опыт, можно оприходовать и больше.
  
  > Україна, на відміну від Росії, має багатющі запаси торію — запасів для роботи ядерних станцій нового покоління вистачить на багато століть. Це вирішить енергетичні проблеми країни.
  
  Сразу видно, что академик НАНУ пишет. Стиль постановлений Президиума НАНУ. Всех порвем, поскольку ТОРІЄВА ЕНЕРГЕТИКА — ПРОРИВНА ТЕХНОЛОГІЯ XXI СТОЛІТТЯ.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.07.16 | Shooter

    Дякую за стьоб, але є питаюся цілком серйозно

    Автор киває на перші експерименти в Росії та Церні - погодьтеся, відверьу пургу в Церн просто не пустять.
    
    Тому ще раз: хтось щось знає по суті питання?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.07.16 | Versus

      Re: Дякую за стьоб, але є питаюся цілком серйозно

      А яка Ваша думка відносно організації і реалізації Цільової комплексної програми наукових досліджень НАН України «Фундаментальні проблеми водневої енергетики» ? Ціково почути коментарі у контексті РП6.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2006.07.17 | Shooter

        Re: Дякую за стьоб, але є питаюся цілком серйозно

        Versus пише:
        > А яка Ваша думка відносно організації і реалізації Цільової комплексної програми наукових досліджень НАН України «Фундаментальні проблеми водневої енергетики» ? Ціково почути коментарі у контексті РП6.
        
        Вона вражає - не зважаючи навіть на те, що я не є спеціаліст від водневої енергетики
        
        Але тим не менше. Якщо навіть припустити, що з допогою реакції, розрекламованої в ДТ, можна принципово отримувати енергію, то навіть в цьому випадку постає така маса проблем, в т.ч. з точки зору матералів, що "ні пєром (ПРУшним) не опісать, ні в казці не розповісти".
        
        Проте знову ж: хотілося би почути про принципи дії описаної реакції. Цікаво, все-таки.

• 2006.07.16 | Читатель

  «Фундаментальні проблеми водневої енергетики»

  Нужно обязательно использовать опыт организации цільової комплексної програми наукових досліджень НАН України «Фундаментальні проблеми водневої енергетики»
  
  http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_osvita&key=1148220894&first=1153000175&last=1151421571
  
  В Украине также очень большие запасы воды (Н2O), в которой очень очень много водорода ... Решим все энергетические проблемы страны.

• 2006.07.17 | Shooter

  Ось що знайшов:

  http://www.world-nuclear.org/info/inf62.htm
  
  http://www.americanscientist.org/template/AssetDetail/assetid/25710/page/1
  
  Все не виглядає аж так печально. Навпаки - виглядає швидше цікаво.