Новини щодо реформування наукової сфери
07/31/2006 | igrot
На сайті МОН 26.07.2006 року пропонується до обговорення www.nas.gov.ua/knk/pages/koncepc/koncepcm.html
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2006.07.31 | Iryna_
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
В цілому непогано, звичайно, враховуючи історію питання та авторів шедеврів.Короткий огляд.
Перл нумер 1.
"Значне підвищення статусу вченого та ролі науки у суспільстві через нормалізацію оплати праці - забезпечення прожиткового мінімуму на основних посадах і можливості зрозуміло і прозоро планувати професійну кар'єру" (і кого і від чого врятує прожитковий мінімум?)
Перл нумер 2.
Повністю відсутні будь-які кількісні параметри оцінки сучасного стану та динаміки, а також майбутніх цілей. Просто фрази - щось там знизилось, а ми це підвищимо.
Ще ось таке:
"Світові стандарти повинні бути основою оцінки праці вчених, присудження наукових ступенів, звань, тощо". (А що таке світові стандарти? Зауважимо, що деякі визначення спеціально наведені, але визначення "світових стандартів" нема).
Головний перл: реформування матиме плановий еволюційний характер.
А ось цікаво: тепер кандидати будуть докторами, а колишні доктори - атестованими докторами (типу хабілітація)
"Дисертація на здобуття наукового ступеню доктора наук є кваліфікаційною науковою працею, що містить отримані автором узагальнені, систематизовані, достовірні та науково обґрунтовані результати у певній галузі науки, які розв'язують конкретне наукове чи науково-прикладне завдання інноваційного характеру. Комплекс наукових публікацій і узагальнюючих їх огляд, визначені відповідним нормативним документом ВАК України, які у сукупності розкривають важливу наукову або науково-прикладну проблему, подаються як кваліфікаційна наукова праця на здобуття наукового ступеню атестованого доктора наук."
"Після введення в дію Закону, видані раніше дипломи кандидатів наук прирівнюються до дипломів докторів наук, дипломи докторів наук прирівнюються до дипломів атестованих докторів наук, атестати доцентів та старших наукових працівників прирівнюються до атестатів асоційованих професорів, атестати професорів залишаються дійсними."
"науковий ступінь доктора наук відповідає англійському philosophy doctor, а науковий ступінь атестованого доктора наук - doctor habilitation, вчене звання асоційованого професора - associate professor, вчене звання професора - professor"
Цікаво, а де (крім пост совіет кантріз) вони бачили вчені звання асоційованого професора та професора?
2006.08.01 | Cергій
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
Чомусь всі ці папери нагадують мені літературні твори, чого вартує епіграф власне на титульній сторінці. Ясна річ, це моя суб"єктивна думка: ще одна спроба товкти воду в ступі і адаптувати існуючу систему до "світових" чи "європейських" стандартів. На останні два "семантичних словосполучення" певна кількість людей має вже стійку алергію. Знов ВАК, папери-гори паперів, 10 рівневий контроль для створення видимості ефективної роботи... Ні слова про узгодження співідношення наукової роботи / педагогічного навантаження і тд. і тп. Як почати писати питання можна й тиждень витратити... Зразу згадується: "Не словом, а ділом"...2006.08.02 | unregistered
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
"науковий ступінь доктора наук відповідає англійському philosophy doctor, а науковий ступінь атестованого доктора наук - doctor habilitation, вчене звання асоційованого професора - associate professor, вчене звання професора - professor""відповідає англійському" is this a simple grammar translation or the equality of two degrees? Good luck, panove!
2006.08.02 | Георгій
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
As far as I understand, Brits award Ph.D, which roughly corresponds to our "kandydat nauk," and D.Sc., which is somewhat closer to our "doktor nauk." Yanks do not have any D.Sc.2006.08.03 | Iryna_
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
Я вже хотіла написати, що пробувши досить багато часу у британських університетах, я ніколи не чула ні про які D.Sc., але все ж вирішила подивитись у Гуглі. Ось: http://en.wikipedia.org/wiki/Doctor_of_ScienceDoctor of Science
From Wikipedia, the free encyclopedia
D.Sc., Sc.D., S.D., or Dr.Sc. are common abbreviations for the Latin Scientiae Doctor, meaning Doctor of Science.
Europe
In the United Kingdom and Ireland and certain other European countries the degree of Doctor of Science is one of the Higher Doctorates, typically having precedence after Divinity, Laws or Civil Law, Medicine, and Letters, and above Music. The degree is conferred on a member of the university who has a proven record of internationally recognised scholarship. A candidate for the degree will usually be required to submit a selection of their publications to the board of the appropriate faculty, which will decide if the candidate merits this accolade. The degree will only exceptionally be awarded to a scholar under the age of forty. The status of the degree has declined because it is not widely understood, but in former times the doctorate in science was regarded as a greater distiction than a professorial chair and hence a professor who was also a DSc would be known as Doctor. The introduction of the PhD in the twentieth century of course devalued the title Doctor, and this practice is now defunct.
United States
In the United States, the D.Sc. is a doctoral degree on par with the Ph.D.. The Doctor of Science degree is earned with the approval of a committee on the basis of original research, publications, and extensive applied professional contributions, and is awarded predominantly in doctoral level science and technology programs such as engineering, information systems, and public health sciences. (A more recent use is in physical and ocupational therapy.) Although much rarer than the Ph.D., the Doctor of Science degree has long been awarded by institutions such as The George Washington University, Harvard University's and Johns Hopkins University's Schools of Public Health, Massachusetts Institute of Technology, and Queen's University.
Але не практиці я дійсно там про таке ніколи не чула.
Хабілітовані доктори є в Німеччині та Чехії, щось подібне до нашого доктора наук є в Польщі (і тому там викладає багато наших докторів, бо для ліцензування вузів потрібні саме доктори наук). Є також у Бельгії, але там це реально непотрібно ні для яких посад, просто таке собі почесне звання.
2006.08.03 | Георгій
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
Пані Ірино, дякую за роз"яснення. Дивно, я ніколи не чув про практику присвоєння D.Sc. у США. Втім, ясно, що D.Sc. не дає ніякої переваги над Ph.D. для заповнення вакансії в науці чи викладанні.2006.08.03 | loup-garou
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
Iryna_ пише:> Хабілітовані доктори є в Німеччині та Чехії, щось подібне до нашого доктора наук є в Польщі (і тому там викладає багато наших докторів, бо для ліцензування вузів потрібні саме доктори наук). Є також у Бельгії, але там це реально непотрібно ні для яких посад, просто таке собі почесне звання.
Дуже правильне зауваження. Якщо ми зберігаємо двоступеневу систему, то треба з самого початку чітко зафіксувати, навіщо той другий ступінь потрібен - із приземлених міркувань. Він означає лише повагу колег і тішить самолюбство? Чи він конвертується у підвищення зарплати? Чи без нього не можна зайняти певну посаду? Чи без нього формально не можна брати аспірантів? Наприклад, у Франції абілітація (HdR) по суті необхідна лише для останнього пункту.
2006.08.03 | Георгій
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
loup-garou пише:> Iryna_ пише:
> > Хабілітовані доктори є в Німеччині та Чехії, щось подібне до нашого доктора наук є в Польщі (і тому там викладає багато наших докторів, бо для ліцензування вузів потрібні саме доктори наук). Є також у Бельгії, але там це реально непотрібно ні для яких посад, просто таке собі почесне звання.
>
> Дуже правильне зауваження. Якщо ми зберігаємо двоступеневу систему, то треба з самого початку чітко зафіксувати, навіщо той другий ступінь потрібен - із приземлених міркувань. Він означає лише повагу колег і тішить самолюбство?
(ГП) У США навіть і перший (Ph.D.) не робить ні того, ні другого. Мій науковий "дідусь," вчитель мого вчителя Еріка Мілнера, Дон Капра, не мав ніколи навіть і Ph.D. Але він стільки зробив для імунології, що всі американські імунологи, і також дуже багато європейських імунологів, поважають його надзвичайно, вважають його одним з найкращих, найцікавіших імунологів світу.
>Чи він конвертується у підвищення зарплати?
(ГП) У США точно ні. А в Європі - чи "доктор наук" отримує більшу платню, ніж "доктор філософії?"
>Чи без нього не можна зайняти певну посаду?
(ГП) У США це залежить від кодексу правил того чи іншого університету. Держава це абсолютно ніяк не регулює. Є університети, де, наприклад, асистентом може працювати магістр, і є університети, де для зайняття посади асистента треба мати ступінь "доктора філософії."
>Чи без нього формально не можна брати аспірантів? Наприклад, у Франції абілітація (HdR) по суті необхідна лише для останнього пункту.
(ГП) У США це залежить від того, чи має даний *університет* спеціальну програму підготовки аспірантів. Якщо цієі програми нема, професор, навіть коли він має всі на світі вчені ступені, не може керувати аспірантами (тільки тими, хто в магістратурі, або хто подає на бакалавра).
2006.08.03 | unregistered
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
Георгій пише:> As far as I understand, Brits award Ph.D, which roughly corresponds to our "kandydat nauk," and D.Sc., which is somewhat closer to our "doktor nauk." Yanks do not have any D.Sc.
It does not matter how you spin it. It does not correspond to anything yet dispite NANU says so.
2006.08.03 | Георгій
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
unregistered пише:> Георгій пише:
> > As far as I understand, Brits award Ph.D, which roughly corresponds to our "kandydat nauk," and D.Sc., which is somewhat closer to our "doktor nauk." Yanks do not have any D.Sc.
>
> It does not matter how you spin it. It does not correspond to anything yet dispite NANU says so.
(GP) I am not spinning anything - our "candydaty nauk" can have their diplomas evaluated by British or American degree audit offices as Ph.D.'s, while some of our "doktory nauk" do officially call themselves D.Sc.'s in UK. That's all I wanted to say, and I said it because I know it. What Ukrainian degree "corresponds" to what in the West as far as quality is concerned, we have no way of knowing. BTW, the opposite is true, too. I know some American Ph.D.'s who were awarded their degrees by what is called "Mickey Mouse Colleges" in the US, and to what their degree "corresponds" in Ukraine, I believe, is a certificate of graduation from a "profesijno-tekhnichne uchylyshche."
2006.08.03 | unregistered
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
> (GP) I am not spinning anything - our "candydaty nauk" can have their diplomas evaluated by British or American degree audit offices as Ph.D.'s, while some of our "doktory nauk" do officially call themselves D.Sc.'s in UK. That's all I wanted to say, and I said it because I know it. What Ukrainian degree "corresponds" to what in the West as far as quality is concerned, we have no way of knowing. BTW, the opposite is true, too. I know some American Ph.D.'s who were awarded their degrees by what is called "Mickey Mouse Colleges" in the US, and to what their degree "corresponds" in Ukraine, I believe, is a certificate of graduation from a "profesijno-tekhnichne uchylyshche."That's righ. But, any type of ukrainian scientific degree whatever it's called or "corresponds to" matter a little really, if someone wants to convert it into position/grants or salary on the west. The same it's true backward, however it's difficult to imagine a western scientist who wants to make a caree in Ukraine.
2006.08.03 | Георгій
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
unregistered пише:> > (GP) I am not spinning anything - our "candydaty nauk" can have their diplomas evaluated by British or American degree audit offices as Ph.D.'s, while some of our "doktory nauk" do officially call themselves D.Sc.'s in UK. That's all I wanted to say, and I said it because I know it. What Ukrainian degree "corresponds" to what in the West as far as quality is concerned, we have no way of knowing. BTW, the opposite is true, too. I know some American Ph.D.'s who were awarded their degrees by what is called "Mickey Mouse Colleges" in the US, and to what their degree "corresponds" in Ukraine, I believe, is a certificate of graduation from a "profesijno-tekhnichne uchylyshche."
>
> That's righ.
(HP) (Right) OK, then we agree
>But,
(HP) No need for the comma
>any type of ukrainian scientific degree whatever it's called or "corresponds to" matter a little really, if someone wants to convert it into position/grants or salary on the west.
(HP) That's bunk. I am a faculty member of an American university, so I *have* succesfully "converted" my ex-Soviet "candidate of medical sciences" degree into a position. I have also had a chance to win grants. I do command a rather average US scientist salary, too, and I AM most definitely in the "West."
>The same it's true
(HP) is true
>backward,
(HP) backwards, or (better) the other way 'round
>however it's difficult to imagine a western scientist who wants to make a caree in Ukraine.
(HP) Career in Ukraine. Well, imagine me. I am a Western (US) scientist and I do want to continue my career in Ukraine.
2006.08.03 | unregistered
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
Георгій пише:> unregistered пише:
> > > (GP) I am not spinning anything - our "candydaty nauk" can have their diplomas evaluated by British or American degree audit offices as Ph.D.'s, while some of our "doktory nauk" do officially call themselves D.Sc.'s in UK. That's all I wanted to say, and I said it because I know it. What Ukrainian degree "corresponds" to what in the West as far as quality is concerned, we have no way of knowing. BTW, the opposite is true, too. I know some American Ph.D.'s who were awarded their degrees by what is called "Mickey Mouse Colleges" in the US, and to what their degree "corresponds" in Ukraine, I believe, is a certificate of graduation from a "profesijno-tekhnichne uchylyshche."
> >
> > That's righ.
> (HP) (Right) OK, then we agree
>
> >But,
> (HP) No need for the comma
>
> >any type of ukrainian scientific degree whatever it's called or "corresponds to" matter a little really, if someone wants to convert it into position/grants or salary on the west.
> (HP) That's bunk. I am a faculty member of an American university, so I *have* succesfully "converted" my ex-Soviet "candidate of medical sciences" degree into a position. I have also had a chance to win grants. I do command a rather average US scientist salary, too, and I AM most definitely in the "West."
>
> >The same it's true
> (HP) is true
>
> >backward,
> (HP) backwards, or (better) the other way 'round
>
> >however it's difficult to imagine a western scientist who wants to make a caree in Ukraine.
> (HP) Career in Ukraine. Well, imagine me. I am a Western (US) scientist and I do want to continue my career in Ukraine.
--Congrads! I see you are quite good in grammar, I'm sure the same is true for the science.The bunk is what you are saying:
>our "candydaty nauk" can have their diplomas evaluated by British or American degree audit offices as Ph.D.'s
--"Evaluated" is a very tricky term. I'm not sure about UK, but in US our "candydaty nauk" diplomas are usually evaluated by an education interpreter (attorney), which is a formality to get a peace of paper for the University. You have to have something beyond a "candidate diploma" to get the University interested in you first.
> (HP) Career in Ukraine. Well, imagine me. I am a Western (US) scientist and I do want to continue my career in Ukraine.
--Well, imagine this. Is this really true your are US scientist? You will never be "the same fish in the pod", if you know what I'm saying, bro. And in no case you are US scientist who wants to MAKE a caree in Ukraine: if lucky, a repatriant, but no more.
2006.08.03 | Георгій
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
unregistered пише:>
> --Congrads! I see you are quite good in grammar, I'm sure the same is true for the science.
(HP) Wow, sorry, I hit a nerve. My bad. My exercise in correcting the grammar was unwarranted, and I apologize.
>The bunk is what you are saying:
>
> >our "candydaty nauk" can have their diplomas evaluated by British or American degree audit offices as Ph.D.'s
> --"Evaluated" is a very tricky term. I'm not sure about UK, but in US our "candydaty nauk" diplomas are usually evaluated by an education interpreter (attorney), which is a formality to get a peace of paper for the University. You have to have something beyond a "candidate diploma" to get the University interested in you first.
(HP) True. But that's a whole new discussion then. I thought we were talking about formalities. If you wish to discuss the quality of what we, graduates of Ukrainian universities or research centers who came to the US, are *doing*, then it's a long discussion and I don't feel prepared to be engaged in it. As for me, personally, I was hired as a postdoc because I published some stuff back in Ukraine, about doing something that my employer's lab wanted to do. I was then hired as an Assistant Professor because I published some stuff while being a postdoc. Of course, neither my postdoc employer nor my current University hired me *because* of my diploma from the Kyiv Medical University of because of my other diploma from the Institute of Medical Genetics of the Academy of Sciences of the (former) USSR. But the same is true about postdocs and junior university faculty who are Belgians or Pakistanis or Canadians or Japanese. In the US, they are usually hired because they showed that they can do something in research and/or in teaching.
> > (HP) Career in Ukraine. Well, imagine me. I am a Western (US) scientist and I do want to continue my career in Ukraine.
> --Well, imagine this. Is this really true your are US scientist? You will never be "the same fish in the pod", if you know what I'm saying, bro.
(HP) I've never been an outstanding scientist, but that's not because I am from Ukraine, "bro." That's because I *am* a very small-scale, mediocre scientist (although a fair worker-professional and an excellent science teacher). Yet, I know a number of people from the former USSR who are outstanding scientists here in the US and very big fishes in their pond. If immunology is a familiar field for you, I can mention, for example, Ruslan Medzhitov, or Alexander Rudensky.
>And in no case you are US scientist who wants to MAKE a caree in Ukraine: if lucky, a repatriant, but no more.
(HP) Yeah, here you do have a point.
2006.08.03 | unregistered
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
Георгій пише:>>
I'm truly sorry being so bad /(politically incorrect?) to rise my voice again & appreciate you did not mention my grammar /(pod) this time. Probably it’s about the time you’ll manage to stop "teaching the student" and got back to the subject. It would be wonderful as well to drop the all-American custom to fight around who's d. /(who do you know) is longer. I’m the same dood in the same situation.
The idea was to point out to the real intentions of NANU bureaucracy of spinning-off the subject from the science reforms issue to the "title change" efforts, a well-known trick from the Soviet time.
2006.08.03 | Георгій
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
I agree that the NANU is doing some "tipichnoe ne to," as usual. Sorry, I simply misunderstood you. When you said that our degrees do not "correspond" to their Western counterparts, I got the impression that you wanted to devalue our degrees, put them down. Actually, our degree-holders work very well, so our degrees - at least those awarded back in Soviet times - must be fine. There is no reason to believe that a rank-and-file US or British or French Ph.D. is any better than a rank-and-file ex-Soviet "kandydat nauk." On the other hand, the obsession about "fitting" "kandydativ" into something and "doktoriv" into something else, playing with mere words is, indeed, a bureacratic game and should not be taken as anything but just that. --Heorhij2006.08.04 | unregistered
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
Георгій пише:> I agree that the NANU is doing some "tipichnoe ne to," as usual. Sorry, I simply misunderstood you. When you said that our degrees do not "correspond" to their Western counterparts, I got the impression that you wanted to devalue our degrees, put them down. Actually, our degree-holders work very well, so our degrees - at least those awarded back in Soviet times - must be fine. There is no reason to believe that a rank-and-file US or British or French Ph.D. is any better than a rank-and-file ex-Soviet "kandydat nauk." On the other hand, the obsession about "fitting" "kandydativ" into something and "doktoriv" into something else, playing with mere words is, indeed, a bureacratic game and should not be taken as anything but just that. --Heorhij
Respect, nothing but the true..
I'm sorry; I did not express myself clearly. I did not have an intention to devalue our degrees, instead I think in many cases our "candidate" holders are doing really well in US, at least the way better that they would in Ukraine. The latter is very unfortunate, I think. Thus, I would understand the NANU efforts, if Ukrainian "candidate"/PhD or whatever it will be called will allow Ukrainian scientists to have more scientific freedom in a similar way as in US. I meant nothing but this simple thought (IMHO).
2006.08.03 | igrot
Зверніть увагу на запропоновані новий комітет
2006.08.03 | Iryna_
Звернули.
А також на те, що строк подання пропозицій - до 20 серпня. Тобто коли всі у відпустках. Тобто ніяких дискусій не передбачається.Хоча в світлі останніх подій це все нікому не потрібне, і ніхто ті концепції навіть не розглядатиме.
2006.08.09 | Alex Ivanchenko
Re: Звернули.
Ну то й запропонуйте хоч щось... А то клацати по клаві усі ми майстри.Тим більше, що сьогодні тільки 9 серпня.
2006.08.09 | Iryna_
Та чого ж клацати по клаві без ніякої користі
Своїми строками для зауважень та часом (пік сезону відпусток) автори ясно дали зрозуміти, що ніякі зауваження їм не потрібні.Та й які можуть бути зауваження, коли люди хочуть лише косметичних змін - назву поміняти? А нашу найбільшу відмінність від світових стандартів (інститут співшукачів замість справжніх post-graduate studies) навпаки пропонують розвивати.
2006.08.10 | Alex Chen
Re: Та чого ж клацати по клаві без ніякої користі
Iryna_ пише:> Своїми строками для зауважень та часом (пік сезону відпусток) автори ясно дали зрозуміти, що ніякі зауваження їм не потрібні.
По-перше, це не до Вас персонально, але є в НАН такий стиль: замутити щось, а влітку розбігтися по відпустках. І шукай тоді ініціяторів по академічних дачах, узгоджуй... Тому й писав емоційно.
По-друге, що стосується строків. Група Яцківа мала розробити концепцію до 1 січня 2006. Не вийшло. Чому - окреме велике питання.
Врешті решт концепцію як додатковий матеріал було презентовано 6 квітня на засіданні РНБО, яке стосувалося інновацій. Вирішили винести її на обговорення та затвердити протягом місяця-двох. Але указ, яким вводилося в дію це рішення РНБО, був виданий лише 11 липня. З технічних причин. Тому й терміни такі.
Врахуйте, що за результатами обговорення (поки що нульовими) її ще треба буде доопрацювати, зробити юридичний документ, узгодити з міністерствами та тоді до 30 жовтня подати до КМУ.
> Та й які можуть бути зауваження, коли люди хочуть лише косметичних змін - назву поміняти?
Ну, косметику завжди легшу робити, ні з ким сваритися не треба;))
А що люди хочуть... Погодьтеся, що навіть у НАН дуже багато людей дуже багато різного хочуть, а є ще зовнішнє оточення...
> А нашу найбільшу відмінність від світових стандартів (інститут співшукачів замість справжніх post-graduate studies) навпаки пропонують розвивати.
Це НАЙБІЛЬША відмінність? А я чомусь вважав, що відмінність - у неекономічних, феодально-адміністративних методах мотивації...
2006.08.10 | Iryna_
Re: Та чого ж клацати по клаві без ніякої користі
Я мала на увазі найбільшу відмінність у підготовці наукових кадрів.А про реформу власне феодальної системи у тій концепції нічого нема. Гранти самі по собі феодально-адміністративній системі не заважають.
2006.08.10 | Alex Chen
Re: Та чого ж клацати по клаві без ніякої користі
> А про реформу власне феодальної системи у тій концепції нічого нема.І не може бути. Див. склад групи.
Тому й потрібно це обговорення, зауваження і т.і. По пунктах.
> Гранти самі по собі феодально-адміністративній системі не заважають.
Як це? Конкурсна система, до тогож "заточена" не під установу, а під виконавця - це вже певна свобода.
Доречи, багато директорів інститутів теж сплять і бачать "трохи більше волі". Але мовчки, бо ж можна й перестати директорствувати.
Щоправда, у концепції про всі ці речі - здебільшого декларації.
2006.08.09 | Versus
розгляд в Комітеті з питань науки і освіти ВР
Пропонувати буде сенс під час розгляду в Комітеті з питань науки і освіти ВР
http://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/site/p_komity?pidid=1822
2006.08.10 | Iryna_
А чи той комітет хоч щось хоч в якійсь науці розуміє?
Голова комітету - мабуть в історії КПРС.2006.08.11 | Alex Chen
Re: розгляд в Комітеті з питань науки і освіти ВР
Versus пише:>
> Пропонувати буде сенс під час розгляду в Комітеті з питань науки і освіти ВР
А що і кому Ви там будете пропонувати?
Подивіться, чим в основному цей комітет (його секретаріат) останній рік займався - перетворенням Закону про НіНТ діяльність у пенсійний закон. І це найважливіша проблема української науки?
А все інше, що звідти виходило, не витримувало жодної критики ІМХО.
Ну може, через Єханурова вдасться щось розумне проштовхнути. Якщо його не працевлаштують...
Крім того, а вам відомий стиль роботи служб ВР? Безпосередньо...
До того ж, якщо ви про концепцію ім Яцківа, то затверджувати її буде або Президент, або Кабмін. Див. відповідні акти Президента.
2006.08.11 | Versus
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
10-08-2006 19:36, Alex Chen пише:> А що люди хочуть... Погодьтеся, що навіть у НАН дуже багато людей дуже багато різного хочуть, а є ще зовнішнє оточення...
Звичайно, якщо Президію НАНУ вважати зовнішнім оточенням. А для того, щоб зрозуміти чого хоче Президія, достатньо на сайт НАНУ подивитися. До речі, хтось коли-небудь чув наукову доповідь Патона, Шпака ... ?
2006.08.11 | Alex Chen
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
Versus пише:> Звичайно, якщо Президію НАНУ вважати зовнішнім оточенням. А для того, щоб зрозуміти чого хоче Президія, достатньо на сайт НАНУ подивитися. До речі, хтось коли-небудь чув наукову доповідь Патона, Шпака ... ?
Помиляєтесь, президія - це наша з вами наукова еліта - себто люди, від яких БЕЗПОСЕРЕДНЬО залежить прийняття рішень у цій сфері. А те, що вона така, ця еліта, ту а ми з якої країни повиростали? Чи Ви гадаєте, що стиль роботи викристлізувався останні 15 років?;)
А щодо наукових доповідей - я десь тут вже писав про головну (на мою думку) відмінність нашої науки від західної: феодально-адміністративні механізми мотивації. А за такої системи на перших ролях не виконавці, а титулована бюрократія. Читайте історію, у тч науки.
ЗІ На світанку створення славетної Французької академії при Ришельє один остряк пропонував вибити на своїй могилі: "він був ніким; він не був навіть академіком". Так от;)))
2006.08.11 | Versus
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
10-08-2006 21:44, Iryna_ пише:> А про реформу власне феодальної системи у тій концепції нічого нема. Гранти самі по собі феодально-адміністративній системі не заважають.
Ой як заважають. Який галас підняли після перших грантів фонду Сороса. Гранти - це шлях до наукової свободи, а далі і до економічної.
2006.08.11 | Alex Chen
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
Цілком підтримую. Будь-яке порушення монополії - шлях до демократії;))2006.08.11 | Versus
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
11-08-2006 09:55, Alex Chen пише:> Помиляєтесь, президія - це наша з вами наукова еліта - себто люди, від яких БЕЗПОСЕРЕДНЬО залежить прийняття рішень у цій сфері.
Не треба узагальнювати. По-перше, це наукова еліта ? По-друге, не наша. По-третє, вони ніяких рішень не приймають. Сайт НАНУ тому підтвердження.
> ЗІ На світанку створення славетної Французької академії при Ришельє один остряк пропонував вибити на своїй могилі: "він був ніким; він не був навіть академіком". Так от;)))
А Патон, Шпак. Походенко - вже двічі чи тричі академіки.
2006.08.11 | Alex Chen
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
Versus пише:> 11-08-2006 09:55, Alex Chen пише:
>
> > Помиляєтесь, президія - це наша з вами наукова еліта - себто люди, від яких БЕЗПОСЕРЕДНЬО залежить прийняття рішень у цій сфері.
>
> Не треба узагальнювати. По-перше, це наукова еліта ?
А яка ж? Багато без президії можна зробити в нашій науці? Ну, з`їздити у відрядження, на стажування. Уїхати наф.... теж можна. Отримати закордонний грант.
Повноційний дослідницький (не гуманітарний) центр створите? Його існування зможете забезпечити? Здається я ясно казав - річ не у цінності певних працівників НАН чи її президії як учених, а у впливі на ситуацію в цілому. Якщо це не дак, то чому ми і досі в дупі, і навіщо всі ці розмови - все ж прекрасно! По радуйте мене, може я чого не знаю?
> По-друге, не наша.
Ви не є частиною українського наукового товариства? То в чому ваша проблема? А у нас тут як раз проблема невідповідності ІСНУЮЧОЇ ЕЛІТИ (не тільки наукової) і можливих нормальних перспектив розвитку УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВИ.
> По-третє, вони ніяких рішень не приймають. Сайт НАНУ тому підтвердження.
Ага... Бездіяльність або імітація діяльності з метою збереження статус-кво іноді є набільш ефективним рішенням. Для титулованої бюрократії.
>
> > ЗІ На світанку створення славетної Французької академії при Ришельє один остряк пропонував вибити на своїй могилі: "він був ніким; він не був навіть академіком". Так от;)))
>
> А Патон, Шпак. Походенко - вже двічі чи тричі академіки.
Просто продукти епохи. Не найгірші. Своєчасні.
Вважаєте, що кращі за них - доводьте! Поки що у тутешньому мурашнику - вони найвищі, щоб там не говорили у далекій далечині, які б у них не були ІФ.
2006.08.14 | igrot
Реформування наукової сфери - це продовження бездіяльності ?!
Якщо проаналізувати всі документи, то можна відслідковувати амбіції та бажання всіх "основних гравців" - МОН, НАНУ, КПІ та "Могилянки".Кожний хоче отримати більше: чиновникам від МОН - "перша особа" в новому Комітеті, НАНУ - більше грошей за звільнення "непотрібних для Президії", а КПІ та "Могилянці" - гроші разом із вченими НАНУ, бо з кадрами проблеми. І мабуть головна інтрига в тому, що все це запропоновано до приходу Януковича. А отже все це буде контролювати Табачник, що дає надію що до обговорення цієї теми.
2006.08.15 | Alex Chen
Re: Реформування наукової сфери - це продовження бездіяльності ?!
igrot пише:> Якщо проаналізувати всі документи, то можна відслідковувати амбіції та бажання всіх "основних гравців" - МОН, НАНУ, КПІ та "Могилянки".
> Кожний хоче отримати більше: чиновникам від МОН - "перша особа" в новому Комітеті, НАНУ - більше грошей за звільнення "непотрібних для Президії", а КПІ та "Могилянці" - гроші разом із вченими НАНУ, бо з кадрами проблеми. І мабуть головна інтрига в тому, що все це запропоновано до приходу Януковича. А отже все це буде контролювати Табачник, що дає надію що до обговорення цієї теми.
Будь-які реформи відбуваються за наявності конкретних інтересів. У Росії це інтереси прошарку порівняно молодих науковців та держслужбовців на чолі з Фурсенко, які хочуть отримати більше влади та впливу. Робити це шляхом відвертого дерибану вже неможливо, тому і йде більш-менш цивілізоване реформування.
В Україні подібної групи поки що не склалося. "Європейський вибір" поки що нічим серйозним себе не заявив. Навколо Кришталя чи Яцківа теж поки що нічого не склалося. Може я когось/чогось не знаю?
ЗІ А писати банальні речі на форумі - великого розуму не треба.
2006.08.15 | Versus
Re: Реформування наукової сфери - це продовження бездіяльності ?
15-08-2006 11:29, Alex Chen пише:> Будь-які реформи відбуваються за наявності конкретних інтересів. У Росії це інтереси прошарку порівняно молодих науковців та держслужбовців на чолі з Фурсенко, які хочуть отримати більше влади та впливу. Робити це шляхом відвертого дерибану вже неможливо, тому і йде більш-менш цивілізоване реформування.
Цікаво, в чому ви побачили реформування науки в Росії. В оцифровуванні ? Ніякої реформи немає, суцільна імітація.
2006.08.15 | Alex Chen
Re: Реформування наукової сфери - це продовження бездіяльності ?
> Цікаво, в чому ви побачили реформування науки в Росії. В оцифровуванні ? Ніякої реформи немає, суцільна імітація.Згоден, погарячкував. Але принаймні передумови створюються, дискусія на порядок цікавіша за тутешню та й які неякі механізми реалізації існують.
А у нас???
2006.08.15 | Versus
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
15-08-2006 15:33, Alex Chen пише:> Але принаймні передумови створюються, дискусія на порядок цікавіша за тутешню та й які неякі механізми реалізації існують.
А у нас ???
У нас розмов вистачає. Особисто мене турбує, що НАНУ імітує конкурсний розподіл коштів. Причина ? Керівництво НАНУ розуміє свої персональні можливості у випадку анонімного рецензування за участю іноземних експертів.
До речі, удосконаленням конкурсного розподілу коштів постійно займається Єврокомісія, хоча механізми вже розроблені. Це центральна проблема. Головна. А не атестації, ІЦ, ІФ ...
2006.08.15 | Alex Chen
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
> У нас розмов вистачає. Особисто мене турбує, що НАНУ імітує конкурсний розподіл коштів. Причина ? Керівництво НАНУ розуміє свої персональні можливості у випадку анонімного рецензування за участю іноземних експертів.Звичайно, бо НІХТО НІЯК не зможе КерНАНУ завадити це робити. Скільки б не кричали про несправедливий розподіл коштів.
Чому я писав про РФ? Там, принаймні є противага РАН. Із своїми цілями, звичайно. Але з їх "бодань" може хоч щось вийти. Хоча б як побічний результат їх "креативної" діяльності.
Приклади: їх МОН відкрито говорить про те, що РАН не дотримується якихось домовленостей, відверто говорять про зарозумілість і пихатість, а у нас? Хто з ВПЛИВОВИХ людей про це каже? А спробуйте зачепити питання про необхідність виплати академічних "пособій". Не знаю жодного з академіків, який би не обурився, почувши таке питання. Про обговорення навіть не йдеться. А хто там у нас наймолодші академіки та ч-к? Згуровський, Бабак тощо... Далі no comments.
> До речі, удосконаленням конкурсного розподілу коштів постійно займається Єврокомісія, хоча механізми вже розроблені. Це центральна проблема. Головна. А не атестації, ІЦ, ІФ ...
На наших теренах це не центральна проблема. Механізмможе бути надзвичайно досконалим, але у наших умовах буде пшик. Приклад - ПДВ. У Європі - працює, у нас - найбільш корумпований податок.
Далі, Єврокомісія може вдосконалювати, оскільки У НИХ воно вже давно й успішно діє. А у нас - окремі спроби, та ще й з повним букетом вітчизняних специфічних вад.
Оскільки нинішню правлячу "наукову" еліту це цілком влаштовує, а противаги їй нема й близько...
2006.08.15 | Alex Chen
Re: Новини щодо реформування наукової сфери
> У нас розмов вистачає. Особисто мене турбує, що НАНУ імітує конкурсний розподіл коштів. Причина ? Керівництво НАНУ розуміє свої персональні можливості у випадку анонімного рецензування за участю іноземних експертів.Звичайно, бо НІХТО НІЯК не зможе КерНАНУ завадити це робити. Скільки б не кричали про несправедливий розподіл коштів.
Чому я писав про РФ? Там, принаймні є противага РАН. Із своїми цілями, звичайно. Але з їх "бодань" може хоч щось вийти. Хоча б як побічний результат їх "креативної" діяльності.
Приклади: їх МОН відкрито говорить про те, що РАН не дотримується якихось домовленостей, відверто говорять про зарозумілість і пихатість, а у нас? Хто з ВПЛИВОВИХ людей про це каже? А спробуйте зачепити питання про необхідність виплати академічних "пособій". Не знаю жодного з академіків, який би не обурився, почувши таке питання. Про обговорення навіть не йдеться. А хто там у нас наймолодші академіки та ч-к? Згуровський, Бабак тощо... Далі no comments.
> До речі, удосконаленням конкурсного розподілу коштів постійно займається Єврокомісія, хоча механізми вже розроблені. Це центральна проблема. Головна. А не атестації, ІЦ, ІФ ...
На наших теренах це не центральна проблема. Механізмможе бути надзвичайно досконалим, але у наших умовах буде пшик. Приклад - ПДВ. У Європі - працює, у нас - найбільш корумпований податок.
Далі, Єврокомісія може вдосконалювати, оскільки У НИХ воно вже давно й успішно діє. А у нас - окремі спроби, та ще й з повним букетом вітчизняних специфічних вад.
Оскільки нинішню правлячу "наукову" еліту це цілком влаштовує, а противаги їй нема й близько...