Господа! Где Ваши альтернативные предложения?
09/23/2006 | Политобозреватель
Если в таком стиле идет дискуссия даже среди продвинутой публики, владеющей интернетом, публикующейся в приличных журналах, регулярно или на постоянной основе нашедшей себя на Западе, критически настроенной против господствующих в украинской науке совковых нравов и т.д., то какое у нас право возмущаться нашими оборзевшими политическими иудами, недоумками и пацанами?
Вместо дискуссии по существу – пугающее своей непродуманностью изобилие внешне гуманных мыслей, изрекаемых провокаторами-защитниками советских порядков, в том числе и ГУЛАГа, хаятелями тех, кто пытается хоть что-то делать, великими знатоками тонкостей грантовой системы на Западе, говорливыми знакомыми отмалчивающихся академиков, безработными депутатами и тому подобными квазинаучными мутантами и т.п.
Может вернемся к нашим баранам?
Устраивает ли нас положение, нравы и порядки, царящие в украинской научной сфере (ну, бюрократические недоумки и придумали название)?
Если нет, то почему?
Кто и что несет ответственность? В чем причины?
Каково действительное место украинских ученых в мировом научном пространстве? С дифференциацией по наукам. Обусловлено ли это место только нехваткой финансово-материальных ресурсов? Или укоренившимися правилами игры в квазинауку?
Согласны ли мы с предложенной Концепцией развития научной сферы, нацеленной на косметический ремонт неэффективной организации научной деятельности?
Где наш аргументированный анализ этого шедевра самых выдающихся ученых Украины?
По моему скромному мнению, этот научный Универсал преследует одну цель -- сохранить бесконтрольный рулеж финансовых вливаний в науку в руках дискредитировавших себя бонз от науки с использованием новомодных фишек типа инновационного развития, экономики знаний и т.д.
Это они называют здоровым консерватизмом.
Нас это устраивает? Есть ли при реализации этой Концепции хоть малейшие шансы у тех из нас, кто на своей Родине хочет и может заниматься наукой, а не ее «руководством», на нормальную жизнь представителей среднего класса, которые знают, за что и почему они получают зарплату?
В преследовании каких бы личных меркантильных целей не подозревались разработчики Пропозиций от ВУА ЗЕЦН, какими бы завзятыми разрушителями священных традиций они не выглядели в глазах своих критиков, они предлагают свое видение выхода из сложившегося положения.
Небесспорное. Но почему так мало конструктивных дополнений?
Не нравится предлагаемая ими аттестация, регулярное поведение которой, кстати, является императивом согласно действующим нормативным актам, предложите свою жизнеспособную и практически реализуемую альтернативу.
А альтернатива одна – субъективное ощущение лиц, принимающих решение, и их субъективное отношение к подчиненным. Не так ли?
Вместо дискуссии по существу – пугающее своей непродуманностью изобилие внешне гуманных мыслей, изрекаемых провокаторами-защитниками советских порядков, в том числе и ГУЛАГа, хаятелями тех, кто пытается хоть что-то делать, великими знатоками тонкостей грантовой системы на Западе, говорливыми знакомыми отмалчивающихся академиков, безработными депутатами и тому подобными квазинаучными мутантами и т.п.
Может вернемся к нашим баранам?
Устраивает ли нас положение, нравы и порядки, царящие в украинской научной сфере (ну, бюрократические недоумки и придумали название)?
Если нет, то почему?
Кто и что несет ответственность? В чем причины?
Каково действительное место украинских ученых в мировом научном пространстве? С дифференциацией по наукам. Обусловлено ли это место только нехваткой финансово-материальных ресурсов? Или укоренившимися правилами игры в квазинауку?
Согласны ли мы с предложенной Концепцией развития научной сферы, нацеленной на косметический ремонт неэффективной организации научной деятельности?
Где наш аргументированный анализ этого шедевра самых выдающихся ученых Украины?
По моему скромному мнению, этот научный Универсал преследует одну цель -- сохранить бесконтрольный рулеж финансовых вливаний в науку в руках дискредитировавших себя бонз от науки с использованием новомодных фишек типа инновационного развития, экономики знаний и т.д.
Это они называют здоровым консерватизмом.
Нас это устраивает? Есть ли при реализации этой Концепции хоть малейшие шансы у тех из нас, кто на своей Родине хочет и может заниматься наукой, а не ее «руководством», на нормальную жизнь представителей среднего класса, которые знают, за что и почему они получают зарплату?
В преследовании каких бы личных меркантильных целей не подозревались разработчики Пропозиций от ВУА ЗЕЦН, какими бы завзятыми разрушителями священных традиций они не выглядели в глазах своих критиков, они предлагают свое видение выхода из сложившегося положения.
Небесспорное. Но почему так мало конструктивных дополнений?
Не нравится предлагаемая ими аттестация, регулярное поведение которой, кстати, является императивом согласно действующим нормативным актам, предложите свою жизнеспособную и практически реализуемую альтернативу.
А альтернатива одна – субъективное ощущение лиц, принимающих решение, и их субъективное отношение к подчиненным. Не так ли?
Відповіді
2006.09.23 | vazazh
Re: Господа! Где Ваши альтерантивные предложения?
Почему нет конструктивных предложений? Извините за выражение, но похерить чужое значительно дегче, чем создать (предложить) свое. Например, я вчера отправил 13-ую за этот год отрицательную рецензию на статью в Elsevier, но сам написал за это время только 4 работы. На конкурсе Эксперт Украины, я написал 17 отрицательных рецензий, но сам подал только 1 предложение. Процесс творчества сложнее, чем отрицание, особенно если его и не аргументировать конкретами. Плохо и все тут. Вообщем как сказал старшина - все пойдут грузить люминий и все тут, а самый умный - чистить сортир.Не надо выдирать из общего контекста один пункт и хаять его, не замечая остального. Критерии оценки могут быть либо объективные, либо субъективные. Либо голы, очки, секунды, либо, ах как он красиво бегал, какая у него фигура. Ссылка на то, что сильные мира сего заставят включать их в соавторы и невилируют ИЦ, перекрывается предложением, что они не назначаются Б.Е., а выбираются Вами тайным голосованием, да на срок 4 года и не более, чем 2 раза. И доказать право быть выбраным путем заимствования чужих работ не удастся. А уж если Вы поплыли, как г... по Енисею, то не ищите виновных за углом. А ошибки, они будут. Но не ошибается лишь тот кто ничего не делает.
2006.09.23 | Георгій
Re: Господа! Где Ваши альтерантивные предложения?
Мої три копійки щодо цих пропозицій я відправив на електронну пошту д-ра Шевченка і також на адресу ЗАЄЦН. Більше поки що не маю. Матиму - напишу. А покрикувати на людей і обзивати їх "дотепними" ярликами не треба, це ну дуже вже по-совковськи. Бажаю успіхів.2006.09.23 | Versus
Re: Господа! Где Ваши альтернативные предложения?
Була альтернативна пропозиція вже зараз, не чекаючи реформи, підтримати пропозицію п. ак. Ситника і почати з вимоги прозорих правил конкурсного (за європейськими принципами) розподілу коштів програм НАНУ. Але, здається, це занадто "мєлко" для ВУА ЗЄЦН.2006.09.24 | Политобозреватель
Dear Versus:
Что уж Вы хотите от ВУАЗЕЦН? Она есть, какая есть. И как самая красивая женщина не может дать больше, чем она может, так и эта ассоциация.По Вашему мнению и Вашим претензиям к ней – это структура типа УкрРосЭнерго с неограниченными полномочиями, бездонными материальными ресурсами, кучей ПОМОЩНИКОВ и делегированным Гарантом правом менять все в науке, как ей в голову стукнет. Одна загвоздка -- как на это право посмотрит глава кабинета министров и позор физфака экс-министр юстиции, а также гордость Института этнополитических исследований экс и вице-премьер с их правом на контрассигнацию указов Гаранта.
Прежде всего, надо, чтобы предложения и академика Сытника, и Ваши до сих пор не сформулированные, и ВУАЗЕЦН услышала и приняла к рассмотрению (уничтожающей критике, аргументированному разоблачению корыстных мотивов авторов и т.д.), рабочая группа по разработке "Концепции" развития научной сферы. И если уж группа не видит в упор предложения выдающегося светила отечественной науки, считая их «мелкими», то что уж говорить про «микроскопические» предложения ВУАЗЕЦН?
Кстати у ак.Сытника были еще очень ИНТЕРЕСНЫЕ предложения. 1)Прихватизировать треть имущества НАНУ.
2) Объединить с НАНУ другие госакадемии, где как говорит этот ОЧЕНЬ осведомленный общественный деятель, звание академиков покупается за взятки. И без всякой там аттестации и люстрации научных достижений таких академиков. Нельзя -- они же будут испытывать чувство страха, а оно смертельно вредно для реализации их творческих потенций.
2006.09.24 | Versus
Что уж Вы хотите от ВУАЗЄЦН
Шановний Политобозреватель, дякую за відповідь та коментарі. Я пропоную те, що можу. Ніяких претензій до ВУАЗЄЦН та особисто Вас. Мабуть треба вважати Ваші дописи на адресу моєї скромної персони як виклик на іронічні дуелі з членами ВУАЗЄЦН. Буде час - відповім.2006.09.24 | Versus
Предложение - коллег вообще не кормить
23-09-2006 15:52, vazazh пишет :http://maidan.org.ua/n/osvita/1159015930
> У меня в свое время зав. отделом был член-кор., который работал (не в том смысле что стоял на эксперименте), и сейчас я знаю до 10 академиков, (это в близкой мне области)которые по прежнему работают с полной нагрузкой, в том числе и по субботам и воскресеньям бывают на работе и в после 18.00 их можно поймать на работе. Есть конечно и балласт, тоже знаю. Но ведь беда в том, что в более нижнем эшалоне этого балласта на порядок больше и не столько руководители, сколько коллеги разлагают атмосферу.
Экспериментально доказано, что в более нижнем эшелоне кишечника этого балласта (шлаков) на порядок больше, чем в верхнем. Может коллеги еще и не то кушают, и от этого такая атмосфера (запах) ? А руководители просто лучше питаются ? Предложение - коллег вообще не кормить.
2006.09.24 | Versus
ВУАЗЄЦН критикует некоторых близких академиков
23-09-2006 15:52, vazazh пишет :http://maidan.org.ua/n/osvita/1159015930
> и сейчас я знаю до 10 академиков, (это в близкой мне области)которые по прежнему работают с полной нагрузкой, в том числе и по субботам и воскресеньям бывают на работе и в после 18.00 их можно поймать на работе. Есть конечно и балласт, тоже знаю.
- Извините, товарищи академики, можно вас покритиковать?
- Можно.
- Критикуем. Вы слишком много работаете ...
2006.09.24 | Versus
Новые критерии оценки научной деятельности без ИЦ и ИФ
23-09-2006 15:52, vazazh пишет :http://maidan.org.ua/n/osvita/1159015930
> и сейчас я знаю до 10 академиков, (это в близкой мне области)которые по прежнему работают с полной нагрузкой, в том числе и по субботам и воскресеньям бывают на работе и в после 18.00 их можно поймать на работе. Есть конечно и балласт, тоже знаю.
Vazazh из ВАУЗЄЦН предлагает новые критерии эффективности научной деятельности и оценки работы с полной нагрузкой - время пребывания на работе, в том числе по субботам и воскресеньям, и возможность быть пойманным на работе после 18.00. И никаких ИЦ и ИФ !
2006.09.24 | Политобозреватель/нп
И это что аргументы? Не создавайте информшум
2006.09.24 | Versus
Ні, це не аргументи
24-09-2006 14:58, Политобозреватель/нп пише :> И это что аргументы?
Ні, це не аргументи. Це приклад того, як можна вести дискусію в Вашому стилі. Іншої можливості звернути Вашу увагу на це в мене не було. Продовжувати ?
2006.09.25 | vazazh
Re: И это что аргументы? Не создавайте информшум
Versusу. Как раз то и предлагается объективная оценка без учета эполет.Ну и о прозрачном конкурес НАНУ. Во-первых, что такое прозрачность конкурса? И во-вторых, вы в серьез предполагаете, что в организации, которая раздает и потребляет эти деньги может быть объективная оценка? Откуда возникли эти деньги на конкурс? Вы не задавали себе этот вопрос? Пока дающая и поребляющая организация не будут независимы друг от друга толку не жди. В какой стране есть подобная практика?
2006.09.24 | Iryna_
Re: Господа! Где Ваши альтернативные предложения?
Пропозиції.1. Припинити писати офіційні пропозиції нашим офіційним реформаторам та допомагати їм створювати ілюзію суспільного обговорення.
Історія роботи цієї робочої групи, добре продемонструвала, наскільки когось цікавлять наші пропозиції.
2. Будь-які європейські критерії та імпакт-фактори все одно модифікують так, що найвищі показники будуть у найвищих академіків.
Наприклад: враховуємо публікації в певному списку українських журналів. Публікуємо в цих журналах оглядові статті про творчість кожного з академіків (наприклад, до дня народження). В статтях цитуємо всі публікації героя. І на день народження герой отримує у подарунок пару сотень цитувань.
(Це не мої фантазії, один академік висловлював велику гордість своєю кількістю цитувань більшу частину яких становили саме подібні цитування, все інше - цитування учнів).
3. А замість цього друкуйтеся в нормальних журналах, робіть свої веб-сторінки.
4. Більш просунута діяльність - лекції для студентів і школярів, незалежні наукові товариста, конференції і електронні публікації.
5. Непогано б було і придумати якісь методи інформування молоді - що таке наука, як наука побудована у світі, що таке хороші журнали і мурзилки, як писати пропозиції на гранти і де шукати інформацію.
6. Розширювати "горизонтальне співробітництво" вчених (виходити за межі "наукових шкіл").
2006.09.25 | vazazh
Re: Господа! Где Ваши альтернативные предложения?
Ирина, прочитал Ваши предложения и замечания. Возражений особых нет, только позволю сделать пару замечаний. Вы полагаете что п.3-6 дадут возможность поднять уровень нашей науки? Это все и сейчас делается, и если не принять крайних мер, результат будет тот же. Мне это напоминает анекдот о негре, который на 17 языках (кроме украинского) во Львове, стоя у памятника Мицкевичу, спрашивал, как пройти ему на улицу Коперника - "И что это ему дало?".В ИЦ есть еще такие хитрые параметры, как ИЦ без самоцитирования и ИЦ без цитирования вас вашими соавторами, т.е. учениками. Его кстати успешно применял наравне с другими параметрами ISEP у нас на Украине при выдаче грантов. И результат был поразительный (особенно для некоторых начальников).
Вся беда в том, что Ассоциация - сегодня это 20 человек, а не 2000 (хотя бы). И это не голос научной общественности, а тонкий вопль кучки, который игнорируют просто и легко. А у нас, соглашаясь с 90 % предложений будут спорить по поводу оставшихся 5-10 %, вместо принятия за основу и вхождения в структуру, для работы по улучшению предложений внутри, давая хотя бы численностью на органы теоретически отвечающие за уровень. Это все напоминает мне тот же ВС, где демократ, эскиз которого не приняли в качестве герба. не голосовал за герб Украины.
2006.09.25 | Iryna_
Re: Господа! Где Ваши альтернативные предложения?
vazazh пише:> Ирина, прочитал Ваши предложения и замечания. Возражений особых нет, только позволю сделать пару замечаний. Вы полагаете что п.3-6 дадут возможность поднять уровень нашей науки? Это все и сейчас делается, и если не принять крайних мер, результат будет тот же. Мне это напоминает анекдот о негре, который на 17 языках (кроме украинского) во Львове, стоя у памятника Мицкевичу, спрашивал, как пройти ему на улицу Коперника - "И что это ему дало?".
На жаль, це (пункти 3-6) робить дуже мало людей. Якби це робили всі, результат (стан науки) був би куди кращий.
> В ИЦ есть еще такие хитрые параметры, как ИЦ без самоцитирования и ИЦ без цитирования вас вашими соавторами, т.е. учениками. Его кстати успешно применял наравне с другими параметрами ISEP у нас на Украине при выдаче грантов. И результат был поразительный (особенно для некоторых начальников).
Я знаю про критерії ISI без самоцитування. Але знаю також приклади "модифікацій" критеріїв таким чином, щоб потрібні люди виглядали добре. І впевнена, що наші шановані академіки використовуватимуть зручні для них особисто "європейські" критерії.
2006.09.25 | не академик
"Кадры решают все"
vazazh пише:> Вся беда в том, что Ассоциация - сегодня это 20 человек, а не 2000 (хотя бы). И это не голос научной общественности, а тонкий вопль кучки, который игнорируют просто и легко.
А вам не кажется, что это не "изъян", а закономерность? Попросту - отражение реального, подчеркиваю, РЕАЛЬНОГО соотношения сил в украинском научном социуме. Который сложился в результате 15 летней новейшей истории. Поэтому все обсуждаемые предложениями есть пустая болтовня, они не могут быть восприняты большинством, которое считает их в лучшем случае "донкихотством".
Теперь пару слов от человека, который давно не работает на украинской научной ниве, но которому небезразлично, что там происходит. Извините, если в чем не прав. Ибо готовых решений мне неведомо.
Давайте признаем следующее:
1. Ближайшие годы украинская наука не будет интересна украинской промышленности, а, значит, финансовых потоков от индустрии, опосредованно, через инновационный сектор, не ожидается. Поэтому будет доминировать прямое и весьма бедное государственное финансирование.
2. В советские времена, за отсутствием ИФ и прочего, основными критериями, по крайней мере в физ.-мат. науках были:
а) эффективное приложение результатов в конкретных государственных прожектах, часто военных; была колосальная конкурентная среда. Нужно признать, что таковых проектов тоже не предвидится, хотя за таковые нужно бороться.
б) мнение, скажем так, "корифеев" о конкретных результатах (особенно, если таковые были чисто теоретическими). Иногда таковые "корифеи" были академиками, но чаже - 40-50 летние, уже многое успевшие сделать и жившие в науке по гамбургскому счету. Однако, сейчас сложилась специфическая кадровая ситуация, когда целое поколение наиболее, скажем так, "пассионарных" личностей были "вымыты" из научной сферы.
В связи с этим, за что может бороться и что может сделать маленькая группа "небезразличных"? Очень немного. Главное - завоевывать союзников, тактических (временных) в том числе. И не отпугивать тех, для которым вы кажитесь радикальными. Но которые во многом с вами согласны. Мне кажется, тут главный лозунг должен быть "Кадры решают все". В широком смысле. Стратегическая цель - изменение расклада сил в укр. науке. В частности,
1. Не брезговать временными союзниками среди "врагов-академиков" за увеличение финансирования и поднятие престижности научного труда. Тут они вам друзья в борьбе с госуд. чиновниками и "мостик" к власть имущим.
2. Привлечение талантливой и "пассионарной" молодежи. Искать таких, в т.ч. через "ассоциацию", помогать им найти гранты, литературу, ТРУДОУСТРАИВАТЬ. Скажем так, это - рекламно-просветительская деятельность. Эта молодежь должна за ближайшие годы "потеснить" старые кадры. Она - ваш помощник и главный союзник. Покажите ей, что наукой заниматься и престижно и финансово выгодно.
3. Искать союзников в гос. организме (см. 1), работать с прессой. Цель - возрождения государственных "пилотных проектов". Космос, авиация, медицина... Путь пошумит пресса!! Даже если на первых порах деньги будут частично разворовываться (а так во всем мире!), это очень важно. Главное - они (проекты) должны быть! И для их выполнения чиновники будут вынуждены искать исполнителей, специалистов. Ибо "изделие" нужно будет через несколько лет показать...
4. Вашими естественными союзниками есть "уехавшие". Соберите о них данные, на сайте "ассоциации". Часть из таковых может со временем вернуться. Не все нашли постоянные позиции (вернуться, когда поднимется зарплата), многие знают, что не получат тут нормальной пенсии (кто уехал "в возрасте" и 35 лет стажа не наберется). Последние и после 65 лет еще будут полезны. С их опытом и "западными критериями" в работе. Китайцы активно приглашают "стариков" в свои уни...
С кем возможно свяжитесь, пусть помогают уже сейчас соотв. группам в Украине (я же своим помагаю как могу). Вы тут "посредники". Мостик. Ряд направлений не могут быть востребованы в Украине. Таковые должны не погибнуть, а быть вовлечены в международное распределение труда.
Если что забыл - добавьте. Однако вывод - "близкрига" не получится. Армии-то и нету. Ее еще предстоит создать.
2006.09.25 | Iryna_
Re: "Кадры решают все"
не академик пише:> vazazh пише:
>
> > Вся беда в том, что Ассоциация - сегодня это 20 человек, а не 2000 (хотя бы). И это не голос научной общественности, а тонкий вопль кучки, который игнорируют просто и легко.
>
> А вам не кажется, что это не "изъян", а закономерность? Попросту - отражение реального, подчеркиваю, РЕАЛЬНОГО соотношения сил в украинском научном социуме. Который сложился в результате 15 летней новейшей истории. Поэтому все обсуждаемые предложениями есть пустая болтовня, они не могут быть восприняты большинством, которое считает их в лучшем случае "донкихотством".
>
> Теперь пару слов от человека, который давно не работает на украинской научной ниве, но которому небезразлично, что там происходит. Извините, если в чем не прав. Ибо готовых решений мне неведомо.
>
> Давайте признаем следующее:
> 1. Ближайшие годы украинская наука не будет интересна украинской промышленности, а, значит, финансовых потоков от индустрии, опосредованно, через инновационный сектор, не ожидается. Поэтому будет доминировать прямое и весьма бедное государственное финансирование.
>
> 2. В советские времена, за отсутствием ИФ и прочего, основными критериями, по крайней мере в физ.-мат. науках были:
> а) эффективное приложение результатов в конкретных государственных прожектах, часто военных; была колосальная конкурентная среда. Нужно признать, что таковых проектов тоже не предвидится, хотя за таковые нужно бороться.
> б) мнение, скажем так, "корифеев" о конкретных результатах (особенно, если таковые были чисто теоретическими). Иногда таковые "корифеи" были академиками, но чаже - 40-50 летние, уже многое успевшие сделать и жившие в науке по гамбургскому счету. Однако, сейчас сложилась специфическая кадровая ситуация, когда целое поколение наиболее, скажем так, "пассионарных" личностей были "вымыты" из научной сферы.
>
>
> В связи с этим, за что может бороться и что может сделать маленькая группа "небезразличных"? Очень немного. Главное - завоевывать союзников, тактических (временных) в том числе. И не отпугивать тех, для которым вы кажитесь радикальными. Но которые во многом с вами согласны. Мне кажется, тут главный лозунг должен быть "Кадры решают все". В широком смысле. Стратегическая цель - изменение расклада сил в укр. науке. В частности,
> 1. Не брезговать временными союзниками среди "врагов-академиков" за увеличение финансирования и поднятие престижности научного труда. Тут они вам друзья в борьбе с госуд. чиновниками и "мостик" к власть имущим.
> 2. Привлечение талантливой и "пассионарной" молодежи. Искать таких, в т.ч. через "ассоциацию", помогать им найти гранты, литературу, ТРУДОУСТРАИВАТЬ. Скажем так, это - рекламно-просветительская деятельность. Эта молодежь должна за ближайшие годы "потеснить" старые кадры. Она - ваш помощник и главный союзник. Покажите ей, что наукой заниматься и престижно и финансово выгодно.
> 3. Искать союзников в гос. организме (см. 1), работать с прессой. Цель - возрождения государственных "пилотных проектов". Космос, авиация, медицина... Путь пошумит пресса!! Даже если на первых порах деньги будут частично разворовываться (а так во всем мире!), это очень важно. Главное - они (проекты) должны быть! И для их выполнения чиновники будут вынуждены искать исполнителей, специалистов. Ибо "изделие" нужно будет через несколько лет показать...
> 4. Вашими естественными союзниками есть "уехавшие". Соберите о них данные, на сайте "ассоциации". Часть из таковых может со временем вернуться. Не все нашли постоянные позиции (вернуться, когда поднимется зарплата), многие знают, что не получат тут нормальной пенсии (кто уехал "в возрасте" и 35 лет стажа не наберется). Последние и после 65 лет еще будут полезны. С их опытом и "западными критериями" в работе. Китайцы активно приглашают "стариков" в свои уни...
> С кем возможно свяжитесь, пусть помогают уже сейчас соотв. группам в Украине (я же своим помагаю как могу). Вы тут "посредники". Мостик. Ряд направлений не могут быть востребованы в Украине. Таковые должны не погибнуть, а быть вовлечены в международное распределение труда.
>
>
> Если что забыл - добавьте. Однако вывод - "близкрига" не получится. Армии-то и нету. Ее еще предстоит создать.
Оце дуже хороші пропозиції. І взагалі, краще зосереджуватись на тому, що можемо зробити ми самі, а не що нам може дати хтось (держава чи президія НАНУ). Більше ніж є зараз - все одно не дадуть.
2006.09.26 | vazazh
Re: "Кадры решают все"
Согласен с Вами во всем. Это то мы и пытаемся сделать. О том, что академики и член-коры - это не красная тряпка для быка я писвал, отмечая, что среди знакомых мне по работе, могу до 20 человек назвать активно работающих, к которым и претензий нет. Да, по моему мнению, это и не главное звено. Вопрос рещится сам собой, если госфинансирование пойдет каждому Аттестованному Институту напрямую отдельной строкой из бюджета. Так же не признаю за оптимальные предложения Сытника о программах НАНУ. Это не тот путь. Поэтому и предлагается нами вывести ФФИ в подчинение КМ. Относительно госпрограмм, я лично за такие варианты. Сам когда то в советское время работал по так называемым целевым программам с переходом от этапа М2 до М10, т.е. от исследований до внедрения.В отношении интереса промышленности, он появляется, но пока носит характер сегодня на сегодня или латание дыр.
2006.09.26 | Versus
Re: "Кадры решают все"
26-09-2006 12:57, vazazh пишет :> О том, что академики и член-коры - это не красная тряпка для быка я писвал, отмечая, что среди знакомых мне по работе, могу до 20 человек назвать активно работающих, к которым и претензий нет.
А 23-09-2006 15:52, vazazh пишет :
http://maidan.org.ua/n/osvita/1159015930
> и сейчас я знаю до 10 академиков, (это в близкой мне области)которые по прежнему работают с полной нагрузкой,
Размножаются, однако ...
(см. ПОСЛЕ ВЫБОРОВ В АКАДЕМИЮ ЗАПИЩАТ МЫШИ...
http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/593/53133/ )
2006.09.26 | vazazh
Re: Versus
Внимательно сопоставлять надо. (Я очень что Вы так ревностно относитесь к моим письмам и их цитируете, мой ИЦ растет прямо на глазах). Учитывая Ваше плохое соспоставление данных поясняю: в первом случае речь шла об академиках, а во-втором академики и член-коры, вот и получилось их в два раза больше.Так что уж не обижайтесь, но как писал Крылов "...к старости слаба глазами стала".
2006.09.26 | Versus
Re: Versus
26-09-2006 17:44, vazazh пишет :> Внимательно сопоставлять надо. (Я очень что Вы так ревностно относитесь к моим письмам и их цитируете, мой ИЦ растет прямо на глазах). Учитывая Ваше плохое соспоставление данных поясняю: в первом случае речь шла об академиках, а во-втором академики и член-коры, вот и получилось их в два раза больше. Так что уж не обижайтесь, но как писал Крылов "...к старости слаба глазами стала".
Ну если еще и член-коры, то тогда понятно. В будущем буду более внимательным и заведу электронный микроскоп, чтобы их всех разглядеть. Очки вряд-ли помогут. А ?
Ваши письма читаю с интересом, хотя со многим и не согласен.
2006.09.26 | vazazh
Re: Versus
Тогда давайте конкретно. Что Вам не нравится? Или что спорно? Кстати если я в следующий раз напишу, что знаю еще больше Акад. и чл.кор., это может означать, что я расширил круг своих знакомств и оценок. И кроме того, если честно, то я и не считал их, цифры так на вскидку. Полагаю, что по фамильно насчитаю больше.2006.09.27 | Versus
Тогда давайте конкретно. Что Вам не нравится? Или что спорно?
26-09-2006 18:49, vazazh пишет> Тогда давайте конкретно. Что Вам не нравится? Или что спорно?
Кратко. Чтобы быть привлекательным, проект реформирования науки должен быть амбициозным (это у ВУАЕЦН есть, не спорю) и реалистичным (а вот с этим проблемы). Может это и есть ответ на вопрос, почему не вступают в ВУАЕЦН (кстати, это не только мое мнение). Слишком далек ВУАЕЦН сейчас от научного народа и его проблем.
2006.09.28 | vazazh
Re: Тогда давайте конкретно. Что Вам не нравится? Или что спорно?
По-поводу реализма. Если мы имеем ввиду реализацию проекта, то это конечно же не силами подобной организации, а только силами власти т.е. КМ и Президент, другого пути я не вижу. Есть ли у них желание это делать? Сегодня я его не вижу, но ведь все может измениться в один момент, особенно учитывая, что Россия начала делать волны. И вариант России с отпуском всего на волю директоров (т.е. чисто субъективный фактор)с увольнением 20 % и потом 20 % еще, повышением зарплаты оставшимся, мне лично не по душе. В связи с этим, надо быть готовым и иметь альтернативу, которую можно предложить. Примут ли ее, хоть частично - вопрос? Ноесли ничего не делать, то будет как в том анекдоте, про еврея, кторые долго и нудно умолял Бога дать ему возможность выиграть по лотерее. В конце концов Бог и ответил ему "Да купи ты хоть раз билет этой лотереи". То, что НАНУ сама в себе не способна реформироваться, мне лично тоже ясно. Я беседовал с директрами 4 Институтов и спрашивал только один вопрос, чем Вас не устраивает прямое финансирование из бюджета отдельной строкой. Ответ был один - не устраивает. Причина - в Президиуме я могу еще что-то выпросить. По тем же программам НАНУ или инноывационным проектам. Не могу сказать про все подобные вещи, но 3 программы, которые я более или менее знаю, на 99 % - трата денег впустую, т.е. простое перераспределение средств всех Институтов, на определенные, чаще всего близкие к телу. Аналогично, 2 проекта инноваций (знакомые мне) - чистая фикция. О проектах МОН и говорить не хочется. Так что если коротко о реализме, то все таки - под лежащий камень вода не течет.В чем состоит далекость ВУАЕЦН от научного народа и его проблем, честно говоря не знаю.
2006.09.28 | Versus
Re: Тогда давайте конкретно. Что Вам не нравится? Или что спорно?
28-09-2006 16:52, vazazh пишет> По-поводу реализма. Если мы имеем ввиду реализацию проекта, то это конечно же не силами подобной организации, а только силами власти т.е. КМ и Президент, другого пути я не вижу.
Да, именно проекта. Боюсь, что в результате имплементации проекта этими силами будет не Реформирование, а Деформирование НАНУ.
> По тем же программам НАНУ или инноывационным проектам. Не могу сказать про все подобные вещи, но 3 программы, которые я более или менее знаю, на 99 % - трата денег впустую, т.е. простое перераспределение средств всех Институтов, на определенные, чаще всего близкие к телу. Аналогично, 2 проекта инноваций (знакомые мне) - чистая фикция. О проектах МОН и говорить не хочется.
Так почему уже сегодня не поддержать инициативу г. Сытника и требовать обнародования на сайте НАНУ перечня (аннотаций) проектов и тем с указанием руководителей, финансирования, количества исполнителей ? Затем конкурсы по европейским правилам.
2006.10.03 | vazazh
Re: Тогда давайте конкретно. Что Вам не нравится? Или что спорно?
Если мы говорим о деформировании НАНУ, то разве это сейчас нормально развивающаяся структура? Ведь большинство институтов умирают естественной смертью (в научном плане), исчезают школы, традиции. Без современного обрудования мы тихо катимся вниз и вниз. Пришлось недавно побывать на заседании Президиума НАНУ с отчетами двух директоров за 5 лет. И что много было вопросов о научных достижениях? Нет. Основное - давай внедрение, да еще и крупнотоннажное. Казалоь, что я сижу на коллегии главка или министерства промышленного. Так что без толчка извне - пустой звук и дальнейшее падение. А сверху конечно предложат то, что захотят, и вряд ли, что нормальное. Ну например, как в РАН - сократить и не думать. И если не иметь нормального проекта реформ то получим "как всегда". Значит надо готовить. И пусть не все гладко в проекте Ассоциации, но это уже шаг вперед.Относительно обнародования проектов. Я понял, что Вы имеете ввиду заявки на проект. Ну обнародовали и "що це йому дало?" Хотим сделать видимость широкого обсуждения? Тогда пожалуйста. А если хотим сделать действительный конкурс, то необходимо отделить ведомство проводящее конкурс и дающее гранты от потребителей, создать институт экспертизы, в том числе и привлекать международных экспертов (в каком виде - есть несколько вариантов).
2006.10.03 | Георгій
Я все-таки не розумію - ну ХТО може з цим не згодитися?
vazazh пише:> если хотим сделать действительный конкурс, то необходимо отделить ведомство проводящее конкурс и дающее гранты от потребителей, создать институт экспертизы, в том числе и привлекать международных экспертов (в каком виде - есть несколько вариантов).