Модераторіал для Baruch"а
09/23/2006 | Skapirus
Шановний Baruch, Ваші всі дописи я переніс на форум "Без правил". Я не буду входити в дискусію щодо причин, але Ваші дописи не лежать в площині інтересів цього форуму. Вони скоріше відповідають форуму "Релігія". Його модератор, який читає це форум, за потреби перенесе до себе на форум. Тому давайте все-таки розглядати в нашій дискусії тут питання, які більшість з нас об"єднують, а не роз"єднують.
Якщо хочете продовжити дискусію щодо питань релігії, то продовжуйте її на форумі Релігія, або в крайньому випадку в повідомленні цього форуму, яке я відкрив ось тут кілька днів тому: http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1158762705
Щодо позиції, якої я та деякі інші учасники цього форуму дотримуються щодо питань релігії - читайте статтю Георгія Пінчука: http://maidan.org.ua/static/mai/1147200614.html Там все розкладено по поличкам.
Якщо хочете продовжити дискусію щодо питань релігії, то продовжуйте її на форумі Релігія, або в крайньому випадку в повідомленні цього форуму, яке я відкрив ось тут кілька днів тому: http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/1158762705
Щодо позиції, якої я та деякі інші учасники цього форуму дотримуються щодо питань релігії - читайте статтю Георгія Пінчука: http://maidan.org.ua/static/mai/1147200614.html Там все розкладено по поличкам.
Відповіді
2006.09.23 | "Steven Weinberg"
Sokal's Hoax
Nobel Prize Laureatehttp://physics.nyu.edu/faculty/sokal/weinberg.html
“creationists or other religious enthusiasts … in many parts of the world (especially in Ukraine with its scientifically ignorant political elite that is pharisaically committed to religious values) are the most dangerous adversaries of science”
2006.09.25 | Baruch
Бакалаври проти докторів
До питання, якою ж мірою "там (у статті Г. Пінчука) все розписано по поличкам":БАКАЛАВРИ ПРОТИ ДОКТОРІВ
Пару років тому «розгромну» для креаціонізму статтю в журналі «Scientific American» опублікував головний редактор цього ж журналу, бакалавр біології Дж. Ренні. На неї вийшла відповідна стаття креаціоніста, доктора фіз. хімії, екс-чемпіона Нової Зеландії з шахів Дж. Сарфаті (http://nt-creaz.org.ua/evol-creaz/discussion-SciAm.htm).Його відповідь виглядала більш фаховою й не залишала каменя на камені від позиції опонента, — що й не дивно, порівнюючи наукову компетенцію обох. Вартує уваги сам факт, що, грубо кажучи, недоучка у своїй галузі керує головним науково-популярним виданням США. У переведеному на українську мову вигляді цей журнал («Світ науки», Львів) формує думку про креаціонізм та еволюціонізм для України, починаючи від Президії НАНУ і нижче аж до модераторів. Але формує однобоко, публікуючи статті винятково одного табору. В результаті, у наукової та навколонаукової громадськості виникає ілюзія, що теорія еволюції сильна, а креаційна — слабка й взагалі ніякого стосунку до науки не має. Відфільтрована «еволюційна правда», насаджувана через систему освіти, тепер промовляє то через інженера-механіка, то через учителя, то через модератора, то через член-кореспондента.
До речі, «Scientific American» був заснований винахідником Р. Портером (1792-1884), який вважав, що наука покликана прославити Творця, й не допускав привілейованого становища жодної з філософій у науці. А зараз ним керує завзятий пропагандист теорії еволюції, який захищає свою однобоку філософію навіть усупереч фактам, тобто відійшовши від принципу нейтральності.
Але, подібно Портерові, багато видатних учених відстоювали і відстоюють креаційну концепцію як найбільш адекватну дійсності. Так, у 1992 році вийшла книга « Космос, биос, теос: Размышления ученых о науке, Боге и происхождении…», у якій 53 ведучі вчені, серед яких 24 Нобелівських лауреата, висловили свою віру в Бога. Цю позицію вони спирають на спостережену ними високу упорядкованість і настроєність параметрів Всесвіту, неможливість самовиникнення живого, а також на банкрутство дарвінізму. Недавно понад 600 докторів наук (у тому числі близько 200 в області біології) підписали офіційну заяву, у якій мовиться: «Ми скептично ставимося до тверджень про те, що випадкова мутація і природний добір стали причиною виникнення складних форм живих організмів». Одним словом, учені-нобелівські лауреати і доктори наук цілком серйозно сприймають ідею Творця Всесвіту і життя, а якісь там бакалаври, інженери й модератори — посміюються над ними!
(Шановний модераторе, майте совість, не видаляйте цю замітку !!!)
2006.09.25 | Baruch
Як можна опублікувати відповідь-спростування до ст. Г. Пінчука?
Чи можна опублікувати відповідь-спростування до статті Г. Пінчука (09-05-2006, http://maidan.org.ua/static/mai/1147200614.html) ?Як це можна зробити?
Ольховський Владислав Сергійович,
доктор фіз.-мат наук, професор, Ін-т ядерних досліджень НАНУ, член Американського математичного товариства, занесений до книги „Who Is Who In the World”, високо цитований в міжнародній пресі вчений (за даними http://Scholar.Google.com)
Рудий Богдан Анатолійович,
науковий співробітник Київського національного університету ім. Т. Шевченка, автор монографії „Криза еволюціонізму” (http://cris-evol.nm.ru),
2006.09.25 | Skapirus
Надсилайте, будемо розглядати
Baruch пише:> Чи можна опублікувати відповідь-спростування до статті Г. Пінчука (09-05-2006, http://maidan.org.ua/static/mai/1147200614.html) ? Як це можна зробити?
Для обговорення клікайте на вказаний Вами вище лінк, в кінці статті є лінк "Обговорити цю статтю у форумі", який веде на форум "Релігія". Я бачу, що там велося вельми жваве обговорення.
Щодо відповіді-спростування. Надсилайте її на мило Майдану novyny(at)maidanua.org, наша редколегія буде вирішувати, що робити.