И это что аргументы? Не создавайте информшум
09/24/2006 | Политобозреватель/нп
http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=388
Беседа Модеста Колерова с Михаилом Сперанским
«Почему … государство выбирает себе собеседников (+ советников, экспертов и т.п. мудрецов – Политобозреватель/нп) на темы науки, духовности, культуры и образования из заведомо патологоанатомической среды? Почему не говорит с теми, кто добился успеха?»
Відповіді
2006.09.24 | Iryna_
Хоча добре відомо, хто такий Колєров, стаття дуже цікава
"Точно так же живые зоны выживших технологий и науки предпочитают оставаться в тени. А в это время вся вертикаль государственного регулирования науки, включая Академию наук, стоит, как титан, на трех, с экономической точки зрения, основаниях. Первое: это сдача в аренду своих огромных площадей «в черную», в карман. Второе: фальшивые гранты, за получение которых отчитываются отпиской. С них кормятся все легендарные бездельники еще советских времен. Вфондах сидит старая советская бюрократия, выдает сама себе гранты, осваивает средства и поддерживает очковтирательство. И третье, может быть, самое важное,— это полное ничтожество системы преподавания в вузах: взятки, приписки, полное отсутствие систематического образования, которым так гордилась советская власть. В вузовской науке давно все стандарты утеряны.""Сегодня вся сфера, которая в наибольшей степени относится к легальному регулированию государства, по большому счету порочна и позорна и к нормально выживающим зонам полноценной науки никакого отношения не имеет. Люди, которые вчера писали кандидатскую «Ленин и Вятский край», а докторскую— «Вятский край и Ленин», сейчас издают многотомные труды по евразийству и русской духовности, оставаясь статусными представителями и регулировщиками науки. То есть реальная наука и тот предмет, который выбирает себе для регулирования государство, подобны разбегающимся прямым."
"Вот сложились такие хрупкие отношения между академической системой и реально работающей наукой. И не дай бог нам туда лезть, разрушать их. Эффективность мы за счет целенаправленного разрушения никогда поднять не сможем. Как только государство направляет свои «конструктивные», «позитивные» усилия на какую-то отрасль, там сразу что начинается?"
"В результате некоторых усилий власти, минимальных, в Академии начались внутренние процессы, которые через какое-то время, я надеюсь небольшое, приведут к ее обновлению. Первые шаги они сделали уже сами. Они были поставлены в ситуацию, когда им нужно было имитировать модернизацию. И входе имитации модернизации она случайно началась."
"В общем, понятно, что не следует связываться с государством, потому что государство все опять испортит. И не следует связываться с Академией, потому что она всех победила. Кроме того, проблемы науки нет, а если у кого-то есть проблема, пусть уезжает. Вот три тезиса нашего государственного анонима."
"М. С. Нормально или не нормально, я не говорю про «нормально». Я говорю, что так сейчас происходит. Я не знаю, как нормально. То, как наука организована в США, тоже не нормально. Гранты давят научную мысль и всячески стимулируют рыночную гигантоманию.
М. К. Ты говоришь: чтобы государство получило шанс стать эффективным, нужно иметь централизованный прогноз по рынку. Но ведь создание такого прогноза — как раз задача государства, предмет для аккумулирования данных отраслевой, фундаментальных, военных, гуманитарной наук. Вместо этого государство выращивает академического представительского урода, неспособного представлять даже зады современной науки, и говорит: «На, дружочек, воруй. Пусть будет мир. Мы не ждем от тебя прогноза, ибо знаем, что ты неспособен его даже придумать». Вот дело-то в чем. Реальная государственная потребность в данных науки, а не в академическом хосписе — есть! Кто аккумулирует данные по газу, по нефти?"
І ось головна конструктивна пропозиція:
"Надо учиться решать вопросы помимо существующей инфраструктуры."
P.S. Наша наукова група так і робить ... І всім іншим раджу.
2006.09.24 | Сергій Вакуленко
Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Iryna_ пише:> І ось головна конструктивна пропозиція:
> "Надо учиться решать вопросы помимо существующей инфраструктуры."
>
> P.S. Наша наукова група так і робить ... І всім іншим раджу.
Тоді я не зовсім розумію, як це узгоджується з Вашими виступами на користь збереження Академії. Якщо Ви "поза ними", то на дідька вони Вам потрібні? А якщо всі инші прислухаються до Вашої поради, на дідька вони будуть потрібні всім иншим?
2006.09.24 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Сергій Вакуленко пише:> Iryna_ пише:
>
> > І ось головна конструктивна пропозиція:
> > "Надо учиться решать вопросы помимо существующей инфраструктуры."
> >
> > P.S. Наша наукова група так і робить ... І всім іншим раджу.
>
> Тоді я не зовсім розумію, як це узгоджується з Вашими виступами на користь збереження Академії. Якщо Ви "поза ними", то на дідька вони Вам потрібні? А якщо всі инші прислухаються до Вашої поради, на дідька вони будуть потрібні всім иншим?
Я ніякої суперечності не бачу - академія хай собі буде, а питання наукової діяльності та наукових комунікацій треба вирішувати за межами існуючої інфраструктури (тобто створювати НЕЗАЛЕЖНІ і НАУКОВІ товариства, публікації, конференції), та використовувати існуючу міжнародну інфраструктуру.
2006.09.24 | Сергій Вакуленко
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Але якщо краще працювати поза Академією, навіщо тоді оте "нехай собі буде й Академія"? Щоб гроші марнувати?2006.09.24 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Сергій Вакуленко пише:> Але якщо краще працювати поза Академією, навіщо тоді оте "нехай собі буде й Академія"? Щоб гроші марнувати?
Я не кажу "працювати поза академією", я кажу "створювати та використовувати альтернативну академії інфраструктуру, перш за все, наукових комунікацій".
До того, ж "альтернативна інфраструктура наукових комунікацій" може в принципі працювати на (майже) безкоштовній основі (типу сайт Майдан).
А науковцям потрібні ще дві речі:
1) хоч якась зарплата;
2) хоч якась бібліотека та доступ до центральних наукових бібліотек;
3) affiliation (тобто в нашій системі координат - місце, де стоїть хоча один стіл на 5 осіб, де можна проводити семінари та конференції, де лежить трудова книжка, можливість сказати родичам/знайомим, що десь працюєш), і з точки зору контактів з міжнародної спільнотою - можливість вказати academic affiliation у статті (спробуйте щось опублікувати у хорошому журналі, навіть реально хороше, або одержати запрошення на конференцію, вказавши домашню адресу), мати пошту та сайт з доменом отого academic affiliation.
2006.09.24 | Сергій Вакуленко
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Iryna_ пише:> Я не кажу "працювати поза академією", я кажу "створювати та використовувати альтернативну академії інфраструктуру, перш за все, наукових комунікацій".
Альтернатива — то й є "поза Академією".
> А науковцям потрібні ще дві речі:
> 1) хоч якась зарплата;
> 2) хоч якась бібліотека та доступ до центральних наукових бібліотек;
> 3) affiliation (тобто в нашій системі координат - місце, де стоїть хоча один стіл на 5 осіб, де можна проводити семінари та конференції, де лежить трудова книжка, можливість сказати родичам/знайомим, що десь працюєш), і з точки зору контактів з міжнародної спільнотою - можливість вказати academic affiliation у статті (спробуйте щось опублікувати у хорошому журналі, навіть реально хороше, або одержати запрошення на конференцію, вказавши домашню адресу),
Я особисто пробував, і не без успіху.
> мати пошту та сайт з доменом отого academic affiliation.
І Ви гадаєте, що ота користь (перелічена Вами вище), яку науковець має від Академії, виправдовує велетенські витрати на утримання цієї бюрократичної структури?
2006.09.24 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Сергій Вакуленко пише:> Iryna_ пише:
>
> > Я не кажу "працювати поза академією", я кажу "створювати та використовувати альтернативну академії інфраструктуру, перш за все, наукових комунікацій".
>
> Альтернатива — то й є "поза Академією".
>
>
> > А науковцям потрібні ще дві речі:
> > 1) хоч якась зарплата;
> > 2) хоч якась бібліотека та доступ до центральних наукових бібліотек;
> > 3) affiliation (тобто в нашій системі координат - місце, де стоїть хоча один стіл на 5 осіб, де можна проводити семінари та конференції, де лежить трудова книжка, можливість сказати родичам/знайомим, що десь працюєш), і з точки зору контактів з міжнародної спільнотою - можливість вказати academic affiliation у статті (спробуйте щось опублікувати у хорошому журналі, навіть реально хороше, або одержати запрошення на конференцію, вказавши домашню адресу),
>
> Я особисто пробував, і не без успіху.
І не вказували місце роботи взагалі?
> > мати пошту та сайт з доменом отого academic affiliation.
>
>
> І Ви гадаєте, що ота користь (перелічена Вами вище), яку науковець має від Академії, виправдовує велетенські витрати на утримання цієї бюрократичної структури?
Звичайно, не виправдовує! Але, наскільки я бачу, варіантів лише два - займайтеся собі наукою і не чіпайте академіків або йдете на вулицю (або у вуз, де ви наукою займатись не зможете) без академіків.
2006.09.24 | Сергій Вакуленко
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Iryna_ пише:> > > (спробуйте щось опублікувати у хорошому журналі, навіть реально хороше, або одержати запрошення на конференцію, вказавши домашню адресу),
> >
> > Я особисто пробував, і не без успіху.
>
> І не вказували місце роботи взагалі?
Не пам'ятаю. Але маю під рукою програми конференцій, де моє прізвище супроводжується тільки моєю домашньою адресою. Натомість знаю (й зустрічав особисто на тих-таки конференціях) західних дослідників, що взагалі не мають місця роботи (таких собі gentlemen scholars). Хоча йдеться, звісно, про гуманітарні науки.
> Але, наскільки я бачу, варіантів лише два - займайтеся собі наукою і не чіпайте академіків або йдете на вулицю (або у вуз, де ви наукою займатись не зможете) без академіків.
Коли вже на те пішло, можна влаштуватися до якогось університету на 1/4 ставки (заради статусу), а решту часу працювати в науці — якщо знайдете фінансування.
Одначе, потроху ми доходимо тієї межі, коли питання про рацію існування Академії стане необхідним, а в такому разі бажано знати, щó ми в принципі можемо про це сказати.
2006.09.24 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Сергій Вакуленко пише:> Iryna_ пише:
>
> > > > (спробуйте щось опублікувати у хорошому журналі, навіть реально хороше, або одержати запрошення на конференцію, вказавши домашню адресу),
> > >
> > > Я особисто пробував, і не без успіху.
> >
> > І не вказували місце роботи взагалі?
>
> Не пам'ятаю. Але маю під рукою програми конференцій, де моє прізвище супроводжується тільки моєю домашньою адресою. Натомість знаю (й зустрічав особисто на тих-таки конференціях) західних дослідників, що взагалі не мають місця роботи (таких собі gentlemen scholars). Хоча йдеться, звісно, про гуманітарні науки.
>
>
> > Але, наскільки я бачу, варіантів лише два - займайтеся собі наукою і не чіпайте академіків або йдете на вулицю (або у вуз, де ви наукою займатись не зможете) без академіків.
>
> Коли вже на те пішло, можна влаштуватися до якогось університету на 1/4 ставки (заради статусу), а решту часу працювати в науці — якщо знайдете фінансування.
Саме це я планую зробити, якщо академію розженуть.
Але тоді залишається проблема збереження наукових колективів (всіх в один вуз не візьмуть), приміщення для семінарів/конференцій, можливості кудись їздити, якщо це необхідно протягом навчального року, інтернету, власного сайту і т.д. У вузах звичайно наукової та іншої свободи дуже мало.
2006.09.24 | Сергій Вакуленко
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Iryna_ пише:> Але тоді залишається проблема збереження наукових колективів (всіх в один вуз не візьмуть), приміщення для семінарів/конференцій, можливості кудись їздити, якщо це необхідно протягом навчального року, інтернету, власного сайту і т.д. У вузах звичайно наукової та іншої свободи дуже мало.
Щодо колективів, то є меч двосічний. Адже деякі колективи, напевно, об'єктивно слід би звільнити від баласту. Та все ж я не думаю, що "розгін" Академії (якщо він станеться) означатиме ліквідацію в сенсі знищення. Ітиметься радше про перепідпорядкування.
Усе решта з того, що Ви пишете про університетське життя, не є насправді проблемою. Всі ці питання легко можна владнати, якщо є бодай мінімум узаєморозуміння з керівництвом.
2006.09.24 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Сергій Вакуленко пише:> Iryna_ пише:
>
> > Але тоді залишається проблема збереження наукових колективів (всіх в один вуз не візьмуть), приміщення для семінарів/конференцій, можливості кудись їздити, якщо це необхідно протягом навчального року, інтернету, власного сайту і т.д. У вузах звичайно наукової та іншої свободи дуже мало.
>
> Щодо колективів, то є меч двосічний. Адже деякі колективи, напевно, об'єктивно слід би звільнити від баласту. Та все ж я не думаю, що "розгін" Академії (якщо він станеться) означатиме ліквідацію в сенсі знищення. Ітиметься радше про перепідпорядкування.
Розженуть якраз в основному тих, хто працює.
> Усе решта з того, що Ви пишете про університетське життя, не є насправді проблемою. Всі ці питання легко можна владнати, якщо є бодай мінімум узаєморозуміння з керівництвом.
Я послуговуюсь досвідом знайомих, який не радує.
2006.09.24 | Сергій Вакуленко
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Iryna_ пише:> Розженуть якраз в основному тих, хто працює.
Ваше передбачення — то ще один арґумент на користь ліквідації ТАКОЇ Академії.
> > Усе решта з того, що Ви пишете про університетське життя, не є насправді проблемою. Всі ці питання легко можна владнати, якщо є бодай мінімум узаєморозуміння з керівництвом.
> Я послуговуюсь досвідом знайомих, який не радує.
Та воно то звісно, що де як...
2006.09.24 | Torr
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
> Звичайно, не виправдовує! Але, наскільки я бачу, варіантів лише два - займайтеся собі наукою і не чіпайте академіків або йдете на вулицю (або у вуз, де ви наукою займатись не зможете) без академіків.Якщо можно займатися собі наукою, то навіщо чіпайти академіків?
Якщо академікі "чіпають" вас, то навіщо йти на вулицю, а не шукати роботу (світ великій, десь і для вас робота знайдеться)?
2006.09.24 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Torr пише:> > Звичайно, не виправдовує! Але, наскільки я бачу, варіантів лише два - займайтеся собі наукою і не чіпайте академіків або йдете на вулицю (або у вуз, де ви наукою займатись не зможете) без академіків.
>
>
> Якщо можно займатися собі наукою, то навіщо чіпайти академіків?
>
> Якщо академікі "чіпають" вас, то навіщо йти на вулицю, а не шукати роботу (світ великій, десь і для вас робота знайдеться)?
Мене академіки поки що майже не чіпають
А реформами цікавлюсь виключно з розуміння несталості (unsustainability) існуючої системи...
У випадку розгону академії я собі ради дам, "на вулицю" - я маю на увазі, що кожен повинен бути сам шукати що робити.
2006.09.25 | Torr
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Iryna_ пише:> >
> Мене академіки поки що майже не чіпають
>
"Конструктивних способів" - це коли ващі власні інтереси не зачіпаються?
> У випадку розгону академії я собі ради дам, "на вулицю" - я маю на увазі, що кожен повинен бути сам шукати що робити.
А що в цьому трагічного? У цивілізованому світі кожен сам шукатє що робити.
2006.09.25 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Torr пише:> Iryna_ пише:
> > >
> > Мене академіки поки що майже не чіпають
> >
> "Конструктивних способів" - це коли ващі власні інтереси не зачіпаються?
>
Конструктивний спосіб - це збереження наукових колективів, які працюють, та покращення умов їхньої роботи.
А мій прогноз - що буде два варіанти - 1) здоровий консерватизм (все тихо залишається як є до початку забирання нерухомості академії
2) академію розганяють (способи можуть бути і "гуманні" - типу виселення у непристосоване приміщення без інтернету, куди їхати 2-3 години в одну сторону, і вимога там знаходитись 9-18).
> > У випадку розгону академії я собі ради дам, "на вулицю" - я маю на увазі, що кожен повинен бути сам шукати що робити.
>
> А що в цьому трагічного? У цивілізованому світі кожен сам шукатє що робити.
Для мене особисто майже нічого. А багато науковців припинить займатись наукою, і багато для кого це буде таки трагедією.
2006.09.26 | Torr
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
> Конструктивний спосіб - це збереження наукових колективів, які працюють, та покращення умов їхньої роботи.
> А мій прогноз - що буде два варіанти - 1) здоровий консерватизм (все тихо залишається як є до початку забирання нерухомості академії
> 2) академію розганяють (способи можуть бути і "гуманні" - типу виселення у непристосоване приміщення без інтернету, куди їхати 2-3 години в одну сторону, і вимога там знаходитись 9-18).
>
"збереження наукових колективів" - це звучить дуже шляхетно, АЛЕ чи добре це для науки?!!!
http://www.polit.ru/science/2006/03/06/aleksandrov.html
Один из центральных тезисов замечательной книжки Бертона Кларка про организацию высшего образования состоит в том, что старые учреждения образования и науки не реформируются. Они могут сами постепенно измениться за 40-50 лет вследствие конкурентных условий, а для проведения быстрых реформ нужно создавать новые.
додам, що найбільш продуктивно працює тимчасовий колектив зібраний для вирішення конкретної проблеми.
> Для мене особисто майже нічого. А багато науковців припинить займатись наукою, і багато для кого це буде таки трагедією.
А чи найсправді вони науковці?
2006.09.26 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Torr пише:>
> > Конструктивний спосіб - це збереження наукових колективів, які працюють, та покращення умов їхньої роботи.
> > А мій прогноз - що буде два варіанти - 1) здоровий консерватизм (все тихо залишається як є до початку забирання нерухомості академії
> > 2) академію розганяють (способи можуть бути і "гуманні" - типу виселення у непристосоване приміщення без інтернету, куди їхати 2-3 години в одну сторону, і вимога там знаходитись 9-18).
> >
>
> "збереження наукових колективів" - це звучить дуже шляхетно, АЛЕ чи добре це для науки?!!!
В наших умовах (недостатнього фінансування) - добре.
Науковцям потрібні кооперація і спілкування, а коли немає грантів, щоб когось запросити, немає коштів найняти якісних секретарів, лаборантів, інженерів за ринкову ціну (наявні часто традиційно працюють за нашу зарплату завдяки хорошій прихильності до колективу і поганій інерції) - знищення існуючих наукових груп часто означає неможливість подальшої роботи навіть для залишених зірок.
> http://www.polit.ru/science/2006/03/06/aleksandrov.html
> Один из центральных тезисов замечательной книжки Бертона Кларка про организацию высшего образования состоит в том, что старые учреждения образования и науки не реформируются. Они могут сами постепенно измениться за 40-50 лет вследствие конкурентных условий, а для проведения быстрых реформ нужно создавать новые.
>
> додам, що найбільш продуктивно працює тимчасовий колектив зібраний для вирішення конкретної проблеми.
На тимчасові колективи потрібний зовсім інший рівень фінансування (Відсутнсть стабільності треба компенсувати). Зрозуміло, що теоретично є вихід типу розігнати слабших - більше платити сильним, але на практиці підніметься крик - як можна платити [тисячу] доларів, коли хірург і вчитель одержують по сімсот гривень. Тому суттєво зарплати ніхто не підвищить.
> > Для мене особисто майже нічого. А багато науковців припинить займатись наукою, і багато для кого це буде таки трагедією.
>
> А чи найсправді вони науковці?
Ну це дуже легко обізвати когось "ненауковцями", якщо вони не можуть займатись наукою без робочого місця та фінансування, або з величезним навантаженням викладача у вузі. Всі за кордон не виїдуть - старше 35 років це практично нереально, сімейні обставини і так далі.
Я не за відсутність реформування і не за "здоровий консерватизм" - а просто за те, що автори пропозицій розуміли наслідки у реальних умовах.
2006.09.26 | Torr
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
> > А чи найсправді вони науковці?>
> Ну це дуже легко обізвати когось "ненауковцями", якщо вони не можуть займатись наукою без робочого місця та фінансування, або з величезним навантаженням викладача у вузі. Всі за кордон не виїдуть - старше 35 років це практично нереально, сімейні обставини і так далі.
>
>
> Я не за вісутність реформування і не за "здоровий консерватизм" - а просто за те, що автори пропозицій розуміли наслідки у реальних умовах.
А може вони вже і не претендують називатися науковцями? Мабуть вони непогані лектори у вузах, а ті що без робочого місця та фінансування - безробітні. І тут немає ніякої образи, краще речі називати своїми іменами щоб знайти вирішення цим соціальним проблемам.
2006.09.26 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Torr пише:> > > А чи найсправді вони науковці?
> >
> > Ну це дуже легко обізвати когось "ненауковцями", якщо вони не можуть займатись наукою без робочого місця та фінансування, або з величезним навантаженням викладача у вузі. Всі за кордон не виїдуть - старше 35 років це практично нереально, сімейні обставини і так далі.
> >
> >
> > Я не за вісутність реформування і не за "здоровий консерватизм" - а просто за те, що автори пропозицій розуміли наслідки у реальних умовах.
>
> А може вони вже і не претендують називатися науковцями? Мабуть вони непогані лектори у вузах, а ті що без робочого місця та фінансування - безробітні. І тут немає ніякої образи, краще речі називати своїми іменами щоб знайти вирішення цим соціальним проблемам.
Я не про існуючі проблеми (тобто про безробітних та викладачів, які не можуть займатися наукою).
А про Вашу логіку типу
> > Для мене особисто майже нічого. А багато науковців припинить займатись наукою, і багато для кого це буде таки трагедією.
> А чи найсправді вони науковці?
Тобто про висновок, що якщо хтось припинить займатися наукою внаслідок втрати навіть нинішніх зарплати та умов, значить, він не науковець.
2006.09.27 | Torr
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
> > А може вони вже і не претендують називатися науковцями? Мабуть вони непогані лектори у вузах, а ті що без робочого місця та фінансування - безробітні. І тут немає ніякої образи, краще речі називати своїми іменами щоб знайти вирішення цим соціальним проблемам.
>
> Я не про існуючі проблеми (тобто про безробітних та викладачів, які не можуть займатися наукою).
>
> А про Вашу логіку типу
> > > Для мене особисто майже нічого. А багато науковців припинить займатись наукою, і багато для кого це буде таки трагедією.
> > А чи найсправді вони науковці?
>
> Тобто про висновок, що якщо хтось припинить займатися наукою внаслідок втрати навіть нинішніх зарплати та умов, значить, він не науковець.
Вибачте, питання було невдале. Приблизно який відсоток наукових працівників мають кваліфікацію достатню для працевлаштування за кордоном?
2006.09.27 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Torr пише:> Приблизно який відсоток наукових працівників мають кваліфікацію достатню для працевлаштування за кордоном?
А хто його знає...
Та й для того, щоб влаштуватись за кордоном, треба багато дечого, крім кваліфікації.
Ось, до речі, ще одна пропозиція - до початку реформ треба вивчити ситуацію та провести хоч якісь соціологічні дослідження.
Правда, мені показували анкету Інституту психології для молодих вчених. Якщо в когось є та анкета і сканер, викладіть, будь-ласка!
Це шедевр!
Там наприклад є питання типу
Чи є у вас можливість публікувати статті за кордоном? (гм... а що таке є можливість?)
Чи задоволені ви своїми житловими умовами? (а покажіть мені когось задоволеного - крім тих, до кого застосовували еквівалент кози з анекдоту)
Ну і тому подібні високопроффесійні питання.
У тій анкеті є щось і про кваліфікацію для роботи за кордоном.
Будуть результати - може хтось поділиться.
2006.09.27 | Torr
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Iryna_ пише:> Torr пише:
> > Приблизно який відсоток наукових працівників мають кваліфікацію достатню для працевлаштування за кордоном?
>
> А хто його знає...
> Та й для того, щоб влаштуватись за кордоном, треба багато дечого, крім кваліфікації.
>
> Ось, до речі, ще одна пропозиція - до початку реформ треба вивчити ситуацію та провести хоч якісь соціологічні дослідження.
>
> Правда, мені показували анкету Інституту психології для молодих вчених. Якщо в когось є та анкета і сканер, викладіть, будь-ласка!
> Це шедевр!
>
> Там наприклад є питання типу
> Чи є у вас можливість публікувати статті за кордоном? (гм... а що таке є можливість?)
> Чи задоволені ви своїми житловими умовами? (а покажіть мені когось задоволеного - крім тих, до кого застовували еквівалент кози з анекдоту)
>
> Ну і тому подібні високопроффесійні питання.
> У тій анкеті є щось і про кваліфікацію для роботи за кордоном.
> Будуть результати - може хтось поділиться.
"треба багато дечого" - що ви маєте на увазі?
Ну спитаю ще раз більш конкретно. А чи є науковці, які володіють англійською на рівні достатньому для спілкування з іноземними колегами і презентації результатів на міжнародних конференціях, регулярно читають англомовні журнали за спеціальністю і мають власні публікації в таких журналах?
2006.09.27 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Torr пише:> Ну спитаю ще раз більш конкретно. А чи є науковці, які володіють англійською на рівні достатньому для спілкування з іноземними колегами і презентації результатів на міжнародних конференціях, регулярно читають англомовні журнали за спеціальністю і мають власні публікації в таких журналах?
Я не проводила ніяких досліджень, щоб точно знати кількість таких вчених, але пара сотень точно існує...
При цьому перерахованого Вами недостатньо для працевлаштування за кордоном. Навіть у Польщі.
2006.09.27 | Torr
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Iryna_ пише:> Torr пише:
> > Ну спитаю ще раз більш конкретно. А чи є науковці, які володіють англійською на рівні достатньому для спілкування з іноземними колегами і презентації результатів на міжнародних конференціях, регулярно читають англомовні журнали за спеціальністю і мають власні публікації в таких журналах?
>
> Я не проводила ніяких досліджень, щоб точно знати кількість таких вчених, але пара сотень точно існує...
>
О, вже тепліше. За вашою оцінкою це не більше одного відсотка з тих хто має наукове звання. Навіть якщо ви і помилились аж на порядок, то це не більше 10% з тих хто претендує називатися науковцем і вимагає відповідну зарплату. Тобто, якщо скоротити цей 90% баласт в НАНУ зі збереженням фонда заробітньої плати, то зарплата може бути підвищена до світового рівня. Дякую,Iryna, я згоден з вашою пропозицією.
> При цьому перерахованого Вами недостатньо для працевлаштування за кордоном. Навіть у Польщі.
Та яка там наука у Польщі... тому і недостатньо, бо попиту нема. А на позицію постдока перерахованого досить, тільки шукати вакансію потрібно як тільки захистився (а краще до).
2006.09.27 | vazazh
Re: Torrу
Так Вы же наш! Т.е. провести аттестацию и ликвидировать балласт.Ирина - понятно, как женщина она боится изменений. Хочется "чтобы и волки сыты и овцы целы".
Кстати Torr, Вы напрасно так резко отнеслись к предложению физтеховца. Там нет особого криминала. Есть один очень серьезный момент, который мы все опускаем. Никакая реформа науки без притока свежих образованных кадров, не даст конечный результат. А с этим делом у нас, ой как плохо. Что школа, что Универы. Только день назад принимал экзамены в аспирантуру у выпускников нашего Универа - 2 человека - полный мрак (это из 4). О какой науке в Универах может идтиречь. если они не способны подготовить людей, выполнить свою прямую обязанность. И ориентировать на них развитие науки.
2006.09.27 | Torr
Re: vazazh
vazazh пише:> Так Вы же наш! Т.е. провести аттестацию и ликвидировать балласт.
Угу.. главное не ощибитесь, кого оставить, ну а кого и под зад.
> Ирина - понятно, как женщина она боится изменений. Хочется "чтобы и волки сыты и овцы целы".
И ведь права, людей трудоустраивать надо, и вовсе не на базаре.
> Кстати Torr, Вы напрасно так резко отнеслись к предложению физтеховца. Там нет особого криминала. Есть один очень серьезный момент, который мы все опускаем. Никакая реформа науки без притока свежих образованных кадров, не даст конечный результат. А с этим делом у нас, ой как плохо. Что школа, что Универы. Только день назад принимал экзамены в аспирантуру у выпускников нашего Универа - 2 человека - полный мрак (это из 4). О какой науке в Универах может идтиречь. если они не способны подготовить людей, выполнить свою прямую обязанность. И ориентировать на них развитие науки.
Судя по тому, что он там понаписал про реформы - он еще не профессионал. Профессионал никогда не будет давать советы в том, в чем он не профессионал. Да еще в такой категорической форме.
2006.09.27 | vazazh
Re: vazazh
Так ведь не я буду заниматься аттестацией, я как и все полежу ей и могу получить также пинка в это приятно насиженное место.Слово трудоустраивать это из лексикона социализма. Там - ведь никто не трудоустраивает, а сам этим занимаешься. Вариант - не прошел аттестацию, 1-2 года на переоборудование мозгов или поиск себе теплого места. Ну не знаешь ты английского, не умеешь читать, писать, и мозгом плохо шевелишь, тогда может руками работаешь. Не всем быть научными, переходи ниже в обслуживающий персонал.
А относительно категоричности физтеха, он же написал - если бы я. Как из "Литературки" - если бы я был директором.
2006.09.27 | vazazh
Re: vazazh
P.S. Мне кажется по многим предложениям, мы как в том тосте "Хочу, чтобы у меня все было, но мне за это ничего не было".2006.09.27 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Torr пише:> Iryna_ пише:
> > Torr пише:
> > > Ну спитаю ще раз більш конкретно. А чи є науковці, які володіють англійською на рівні достатньому для спілкування з іноземними колегами і презентації результатів на міжнародних конференціях, регулярно читають англомовні журнали за спеціальністю і мають власні публікації в таких журналах?
> >
> > Я не проводила ніяких досліджень, щоб точно знати кількість таких вчених, але пара сотень точно існує...
> >
> О, вже тепліше. За вашою оцінкою це не більше одного відсотка з тих хто має наукове звання. Навіть якщо ви і помилились аж на порядок, то це не більше 10% з тих хто претендує називатися науковцем і вимагає відповідну зарплату. Тобто, якщо скоротити цей 90% баласт в НАНУ зі збереженням фонда заробітньої плати, то зарплата може бути підвищена до світового рівня. Дякую,Iryna, я згоден з вашою пропозицією.
А де Ви побачили пропозицію скоротити всіх тих, хто не володіє англійською мовою?
А Ви впевнені, що якщо скоротити 90%, 10% зможуть ефективно працювати - особливо у "лабораторних" та "експредиційних" галузях?
> > При цьому перерахованого Вами недостатньо для працевлаштування за кордоном. Навіть у Польщі.
>
Для влаштування на роботу за кордоном потрібні ще бажання, відповідні сімейні обставини, просто везіння ... Тобто багато факторів, які не мають до науки, здібностей та результатів ніякого відношення.
> Та яка там наука у Польщі... тому і недостатньо, бо попиту нема. А на позицію постдока перерахованого досить, тільки шукати вакансію потрібно як тільки захистився (а краще до).
А тих хто ніяк не попаде у постдоки (наприклад за віком), навіть зі знанням англійської та публікаціями теж треба звільняти?
2006.09.28 | Torr
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Iryna_ пише:> Torr пише:
> > О, вже тепліше. За вашою оцінкою це не більше одного відсотка з тих хто має наукове звання. Навіть якщо ви і помилились аж на порядок, то це не більше 10% з тих хто претендує називатися науковцем і вимагає відповідну зарплату. Тобто, якщо скоротити цей 90% баласт в НАНУ зі збереженням фонда заробітньої плати, то зарплата може бути підвищена до світового рівня. Дякую,Iryna, я згоден з вашою пропозицією.
>
> А де Ви побачили пропозицію скоротити всіх тих, хто не володіє англійською мовою?
>
> А Ви впевнені, що якщо скоротити 90%, 10% зможуть ефективно працювати - особливо у "лабораторних" та "експредиційних" галузях?
>
Згоден, є такі що щось вміють робити. Ну якщо з них хоч яка користь для науки є - то переведемо їх на посади інженерів або техників-лаборантів. А кандидатськими/ докторськими дипломами хай прикрасять туалет у інституті. Препрінти праць опублікованих у мурзилках з ІФ=0 - на гвіздочок. Ось така інтелектуальна революція потрібна, але без надзвичайщіни. Наприклад, скоротити тих хто до пенсії доповзає - то вже буде негумано. Це набагато гірше ніж вигнати стару кішку чи собаку з хати.
2006.09.28 | vazazh
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
По первой части у меня абсолютное согласие с Torr. Если честно, то я так и делаю, но в условиях нашей аттестации это необычайно сложно. Когда на псоледней, я предложил одного своего с.н.с не аттестовать на эту должность вся комиссия была против. У меня был только один аргумент - я не возражают, если он перейдет в любое подразделение на эту должность. Тут то все и отказались его взять. Только это и позволило осуществить этот вариант. Но, были бы приняты объективные критерии, а не то, что человек хороший, 10 лет на должности, то и проблем бы не было.Теперь относительно гуманности. Почему мы так гумааны к патентованным бездельникам, но не имеем гуманности к тем, кто будет кормить этого бездельника на пенсии? Он же будет жить за счет работающего поколения. Т.е. сам всю жизнь ничего не делал, делал вид, что работает, а к концу перед выходом на научную пенсию ему еще и подкинут премии, чтобы она была больше. Т.е. его будут содержать работающие на большую сумму. Есть же так называемая иждивенческая пенсия, а он всю жизнь им был, этим иждивенцем (кстати это прекрасно звучит по анг.). Кроме того, есть и др. варианты. Например, в Польше, можно уйти за 5 лет до пенсии и получать 60-80 % своей пенсии. Относительно кошки и собаки, извините, я их брал не для того, чтобы они что-то создавали (у меня собаке 15 лет, а кошке всего 6), потому я и буду их содержать как иждивенцев до смерти. А государство его нанимало для создание ценностей, а не протирания штанов.
Ирине - относительно англ. Есть два пути - 1)учить его, 2)платить переводчикам, они тоже люди нуждающиеся в деньгах. Как поехать за границу за казенный счет, нет проблем с языком, а как написать статью - я его не знаю. Тогда плати. Кстати статья на 10 стр. это всего 700 грн., две в год - 1400. Два-три соавтора - 300 грн. в год. И нет проблем. Ты же компенсируешь разницу в зарплате между высшей должностью, которую занимаешь, и той на которую тебя переведут за незнание.
2006.09.29 | Torr
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
vazazh пише:> По первой части у меня абсолютное согласие с Torr. Если честно, то я так и делаю, но в условиях нашей аттестации это необычайно сложно. Когда на псоледней, я предложил одного своего с.н.с не аттестовать на эту должность вся комиссия была против. У меня был только один аргумент - я не возражают, если он перейдет в любое подразделение на эту должность. Тут то все и отказались его взять. Только это и позволило осуществить этот вариант. Но, были бы приняты объективные критерии, а не то, что человек хороший, 10 лет на должности, то и проблем бы не было.
А изменил ли ВАК требования к публикациям? Я помню что признавались только работы опубликованные в родных мурзилках.
> Теперь относительно гуманности. Почему мы так гумааны к патентованным бездельникам, но не имеем гуманности к тем, кто будет кормить этого бездельника на пенсии? Он же будет жить за счет работающего поколения. Т.е. сам всю жизнь ничего не делал, делал вид, что работает, а к концу перед выходом на научную пенсию ему еще и подкинут премии, чтобы она была больше. Т.е. его будут содержать работающие на большую сумму. Есть же так называемая иждивенческая пенсия, а он всю жизнь им был, этим иждивенцем (кстати это прекрасно звучит по анг.). Кроме того, есть и др. варианты. Например, в Польше, можно уйти за 5 лет до пенсии и получать 60-80 % своей пенсии. Относительно кошки и собаки, извините, я их брал не для того, чтобы они что-то создавали (у меня собаке 15 лет, а кошке всего 6), потому я и буду их содержать как иждивенцев до смерти. А государство его нанимало для создание ценностей, а не протирания штанов.
То государство нанимало их, чтобы не было безработицы.
> Ирине - относительно англ. Есть два пути - 1)учить его, 2)платить переводчикам, они тоже люди нуждающиеся в деньгах. Как поехать за границу за казенный счет, нет проблем с языком, а как написать статью - я его не знаю. Тогда плати. Кстати статья на 10 стр. это всего 700 грн., две в год - 1400. Два-три соавтора - 300 грн. в год. И нет проблем. Ты же компенсируешь разницу в зарплате между высшей должностью, которую занимаешь, и той на которую тебя переведут за незнание.
Ну а молодежь владеет англ.?
2006.09.29 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Torr пише:> А изменил ли ВАК требования к публикациям? Я помню что признавались только работы опубликованные в родных мурзилках.
>
Наскільки я розумію, ВАК завжди визнавав публікації в закордонних журналах. Зараз теж є "списки ВАК" і з закордонних журналів.
> Ну а молодежь владеет англ.?
By educated guess, більше ніж старше покоління, але висновки можна робити на основі статистичних досліджень...
І знову що таке "володіє"? Он відомий персонаж теж пише, що "володіє зі словником".
2006.09.29 | Torr
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
> Наскільки я розумію, ВАК завжди визнавав публікації в закордонних журналах. Зараз теж є "списки ВАК" і з закордонних журналів.
А де можна ознайомитись з цими списками?
> > Ну а молодежь владеет англ.?
> By educated guess, більше ніж старше покоління, але висновки можна робити на основі статистичних досліджень...
Як відомо, саме статистика і дурить.
> І знову що таке "володіє"? Он відомий персонаж теж пише, що "володіє зі словником".
А без?
2006.09.29 | vazazh
Re: Torr
1. Могу ответить только одно, что на нашем экспертном совете все работы на Западе засчитываются и более того приветствуются. Наличие только мурзилок порождает либо оценку - отвечает требованям ВАК или вызов на собеседование. Хотя при этом мы учитываем, аспирант это или нет (т.е. 3 - 4 года или 10 лет в мурзилках).2. Но того государства нет уже 15 лет и пора бы перестроить мозги.
3. А Вы не знаете? К сожалению на 90 % (хотел написать 99%), плохо. Я своих заставляю учить его. Читать статьи, писать статьи, участвовать в конференциях и общаться не с СНГ, а с Западом. Идет не у всех хорошо, особенно если нет желания. Это при том, что понимать должны, что их шансы близки к 0 без языка.
2006.09.29 | Torr
Re: Torr
vazazh пише:> 1. Могу ответить только одно, что на нашем экспертном совете все работы на Западе засчитываются и более того приветствуются. Наличие только мурзилок порождает либо оценку - отвечает требованям ВАК или вызов на собеседование. Хотя при этом мы учитываем, аспирант это или нет (т.е. 3 - 4 года или 10 лет в мурзилках).
А по какой специальности эксперт. совет?
> 2. Но того государства нет уже 15 лет и пора бы перестроить мозги.
То государство в морально-психологическом аспекте покалечило этих людей, т.е. они ИНВАЛИДЫ эпохи развитого социализма. А к инвалидам, сами понимаете, должно быть особое отношение.
> 3. А Вы не знаете? К сожалению на 90 % (хотел написать 99%), плохо. Я своих заставляю учить его. Читать статьи, писать статьи, участвовать в конференциях и общаться не с СНГ, а с Западом. Идет не у всех хорошо, особенно если нет желания. Это при том, что понимать должны, что их шансы близки к 0 без языка.
Да мне приходилось общаться только с exchange students из Германии - легкий акцент присутствует. Вот и вы своих отсылайте в Англию-Канаду-США на полгода.
2006.09.29 | vazazh
Re: Torr
1. Ну вот, сразу и все расскажи. Только для Вас - химия.2. Я не против того, что они инвалиды, но тогда и пенсия для инвалида, а не научная. А некоторые выкатыват себе ее до 1500 грн. и больше.
3. По возможности так и делаем, но не всех пошлешь, да и базу надо все таки готовить. Это же не экскурсия, приехав надо профессионально общаться.
Всем молодым страюсь объяснить, что сегодня их возможности огромны, учите язык. И примеры перед глазами, но тем не менее. Даже на докторантуру в Польшу, где у нас возможности направить большие, знать надо язык.
По моим впечатлениям у нас больше инфантилизма, чем у ребят с Запада.
2006.09.29 | Torr
Re: Torr
> 3. По возможности так и делаем, но не всех пошлешь, да и базу надо все таки готовить. Это же не экскурсия, приехав надо профессионально общаться.> Всем молодым страюсь объяснить, что сегодня их возможности огромны, учите язык. И примеры перед глазами, но тем не менее. Даже на докторантуру в Польшу, где у нас возможности направить большие, знать надо язык.
> По моим впечатлениям у нас больше инфантилизма, чем у ребят с Запада.
Польша - это несерьезно, так - за забором у соседа. Хотя, признаться, с Польши я и начинал - за неделю успел избавится там от этого самого инфантилизму. Ну, а за море-океан людей засылали? Иль боитесь что не вернутся?
2006.10.02 | vazazh
Re: Torr
Почему же нет. Из Японии, Германии и Франции вернулись. А из штатов фифти-фифти. Но и не жалею, если у человека есть возможность вести нормально научные исследования на высоком уровне, то почему бы и нет?2006.10.02 | Torr
Re: Torr
vazazh пише:> Почему же нет. Из Японии, Германии и Франции вернулись. А из штатов фифти-фифти. Но и не жалею, если у человека есть возможность вести нормально научные исследования на высоком уровне, то почему бы и нет?
В Японии, Германии и Франции можно работать по контракту несколько лет, но опосля попросють отбыть туда откуда приехал. А статистика по штатам хороша - респект вашей конторе.
2006.10.02 | vazazh
Re: Torr
Ну это не всегда так. Достаточно часто это связано с адоптацией к местной специфике жизни. Кто-то легко воспринимает местные "традиции", а кто-то не может войти в колею. Из Голландии один мой бывший ученик вернулся через 0.5 года с полным нежеланием ехать куда было более чем на 2-3 недели, а второй адоптировался в том же месте на 8 лет и судя по всему навсегда. Один коллега, я у него был оппонентом на кандид., он в Венгрии на пмж, работает в хорошем Институте, рыдал (в прямом смысле), как-то, когда мы встретились на симпозиуме, как ему трудно, но... живет там далее. Такчто тут надо учитывать и особенности характера человека.2006.10.03 | Torr
Re: vazazh
vazazh пише:> Ну это не всегда так. Достаточно часто это связано с адоптацией к местной специфике жизни. Кто-то легко воспринимает местные "традиции", а кто-то не может войти в колею. Из Голландии один мой бывший ученик вернулся через 0.5 года с полным нежеланием ехать куда было более чем на 2-3 недели, а второй адоптировался в том же месте на 8 лет и судя по всему навсегда. Один коллега, я у него был оппонентом на кандид., он в Венгрии на пмж, работает в хорошем Институте, рыдал (в прямом смысле), как-то, когда мы встретились на симпозиуме, как ему трудно, но... живет там далее. Такчто тут надо учитывать и особенности характера человека.
Тут проблема не только в характере человека, но и в мировозрении которое надо перековать для жизни на западе. Более того, при полной интеграции в новую культурную среду у иммигранта меняется почти все в психологическом плане, вплоть до уровня рефлексов.
Относительно того, что рыдают - но возвращатся не хотят, то тут проблема нетолько в материальном достатке. В Европе просто приятно жить, а в Северной Америке больше шансов для профессионального роста, но главное - это свобода.
2006.09.27 | Меланхолік
Є такі в Україні.
Їх багато, про 1/100 від іх загальної кількості див. www.ukrnauka.org2006.09.25 | vazazh
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Хорошему и независимому научному сотруднику нужна:1. Высококлассная аппаратура, чтобы получать результаты высокого уровня;
2. Не "Якась библиотека", а свободный доступ к современным публикациям;
3. Не какая-то зарплата, а хороший уровень зарплаты, даже для того, чтобы чувствовать себя независимым от начальника и иметь возможность выбирать - работать мне здесь, или уйти в другое место, с возможностью, хоть полгода выбирать это место не думая о хлебе насущном. В качестве примера, "их морального облика" - мой знакомый проф. ушел из Ливерпуля, из прекрасного центра, полгода искал место, теперь проф. в Кардиффе, по одной причине - не было места хорошего для его конюшни.
2006.09.25 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
vazazh пише:> Хорошему и независимому научному сотруднику нужна:
> 1. Высококлассная аппаратура, чтобы получать результаты высокого уровня;
> 2. Не "Якась библиотека", а свободный доступ к современным публикациям;
> 3. Не какая-то зарплата, а хороший уровень зарплаты, даже для того, чтобы чувствовать себя независимым от начальника и иметь возможность выбирать - работать мне здесь, или уйти в другое место, с возможностью, хоть полгода выбирать это место не думая о хлебе насущном. В качестве примера, "их морального облика" - мой знакомый проф. ушел из Ливерпуля, из прекрасного центра, полгода искал место, теперь проф. в Кардиффе, по одной причине - не было места хорошего для его конюшни.
Та ніхто ж не сперечається, що краще бути багатим і здоровим.
2006.09.25 | vazazh
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Ирина - Ваш совет в стиле "Все вокруг по уши в дерьме, и тут выхожу я - весь в белом".Независимую организацию - мы уже почти год пытаемся создать Ассоциацию и что?
2006.09.25 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
vazazh пише:> Ирина - Ваш совет в стиле "Все вокруг по уши в дерьме, и тут выхожу я - весь в белом".
> Независимую организацию - мы уже почти год пытаемся создать Ассоциацию и что?
Я про створення незалежних наукових організацій. Тобто організації, які випускають журнали та іншим чином організують наукову "горизонтальну" комунікацію. Або популяризацію наукових знань.
Я знаю пару прикладів, і сподіваюсь, що ще такі є.
2006.09.25 | vazazh
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
Ой ли они так независимы? Выпуск журналов и организация конференций требуют существенных финансовых вливаний.Ну и что в итоге, эти организации повышают уровень научных исследований в стране?
А общая идеология. которую вы проповедуете "не чипай", напоминает мне вывод из анекдота "попал в г... так не чирикай". Теория непротивления злу не нова, но не эффективна. Мне больше по душе не "подставь вторую щеку", а "глаз - за глаз, за зуб - всю челюсть".
А так у вас получается - я не одобряю, но делать ничего не буду, сижу и, извините за выражение, сопли жую.
2006.09.25 | Iryna_
Re: Це й справді "атвєт атвєтаф"...
vazazh пише:> Ой ли они так независимы? Выпуск журналов и организация конференций требуют существенных финансовых вливаний.
Ну або грошей, або багато роботи від самих наукових працівників.
Тобто можна або робити, або скаржитись, що немає грошей.
Хоча у всіх свої пріоритети, тому кожен цим займатись не буде, та це й непотрібно..
> Ну и что в итоге, эти организации повышают уровень научных исследований в стране?
Я розумію, що у це важко повірити, але підвищують.
> А общая идеология. которую вы проповедуете "не чипай", напоминает мне вывод из анекдота "попал в г... так не чирикай". Теория непротивления злу не нова, но не эффективна. Мне больше по душе не "подставь вторую щеку", а "глаз - за глаз, за зуб - всю челюсть".
Гм... а може краще не "чирикати", а вибиратися самому і практично допомагати іншим?
> А так у вас получается - я не одобряю, но делать ничего не буду, сижу и, извините за выражение, сопли жую.
І звідки Ви так впевнені, що я нічого не роблю?
(саморекламою я займатись не збираюсь, так що звітувати тут не буду)
2006.09.24 | Versus
Згодний на 100 %
24-09-2006 18:05, Iryna_ пише> І ось головна конструктивна пропозиція:
"Надо учиться решать вопросы помимо существующей инфраструктуры."
> P.S. Наша наукова група так і робить ... І всім іншим раджу.
Згодний на 100 %. Ми багато чого можемо і без них.
2006.09.25 | Политобозреватель/нп
Finita la commedia
Мессидж моей заметки был не в обсуждении названия статьи, то есть "Наука без государства", а в оставшемся тексте.ТОСКА, ребята и девчата. О чем мы с вами можем говорить и о чем договориться?
ВСЕ. Выхожу из этой трепотни. Между прочим, свои жизненные проблемы я уже давно решил. А вот большинство из вас при теперешних нравах их никогда не решит в этой стране. С чем я вас и поздравляю.
2006.09.25 | vazazh
Re: Finita la commedia
Рано Вы сливаете воду, так хоть не гасите свет.Я думаю, что все эти дисскутанты должны хорошо понимать, что без нормальной политики государства в сфере науки и технологий, они сидя даже на теплом унитазе, ничего не сделают. Это им кажется, что они все смогут, пока существует, хоть и дурная поддержка в этой сфере.
Меня сильно удивила Ирина (прямо как в одном неприличном анекдоте), вроде бы такие правильные ссылки на публикации дает, читает видимо их, и такие выводы делает.
Как говорят "бальзац"
2006.09.25 | Iryna_
Re: Finita la commedia
vazazh пише:> Рано Вы сливаете воду, так хоть не гасите свет.
> Я думаю, что все эти дисскутанты должны хорошо понимать, что без нормальной политики государства в сфере науки и технологий, они сидя даже на теплом унитазе, ничего не сделают. Это им кажется, что они все смогут, пока существует, хоть и дурная поддержка в этой сфере.
> Меня сильно удивила Ирина (прямо как в одном неприличном анекдоте), вроде бы такие правильные ссылки на публикации дает, читает видимо их, и такие выводы делает.
Дійсно поки що є хоч і дурна, але підтримка науки. А реформи (не те, що ви пропонуєте, а те, що з цього зроблять чиновники (див. наприклад, Болонський процес)) призведуть до зникнення/погіршення навіть такої дурної підтримки.
А які мої висновки Вам не подобаються?
Те що ІФ і ІЦ не є абсолютом і залишають широкий простір для маніпуляцій? Що перш ніж це впроваджувати, необхідно хоча б пояснити широким колам громадськості, що воно таке. Чи те що зовсім необов'язково абсолютно всім писати листи до президії/комісії з пропозиціями?
2006.09.26 | Versus
Re: Меня сильно удивила Ирина ... Как говорят "бальзац"
25-09-2006 18:44, vazazh пишет> Меня сильно удивила Ирина (прямо как в одном неприличном анекдоте), вроде бы такие правильные ссылки на публикации дает, читает видимо их, и такие выводы делает. Как говорят "бальзац"
Vazazh, неужели Вы раcчитываете, что после такого и подобных комментариев число симпатиков ВУАЗЕЦН увеличится ? К европейским ценностям относятся в т.ч. и терпимость к чужому мнению, а также умение слышать.
По поводу отношения к ВУАЗЕЦН (после Ваших неоднократных unpleasant comments) цитирую второй неприличный анекдот:
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу ", - сказал Вовочка, когда увидел, как его родители занимаются сексом.
2006.09.26 | vazazh
Re: Versus
Судя по ответу Ирины мне не показалось. что ей необходимы адвокаты-защитники. Но... Я рад, что поручики Ржевские ещше живы.2006.09.25 | Torr
Re: Finita la commedia
Политобозреватель/нп пише:> Мессидж моей заметки был не в обсуждении названия статьи, то есть "Наука без государства", а в оставшемся тексте.
> ТОСКА, ребята и девчата. О чем мы с вами можем говорить и о чем договориться?
>
> ВСЕ. Выхожу из этой трепотни. Между прочим, свои жизненные проблемы я уже давно решил. А вот большинство из вас при теперешних нравах их никогда не решит в этой стране. С чем я вас и поздравляю.
Угу... советский человек всегда вот так прощается.
2006.09.26 | vazazh
Re: Finita la commedia
Тогда поясню, что мне не нравится. А именно Ваши предложения, обособиться групками и каждой выползать самой. Это мы и делаем. А мне как говорил герой одного фильма "За державу обидно". И ждать когда чиновники сделают реформы так, что всем будет тошно. Потом вопеть пост-фактум, будет бесполезно. Как говорил один еврей, "Я бы был таким богатым, если бы был такой умный, как русский опосля". Знаете "Гуртом и батька бити легше" и т.д.А о возможности построения социализма в отдельно взятом государстве я уже слыхал.
Относительно ИЦ и ИФ и возможностей начальников нагнать его. Я могу Вам сказать, что умные директора уже начали это делать, правда не в таком извращенном виде, как юбилейные описания (у нас не так много журналов, которые входят в ISI (см. тогоже Сытника), да и юбилеев не так много), а просто заставляя своих сотрудников публиковать за рубежом с их участием. Но... повторюсь. Система выборов директора на 4 года и не более 2 раз, выборов, для начала лидерами в Институте, ограничивает возможности подобного давления. Ну а если Вы поддались -извините - пеняйте на себя. И к тому же сегодняшняя система оценки, вернее ее отсутствие, никак не стимулирует развитие научных исследований. В моральном кодексе строителя коммунизма была хороша фраза "оценивать человекане по потенциальным возможностям, а по проявленным". А проявленные возможности ученого - это его публикации хорошего качества, а не пускание соплей в мурзилках. Я не ценю академика Семиноженко, который рисует, поет и бог знает чего еще делает, но имеет индекс цитирования за 10 лет - 32. Может он и хороший администратор, но не ученый же. И накидать за 1-2 года он не сможет. Ведь статья с кучей ссылок на его работы даст только 1 в ИЦ.
Так что вот так.