09/24/2006 | Политобозреватель/нп

http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=394
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК: ИСТОРИЯ, МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
Гавриил Хромов

«В публикациях об Академии наук постоянно происходит смешение позиций и интересов многотысячной армии «просто ученых», трудящихся в академических институтах, и нескольких сотен взаимосамоназначаемых «научных генералов», образующих сообщество членов и членов-корреспондентов РАН. Никто и никогда не подвергал сомнению то, что наша академическая система является средоточием специалистов высочайшей квалификации, и в этом качестве — ценнейшим национальным достоянием России. В нем находят себе место и члены Академии — сообразно тому, насколько каждый из них действительно является плодотворным ученым. Однако когорту постоянно голосующих друг за друга по разнообразным поводам членов Академии правомерно рассматривать уже не как механическое собрание индивидуальностей, имеющих те или иные достоинства и заслуги, а как некую закрытую корпорацию, участники которой в большинстве своем подчиняются корпоративным же правилам поведения и системе ценностей. И история Академии наук убедительно свидетельствует, что эту корпорацию изначально отличала бесцеремонная замкнутость на собственных интересах.
Утверждаю, что ни в одной из стран, определяющих научный облик современного мира, нет ни органа, подобного «квазиминистерству фундаментальной науки» — РАН, ни касты привилегированных «государственных» ученых, подобных ее членам. И это не случайность и не традиция, а более всего — итог длительных проб и ошибок в построении национальных научно-технических политик. Наука в современности — слишком важное и дорогостоящее дело, чтобы общество, оплачивающее ее существование, не стремилось направлять ее деятельность в русло общенародных практических интересов. При этом западные социологи науки уже давно подметили, что любое сообщество деятелей чистой науки, предоставленное самому себе, в принципе неспособно проводить в жизнь какую-либо систематическую политику, и уж тем более политику, не вытекающую из интересов саморазвития науки. А цеховые интересы ученых совсем не тождественны интересам общества и государства. Сейчас это уже аксиомы, заставляющие правительства привлекать к формированию систем национальных научно-технических приоритетов представителей многих общественных групп, отнюдь не доверяя это жизненно важное дело одним лишь ученым. Сущность же государственных научно-технических политик сводится к поискам и использованию способов побуждения национальных научных сообществ следовать назначенным приоритетам, а также к обеспечению этой их деятельности. Именно в эпоху научно-технической революции, когда наука, включая фундаментальную, сделалась полноправной составляющей экономического базиса (в чем, собственно, и заключается смысл НТР), стал актуальным девиз: «Не общество для науки, а наука для общества». Он очевидным образом отрицает претензии ученых на клановую замкнутость и социальную безответственность, сопутствующие лукавому принципу «свободы исследований».
На провокационный, с оттенком разоблачительности вопрос: «Кто и почему желает упразднения РАН?» совсем нетрудно ответить просто и с полной определенностью: не левые и не правые, не либералы и не коммунисты, и не автор этих строк. Этого не «желают», а требуют исторический опыт и логика развития отечественной науки, требуют интересы России, будущее которой, конечно же, неотделимо от ее научно-технического прогресса. И не «упразднения», а преобразования РАН, с изменением функций и статуса академической корпорации. В своем привычном облике и качестве корпорация академиков обречена оставаться препятствием на пути любых изменений, способных оздоровить нашу науку и адаптировать ее к новым условиям существования — драматически иным и более суровым, чем в советские времена.
История полна примеров неизбежного вырождения любых элит, не несущих реальной ответственности перед обществом. Добавим и наш пример к числу прочих и спросим себя и других: зачем, в самом деле, упорно поддерживать существование давно отжившего, двусмысленного и, лишь в лучшем случае, бесполезного, тем более в условиях беспрецедентного общенационального кризиса?"