НАНУ по принципу «Снизу вверх», ЗН 2006 № 41
10/28/2006 | Игорь ШЕВЧЕНКО
"Зеркало Недели".
№ 41 (620) Суббота, 28 Октября - 3 Ноября 2006 года
Игорь ШЕВЧЕНКО
(член координационного совета Всеукраинской ассоциации «За европейские ценности в науке»)
На страницах «ЗН» до сих пор высказывались только общие предложения о том, как преобразовать НАНУ. Я предлагаю обсудить конкретные рецепты трансформации этого учреждения, чтобы сделать его реальным инструментом развития науки в Украине. В основу представленных предложений положен многолетний опыт работы автора этой публикации в разных научных лабораториях мира.
1. Деятельность существующей в Украине Национальной академии наук малоэффективна. Основная причина этого — чрезмерно централизованная структура управления и непрозрачный характер распределения средств, выделяемых государством на развитие науки. Членами НАНУ согласно уставу могут быть только академики и члены-корреспонденты, которые сами себя оценивают, сами себя назначают, они же занимаются распределением средств, выделяемых на научные исследования. Подавляющее большинство ученых лишены какого-либо влияния. Тем самым верхушка академии поставила себя над научным сообществом.
Основная концепция реформы НАНУ заключается в децентрализации управления и распределения средств. Для этого необходимо изменить структуру институтов, а также центрального органа — президиума, что должно быть отражено в новом уставе академии.
2. Основной структурной единицей НИИ должна стать лаборатория, возглавляемая квалифицированным специалистом (профессором). В его подчинении могут находиться аспиранты, сотрудники, имеющие ученую степень PhD, и технические помощники (инженеры). Деятельность аспирантов ограничена сроком аспирантуры. Сотрудники со степенью и инженеры работают на контрактной основе (срок контракта — не более пяти лет).
3. Занятие вакантной должности заведующего научной лабораторией осуществляется на конкурсной основе с участием как украинских, так и иностранных претендентов. Конкурс проводится ученым советом института, который оценивает научные биографии претендентов, опыт работы в области предполагаемых исследований, количество и качество публикаций, а также преподавательские способности (в случае вовлечения в процесс преподавания). На проведение конкурса из специального фонда при НАНУ выделяется целевой грант.
4. Победитель конкурса получает статус профессора с испытательным сроком на шесть лет. По истечении этого времени ученый совет института на основании достигнутых результатов тайным голосованием решает вопрос об адекватности занимаемой должности. В случае положительного решения претендент получает должность ассоциированного профессора и переходит в постоянный штат института. При отрицательном решении объявляется новый конкурс.
5. Ученый совет формируется из профессоров института и принимает решения по всем стратегическим вопросам. Профессора, проходящие испытательный срок, имеют совещательный голос.
6. Директор института избирается ученым советом из числа ассоциированных профессоров на срок не более пяти лет. Директор института таким образом выражает интересы научного сообщества института. Он осуществляет руководство службами института, подписывает финансовые документы общего назначения, а также представляет институт в центральном совете директоров.
7. Совет директоров заменяет существующий президиум НАНУ. Он обсуждает вопросы, имеющие отношение к академии в целом, и выражает интересы научного сообщества как самоуправляемой организации перед исполнительной и законодательной ветвями государственной власти.
8. Независимым и самостоятельным получателем научного финансирования является руководитель научной лаборатории. Персональная заработная плата начисляется руководителю лаборатории как постоянному сотруднику института. Для реализации научной деятельности, включающей оплату научного персонала и расходуемых материалов, руководитель лаборатории получает финансирование двух видов — базовое и грантовое.
Базовое финансирование представляет собой некую стандартную для всех лабораторий сумму, достаточную для оплаты деятельности определенного количества сотрудников. Базовое финансирование перечисляется непосредственно в распоряжение заведующего по одинаковой для всех лабораторий процедуре, не зависящей от субъективного влияния кого-либо. Для научных дисциплин, требующих использования материалов и оборудования, эта сумма должна быть адекватно откорректирована.
Грантовое финансирование распределяется через Фонд фундаментальных исследований (ФФИ) для реализации индивидуальных научных программ.
Лаборатории могут иметь и другие источники финансирования, например, по международным грантам или для проведения исследований по конкретному государственному заказу.
9. Для стимулирования молодых ученых необходимо ввести именные гранты на проведение научных исследований для выпускников вузов, с которыми они могли бы приходить в ту или иную лабораторию для работы над диссертацией.
На начальном этапе максимально возможному количеству ныне действующих ученых, способных генерировать научные идеи и желающих проводить самостоятельные исследования, необходимо предоставить возможность возглавить лаборатории. В это число должны быть включены также те, кто сейчас пытается реализовать себя в научном плане за границей. Очевидно, для этого потребуется некоторое разукрупнение существующих структурных продразделений. Претендовать на самостоятельные исследования могут люди, имеющие степень PhD и стаж работы после защиты не менее пяти лет. Оценка претендентов должна осуществляться на основании достигнутых научных результатов, по существующим публикациям, участию в научных конференциях, но индексам цитируемости и пр.
Заведующим лабораториями необходимо дать возможность самим включить в состав своих групп остальных сотрудников.
Предлагаемые структурные изменения не потребуют существенного дополнительного финансирования, так как все участники трансформации уже включены в объем финансирования. Учитывая организационную неэффективность существующих институтов и финансовую непрозрачность верхушки нынешней НАНУ, можно рассчитывать на освобождение средств и более эффективное их использование.
Таким образом, для децентрализации НАНУ ее необходимо построить по принципу «снизу вверх». Научное сообщество должно быть организовано в самостоятельные и равноправно финансируемые научные лаборатории. Интересы, проблемы и потребности этого сообщества представлены в государстве через систему двухуровневого делегирования прав. На нижнем уровне профессора в пределах равных научных дисциплин выбирают директоров институтов на ограниченный период. На более высоком уровне директора институтов организованы в междисциплинарный совет директоров, в рамках которого могут обсуждаться проблемы всей академии с вынесением их на рассмотрение и утверждение исполнительной и законодательной ветвями власти. При такой организации академия будет представлять все научное сообщество, а не ее отдельную привилегированную часть.
Предлагаемые изменения позволят интенсифицировать также кооперацию с университетами. Часть профессоров могут быть вовлечены в процесс преподавания, а студенты привлечены к научным исследованиям.
№ 41 (620) Суббота, 28 Октября - 3 Ноября 2006 года
Игорь ШЕВЧЕНКО
(член координационного совета Всеукраинской ассоциации «За европейские ценности в науке»)
На страницах «ЗН» до сих пор высказывались только общие предложения о том, как преобразовать НАНУ. Я предлагаю обсудить конкретные рецепты трансформации этого учреждения, чтобы сделать его реальным инструментом развития науки в Украине. В основу представленных предложений положен многолетний опыт работы автора этой публикации в разных научных лабораториях мира.
1. Деятельность существующей в Украине Национальной академии наук малоэффективна. Основная причина этого — чрезмерно централизованная структура управления и непрозрачный характер распределения средств, выделяемых государством на развитие науки. Членами НАНУ согласно уставу могут быть только академики и члены-корреспонденты, которые сами себя оценивают, сами себя назначают, они же занимаются распределением средств, выделяемых на научные исследования. Подавляющее большинство ученых лишены какого-либо влияния. Тем самым верхушка академии поставила себя над научным сообществом.
Основная концепция реформы НАНУ заключается в децентрализации управления и распределения средств. Для этого необходимо изменить структуру институтов, а также центрального органа — президиума, что должно быть отражено в новом уставе академии.
2. Основной структурной единицей НИИ должна стать лаборатория, возглавляемая квалифицированным специалистом (профессором). В его подчинении могут находиться аспиранты, сотрудники, имеющие ученую степень PhD, и технические помощники (инженеры). Деятельность аспирантов ограничена сроком аспирантуры. Сотрудники со степенью и инженеры работают на контрактной основе (срок контракта — не более пяти лет).
3. Занятие вакантной должности заведующего научной лабораторией осуществляется на конкурсной основе с участием как украинских, так и иностранных претендентов. Конкурс проводится ученым советом института, который оценивает научные биографии претендентов, опыт работы в области предполагаемых исследований, количество и качество публикаций, а также преподавательские способности (в случае вовлечения в процесс преподавания). На проведение конкурса из специального фонда при НАНУ выделяется целевой грант.
4. Победитель конкурса получает статус профессора с испытательным сроком на шесть лет. По истечении этого времени ученый совет института на основании достигнутых результатов тайным голосованием решает вопрос об адекватности занимаемой должности. В случае положительного решения претендент получает должность ассоциированного профессора и переходит в постоянный штат института. При отрицательном решении объявляется новый конкурс.
5. Ученый совет формируется из профессоров института и принимает решения по всем стратегическим вопросам. Профессора, проходящие испытательный срок, имеют совещательный голос.
6. Директор института избирается ученым советом из числа ассоциированных профессоров на срок не более пяти лет. Директор института таким образом выражает интересы научного сообщества института. Он осуществляет руководство службами института, подписывает финансовые документы общего назначения, а также представляет институт в центральном совете директоров.
7. Совет директоров заменяет существующий президиум НАНУ. Он обсуждает вопросы, имеющие отношение к академии в целом, и выражает интересы научного сообщества как самоуправляемой организации перед исполнительной и законодательной ветвями государственной власти.
8. Независимым и самостоятельным получателем научного финансирования является руководитель научной лаборатории. Персональная заработная плата начисляется руководителю лаборатории как постоянному сотруднику института. Для реализации научной деятельности, включающей оплату научного персонала и расходуемых материалов, руководитель лаборатории получает финансирование двух видов — базовое и грантовое.
Базовое финансирование представляет собой некую стандартную для всех лабораторий сумму, достаточную для оплаты деятельности определенного количества сотрудников. Базовое финансирование перечисляется непосредственно в распоряжение заведующего по одинаковой для всех лабораторий процедуре, не зависящей от субъективного влияния кого-либо. Для научных дисциплин, требующих использования материалов и оборудования, эта сумма должна быть адекватно откорректирована.
Грантовое финансирование распределяется через Фонд фундаментальных исследований (ФФИ) для реализации индивидуальных научных программ.
Лаборатории могут иметь и другие источники финансирования, например, по международным грантам или для проведения исследований по конкретному государственному заказу.
9. Для стимулирования молодых ученых необходимо ввести именные гранты на проведение научных исследований для выпускников вузов, с которыми они могли бы приходить в ту или иную лабораторию для работы над диссертацией.
На начальном этапе максимально возможному количеству ныне действующих ученых, способных генерировать научные идеи и желающих проводить самостоятельные исследования, необходимо предоставить возможность возглавить лаборатории. В это число должны быть включены также те, кто сейчас пытается реализовать себя в научном плане за границей. Очевидно, для этого потребуется некоторое разукрупнение существующих структурных продразделений. Претендовать на самостоятельные исследования могут люди, имеющие степень PhD и стаж работы после защиты не менее пяти лет. Оценка претендентов должна осуществляться на основании достигнутых научных результатов, по существующим публикациям, участию в научных конференциях, но индексам цитируемости и пр.
Заведующим лабораториями необходимо дать возможность самим включить в состав своих групп остальных сотрудников.
Предлагаемые структурные изменения не потребуют существенного дополнительного финансирования, так как все участники трансформации уже включены в объем финансирования. Учитывая организационную неэффективность существующих институтов и финансовую непрозрачность верхушки нынешней НАНУ, можно рассчитывать на освобождение средств и более эффективное их использование.
Таким образом, для децентрализации НАНУ ее необходимо построить по принципу «снизу вверх». Научное сообщество должно быть организовано в самостоятельные и равноправно финансируемые научные лаборатории. Интересы, проблемы и потребности этого сообщества представлены в государстве через систему двухуровневого делегирования прав. На нижнем уровне профессора в пределах равных научных дисциплин выбирают директоров институтов на ограниченный период. На более высоком уровне директора институтов организованы в междисциплинарный совет директоров, в рамках которого могут обсуждаться проблемы всей академии с вынесением их на рассмотрение и утверждение исполнительной и законодательной ветвями власти. При такой организации академия будет представлять все научное сообщество, а не ее отдельную привилегированную часть.
Предлагаемые изменения позволят интенсифицировать также кооперацию с университетами. Часть профессоров могут быть вовлечены в процесс преподавания, а студенты привлечены к научным исследованиям.
Відповіді
2006.10.28 | Георгій
І знову ж таки - ну ХТО може з цим не погодитися?
2006.11.03 | Medvedev
Рассмотрим предложенные рецепты по пунктам
http://www.zn.kiev.ua/nn/forums/index.php?showtopic=41998
01-11-2006 13:17
Medvedev
Обсудить конкретные „рецепты трансформации“ было бы полезно. Однако, статья не содержит особой конкретики, а представляет описание грантовой системы распределения средств в странах, исповедующих, очевидно, „европейские ценности в науке“. К слову, хотелось бы узнать у автора, что это за такие особые ценности и какие (чьи) еще они бывают. В науке может быть единственная ценность – Истина, – а она не может иметь национальной принадлежности. Но оставим лирику и рассмотрим предложенные рецепты по пунктам.
1. А как, собственно, нужно изменить структуру? Казалось бы, нужно сделать так, чтобы звание академика было только отражением заслуг ученого, знаком его принадлежности к интелектуальной элите. В тоже время, это звание не должно приносить никаких иных дивидендов, кроме моральных. Академия должна стать собранием выдающихся интеллектуалов, определяющих стратегические пути развития, но не заниматься разделом бюджетного пирога между собой.
Возникает сакраментальный в нашей стране вопрос: а кто же будет распределять средства?
2. А что является сейчас „Основной структурной единицей НИИ“? Наверное, отдел, объединяющий несколько лабораторий. И в этом есть свой плюс: несколько лабораторий, владеющих различными методиками, заняты решением одной проблемы. Дробление приведет к дальнейшей фрагментации науки, доводя до абсурдной ситуаци, когда люди не знают, а что делают в соседней лаборатории, потому что каждый занят своей узкой задачей.
„Сотрудники со степенью и инженеры работают на контрактной основе (срок контракта — не более пяти лет).“
А почему 5 лет, а не 3 или 7? Что вообще должно дать это ограничение? Идея „мобильности“ научных кадров хороша. Но нельзя же слепо делать такие рекомендации. В странах c „европейскими ценностями в науке“ переезд из города в город (да и в другую страну) не представляет большой сложности. Хотя и там возникают из-за частых переездов определенные сложности в семьях ученых. Что же будет в нашей стране, если каждых 5 лет перед людьми будет стоять необходимость искать новую работу, да еще и возможно в другом городе? Придет ли вообще кто-нибудь работать на таких условиях да еще и на нищенскую зарплату?
Пункты 3 и 5 образуют замкнутый круг. Нынешние ученые советы законсервируют существующую систему, а новые формировать еще не из кого.
6. А почему директор должен быть ученым? Это сохранит существующую ситуацию, когда директор является соавтором половины публикуемых институтом научных трудов, занимаясь при этом только административно-хозяйственной деятельностью.
9. „В это число должны быть включены также те, кто сейчас пытается реализовать себя в научном плане за границей.“
Остановлюсь только на этом пассаже. Автору не кажется, что он строит Нью-Васюки? Чем можно привлечь этих людей, чтобы у них возникло желание вернуться? Я даже умолчу о зарплате самих ученых. Но ведь работа ученого зависит не только от того, сколько платят ему самому, но еще и в громадной степени от того, сколько тратится на его работу. Что мы можем предложить?
Можно было бы еще много писать по каждому пункту. Проблема всех наших реформаторов на „ европейские ценности“ в том, что все идеи их реформ состоят в слепом копировании чьей-то системы. При этом не обращая внимания на объективные условия и не пытаясь рассмотреть проблему в ее взаимосвязи с другими проблемами. Наука и образование являются сферами крайне чувствительными к общей социальной ситуации. Поэтому их реформирование невозможно без реформ во всех сферах общественной жизни. В тоже время, наука и образование определяют будущее страны на десятилетия вперед. Формирование эффективной научно-образовательной системы есть одной из важнейших задач государства. Но где вы видели у нас хоть одного политика, думающего о будущем? Поэтому все и сводится к сугубо косметическим сменам вывесок с рассказами о „ европейских ценностях“.
ностях“.
2006.11.03 | Torr
Re: Рассмотрим предложенные рецепты по пунктам
Medvedev пише:> Возникает сакраментальный в нашей стране вопрос: а кто же будет распределять средства?
Угу ... вот он основной вопрос украинской науки.
> 2. А что является сейчас „Основной структурной единицей НИИ“? Наверное, отдел, объединяющий несколько лабораторий. И в этом есть свой плюс: несколько лабораторий, владеющих различными методиками, заняты решением одной проблемы. Дробление приведет к дальнейшей фрагментации науки, доводя до абсурдной ситуаци, когда люди не знают, а что делают в соседней лаборатории, потому что каждый занят своей узкой задачей.
Наука делается конкретными личностями, которые и лаборатории строят. Абсурдная ситуация - когда финансируют стены, а не ученых. Ведь так деребанить бюджет проще, и никакой ответственности...
2006.11.03 | vazazh
Re: Рассмотрим предложенные рецепты по пунктам
Г. Медведев во многом прав в своих замечаниях. Действительно трудно построить идеальную систему науки, и образования, которое обеспечивает ее кадрами, в нашем государстве, живущем по неизвестным законам. Тем не менее, наверное только слабоумным не ясно, что если все оставить как есть, то эта наука скоро помрет. И даже отдельные личности, которые ее создают, по мнению некоторых, перестанут появляться. Эти светлые личности то появляются не на пустом месте, а в инфрастуктуре, которая именуется научный коллектив, где 99 % простые исполнители, без которых светлая голова не обойдется. Ну если он не теоретик. Да и то ему нужна подпитка из окружения. Хуже то, что сейчас у нас много из тех 99 %, кто вообще ничего не делает или имитирует деятельность.Предложения И.Шевченко обсуждать не хочу. В них есть как рациональное, так и надуманное. Тем не менее мнение имеет право на существование и из него надо извлечь полезное.
Относительно замечаний г. Медведева. Ну, во первых существует постановление 95 г., которое не приветствует создание лабораторий в отделах НАНУ. Да, в общем суть разве в том, как будет называться группа - отдел или лаборатория или вообще группа? Состав многих отделов НАНУ - до 10 человек.
Кто будет распределять деньги? Да в бюджете каждый Институт будет стоять отдельной строкой, как это сделано в Польше и никто там не видит в этом проблемы. А кроме базового, добирай сам по грантовой системе из фонда науки, но который не зависим от НАНУ и МОН, а является государственным.
Относительно контракта. Вообщем бояться контракта на 5 лет (срок вполне нормальный) должен тот, кто эти 5 лет собирается бить баклуши. Вот он и должен думать о своем будущем, а не государство кормить бездельника. Социализм кончился, а коммунизм мы не строим.
Относительно директора - ученого, не вижу проблем. Выборность с ограничением срока полномочий, меняет ситуацию. Нет же проблем в Фриц-Хабер Институте (это 6 институтов) Макс-Планк общества. Да и ПАНе нет проблем с этим.
относительно привлечения соотечественников из-за рубежа, это явная дань моде. Чистой воды болтовня и политиканство сегодня. Все определяется суммой: зарплата + возможности делать науку, а сумма близка к 0. А создание спецраспределителей для них - это очередной разврат в науке, который не поднимет ее уровень.
Относительно п.3 и 5 абсолютно правильно, это замкнутый цикл без начала. На это И.Шевченко обращали внимание, но ему это ...
Кстати все это - его персональное мнение. Мнение Ассоциации изложено на сайте отдельно.
2006.11.03 | 99 %
Re: Рассмотрим предложенные рецепты по пунктам
03-11-2006 17:45, vazazh> Эти светлые личности то появляются не на пустом месте, а в инфрастуктуре, которая именуется научный коллектив, где 99 % простые исполнители, без которых светлая голова не обойдется. Ну если он не теоретик. Да и то ему нужна подпитка из окружения. Хуже то, что сейчас у нас много из тех 99 %, кто вообще ничего не делает или имитирует деятельность.
Все зрозуміло, хто оті світлі голови. 2 світлих голів академіків на весь інститут чисельністью 200. Правильно порахував ? Га ?
Можна детальніше про підпитку ?
2006.11.03 | vazazh
Re: Рассмотрим предложенные рецепты по пунктам
С арифметикой вроде бы правильно, но не обязательно. Возможно и 10 академиков, но без светлой лысины, а может и наоборот.Относительно подпитки, о чем мы беседуем. Любому ясно, что на голом месте идеи не рождаются. И даже если вы слишком умный, это не значит. что сидя на стуле вы будете рождать свежие мысли. Скорее всего. быстро запретесь в свой укромный уголок. А общение с коллегами запросто подкинет вам идею. Кстати и с теми 99 %, без которых у вас ничего не получится. Ну разве перед зеркалом и женой покрасуетесь своим умом.
2006.11.04 | Torr
Re: Рассмотрим предложенные рецепты по пунктам
vazazh пише:> Г. Медведев во многом прав в своих замечаниях. Действительно трудно построить идеальную систему науки, и образования, которое обеспечивает ее кадрами, в нашем государстве, живущем по неизвестным законам.
Законы известны - да неписаны.
> Тем не менее, наверное только слабоумным не ясно, что если все оставить как есть, то эта наука скоро помрет.
Может наука и помрет, но слабоумные с научными званиями точно останутся.
> И даже отдельные личности, которые ее создают, по мнению некоторых, перестанут появляться. Эти светлые личности то появляются не на пустом месте, а в инфрастуктуре, которая именуется научный коллектив, где 99 % простые исполнители, без которых светлая голова не обойдется.
Есть такая гипотеза, уважаемый vazazh, что гениев рожают женщины, а не научный коллектив.
>Ну если он не теоретик. Да и то ему нужна подпитка из окружения. Хуже то, что сейчас у нас много из тех 99 %, кто вообще ничего не делает или имитирует деятельность.
Угу... как любил говорить вождь всех народов, - подпитка - не питка.
Теоретик любит симулировать, те 99 % - имитировать, а результат один и тотже.
> Предложения И.Шевченко обсуждать не хочу. В них есть как рациональное, так и надуманное. Тем не менее мнение имеет право на существование и из него надо извлечь полезное.
Уж эти химики ... даже из мнения И.Шевченко пытаются извлечь нечто полезное.
> Относительно замечаний г. Медведева. Ну, во первых существует постановление 95 г., которое не приветствует создание лабораторий в отделах НАНУ. Да, в общем суть разве в том, как будет называться группа - отдел или лаборатория или вообще группа? Состав многих отделов НАНУ - до 10 человек.
10 человек + завотделом=футбольная команда.
> Кто будет распределять деньги? Да в бюджете каждый Институт будет стоять отдельной строкой, как это сделано в Польше и никто там не видит в этом проблемы. А кроме базового, добирай сам по грантовой системе из фонда науки, но который не зависим от НАНУ и МОН, а является государственным.
Бюджет -> Институт -> "99 %, кто вообще ничего не делает или имитирует деятельность."
> Относительно контракта. Вообщем бояться контракта на 5 лет (срок вполне нормальный) должен тот, кто эти 5 лет собирается бить баклуши.
Контракта бояться - наукой не заниматься.
>Вот он и должен думать о своем будущем, а не государство кормить бездельника. Социализм кончился, а коммунизм мы не строим.
Угу... но бюджет по прежнему разворовываем.
> относительно привлечения соотечественников из-за рубежа, это явная дань моде. Чистой воды болтовня и политиканство сегодня. Все определяется суммой: зарплата + возможности делать науку, а сумма близка к 0. А создание спецраспределителей для них - это очередной разврат в науке, который не поднимет ее уровень.
Это сегодня там у вас абсолютный разврат - а науки НЕТу. Светлых личностей из страны выдавили, а вы, vazazh, предлагаете не пущять их обратно.
> Кстати все это - его персональное мнение. Мнение Ассоциации изложено на сайте отдельно.
Где линк?
2006.11.07 | vazazh
Re: Torrу
По Вашим ответам. своим ответом:1. - да.
2. -да,
3. не совсем так. Рожать то действительно рожают, но не все рожденные ими становятся. Есть известное выражение "гений - это 99% работы"
4. может быть
5. А почему бы нет? Ведь из буряка удалось.
6. Хорошо если классная, а не "Динамо" или "Шахтер".
7. Мы уже дискутировали этот вопрос, сначала аттестация, а потом деньги. Т.е. обратная картинка от "можно, но деньги вперед".
8. - Да
9. - да
10. - Нет. Не не пущять, а не надеяться на этот вариант как на соломинку.
11. Да, мы с Вами, обуждали предложения, тут же, уже пару месяцев,
ища общий знаменатель.
2006.11.04 | 99 %
Re: Рассмотрим предложенные рецепты по пунктам
03-11-2006 17:45, vazazh> Ну, во первых существует постановление 95 г., которое не приветствует создание лабораторий в отделах НАНУ. Да, в общем суть разве в том, как будет называться группа - отдел или лаборатория или вообще группа? Состав многих отделов НАНУ - до 10 человек.
Якщо немає різниці, то мабуть Ви вже відмовились від свого відділу ?
> Относительно контракта. Вообщем бояться контракта на 5 лет (срок вполне нормальный) должен тот, кто эти 5 лет собирается бить баклуши. Вот он и должен думать о своем будущем, а не государство кормить бездельника. Социализм кончился, а коммунизм мы не строим.
Мабуть Ви вже на контракті ? Соціалізм та капіталізм ми не будуєм, Ви будуєте феодальну науку.
> относительно привлечения соотечественников из-за рубежа, это явная дань моде. Чистой воды болтовня и политиканство сегодня. Все определяется суммой: зарплата + возможности делать науку, а сумма близка к 0. А создание спецраспределителей для них - это очередной разврат в науке, который не поднимет ее уровень.
А як ситуація із розпутним розподільником щомісячних доплат за академічне звання члена НАНУ ? Теж відмовились ?
2006.11.07 | vazazh
Re: 99 %
Так же по пунктам.1. Нет. но не вижу проблемы в этом, если отдел назовут лабораторией или группой. Более того, готов отдать отдел, только пока не нахожу желающих его взять.
2. Нет. Но если предложат - перейду. Едва ли она феодальна, нет вассалов, и уровень меня удовлетворяет, потому и не боюсь европейских критериев.
3. Нет. И не считаю, что необходимо, так как полагаю - мне платят за дело. Кстати и своим сотрудникам плачу за это же. Кто рботает. тот получает 1,5-2,5 ставки.
2006.11.05 | Ю. В. ТИМОШЕНКО
Политик, думающий о будущем
> 03-11-2006 10:23, Medvedev> Но где вы видели у нас хоть одного политика, думающего о будущем? Поэтому все и сводится к сугубо косметическим сменам вывесок с рассказами о „ европейских ценностях“.
Ю. В. ТИМОШЕНКО
2006.11.05 | Оцінювач
Чому БЮТ не цікавиться реформуванням науки?
Бажано, щоб про майбутнє країни, включно із наукою, піклувалися і найближчі радники пані Тимошенко. Мається на увазі, зокрема, колишній віце-прем'єр пан Микола Томенко, який, здається, після своєї відставки повністю втратив інтерес до реформування науки. За великим рахунком, як раз в опозиції він має час для розробки тих концепцій, які втілюватимуться в життя, коли БЮТ повернеться до влади. Складається враження, що наразі у БЮТі ніхто не опікується цими кардинальними для майбутнього держави проблемами. Ніяк не відчувається і бажання залучити для роботи тих, хто міг би допомогти політикам у цьому відношенні. А де ж "Ідеальна країна"? А де ж зворотний зв'язок?2006.11.07 | 99 %
Re: Чому БЮТ не цікавиться реформуванням науки?
> Складається враження, що наразі у БЮТі ніхто не опікується цими кардинальними для майбутнього держави проблемами.Це тільки враження.
2006.11.07 | vazazh
Re: Чому БЮТ не цікавиться реформуванням науки?
К сожалению это впечатление отражает истинное положение дел. Как и реклама БЮТ, в которой они нас всех привлекали, но на всяк случай без обратной связи. Хоть и голосовал за БЮТ и буду дальше его поддерживать, но и там таже беда. Критиковать в опозиции - да, конструктива - нет.2006.11.08 | 99 %
Re: Чому БЮТ не цікавиться реформуванням науки?
07-11-2006 14:20, vazazh> Хоть и голосовал за БЮТ и буду дальше его поддерживать,
Тільки в цьому дійшли згоди. Обідно ...
2006.11.09 | vazazh
Re: Чому БЮТ не цікавиться реформуванням науки?
А почему обидно? "В споре рождается истина"