РОССИЙСКАЯ НАУКА ПОДОБРАЛАСЬ К КРИЗИСНОЙ ЧЕРТЕ: ЗА НЕЙ - НЕБЫТИЕ
Кадровый потенциал российской науки через пять-шесть лет может истощиться, считает замдиректора департамента научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Михаил Стриханов.
"Через пять-шесть лет в российской науке может произойти истощение кадрового потенциала. Это касается как российских вузов, так и институтов Российской академии наук. В частности, от этого очень может пострадать сектор высоких технологий. Приток молодых специалистов в науку в России, к сожалению, сегодня маленький", - сказал Стриханов. По его словам, главной причиной отсутствия необходимого количества молодых специалистов в российской науке является низкая зарплата.
Как сообщил заместитель руководителя Федеральной службы по науке и инновациям Александр Клименко, среди российских кандидатов и докторов наук лишь 14% - моложе 50 лет. Средний возраст научного сотрудника почти 49 лет, кандидата наук - 53 года, доктора - свыше 60 лет.
Старение кадров идет даже в тех НИИ, которые, как считается, смогли вписаться в рыночную экономику. Все последние годы в науке росла численность докторов наук и падала численность кандидатов, что свидетельствует также о ее старении. Некомплект научных сотрудников в российских НИИ составляет более 175 тыс., или свыше 20%. Об этом сообщает РИА "Новости".
С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця?
Статья известнейшего российского биофизика С.Э Шноля вызывает ряд возражений. Автор отрицает многие принципы организации науки, способствующие непредвзятой оценке деятельности ученого. Вот несколько цитат.
"Тем более, что нам, в основном, было запрещено публиковать на английском языке, мы писали (а я и продолжаю это делать) по-русски".
(СА) А почему бы все-таки не писать на английском, чтобы дать возможность ознакомиться с результатами исследований как можно более широкой аудитории специалистов.
«А импакт-фактор?» – это характеристика журнала, в котором вы пишите свои статьи. Если это журнал рыночный, в который рвутся тысячи людей, рвут друг друга, если это “Nature”, то вы имеете высокий ранг. А если вы просто так публикуете глубочайшую статью, не в таком журнале, куда все рвутся по рыночным соображениям, – у журнала, а соответственно и у вас, низкий импакт-фактор".
(СА) Если автор считает, что его статья - действительно новое слово в науке, зачем же ее публиковать в малоизвестном вестнике, скрывая открытие от научного сообщества?
"А он сидел и мыслил. Он прекрасный, хорошо образованный физик. Его не сразу уволили. Ему сказали: «У тебя нет продукции!» А он не знал, что «нужно продукцию», он спокойно работал, как раньше. Если бы ему сказали, мы быстро с ним вместе написали бы чего-нибудь. Он мыслил. Ему сказали: «Тогда мы тебя переведем на четверть ставки, на полставки»".
(СА) Что значит - "он работал"? Публикация результатов исследования -неотъемлемая часть научного метода. Иначе наука не может быть устроена. Ученые - это не какие-нибудь древние жрецы, оберегающие тайные знания от непосвященных.
Re: С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця
Сергій Анатин пише:
> Статья известнейшего российского биофизика С.Э Шноля вызывает ряд возражений. Автор отрицает многие принципы организации науки, способствующие непредвзятой оценке деятельности ученого. Вот несколько цитат.
>
> "Тем более, что нам, в основном, было запрещено публиковать на английском языке, мы писали (а я и продолжаю это делать) по-русски".
> (СА) А почему бы все-таки не писать на английском, чтобы дать возможность ознакомиться с результатами исследований как можно более широкой аудитории специалистов.
>
> «А импакт-фактор?» – это характеристика журнала, в котором вы пишите свои статьи. Если это журнал рыночный, в который рвутся тысячи людей, рвут друг друга, если это “Nature”, то вы имеете высокий ранг. А если вы просто так публикуете глубочайшую статью, не в таком журнале, куда все рвутся по рыночным соображениям, – у журнала, а соответственно и у вас, низкий импакт-фактор".
> (СА) Если автор считает, что его статья - действительно новое слово в науке, зачем же ее публиковать в малоизвестном вестнике, скрывая открытие от научного сообщества?
>
> "А он сидел и мыслил. Он прекрасный, хорошо образованный физик. Его не сразу уволили. Ему сказали: «У тебя нет продукции!» А он не знал, что «нужно продукцию», он спокойно работал, как раньше. Если бы ему сказали, мы быстро с ним вместе написали бы чего-нибудь. Он мыслил. Ему сказали: «Тогда мы тебя переведем на четверть ставки, на полставки»".
> (СА) Что значит - "он работал"? Публикация результатов исследования -неотъемлемая часть научного метода. Иначе наука не может быть устроена. Ученые - это не какие-нибудь древние жрецы, оберегающие тайные знания от непосвященных.
С.Э Шноль говорил о мракобесии в России, а не про принципы организации науки. И должно быть вам совестно, господин Анатин, требовать публикаций в “Nature” от жертв тоталитарного режима.
Re: С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця
Torr пише:
>
> С.Э Шноль говорил о мракобесии в России, а не про принципы организации науки. И должно быть вам совестно, господин Анатин, требовать публикаций в “Nature” от жертв тоталитарного режима.
Все мы жертвы тоталитарного режима. И я знаю массу примеров, когда жертвы хотят оставаться жертвами, препятствуя даже минимальному прогрессу. Лично я глубоко уважаю Симона Эльевича, но не согласен с некоторыми идеями, высказанными в его лекции. Я потратил много времени и сил, убеждая студентов и коллег обращаться к международным журналам, читать и писать на английском, чтобы результаты исследований не попали в информационный могильник, а стали достоянием международного научного сообщества. Мне за это не стыдно! И почему бы не посылать статьи в Nature? Неужели из-за какого-то непонятного лжепатриотизма нужно публиковаться в никому неизвестных вестниках, которые просто недоступны большинству ученых? Подобные взгляды широко распространены и в России и в Украине, и эти взгляды следует критиковать вне зависимости от того, кто их высказывает.
Re: С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця
> Все мы жертвы тоталитарного режима. И я знаю массу примеров, когда жертвы хотят оставаться жертвами, препятствуя даже минимальному прогрессу.
Приведите хоть один пример.
>Лично я глубоко уважаю Симона Эльевича, но не согласен с некоторыми идеями, высказанными в его лекции. Я потратил много времени и сил, убеждая студентов и коллег обращаться к международным журналам, читать и писать на английском, чтобы результаты исследований не попали в информационный могильник, а стали достоянием международного научного сообщества. Мне за это не стыдно!
Верю, что потратили много времени и сил, а результат то каков?
> И почему бы не посылать статьи в Nature?
А вы посылали статьи в Nature? И скоко опубликовано?
>Неужели из-за какого-то непонятного лжепатриотизма нужно публиковаться в никому неизвестных вестниках, которые просто недоступны большинству ученых? Подобные взгляды широко распространены и в России и в Украине, и эти взгляды следует критиковать вне зависимости от того, кто их высказывает.
Неужели жертвы тоталитарного режима публикуются в неизвестных вестниках тока от избытка лжепатриотизму?
Torr пише:
>
> > Все мы жертвы тоталитарного режима. И я знаю массу примеров, >>когда жертвы хотят оставаться жертвами, препятствуя даже >>минимальному прогрессу.
> Приведите хоть один пример.
На ученом совете, который я иногда посещаю, можно услышать, что Интернет - это никому ненужная помойка, что покупать новое оборудование не нужно, поскольку главное - идея, мысль а не метод, и т.д. и т.п., хотя деньги на современные приборы получить в принципе можно. Старая гвардия против изменений, против новых подходов в науке, поэтому довольствуется публикациями в сборниках и вестниках или вообще обходится без публикаций. Если будут введены современные объективные критерии оценки работы, тогда станет возможным прогресс. Сейчас работать на современном уровне просто невыгодно или даже опасно. Не поймут.
>
> >Лично я глубоко уважаю Симона Эльевича, но не согласен с некоторыми идеями, высказанными в его лекции. Я потратил много времени и сил, убеждая студентов и коллег обращаться к международным журналам, читать и писать на английском, чтобы результаты исследований не попали в информационный могильник, а стали достоянием международного научного сообщества. Мне за это не стыдно!
>
> Верю, что потратили много времени и сил, а результат то каков?
Кое-какие успехи есть. Но должен быть мощный стимул, критерий оценки работы, от которого завасит финансирование и карьера. Повторяю, сейчас работа на современном уровне не приветствуется.
> > И почему бы не посылать статьи в Nature?
>
> А вы посылали статьи в Nature? И скоко опубликовано?
>
Послал несколько дней назад в составе международного коллектива авторов. Сообщу Вам о результатах.
> >Неужели из-за какого-то непонятного лжепатриотизма нужно публиковаться в никому неизвестных вестниках, которые просто недоступны большинству ученых? Подобные взгляды широко распространены и в России и в Украине, и эти взгляды следует критиковать вне зависимости от того, кто их высказывает.
>
> Неужели жертвы тоталитарного режима публикуются в неизвестных >вестниках тока от избытка лжепатриотизму?
Лжепатриотизм такого рода существует. Есть люди, которые уверены, что мировая наука пощла по ложному пути, и только у нас теплится истинное знание. Поэтому читать, что пишут "ихние" журналы вредно, публиковаться следует только в своих вестниках-сборниках или создвать никем не читаемые монографии.
Кроме того, многие руководители не заинтересованы приобретать новое оборудование и усваивать новые идеи и подходы. Легче ограничиться косметическим ремонтом помещений, закупить новые стулья, чем переместиться из середины 20 века в 21. Никто этот рывок не оценит и спасибо не скажет, пока нет ясных, понятных и объективных критериев оценки работы. Вот почему, прикрываясь ложным патриотизмом, жертвы тоталитарного режима публикуются в вестниках-сборниках.
Torr пише:
> Сергій Анатин пише:
>
> > Послал несколько дней назад в составе международного коллектива авторов. Сообщу Вам о результатах.
>
> Да уж, непременно сообщите. Ибо согласно Scopus ученого с фамилией Анатин / Anatyn / Anatin / Anaten нет.
Зря потратили время (и деньги) на поиски. Я сам придумал это слово.
Torr пише:
> Сергій Анатин пише:
>
> > Зря потратили время (и деньги) на поиски. Я сам придумал это слово.
>
> Вот и я подумал, что выдумщик вы, Сергій, большой.
> Кстати, работали ли на западе?
>
> BTW, Scopus от редакции журнала как благодарность за рецензирование статей.
На Западе (в основном в Европе, в Штатах был очень недолго) работал; как там организованы наука и образование, наблюдал. Понимаю, что увиденное и пережитое перенести на нашу почву трудно, но пытаться нужно. Об уже этом сказано много. Точно знаю, что к импакт-фактору там относятся очень серьезно.
Между прочим, в России не везде все так плохо: у меня однокурсник в ИБР им. Кольцова работает - очень хорошо себя чувствует: оборудование новое закупили, в командировки ездят. Действительно, в России от ученых стали требовать серьезные публикации. Плохо ли это? Скорее хорошо.
Сергій Анатин пише:
> Torr пише:
> > Сергій Анатин пише:
> >
> > > Зря потратили время (и деньги) на поиски. Я сам придумал это слово.
> >
> > Вот и я подумал, что выдумщик вы, Сергій, большой.
> > Кстати, работали ли на западе?
> >
> > BTW, Scopus от редакции журнала как благодарность за рецензирование статей.
>
> На Западе (в основном в Европе, в Штатах был очень недолго) работал; как там организованы наука и образование, наблюдал. Понимаю, что увиденное и пережитое перенести на нашу почву трудно, но пытаться нужно.
Зачем? Вы также попытаетесь перенести на нашу почву уровень западного финансирования науки? Или Вы, как Хрущев, кукурузу за Полярным кругом выращивать рекомендуете?
> Об уже этом сказано много. Точно знаю, что к импакт-фактору там относятся очень серьезно.
Ну и флаг им в руки с импакт-фактором. В результате приличные когда-то журналы перегружены ерундой с симуляцией виртуальной реальности, а общий уровень падает катастрофически.
> Между прочим, в России не везде все так плохо: у меня однокурсник в ИБР им. Кольцова работает - очень хорошо себя чувствует: оборудование новое закупили, в командировки ездят. Действительно, в России от ученых стали требовать серьезные публикации. Плохо ли это? Скорее хорошо.
Лучше бы стали требовать серьезных результатов. Публикацию и дешевый имитатор сварганить сподобится, а вот рельтат серьезный получить...
Безробітний пише:
> >
> > На Западе (в основном в Европе, в Штатах был очень недолго) работал; как там организованы наука и образование, наблюдал. Понимаю, что увиденное и пережитое перенести на нашу почву трудно, но пытаться нужно.
>
> Зачем? Вы также попытаетесь перенести на нашу почву уровень западного финансирования науки? Или Вы, как Хрущев, кукурузу за Полярным кругом выращивать рекомендуете?
(СА)Подобного рода дискуссии длятся уже достаточно долго. Моё мнение, если коротко, таково: проблема не в количестве денег, а в способе их распределения.
>
> > Об уже этом сказано много. Точно знаю, что к импакт-фактору там относятся очень серьезно.
>
> Ну и флаг им в руки с импакт-фактором. В результате приличные когда-то журналы перегружены ерундой с симуляцией виртуальной реальности, а общий уровень падает катастрофически.
>
> > Между прочим, в России не везде все так плохо: у меня однокурсник в ИБР им. Кольцова работает - очень хорошо себя чувствует: оборудование новое закупили, в командировки ездят. Действительно, в России от ученых стали требовать серьезные публикации. Плохо ли это? Скорее хорошо.
>
> Лучше бы стали требовать серьезных результатов. Публикацию и дешевый имитатор сварганить сподобится, а вот рельтат серьезный получить...
(СА)Кто определит, что результат действительно серьезный: начальство, друзья-однокурсники или родственники? Объективные методы оценки не все могут учесть, но прнципиально лучший способ пока не придуман. Импакт-фактор - это лучше, чем произвол и коррупция.
krak пише:
> Да, сам Безработный и определит. Он же знает, что нужно стране, СНГ, Европе и Миру. О чем речь. Главное - бутылки сдавать.
Согласен с тем, что Вы пишите, кроме приставки "псевдо" к моему самому настоящему псевдониму. Кстати, сегодня у меня спрашивали, каковы импакт-факторы журналов, в которых я публикуюсь. Собираются вычислять средний импакт-фактор по факультету. Кто-нибудь знает, это по всей Украине делается или местная инициатива?
Ну, во-первых "псевдо" СОКРАЩЕНИЕ ОТ ПСЕВДОНИМ. А относительно импакт фактора, то мне что-то по НАНУ слышать этого не приходилось. Хотя интересно, как они определят по многим журналам эту величину? Цирк на дроті.
2006.11.16 | krak
Без-раб-отному
Г. хороший, ну гложит Вас тоска по доброму старому времени, это уже все поняли. Хотите полезного - собирайте бутылки - это Вам поможет.
2006.11.16 | krak
Re:
Уважаемый Торр, а давай как я тебе сообщу твои публикации, да не по Scopus, a ISI (Thomson Scientific)? Слабо?
2006.11.16 | krak
Re: С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця
Нет, как красиво все! Сижу я в занюханном иллинойском универе и лет эдак 5-10 думаю о том, а почему вода из крана капает? И все мне аплодируют, и деньги платят, ну какой же он умный! Ведь этот вопрос у нас не возник?! И прямо уже на Нобеля выставляют.
Потом сел и написал статью. Ну и думаю себе: а зачем же мне ее в какой-то журнал Нэйчур, куда все рвутся посылать, это ведь дешевая популярность. Давай-ка я ее в хороший журнал "околонаучные записки Ровеньского университета водного хозяйства" или "Научные измышлизмы УСХА" пошлю. Больше пользы будет. Одни с водой связаны, вторые с поливом полей.
Ура. Симону. Ура.
16-11-2006 22:26, krak
> Нет, как красиво все! Сижу я в занюханном иллинойском универе и лет эдак 5-10 думаю о том, а почему вода из крана капает? И все мне аплодируют, и деньги платят, ну какой же он умный! Ведь этот вопрос у нас не возник?! И прямо уже на Нобеля выставляют.
> Потом сел и написал статью. Ну и думаю себе: а зачем же мне ее в какой-то журнал Нэйчур, куда все рвутся посылать, это ведь дешевая популярность. Давай-ка я ее в хороший журнал "околонаучные записки Ровеньского университета водного хозяйства" или "Научные измышлизмы УСХА" пошлю. Больше пользы будет. Одни с водой связаны, вторые с поливом полей.
Удалось высидеть действительно что-то серьезное за 10 лет ? Спрашиваю, поскольку чувствуется грусть в посте. Почему после прочтения многих американских публикаций с огромным массивом экспериментальных результатов возникает ощущение полного отсутствия какой-либо идеи. Или это связвно с неполноценностью местных читателей ?
2006.11.17 | Безробітний
Напоминает анекдот про колхозника...
krak пише:
> Нет, как красиво все! Сижу я в занюханном иллинойском универе и лет эдак 5-10 думаю о том, а почему вода из крана капает? И все мне аплодируют, и деньги платят, ну какой же он умный! Ведь этот вопрос у нас не возник?! И прямо уже на Нобеля выставляют.
> Потом сел и написал статью. Ну и думаю себе: а зачем же мне ее в какой-то журнал Нэйчур, куда все рвутся посылать, это ведь дешевая популярность. Давай-ка я ее в хороший журнал "околонаучные записки Ровеньского университета водного хозяйства" или "Научные измышлизмы УСХА" пошлю. Больше пользы будет. Одни с водой связаны, вторые с поливом полей.
> Ура. Симону. Ура.
Который вернулся в родное село из Киева и повествует аборигенам о том, как он воду с бульбашкамы из автомата пил...
> который вернулся в родное село из Киева и повествует аборигенам о том, как он воду с бульбашкамы из автомата пил...
Какая вода, какие бульбашки. Это напоминает анекдот про галстук, который такой-же, но за углом стоит на 100 $ дороже.
2006.11.11 | Hi
Re: С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця?
11-11-2006 02:06, Сергій Анатин
> Статья известнейшего российского биофизика С.Э Шноля вызывает ряд возражений. Автор отрицает многие принципы организации науки, способствующие непредвзятой оценке деятельности ученого.
Не могли ли бы Вы сформулировать принципы (можно универсальные) организации науки, способствующие непредвзятой оценке деятельности ученого. Именно организации в условиях, когда приходится работать за отдел снабжения, слесаря, электрика, секретаря ...
А статья прекрасная.
2006.11.14 | Уляна
Причинкарство-
стиль статті Шноля.
Погоджуюся з Вашими зауваженнями.
2006.11.11 | Уляна
Мені стаття не сподобалася.
Як про конкретний інститут і окрему ситуацію - вона ніби і нічого. Як узагальнююча стаття - вона неадекватна ситуації, що склалася в науці.
11-11-2006 21:02, Уляна
> Як про конкретний інститут і окрему ситуацію - вона ніби і нічого. Як узагальнююча стаття - вона неадекватна ситуації, що склалася в науці.
А можно оценивать ситуацию и работу института истории и физики по одинаковым критериям и единому алгоритму ?
Екосистеми світового океану ще складніші, ніж інститути історії і фізики разом узяті, але ж якось оцінюють ці системи. Причому інколи китів і планктон оцінюють за одинаковими критеріями, якщо треба. З кожним роком все краще виходить. Аналогічно, моя Вам відповідь: можна оцінювати за тими критеріями, що підходять, навіть якщо критерії одинакові.
Hi пише:
> 11-11-2006 21:02, Уляна
> > Як про конкретний інститут і окрему ситуацію - вона ніби і нічого. Як узагальнююча стаття - вона неадекватна ситуації, що склалася в науці.
>
> А можно оценивать ситуацию и работу института истории и физики по одинаковым критериям и единому алгоритму ?
Відповіді
2006.11.09 | РИА "Новости"
РОССИЙСКАЯ НАУКА ПОДОБРАЛАСЬ К КРИЗИСНОЙ ЧЕРТЕ
http://www.inauka.ru/news/article69186.htmlРОССИЙСКАЯ НАУКА ПОДОБРАЛАСЬ К КРИЗИСНОЙ ЧЕРТЕ: ЗА НЕЙ - НЕБЫТИЕ
Кадровый потенциал российской науки через пять-шесть лет может истощиться, считает замдиректора департамента научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Михаил Стриханов.
"Через пять-шесть лет в российской науке может произойти истощение кадрового потенциала. Это касается как российских вузов, так и институтов Российской академии наук. В частности, от этого очень может пострадать сектор высоких технологий. Приток молодых специалистов в науку в России, к сожалению, сегодня маленький", - сказал Стриханов. По его словам, главной причиной отсутствия необходимого количества молодых специалистов в российской науке является низкая зарплата.
Как сообщил заместитель руководителя Федеральной службы по науке и инновациям Александр Клименко, среди российских кандидатов и докторов наук лишь 14% - моложе 50 лет. Средний возраст научного сотрудника почти 49 лет, кандидата наук - 53 года, доктора - свыше 60 лет.
Старение кадров идет даже в тех НИИ, которые, как считается, смогли вписаться в рыночную экономику. Все последние годы в науке росла численность докторов наук и падала численность кандидатов, что свидетельствует также о ее старении. Некомплект научных сотрудников в российских НИИ составляет более 175 тыс., или свыше 20%. Об этом сообщает РИА "Новости".
2006.11.11 | Сергій Анатин
С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця?
Статья известнейшего российского биофизика С.Э Шноля вызывает ряд возражений. Автор отрицает многие принципы организации науки, способствующие непредвзятой оценке деятельности ученого. Вот несколько цитат."Тем более, что нам, в основном, было запрещено публиковать на английском языке, мы писали (а я и продолжаю это делать) по-русски".
(СА) А почему бы все-таки не писать на английском, чтобы дать возможность ознакомиться с результатами исследований как можно более широкой аудитории специалистов.
«А импакт-фактор?» – это характеристика журнала, в котором вы пишите свои статьи. Если это журнал рыночный, в который рвутся тысячи людей, рвут друг друга, если это “Nature”, то вы имеете высокий ранг. А если вы просто так публикуете глубочайшую статью, не в таком журнале, куда все рвутся по рыночным соображениям, – у журнала, а соответственно и у вас, низкий импакт-фактор".
(СА) Если автор считает, что его статья - действительно новое слово в науке, зачем же ее публиковать в малоизвестном вестнике, скрывая открытие от научного сообщества?
"А он сидел и мыслил. Он прекрасный, хорошо образованный физик. Его не сразу уволили. Ему сказали: «У тебя нет продукции!» А он не знал, что «нужно продукцию», он спокойно работал, как раньше. Если бы ему сказали, мы быстро с ним вместе написали бы чего-нибудь. Он мыслил. Ему сказали: «Тогда мы тебя переведем на четверть ставки, на полставки»".
(СА) Что значит - "он работал"? Публикация результатов исследования -неотъемлемая часть научного метода. Иначе наука не может быть устроена. Ученые - это не какие-нибудь древние жрецы, оберегающие тайные знания от непосвященных.
2006.11.11 | Torr
Re: С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця
Сергій Анатин пише:> Статья известнейшего российского биофизика С.Э Шноля вызывает ряд возражений. Автор отрицает многие принципы организации науки, способствующие непредвзятой оценке деятельности ученого. Вот несколько цитат.
>
> "Тем более, что нам, в основном, было запрещено публиковать на английском языке, мы писали (а я и продолжаю это делать) по-русски".
> (СА) А почему бы все-таки не писать на английском, чтобы дать возможность ознакомиться с результатами исследований как можно более широкой аудитории специалистов.
>
> «А импакт-фактор?» – это характеристика журнала, в котором вы пишите свои статьи. Если это журнал рыночный, в который рвутся тысячи людей, рвут друг друга, если это “Nature”, то вы имеете высокий ранг. А если вы просто так публикуете глубочайшую статью, не в таком журнале, куда все рвутся по рыночным соображениям, – у журнала, а соответственно и у вас, низкий импакт-фактор".
> (СА) Если автор считает, что его статья - действительно новое слово в науке, зачем же ее публиковать в малоизвестном вестнике, скрывая открытие от научного сообщества?
>
> "А он сидел и мыслил. Он прекрасный, хорошо образованный физик. Его не сразу уволили. Ему сказали: «У тебя нет продукции!» А он не знал, что «нужно продукцию», он спокойно работал, как раньше. Если бы ему сказали, мы быстро с ним вместе написали бы чего-нибудь. Он мыслил. Ему сказали: «Тогда мы тебя переведем на четверть ставки, на полставки»".
> (СА) Что значит - "он работал"? Публикация результатов исследования -неотъемлемая часть научного метода. Иначе наука не может быть устроена. Ученые - это не какие-нибудь древние жрецы, оберегающие тайные знания от непосвященных.
С.Э Шноль говорил о мракобесии в России, а не про принципы организации науки. И должно быть вам совестно, господин Анатин, требовать публикаций в “Nature” от жертв тоталитарного режима.
2006.11.11 | Сергій Анатин
Re: С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця
Torr пише:>
> С.Э Шноль говорил о мракобесии в России, а не про принципы организации науки. И должно быть вам совестно, господин Анатин, требовать публикаций в “Nature” от жертв тоталитарного режима.
Все мы жертвы тоталитарного режима. И я знаю массу примеров, когда жертвы хотят оставаться жертвами, препятствуя даже минимальному прогрессу. Лично я глубоко уважаю Симона Эльевича, но не согласен с некоторыми идеями, высказанными в его лекции. Я потратил много времени и сил, убеждая студентов и коллег обращаться к международным журналам, читать и писать на английском, чтобы результаты исследований не попали в информационный могильник, а стали достоянием международного научного сообщества. Мне за это не стыдно! И почему бы не посылать статьи в Nature? Неужели из-за какого-то непонятного лжепатриотизма нужно публиковаться в никому неизвестных вестниках, которые просто недоступны большинству ученых? Подобные взгляды широко распространены и в России и в Украине, и эти взгляды следует критиковать вне зависимости от того, кто их высказывает.
2006.11.12 | Torr
Re: С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця
> Все мы жертвы тоталитарного режима. И я знаю массу примеров, когда жертвы хотят оставаться жертвами, препятствуя даже минимальному прогрессу.
Приведите хоть один пример.
>Лично я глубоко уважаю Симона Эльевича, но не согласен с некоторыми идеями, высказанными в его лекции. Я потратил много времени и сил, убеждая студентов и коллег обращаться к международным журналам, читать и писать на английском, чтобы результаты исследований не попали в информационный могильник, а стали достоянием международного научного сообщества. Мне за это не стыдно!
Верю, что потратили много времени и сил, а результат то каков?
> И почему бы не посылать статьи в Nature?
А вы посылали статьи в Nature? И скоко опубликовано?
>Неужели из-за какого-то непонятного лжепатриотизма нужно публиковаться в никому неизвестных вестниках, которые просто недоступны большинству ученых? Подобные взгляды широко распространены и в России и в Украине, и эти взгляды следует критиковать вне зависимости от того, кто их высказывает.
Неужели жертвы тоталитарного режима публикуются в неизвестных вестниках тока от избытка лжепатриотизму?
2006.11.12 | Сергій Анатин
Публікуйтеся в Nature!
Torr пише:>
> > Все мы жертвы тоталитарного режима. И я знаю массу примеров, >>когда жертвы хотят оставаться жертвами, препятствуя даже >>минимальному прогрессу.
> Приведите хоть один пример.
На ученом совете, который я иногда посещаю, можно услышать, что Интернет - это никому ненужная помойка, что покупать новое оборудование не нужно, поскольку главное - идея, мысль а не метод, и т.д. и т.п., хотя деньги на современные приборы получить в принципе можно. Старая гвардия против изменений, против новых подходов в науке, поэтому довольствуется публикациями в сборниках и вестниках или вообще обходится без публикаций. Если будут введены современные объективные критерии оценки работы, тогда станет возможным прогресс. Сейчас работать на современном уровне просто невыгодно или даже опасно. Не поймут.
>
> >Лично я глубоко уважаю Симона Эльевича, но не согласен с некоторыми идеями, высказанными в его лекции. Я потратил много времени и сил, убеждая студентов и коллег обращаться к международным журналам, читать и писать на английском, чтобы результаты исследований не попали в информационный могильник, а стали достоянием международного научного сообщества. Мне за это не стыдно!
>
> Верю, что потратили много времени и сил, а результат то каков?
Кое-какие успехи есть. Но должен быть мощный стимул, критерий оценки работы, от которого завасит финансирование и карьера. Повторяю, сейчас работа на современном уровне не приветствуется.
> > И почему бы не посылать статьи в Nature?
>
> А вы посылали статьи в Nature? И скоко опубликовано?
>
Послал несколько дней назад в составе международного коллектива авторов. Сообщу Вам о результатах.
> >Неужели из-за какого-то непонятного лжепатриотизма нужно публиковаться в никому неизвестных вестниках, которые просто недоступны большинству ученых? Подобные взгляды широко распространены и в России и в Украине, и эти взгляды следует критиковать вне зависимости от того, кто их высказывает.
>
> Неужели жертвы тоталитарного режима публикуются в неизвестных >вестниках тока от избытка лжепатриотизму?
Лжепатриотизм такого рода существует. Есть люди, которые уверены, что мировая наука пощла по ложному пути, и только у нас теплится истинное знание. Поэтому читать, что пишут "ихние" журналы вредно, публиковаться следует только в своих вестниках-сборниках или создвать никем не читаемые монографии.
Кроме того, многие руководители не заинтересованы приобретать новое оборудование и усваивать новые идеи и подходы. Легче ограничиться косметическим ремонтом помещений, закупить новые стулья, чем переместиться из середины 20 века в 21. Никто этот рывок не оценит и спасибо не скажет, пока нет ясных, понятных и объективных критериев оценки работы. Вот почему, прикрываясь ложным патриотизмом, жертвы тоталитарного режима публикуются в вестниках-сборниках.
2006.11.14 | Torr
Re: Публікуйтеся в Nature!
Сергій Анатин пише:> Послал несколько дней назад в составе международного коллектива авторов. Сообщу Вам о результатах.
Да уж, непременно сообщите. Ибо согласно Scopus ученого с фамилией Анатин / Anatyn / Anatin / Anaten нет.
2006.11.14 | Сергій Анатин
Re: Публікуйтеся в Nature!
Torr пише:> Сергій Анатин пише:
>
> > Послал несколько дней назад в составе международного коллектива авторов. Сообщу Вам о результатах.
>
> Да уж, непременно сообщите. Ибо согласно Scopus ученого с фамилией Анатин / Anatyn / Anatin / Anaten нет.
Зря потратили время (и деньги) на поиски. Я сам придумал это слово.
2006.11.14 | Torr
Re: Публікуйтеся в Nature!
Сергій Анатин пише:> Зря потратили время (и деньги) на поиски. Я сам придумал это слово.
Вот и я подумал, что выдумщик вы, Сергій, большой.
Кстати, работали ли на западе?
BTW, Scopus от редакции журнала как благодарность за рецензирование статей.
2006.11.14 | Сергій Анатин
Re: Публікуйтеся в Nature!
Torr пише:> Сергій Анатин пише:
>
> > Зря потратили время (и деньги) на поиски. Я сам придумал это слово.
>
> Вот и я подумал, что выдумщик вы, Сергій, большой.
> Кстати, работали ли на западе?
>
> BTW, Scopus от редакции журнала как благодарность за рецензирование статей.
На Западе (в основном в Европе, в Штатах был очень недолго) работал; как там организованы наука и образование, наблюдал. Понимаю, что увиденное и пережитое перенести на нашу почву трудно, но пытаться нужно. Об уже этом сказано много. Точно знаю, что к импакт-фактору там относятся очень серьезно.
Между прочим, в России не везде все так плохо: у меня однокурсник в ИБР им. Кольцова работает - очень хорошо себя чувствует: оборудование новое закупили, в командировки ездят. Действительно, в России от ученых стали требовать серьезные публикации. Плохо ли это? Скорее хорошо.
2006.11.16 | Безробітний
Зачем?
Сергій Анатин пише:> Torr пише:
> > Сергій Анатин пише:
> >
> > > Зря потратили время (и деньги) на поиски. Я сам придумал это слово.
> >
> > Вот и я подумал, что выдумщик вы, Сергій, большой.
> > Кстати, работали ли на западе?
> >
> > BTW, Scopus от редакции журнала как благодарность за рецензирование статей.
>
> На Западе (в основном в Европе, в Штатах был очень недолго) работал; как там организованы наука и образование, наблюдал. Понимаю, что увиденное и пережитое перенести на нашу почву трудно, но пытаться нужно.
Зачем? Вы также попытаетесь перенести на нашу почву уровень западного финансирования науки? Или Вы, как Хрущев, кукурузу за Полярным кругом выращивать рекомендуете?
> Об уже этом сказано много. Точно знаю, что к импакт-фактору там относятся очень серьезно.
Ну и флаг им в руки с импакт-фактором. В результате приличные когда-то журналы перегружены ерундой с симуляцией виртуальной реальности, а общий уровень падает катастрофически.
> Между прочим, в России не везде все так плохо: у меня однокурсник в ИБР им. Кольцова работает - очень хорошо себя чувствует: оборудование новое закупили, в командировки ездят. Действительно, в России от ученых стали требовать серьезные публикации. Плохо ли это? Скорее хорошо.
Лучше бы стали требовать серьезных результатов. Публикацию и дешевый имитатор сварганить сподобится, а вот рельтат серьезный получить...
2006.11.16 | Сергій Анатин
Re: Зачем?
Безробітний пише:> >
> > На Западе (в основном в Европе, в Штатах был очень недолго) работал; как там организованы наука и образование, наблюдал. Понимаю, что увиденное и пережитое перенести на нашу почву трудно, но пытаться нужно.
>
> Зачем? Вы также попытаетесь перенести на нашу почву уровень западного финансирования науки? Или Вы, как Хрущев, кукурузу за Полярным кругом выращивать рекомендуете?
(СА)Подобного рода дискуссии длятся уже достаточно долго. Моё мнение, если коротко, таково: проблема не в количестве денег, а в способе их распределения.
>
> > Об уже этом сказано много. Точно знаю, что к импакт-фактору там относятся очень серьезно.
>
> Ну и флаг им в руки с импакт-фактором. В результате приличные когда-то журналы перегружены ерундой с симуляцией виртуальной реальности, а общий уровень падает катастрофически.
>
> > Между прочим, в России не везде все так плохо: у меня однокурсник в ИБР им. Кольцова работает - очень хорошо себя чувствует: оборудование новое закупили, в командировки ездят. Действительно, в России от ученых стали требовать серьезные публикации. Плохо ли это? Скорее хорошо.
>
> Лучше бы стали требовать серьезных результатов. Публикацию и дешевый имитатор сварганить сподобится, а вот рельтат серьезный получить...
(СА)Кто определит, что результат действительно серьезный: начальство, друзья-однокурсники или родственники? Объективные методы оценки не все могут учесть, но прнципиально лучший способ пока не придуман. Импакт-фактор - это лучше, чем произвол и коррупция.
2006.11.16 | krak
Псевдо Анатину
Да, сам Безработный и определит. Он же знает, что нужно стране, СНГ, Европе и Миру. О чем речь. Главное - бутылки сдавать.2006.11.21 | Сергій Анатин
Самый настоящий Анатин
krak пише:> Да, сам Безработный и определит. Он же знает, что нужно стране, СНГ, Европе и Миру. О чем речь. Главное - бутылки сдавать.
Согласен с тем, что Вы пишите, кроме приставки "псевдо" к моему самому настоящему псевдониму. Кстати, сегодня у меня спрашивали, каковы импакт-факторы журналов, в которых я публикуюсь. Собираются вычислять средний импакт-фактор по факультету. Кто-нибудь знает, это по всей Украине делается или местная инициатива?
2006.11.21 | krak
Re: Самый настоящий Анатин
Ну, во-первых "псевдо" СОКРАЩЕНИЕ ОТ ПСЕВДОНИМ. А относительно импакт фактора, то мне что-то по НАНУ слышать этого не приходилось. Хотя интересно, как они определят по многим журналам эту величину? Цирк на дроті.2006.11.16 | krak
Без-раб-отному
Г. хороший, ну гложит Вас тоска по доброму старому времени, это уже все поняли. Хотите полезного - собирайте бутылки - это Вам поможет.2006.11.16 | krak
Re:
Уважаемый Торр, а давай как я тебе сообщу твои публикации, да не по Scopus, a ISI (Thomson Scientific)? Слабо?2006.11.16 | krak
Re: С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця
Нет, как красиво все! Сижу я в занюханном иллинойском универе и лет эдак 5-10 думаю о том, а почему вода из крана капает? И все мне аплодируют, и деньги платят, ну какой же он умный! Ведь этот вопрос у нас не возник?! И прямо уже на Нобеля выставляют.Потом сел и написал статью. Ну и думаю себе: а зачем же мне ее в какой-то журнал Нэйчур, куда все рвутся посылать, это ведь дешевая популярность. Давай-ка я ее в хороший журнал "околонаучные записки Ровеньского университета водного хозяйства" или "Научные измышлизмы УСХА" пошлю. Больше пользы будет. Одни с водой связаны, вторые с поливом полей.
Ура. Симону. Ура.
2006.11.17 | Вопросик
Эффективность высиживания результатов
16-11-2006 22:26, krak> Нет, как красиво все! Сижу я в занюханном иллинойском универе и лет эдак 5-10 думаю о том, а почему вода из крана капает? И все мне аплодируют, и деньги платят, ну какой же он умный! Ведь этот вопрос у нас не возник?! И прямо уже на Нобеля выставляют.
> Потом сел и написал статью. Ну и думаю себе: а зачем же мне ее в какой-то журнал Нэйчур, куда все рвутся посылать, это ведь дешевая популярность. Давай-ка я ее в хороший журнал "околонаучные записки Ровеньского университета водного хозяйства" или "Научные измышлизмы УСХА" пошлю. Больше пользы будет. Одни с водой связаны, вторые с поливом полей.
Удалось высидеть действительно что-то серьезное за 10 лет ? Спрашиваю, поскольку чувствуется грусть в посте. Почему после прочтения многих американских публикаций с огромным массивом экспериментальных результатов возникает ощущение полного отсутствия какой-либо идеи. Или это связвно с неполноценностью местных читателей ?
2006.11.17 | Безробітний
Напоминает анекдот про колхозника...
krak пише:> Нет, как красиво все! Сижу я в занюханном иллинойском универе и лет эдак 5-10 думаю о том, а почему вода из крана капает? И все мне аплодируют, и деньги платят, ну какой же он умный! Ведь этот вопрос у нас не возник?! И прямо уже на Нобеля выставляют.
> Потом сел и написал статью. Ну и думаю себе: а зачем же мне ее в какой-то журнал Нэйчур, куда все рвутся посылать, это ведь дешевая популярность. Давай-ка я ее в хороший журнал "околонаучные записки Ровеньского университета водного хозяйства" или "Научные измышлизмы УСХА" пошлю. Больше пользы будет. Одни с водой связаны, вторые с поливом полей.
> Ура. Симону. Ура.
Который вернулся в родное село из Киева и повествует аборигенам о том, как он воду с бульбашкамы из автомата пил...
2006.11.17 | Анекдот, да не тот
Re: Напоминает анекдот про колхозника...
> который вернулся в родное село из Киева и повествует аборигенам о том, как он воду с бульбашкамы из автомата пил...Какая вода, какие бульбашки. Это напоминает анекдот про галстук, который такой-же, но за углом стоит на 100 $ дороже.
2006.11.11 | Hi
Re: С.Е. Шноль проти об'єктивного оцінювання діяльності науковця?
11-11-2006 02:06, Сергій Анатин> Статья известнейшего российского биофизика С.Э Шноля вызывает ряд возражений. Автор отрицает многие принципы организации науки, способствующие непредвзятой оценке деятельности ученого.
Не могли ли бы Вы сформулировать принципы (можно универсальные) организации науки, способствующие непредвзятой оценке деятельности ученого. Именно организации в условиях, когда приходится работать за отдел снабжения, слесаря, электрика, секретаря ...
А статья прекрасная.
2006.11.14 | Уляна
Причинкарство-
стиль статті Шноля.Погоджуюся з Вашими зауваженнями.
2006.11.11 | Уляна
Мені стаття не сподобалася.
Як про конкретний інститут і окрему ситуацію - вона ніби і нічого. Як узагальнююча стаття - вона неадекватна ситуації, що склалася в науці.2006.11.11 | Hi
Re: Мені стаття не сподобалася.
11-11-2006 21:02, Уляна> Як про конкретний інститут і окрему ситуацію - вона ніби і нічого. Як узагальнююча стаття - вона неадекватна ситуації, що склалася в науці.
А можно оценивать ситуацию и работу института истории и физики по одинаковым критериям и единому алгоритму ?
2006.11.12 | Уляна
Re: Мені стаття не сподобалася.
Екосистеми світового океану ще складніші, ніж інститути історії і фізики разом узяті, але ж якось оцінюють ці системи. Причому інколи китів і планктон оцінюють за одинаковими критеріями, якщо треба. З кожним роком все краще виходить. Аналогічно, моя Вам відповідь: можна оцінювати за тими критеріями, що підходять, навіть якщо критерії одинакові.Hi пише:
> 11-11-2006 21:02, Уляна
> > Як про конкретний інститут і окрему ситуацію - вона ніби і нічого. Як узагальнююча стаття - вона неадекватна ситуації, що склалася в науці.
>
> А можно оценивать ситуацию и работу института истории и физики по одинаковым критериям и единому алгоритму ?