11/22/2006 | Галина Гаевская, «Главред»

http://www.glavred.info/archive/2006/03/03/124203-6.html

«Феофания» против «Феофании»: кто хозяин в доме?

Галина Гаевская, «Главред»
03.03.06 // 12:42

Более десяти лет Национальная Академия наук безрезультатно пытается вернуть себе санатории и базы отдыха, некогда находившиеся в ее управлении. Выяснить, кто виноват в этой истории, сложно даже судьям.

В конце 1980-х за средства госбюджета был построен лечебно-профилактический комплекс «Феофания», получивший вскоре статус госпредприятия и подчинение Национальной Академии наук. Крупные ученые и рядовые научные сотрудники имели право на отдых в санаториях, профилакториях, а их дети – в лагерях. Все это «рухнуло» в первые же годы украинской независимости. Да и как ему не рухнуть, если средств не хватало на финансирование научных программ и даже на зарплаты сотрудникам - тут уж не до санаториев с лагерями…

И, видимо, о том, чтобы содержать огромную социальную инфраструктуру, на услуги которой и спрос-то катастрофично упал (от всеобщего безденежья), и речь не шла. НАНУ старалась найти арендаторов для своих объектов. Нашла. Передала. А вот вернуть назад не может.

Версия первая - от НАНУ

Эта история достойна сериала. Все началось еще в апреле далекого 1994-го. То самое государственное предприятие «Феофания» (ГП ЛПК «Феофания»), о котором уже упоминалось, взяло в аренду у НАН Украины имущественный комплекс. Это - несколько объектов: санаторий «Феофания» (ул. Академика Лебедева, 31) на 3,8 га; отделение матери и ребенка (Академика Лебедева, 37); оздоровительный лагерь «Ясный» (с. Пятихатки, Обуховского района Киевской области) на 6,2 га. По приблизительным подсчетам, сегодня рыночная стоимость перечисленных объектов - более 30 млн. грн.

Договор № 7 подписали, без разрешения Бюро Президиума, бывший главврач госпредприятия «Феофания» Ольга Диброва (занимала эту должность с 1989-го) и бывший управделами НАНУ Владимир Цемко. Оговорили срок аренды – 5 лет и ежегодную оплату – 20% от балансовой стоимости имущества, что составляло, в переводе на теперешние деньги, 154 тысячи 840 гривень.

Еще деталь: уже после заключения того самого, апрельского, договора №7, а именно, летом 1994-го,  Академия передаёт на баланс тому же госпредприятию детский лагерь «Вымпел» (Пуща-Водица) и базу отдыха «Стеблив» (Корсунь-Шевченковский район).

Примерно через год Диброва вместе с сотрудниками создала акционерное общество закрытого типа «Лечебный комплекс «Феофания» (АОЗТ «ЛК «Феофания»), и стала его основным владельцем, приобретя 80% акций - 1205 из 1500. Новой структуре самовольно переписали все вышеперечисленное имущество.

Прошло пять лет. Пришло время, согласно договору №7, отдавать имущество. Но процесс передачи не состоялся. И вот почему…

Акционеры попросту… не отдали ценные площади академическим хозяевам. НАНУ ничего не оставалось, как обратиться к правосудию. Вот тут-то и началась судебная пятилетка. «Санта-Барбара» «отдыхает»…

Дело против Цемко и Дибровой и отправляли на доследование, и закрывали из-за отсутствия состава преступления... Затем, по информации народного депутата, членкора НАНУ Сергея Дорогунцова, в 2001-м году Арбитражный суд Киева постановляет выселить акционерное общество и передать имущество НАНУ. Решение окончательно подтверждает Верховный Суд Украины (22 мая 2003 року).  Причем выданы приказы о принудительном исполнении решения. Судебные исполнители даже пытались воплотить сие указание, но АОЗТ неоднократно подаёт в суды на исполнительную службу, и таким образом умудряется блокировать исполнение приговора уже в течение четырёх лет.

Как рассказал «Главреду» по телефону и. о. директора госпредприятия «Феофания» НАН Украины Юрий Фомин, судебные исполнители пытались забрать имущество 11 раз в Голосеевском районе и 7 раз в Оболонском. «То есть, 18 раз было открыто исполнительное производство, и 18 раз закрыто. Не говорим уже о Корсуне и Обухове. Почему? Повальная коррупция», -комментирует Фомин.

Спор вышел на новый виток в 2002-м. По данным Дорогунцова, именно тогда в судебных материалах стала фигурировать копия договора аренды целостного имущественного комплекса № 24 от 8 декабря 1994 года. В документе указано, что все добро передается не на 5, а на 15 лет (до 2009-го). Но № 24 есть только АОЗТ, а у НАНУ, по их заявлениям, имеется лишь № 7, и ни о каком 24-м работники Академии и слыхом не слыхивали. Но прокуратура  все ж таки признала существование договора № 24 и таким образом сделала попытку оправдать акционеров.

«Очень интересно, какими нормативными документами руководствовались работники прокуратуры, устанавливая факт существования договора №24? О каких судебных решениях они говорят? Которыми, как им кажется, подтверждён этот факт? Сплошная ложь. На сегодня нет ни одного такого решения и мы это докажем в течении пяти минут. Вот только, к большому сожалению, нас никто не слышит» - продолжает Юрий Фомин.

Вокруг упомянутого документа развернулись просто мистические события. Почему? Да потому что… оригинала-то нет! В судебных материалах написано, что оригинал похитили, причем, заметьте, на следующий день после того, как частный нотариус заверила копию. Оригинал похитили, а вот заверенные копии остались. То есть, злодеи открыли автомобиль Дибровой, потом сумку, именно договор украли, а всё остальное оставили! Странные какие-то воры пошли.

В конце прошлого года Киевский государственный научно-исследовательский институт судебных экспертиз проверил декабрьский договор № 24 и дал однозначное заключение: он сфабрикован – цифра «1» вписана от руки в напечатанный образец. Необходимые документы для своевременного реагирования представители Академии немедленно передали «кому следует». Ну и что бы вы думали? В Киевской городской прокуратуре уже более двух месяцев лежало заявление о возбуждении уголовного дела по факту подделки договора, что, по заверению адвоката НАНУ Данила Гетьманцева, уже само по себе является процессуальным нарушением. Дело открыто только 21 февраля 2006-го (уведомление об этом из Печерского райуправления МВД имеется в редакции).

«Пять обращений  Академии в Генеральную прокуратуру датированное ноябрем прошлого года и … тишина. Они вообще не хотят ничего делать.  Министерство внутренних дел, Служба безопасности Украины расследуют дела, приходят  к однозначному выводу – есть факт хищения госимущества, затем все необходимые материалы передаются в прокуратуру и всё, полный блок. Это как понимать? За время работы шести Генеральных прокуроров ни один из них не встал на защиту государственных интересов надлежащим образом. Мы ещё с господина Ворсинова начинали», - возмущается Юрий Фомин.

Особая история разворачивается вокруг «Вымпела» и «Стеблива». На суде Ольга Диброва заявила, что «Вымпел» и «Стеблив» содержатся за счет их акционерного общества якобы потому, что от них Академия наук отказалась – больно не рентабельны. По заверениям же Дорогунцова, документов, подтверждающих отказ НАНУ, нет и быть не может. А по расчетам ревизоров, например, одна смена в «Вымпеле» может приносить прибыль более 35 тысяч гривень.

«Абсолютно рентабельные комплексы – это проходило даже по судебным делам. Вы мне скажите, Пуща-Водица - разве плохой район города Киева? Конча-Заспа? Виграевы дачи?  Да у меня только с Московской областью семь неподписанных договоров по оздоровлению детей, мы не говорим о своих собственных. Конечно, НАНУ – бюджетная организация, но ветка предприятий, которые мне доверила Академия – гостиничный комплекс и лечебно-профилактический – это хозрасчетные предприятия. То есть, мне не нужно использовать государственные деньги,  мы их сами зарабатываем и приносим пользу Украине», - настаивает Фомин. По его словам, комплексы (в Пуще, в Конче, в Стебливе) и раскручивать не надо – они прибыль дадут.

Мало того, акционеры не вкладывали ни копейки в развитие лагеря: некрашеные стены с надписями 80-х годов прошлого века, мебель не менялась с советских времен... Это «в достаточной мере характеризует цель АТЗТ «ЛК «Феофания» - выкачивание средств из государственного имущества, которое ими незаконно удерживается, а следовательно не имеет оснований вкладывать в развитие лагеря какие-нибудь деньги» - так описывается сегодняшняя ситуация в письме  в Генпрокуратуру, подписанном Президентом НАНУ Борисом Патоном.

Пытаясь разными путями вернуть захваченное госимущество, Юрий Фомин дважды заключал договора с охранными агентствами об охране «Вымпела». Сначала, прибег к помощи фирмы «Спрут-500», которая ночью 31 октября 2005-го, по версии Фомина, чинно и благородно заняла лагерь и не пускала на его территорию акционеров. Но на сторону последних встала милиция. Сначала следователь Оболонской прокуратуры Бида стал звонить Фомину и требовать снять охрану. А прибывший на место начальник территориального отделения милиции-3 (ТОМ-3) Гончарук самовольно опечатал котельную. Представители НАНУ так трактуют эту ситуацию: это было сделано, чтобы «спрутовцы» не могли согреться, а в лесной зоне в позднюю осень температура опускается до –10оС.

Противостояние длилось месяц. 30 ноября Гончарук прибыл вместе с группой сотрудников акционерного общества и потребовал впустить их на территорию лагеря. Не выполнить приказ правоохранителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, охранники не имели право.

В конце декабря Фомин обратился к подразделению негосударственной службы безопасности «Мастер-К». Ей тоже не удалось удержать оборону. Представители НАНУ утверждают, что «акционеры» стали угрожать охранникам физической расправой, а последние, опасаясь, что разборки могут стать небезопасными для находившихся в лагере детей, ушли.

На вопрос, почему такая борьба разгорелась именно за «Вымпел», Фомин ответил:

«По договору №7, который, правда, Владимир Павлович не имел никакого права подписывать еще тогда в 1994 году… Ну ладно, допустим, подписал на 5 лет – передавались 3 объекта: Лебедева, 31 сам санаторий большой за церковью Святого Пантелеймона, Лебедева, 37 отделение матери и ребенка  и пионерский лагерь «Ясный» в Обухове. Не передавался никогда ни одним договором ни «Вымпел», ни «Стеблив». То есть, акционеры еще и самозахватили лагерь и базу», - констатирует Фомин. И разъясняет далее, что вся суть в игре слов в названии предприятия. Распоряжение НАН Украины №1255 о передаче лагеря и базы есть, но там текст такой: передать «на баланс Лечебно-профилактического комплекса «Феофания» НАН Украины пионерский лагерь «Вымпел». А сейчас предприятие, возглавляемое Дибровой, называется Акционерное общество закрытого типа  «ЛК «Феофания». «Это распоряжение чётко говорит только о том, что Академия передала комплексы моему предприятию, а не им», - резюмирует Фомин.

Следователь И. Бида возбудил уголовное дело по факту превышения власти должностным лицом госпредприятия «Феофания» - Фоминым.

«Это сфабрикованное дело. Следователя Биду самого судить, по моему мнению, надо за такое дело» - прокомментировал Юрий Фомин.

Судебные козыри

Сейчас у НАНУ основные козыри такие. Во-первых, договор аренды № 24 от 8 декабря 1994 года подделан, что подтверждает заключение экспертов Министерства юстиции Украины.

Во-вторых, все документы об аренде   оформлены на госпредприятие «ЛПК «Феофания», а никак не на созданное позднее, в 1995 году одноименное акционерное общество.  Тем более, что госпредприятие официально не ликвидировали и не реорганизовали, а, значит, акционерная компания никак не может являться его правопреемником. Госпредприятие же «Феофания» и сейчас существует, работает и имеет руководителя – того ж таки Фомина.  

В-третьих, Академия обвиняет акционеров в том, что те перечислили лишь единоразовую арендную плату 22 тысячи 120 гривень (2212 млн. крб.), а не оговоренные ежегодные 154 тысячи 840 гривень.

Каких только мер не предпринимали обиженные ученые: «бомбили» письмами  и запросами прокуратуру, политиков, Минюст, МВД, СБУ, премьер-министров… Утверждают, что переписки набралось на несколько хорошеньких томов! Одних только судебных процессов за эти годы по двум комплексам перевалило за 250!

Наверное, нет ни одного прокурора или милицейского чиновника на Украине, который бы не был посвящен в это дело. Например, в бытность Генпрокурором (2000-й) Михаил Потебенько отвечал президенту НАНУ Борису Патону (цитируем): «В договорах (№7 и № 24 – ред.) одним из пунктов предусматривалось, что «арендатор» имеет право на выкуп целостных имущественных комплексов арендными платежами, путем выплаты их полной балансовой стоимости, которая на данный период составляла по ГК (гостиничному комплексу – ред.) «Феофания» – 1108 млн. крб, по ЛПК «Феофания» – 2212 млн. крб. В феврале 1995 года Цемко А.В. и Диброва О.Н. перечислили на расчетный счет академии балансовую стоимость названных предприятий по состоянию на 1 апреля 1994 года без учета индексации».

Кстати, Потебенько возобновлял уже закрытое прокуратурой дело. А за  «ненадлежащее исполнение служебных обязанностей», касающееся именно этого дела, двум советникам юстиции объявлял выговор. Ситуацию по конфликту НАНУ—АОЗТ держал под личным контролем и Юрий Гайсинский в бытность его столичным прокурором (он сейчас метит в мэры Киева). «Безрезультатно», - считают в академии.

В 2005-м министр МВД Юрий Луценко подписал письмо к народному депутату Украины, члену-корреспонденту НАНУ Сергею Дорогунцову: «Стоимость имущества государственного предприятия ЛПК «Феофания» НАН Украины, переданного в аренду по этому договору, была определена без проведения его обязательной инвентаризации и индексации, чем нарушены «Положения об инвентаризации имущества государственный предприятия, которые приватизируются, а также имущества государственных предприятий и организаций, передающихся в аренду»…».

И еще фраза из письма от Луценко: «Проведенной в январе 2005 года ревизором контрольно-ревизионного отдела НАН Украины Г.И. Мартыненко документальной ревизией подтверждены факты неправомерной передачи имущества НАН Украины  и незаконного его использования, вследствие чего государственным интересам нанесены убытки на сумму более 1,5 млн. грн.»

На одном из обращений НАН Украины в Кабмин еще в октябре 2004-го Виктор Янукович написал примерно так: «Министру юстиции. Решение судов о выселении не исполняется много лет. Немедленно исполнить». Но воз и ныне там: акционерное общество «Феофания» до сих пор располагается в тех же помещениях.

Заканчивая свои пояснения, Юрий Фомин сказал: «Обидно, что государство не может вернуть себе незаконно у него отнятое. Сколько времени, нервов, канцелярии, бензина, наконец, потрачено. Сколько оскорблений и незаслуженных обвинений  выслушано. Возьмём, например, последний по счёту депутатский запрос уважаемого человека Юрия Кармазина. Жаль, что и его умудрились обмануть, поставили в неловкое положение. Ему своевременно раскрыли реальную картину проблемы? Знает он про такие же запросы, только абсолютно противоположные по смыслу, его коллег- депутатов, оглашённых на таких же заседаниях Верховной Рады, про их текст, про подшивку статей в «Урядовом курьере»?  Думаю, что нет. На запрос господина Кармазина Академия вовремя и с полной ответственностью ответила, всё разъяснила и просила принять своих представителей для дополнительных ответов. Снова тишина. Но мы не остановимся, и будем продолжать отстаивать интересы Украины.  Я знаю, правда - за нами».

Версия вторая – от акционеров «Феофании»

Откровенно говоря, чисто по-человечески предпринимателей понять не сложно. Ну, представьте, они работали в «Феофании» еще до развала Союза. В тяжелые времена удержали комплекс. А когда в стране появились платежеспособные люди, готовые отдыхать и лечиться, все имущество у них хотят отобрать?!

Вот как история выглядит с точки зрения руководства акционерного общества. По телефону Ольга Диброва сетовала: «Меня называют воровкой, бандиткой. Говорят, что я самая алчная женщина на свете. Я пережила такое, о чем трудно рассказать. Донцова может писать свои бестселлеры. Меня убивали, толкали лицом в грязь, меня пугали, арестовывали, мне угрожали. Мне поджигали квартиру, мне били дачу. Я четыре месяца отсидела в тюрьме, но у меня есть оправдательный приговор. Я вернулась на прежнее место работы»...

Ольга Диброва рассказала, что в 1992-м году, когда у Академии не было денег, то руководство уговорило ее взять комплекс в аренду. Детский лагерь «Вымпел» и базу «Стеблив», по словам главврача, тоже «навязали», поскольку состояние этих комплексов было ужасным. Были составлены распоряжения о передаче объектов на баланс госпредприятия. (Копии тех документов имеются в «Главреде»). «Меня каждый год проверяет налоговая, я сужусь 11 лет… Если бы у меня не было документов, чтоб уже со мной было?», - поясняет Диброва.

Да, в «Вымпеле» ежегодно зимой и летом отдыхают дети. Но - из небогатых семей, сироты и полусироты, инвалиды. Летние домики на базе «Стеблив» заполняют отдыхающие всего два-три месяца в году… Так что эти два комплекса, по заявлениям акционеров, и сейчас не рентабельны. Однако, как бы там ни было, живы и используются по назначению. «Посчитан каждый гвоздик и каждая простыня», - утверждает главврач.

Когда же впервые возникла цифра 15, то есть, срок, на который захотели взять в аренду «Феофанию» ее сотрудники? В конце 1994-го, когда коллектив посчитал, что уже вылез из долгов, способен платить за свет, за газ. Провели собрание, подготовили документы и перезаключили договор – так появился новый, тот самый, известный под номером 24-й. И, судя из выводов прокурорских чиновников (копии имеются в «Главреде»),  «по предоставленным копиям договора невозможно установить или опровергнуть факт подделки».

Что касается аренды: Диброва не отрицает, что деньги на счет Академии перечислили один раз. В дальнейшем, по договоренности, платили за содержание имущества непосредственно коммунальным предприятиям города, заключив с ними соответственные договора. То есть, как пояснила Диброва, не хотели Академии направлять деньги - боялись, что разворуют.

Кстати, об акциях. Как уверяет юрист  акционерной «Феофании» Людмила Атаманчук, главврач Диброва уже не имеет тех 80% акций. В свое время она их смогла скупить, одолжив деньги, а потом, мало-помалу, продала своим же сотрудникам. Но дивидендов, якобы, никто не получал: всю прибыль старались вкладывать в новое оборудование, новые процедурные кабинеты. Таким образом, коллектив на протяжении всех этих лет обеспечивал себе же рабочие места. А работают тут зимой около 200 человек, а летом – 750.

«Козырь» НАНУ - относительно статуса предприятия - юрист «кроет» так.

Во-первых, в Уставе от 1992 года (копия документа имеется в редакции) не записано, что ЛПК «Феофания» - именно госпредприятие. Это значит, что когда в 1994-м передавался имущественный комплекс, то он, фактически, был передан трудовому коллективу.

Во-вторых, сотрудники комплекса на общем собрании решили изменить форму хозяйствования, то есть, создать акционерное общество. Все автоматически зачислялись на работу в АОЗТ «ЛК «Феофания». И именно эта «организационно-правовая форма стала правонаследницей прав и обязанностей членов трудового коллектива как арендатора».  

Атаманчук также сообщила, что «война» якобы началась с тех пор, как на пост управделами НАНУ пришел господин Арсенюк: руководство АОЗТ отказалось «по-братски разделить с ним акции», предав коллектив.

Когда права акционеров были подтверждены судами,  в Академии вспомнили о лагере «Вымпел» в Пуще-Водице. О том, как среди ночи на территорию лагеря ворвались два десятка крепких мужичков в масках и камуфляже, тогда писали едва ли не все газеты. Сотрудники «Спрут-500» ворвались грубо, по-рэкетирски. Чем очень напугали, преимущественно, женский состав лагеря, а еще заломили руки и уложили лицом вниз двух мужчин. По этому факту было возбуждено уголовное дело. Статья звучит так: «Превышение власти или служебных полномочий, если они сопровождались насилием, применением оружия, причинением боли и унижением личного достоинства потерпевшего».

И котельню милиция опечатала вовсе не для того, чтобы заморозить охранников, а поскольку боялись провокаций. Подозревали, что «спрутовцы» могут повредить всю отопительную систему лагеря, работающую на газе, поясняет Диброва.

А на пленарном заседании Верховной Рады 16 декабря 2005-го депутаты единогласно поддержали запрос народного депутата Юрия Кармазина в Генпрокуратуру, Президиум и Президенту НАНУ -  с требованием прекратить захват «Вымпела» и ЛК «Феофания».

«Вы думаете, «Вымпел» будет детским лагерем, если его заберут?!. Да пустят под трактор. Но пока я жива – в «Вымпеле» будут отдыхать дети. А нам родина должна ордена давать!» – уверена Диброва.

* * *

В конце концов, какая такая трагедия случилась из-за аренды?  Казалось бы, все имущество в сохранности, используется по назначению, оплачиваются коммунальные услуги, вносятся налоги, да и комплекс, надо понимать, будет передан в 2009-м Академии наук, как то и определяет пресловутый договор № 24 (напомним, дело в Печерском суде).

Но на ситуацию можно ведь посмотреть и по-другому. Представьте, что Вы сдали в аренду свою квартиру и даже подписали договор с квартирантом, оговорили сумму. Но тут вдруг произошло нечто… Подобное тому, что случилось вокруг «Феофании». И Вы оказались у разбитого корыта: вернуть себе свое же - уже как бы и нельзя.

Так что, очевидно, в тяжбе вряд ли можно ставить жирную точку…