Все академики + Член-КорЫ
03/09/2007 | apolo
ИДЕЯ иакая:
найти по Инету сколько у нас Академиков + сколько Чл.Коров и посчитать сколько в год уходит бабок. Потом посчитать сколько в год уходит на все зарплаты ученых (тоже можно найти где-то). Если сравнить - наверное получится, что потребляют академики и член-коры небольшой % от всего пирога налички на науку.. Вывод : мы все умираем медленно.. В дальнейшем доля денег этих глубокоуважаемых будет неуклонно расти ,-даже если не будут расти их стипендии (хотя конечно же стипендии будут выращивать)
найти по Инету сколько у нас Академиков + сколько Чл.Коров и посчитать сколько в год уходит бабок. Потом посчитать сколько в год уходит на все зарплаты ученых (тоже можно найти где-то). Если сравнить - наверное получится, что потребляют академики и член-коры небольшой % от всего пирога налички на науку.. Вывод : мы все умираем медленно.. В дальнейшем доля денег этих глубокоуважаемых будет неуклонно расти ,-даже если не будут расти их стипендии (хотя конечно же стипендии будут выращивать)
Відповіді
2007.03.09 | vazazh
Re: ВСЕ АКАДЕМИКИ + Член-КорЫ
Ну не так уж много и получается. В год НАНУ - где то 12 млн. грн, если не меньше.2007.03.10 | Torr
Re: ВСЕ АКАДЕМИКИ + Член-КорЫ
vazazh пише:> Ну не так уж много и получается. В год НАНУ - где то 12 млн. грн, если не меньше.
:what Шо, токо ~US$2M/year на стипендии академиков?! Вы, vazazh, наверное обсчитались - ведь вреда от них на миллиарды...
2007.03.10 | apolo
Re: ВСЕ АКАДЕМИКИ + Член-КорЫ
если бы среди нас были какие-то социологи, они бы подсказали как подсчитать... а так просто треп. Цифра 12 млн - смешит (она явно не в дугу)....Заметьте, если ученых все время становится все меньше и меньше, то Академиков и Член-Коров по-меньшей мере не меньше (очень медленно их число растет). Перевыборы ж каждые 3 (или 4 - не помню) года (поскольку некоторые умирают за этот срок) + потихоньку прибавляют вообще число святых мест в кастах...
2007.03.10 | Torr
Re: ВСЕ АКАДЕМИКИ + Член-КорЫ
Ну возьмем вот к примеру ректора мухосранского универа - тоже официально имеет шиш, а ведь кэш чемоданами надом ему заносють.2007.03.10 | apolo
Torr
Ну ты бы еще позавидовал каких баб он на эти бабки водит... ТУт вопрос в подсчете сколько этот СПРУТ сжирает АБСОЛЮТНО и сколько вообще на всю зарплатную науку дается (уверен - все есть в Инете)...Есть же размеры стипендий и числа Академиков и Член-Коров (только оно ж где-то заныкано)...
2007.03.10 | Torr
Re: Torr
apolo пише:> Ну ты бы еще позавидовал каких баб он на эти бабки водит... ТУт вопрос в подсчете сколько этот СПРУТ сжирает АБСОЛЮТНО и сколько вообще на всю зарплатную науку дается (уверен - все есть в Инете)...
> Есть же размеры стипендий и числа Академиков и Член-Коров (только оно ж где-то заныкано)...
Так vazahz уже разныкал - и получилось очень смешно.
Недавнясь мой коллега из России рассказывал, что новый завкафедрой в их универе первым делом мебель сменил. Диван в кабинете был в пятнах - предшественник любил с аспирантками... Это намек нашим реформаторам - шоб знали с чего начать.
2007.03.10 | Калькулятор
Задачка для третьего класса
В нашей очень, ну очень богатой стране шесть государственных академий, члены-академики которых получают в НАНУ – 3 000 , в других 2 700, а члены-корреспонденты в НАНУ 2 000, а в других 1 800 – пожизненной, не облагаемой налогами ежемесячной стипендии.
Возьмем за среднюю стипендию сумму 2 000 гривен в месяц, чтобы не тратить время на точные подсчеты.
Итак, в первом приближении в Украине порядка 1000 достигших признанных мировым научным сообществом научных высот самых умных сынов и дочерей каждый(ая) из которых получает в месяц 2 000 гривен, в год 2 000 х 12 = 24 000 гривен. Все вместе 24 000 х 1000 = 24 000 000 гривен в год. Реальные выплаты – между 15 и 20 миллионами гривен в год.
Маленькая или большая величина – это смотря с какой колокольни судить. Скажем содержание «народных» депутатов обходится дороже.
Обратите внимание на дату указа.
Документ 243/2003, редакцiя вiд 21.01.2005 >>
У К А З
ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ
Про збільшення розміру довічної плати за звання
дійсного члена та члена-кореспондента
Національної академії наук України та
галузевих академій наук
( Із змінами, внесеними згідно з Указом Президента
N 64/2005 ( 64/2005 ) від 21.01.2005 )
З метою підвищення ролі Національної академії наук України та
галузевих академій наук у суспільному житті, мотивації та
престижності праці вченого п о с т а н о в л я ю:
Кабінету Міністрів України:
1) збільшити з 1 лютого 2005 року щомісячну довічну плату за
звання дійсного члена та члена-кореспондента:
Національної академії наук України, встановивши її для
дійсних членів - у розмірі 3000 гривень, для членів-кореспондентів
- 2000 гривень;
Української академії аграрних наук, Академії медичних наук
України, Академії педагогічних наук України, Академії правових
наук України, Академії мистецтв України, встановивши її для
дійсних членів - у розмірі 2700 гривень, для членів-кореспондентів
- 1800 гривень;
2) визначити джерела фінансування в 2005 році видатків на
збільшення зазначеної у статті 1 цього Указу плати та передбачати
відповідне її фінансування у проектах Державного бюджету України
на 2006 і наступні роки.
( Указ із змінами, внесеними згідно з Указом Президента N 64/2005
( 64/2005 ) від 21.01.2005 )
Президент України Л.КУЧМА
м. Київ, 20 березня 2003 року
N 243/2003
2007.03.10 | vazazh
Re: Всем
Калькулятор все правильно подсчитал за исключением одного - число членов академии у него в 2 раза больше реального (это легко по справочнику установить). Вот поэтому (а я так же считал как и он) у него сумма в два раза больше моей.А все это напомнило мне анекдот о том как декабрист попал в времена строительства социализма и спрашивает у коммуниста - Что там за вопли? - Да это экпроприируют у богатых, все делаем, чтобы не было богатых! - Да, а мы хотели чтобы не было бедных. Вот мне позиция декабриста как-то ближе.
Ну и по сути. Переходим к рынку (или уже перешли?). Что делает хозяин с коровой, которая дает молока 2000 кг, а раньше давала 8000 кг. Убирает. Так может настала пора и в науке потрусить, кто сколько молока дает сейчас, а не 20 лет назад и слегка урезать стадою При этом не надо акцентировать на академиках и член-корах. Знаете мне как-то член-кор имеющий за 10 лет 50-60 публикаций и ИЦ - 200-300 ближе кандидата (доктора) за эти 10 лет имеющего 2 публикации и ИЦ - 2 (сам себя цитировал). Освободившиеся финансы конечно надо перераспределять, а не забирать. При этом, если в Польше вилка для ассистента (что-то между м.н.с и н.с. 1700-3500), то это позволяет стимулировать молодежь к росту.
Вопрос 2 - имущество НАНУ. Воплей по поводу продажи столько - все упираются. Простите, а квартиры сдают, если их избыток? Это рынок или социализм (сижу в дерьме, но из под себя ничего). А может по другому. Протрясьти персонал, институты, слегка подсократить. А освободившиеся на аукцион, торги, в аренду - но открыто, с конкурсом, объявлением. И известным всем конечным результатом - суммой полученного и распределением этой суммы: а - на строительства жилья для молодежи, б - приобретение современного оборудования, и т.д. (но не доплаты к зарплате).
2007.03.10 | Калькулятор
Задачка для третьего класса - уточнение, разяснение и поддержка
Калькулятор считал всех членов, а не только из НАНУ. Там их действительно порядка 500. Кроме того, по сотни c с лишним в А правовых и А педагогических наук -- по ним данные можно было скатать несколько месяцев назад -- с портретами. У класс. А вот А мед наук, А с/х наук и А искуств уж больно засекречены. Вот и получается 1000.В остальном полностью согласен с vazazh. Молодец.
2007.03.11 | Академики и член-коры
При этом не надо акцентировать на академиках и член-корах
> Так может настала пора и в науке потрусить, кто сколько молока дает сейчас, а не 20 лет назад и слегка урезать стадо. При этом не надо акцентировать на академиках и член-корах.Правильно говорите, товарищ Швондер. Не нужно их отвлекать от исполнения руководящей и направляющей роли.
2007.03.10 | Калькулятор
Данные не по всем, но по некоторым и общим стадом
Один наш человек с доступом к базе ISI прошерстил всех академиков и членов-корреспондентов НАНУ (за исключением одного отделения) на предмет представленности их гениальных трудов в этой базе за последние 10 лет. Титанический труд!И что ж выявилось?
Близких Vazazh(который пишет:
>>мне как-то член-кор имеющий за 10 лет 50-60 публикаций и ИЦ - 200-300 ближе кандидата (доктора) за эти 10 лет имеющего 2 публикации и ИЦ - 2 (сам себя цитировал)>>
оказалось, то есть тех у кого, снизим планку, более 30 публикаций, всего навсего, затаите дыхание, всего …….
1) по критерию публикаций
Среди физиков и астрономов: 21 из 64
Среди спецов по информатике: 4 из 39
Среди математиков: 2 из 31
Среди механиков: 3 из 35
Среди материаловедов: 11 из 63 (У нашей научной суперзвезды, певца, советника, художника и политического деятеля – догадались кто это – 14)
Среди молекулярных биологов: 4 из 69
Среди общих биологов: 3 из 32
Итого: около пятидесяти лиц, работающих на уровне среднего западного профессора.
2) по критерию цитируемости 200 и более:
Среди физиков и астрономов: 14 из 64
Среди спецов по информатике: 1 из 39
Среди математиков: 4 из 31
Среди механиков: 4 из 35
Среди материаловедов: 8 из 63 (У нашей научной суперзвезды и т.д.– 49)
Среди молекулярных биологов: 3 из 69
Среди общих биологов: 5 из 32.
Итого: около сорока лиц, имеющих количество ссылок на свои работы на уровне среднего западного профессора.
Погрешность подсчетов порядка 10-20 % в основном из-за отсутствия единого транскрибирования отечественных фамилий на латиницу. Некоторые персонажи умудряются печататься под тремя разными латинизированными написаниями своих фамилий.
Короче, Vazazh не останется в одиночестве.
А есть же еще несколько сот докторов и кандидатов, показатели которых на порядок больше, чем у двух третей академиков и членов-корреспондентов. Зато все последние, как правило, начальнички, начиная с замдеканов и замдиректоров.
2007.03.10 | apolo
калькулятору
Вот бы все сделать это максимально аккуратно и дождаться какой-либо очередной вэб-конференции напр. Академика В.Литвина (и объективно, так мол и так).Он особо ходок сейчас на все, куда зовут (надо ему светиться, хочет быть кем-то). На вид - человек не худший (несмотря ни на что)+ему только 51 год, и кое-какие реформы мог бы сделать (если бы возглавил что-то конечно)-даже и в какой-то мере себе во вред (но напр. задля очередного рейтинга)....А так - революционно, как пишет vazazh - только во сне бывает. Вот пишет человек и сразу видно - довольно молодой. Ни в какой стране не делается все именно такое революционно (это наука, тут никогда ничего резко не бывает (кроме идей ученых)).
"(Давайте оценим, сколько людей в академии по-европейски работает, а остальных выгоним, не спросив напр. дают им хоть работать или нет (уже не говорю дает ли им зарплата хоть возможность не систематически голодать)".
Некоторые люди компы до сих пор с Европы возят (со свалок) (там на свалках аккуратно в коробочках сиснемные блоки и мониторы, все как положено), - чтоб на работе иметь (а Вы говорите выгнать) (а такое как комп надо людям давать по-дефолту).
2007.03.10 | Калькулятор
To Apollo
Ну и нашли Вы защитника академии! Полный отпад! Вы не с Луны свалились? Ну понятно,почему его избрало вице-президентом НАНУ 75% ее действительных членов и членов-корреспондентов. Этим уже все сказано. Birds of a feather flock together.Посмотрите на этом форуме инфу про этого антигероя нашего времени. Вы просто подумайте, на чьей стороне было б это историческое светило и какую бы функцию оно выполняло бы в Верховной Раду. Мороз номер два.
Кстати, с точки зрения обсуждаемых тут критериев это лицо такой же абсолютный научный нуль, как и его многочисленные напыщенные коллеги из гуманитарно-общественной части НАНУ и других академий.
А что собственно предлагает Vazazh? Просто как в Библии. Оценивать по трудам, а не по званиям, регалиям, должностям и т.д. Прошлые достижения не основание для пожизненной ренты и синекуры. Вот и все.
2007.03.10 | apolo
калькулятору
Да понятно какой он ученый тот академик В.Литвин ....Когда ж ему было что-то существенное делать-если он все время апаратствовал...(наращивал свой показатель в СОВЕРРО (писал везде у нас куда брали публиковать)...Однако, других просто академия воспримет с вилами однозначно (это ж деды все супер консервативные - эти академики),- и поэтому так ничего академия и не даст сделать с собой - вот я о чем.
Я о том - как что-то реально сделать.
Вот посмотрите, что я рекомендовал лидерам "За Европейские Ценности в науке" : призвать Евросоюз огласить (именно для нас, для Кабмина) как у них (именно по деньгам) с расходами на аналогичных нашим академикам особ)...
Чем не мотивация ?
И можно ли номенклатуру призывать к каким то библейским ценностям? Призывать то можно - только что это даст...?
2007.03.10 | Калькулятор
To Apollo
Да нет там академий совкового типа. Нет и все.2007.03.10 | Nelegal
Проблема распределения средств
Для того, что бы посчитать количество средств, выделяемых на академиков и членкоров, можете также заглянуть в бюджет на этот год, откроете для себя интересные цифры относительно пропорциональности средств, предназначенных на финансирование управленческого аппарата НАН Украины и отраслевых академий и финансирование проведения фундаментальных исследований и прикладных разработок, в тыс. гривен, например, "наукова і організаційна діяльність президії Академії педагогічних наук - 7 125,6; фундаментальні дослідження у сфері педагогічних наук - 30 835,9; Наукова і організаційна діяльність президії Академії медичних наук України - 4 845,4; Фундаментальні дослідження у сфері теоретичної та клінічної медицини - 44 821,9; Наукова і організаційна діяльність президії Академії мистецтв України - 8 065,8; Фундаментальні дослідження у сфері мистецтвознавства - 6 957,7; Наукова і організаційна діяльність президії Академії правових наук України - 6 425,7; Фундаментальні дослідження у сфері законодавства і права - 9 098,2." и т.д. Данные с сайта Верховной Рады (бюджет на 2007 г.). Так что наука на самом деле финансируется вполне прилично по сравнению с другими отраслями, только вот довольно неплоха я сумма средств уходит на содержание неэффективного аппарата управления и не всегда нужные исследования (ввиду отсутствия тендеров и конкуренции). Пока не прикроют эту кормушку в виде бюджетных инъекций бюрократам от науки, не видать нам европейского уровня как своих ушей. И не столь важно сколько получает тот или иной академик, и среди них есть неплохие ученые, проблема в общем подходе к распределению средств на финансирование исследований.2007.03.10 | apolo
нелегалу
Вы как предлагаете - все сразу делать? Вот так кстати у нас все и делается - СРАЗУ. Поэтому такие и результаты. То, что эти же академими еще и управленцы и сами на себя ориентируют как прямо, так и конкурсно средства на исследования - это понятно. И многое многое понятно.. Но делать все сразу не надо, ибо меняться же придется им (академикам+чл.корам), а они вообще ничем не хотят поступиться (тогда как Вы сразу обрисовываете весь спектр несовершенств). Кстати - эта их дополнительная админ. деятельность -неплохой аргумент для оппонентов, призвать их отказаться от стипендий (ведь они и без того на себя многое организовывают).. Это было бы первым этапом....2007.03.10 | apolo
ВСЕМ-особенно Калькулятору и Нелегалу
Можно идти по двум направлениям:- стипендии высшим особам (Академики и Член-Коры)
- ориентированные на этих же особ ими же средства , но именно "не на конкурсной основе" (ибо недостатки конкурсов доказывать все трудно)
- можно посмотреть Гос. Премии (думаю тут тоже они себя не обижают)
Набрать серьезный материал по этому и сформировать правильные, логичные вопросы на ВЭБ-конференцию , предварительно обсудив се эти вопросы здесь на форуме.
Для выработки вопросов привлечь также обязательно активистов "За Европейские Ценности в Науке"
1) Организовать с помощью нашего Маркияна Перетяко ВЭБ-конференцию с участием напр. канд. физ-мат наук. А.Зинченка (советника Президента). С отрывом (именно!!) в минут 20 начать примерно по этим же вопросам ВЭБ-конференцию Академика В.Литвина-Вице Президента НАНУ.
2) Свести ответы обеих интервьюированных в некоторую систему и снова опубликовать развернуто на форуме.
Дальше будем смотреть....
Делаем это ?
2007.03.10 | apolo
ВСЕМ-особенно Калькулятору и Нелегалу
Можно идти по двум направлениям:- стипендии высшим особам (Академики и Член-Коры)
- ориентированные на этих же особ ими же средства , но именно "не на конкурсной основе" (ибо недостатки конкурсов доказывать все трудно)
- можно посмотреть Гос. Премии (думаю тут тоже они себя не обижают)
Набрать серьезный материал по этому и сформировать правильные, логичные вопросы на ВЭБ-конференцию , предварительно обсудив се эти вопросы здесь на форуме.
Для выработки вопросов привлечь также обязательно активистов "За Европейские Ценности в Науке"
1) Организовать с помощью нашего Маркияна Перетяко ВЭБ-конференцию с участием напр. канд. физ-мат наук. А.Зинченка (советника Президента). С отрывом (именно!!) в минут 20 начать примерно по этим же вопросам ВЭБ-конференцию Академика В.Литвина-Вице Президента НАНУ.
2) Свести ответы обеих интервьюированных в некоторую систему и снова опубликовать развернуто на форуме.
Дальше будем смотреть....
Делаем это ?
2007.03.10 | Torr
Re: ВСЕМ-особенно Калькулятору и Нелегалу
apolo пише:> Можно идти по двум направлениям:
> - стипендии высшим особам (Академики и Член-Коры)
> - ориентированные на этих же особ ими же средства , но именно "не на конкурсной основе" (ибо недостатки конкурсов доказывать все трудно)
> - можно посмотреть Гос. Премии (думаю тут тоже они себя не обижают)
>
> Набрать серьезный материал по этому и сформировать правильные, логичные вопросы на ВЭБ-конференцию , предварительно обсудив се эти вопросы здесь на форуме.
> Для выработки вопросов привлечь также обязательно активистов "За Европейские Ценности в Науке"
> 1) Организовать с помощью нашего Маркияна Перетяко ВЭБ-конференцию с участием напр. канд. физ-мат наук. А.Зинченка (советника Президента). С отрывом (именно!!) в минут 20 начать примерно по этим же вопросам ВЭБ-конференцию Академика В.Литвина-Вице Президента НАНУ.
> 2) Свести ответы обеих интервьюированных в некоторую систему и снова опубликовать развернуто на форуме.
>
> Дальше будем смотреть....
> Делаем это ?
Н-е-е... ибо торги и соглашательства с литвиными противны честному ученому.
2007.03.11 | apolo
для Torr
Так будет же еще один Респондент, кроме В. Литвина (как раз - кому что нравится:) )2007.03.11 | Torr
Re: apolo
apolo пише:> Так будет же еще один Респондент, кроме В. Литвина (как раз - кому что нравится:) )
Угу... "канд. физ-мат наук. А.Зинченко (советник Президента)"
Понимаете, apolo, у Александра Алексеевичя биография типичного украинского политика - и комсомольским работником был, и в СДПУ(о) служил ... много этакого у него было. Конечно, не так одиозен как В. Литвин, НО писать"канд. физ-мат наук." перед его фамилией неуместно...
2007.03.11 | apolo
to Torr
Понимаешь, Torr, протест интеллигента в виде "дули в кармане" это настолько старо, что просто нудно уже об этом слушать и читать.Как по-твоему, так надо никого никуда не приглашать и не морочить никому голову (ибо он не идеален), а надо только нам здесь перемывать косточки всех (как базарным бабам) - чтобы просто срелаксировать... -и дальше продолжать ходить с "дулей"...
Сам предлагай - тебе же здесь жить- в этой Украине...
"Политика, которая не задевает ничьих интересов, - не приводит ни к каким результатам" Джон Мейджер
2007.03.11 | Torr
Re: to apolo
apolo пише:> Понимаешь, Torr, протест интеллигента в виде "дули в кармане" это настолько старо, что просто нудно уже об этом слушать и читать.
>
Может и старо - но очень эффективно. Напомню, что "дули в кармане" СССР развалили.
> Как по-твоему, так надо никого никуда не приглашать и не морочить никому голову (ибо он не идеален), а надо только нам здесь перемывать косточки всех (как базарным бабам) - чтобы просто срелаксировать... -и дальше продолжать ходить с "дулей"...
>
О-да, в этом вопросе не может быть личных преференций. ХОРОШЕЕ ДЕЛО ДЕЛАЕТСЯ РУКАМИ КОТОРЫЕ НИЧЕГО НЕ КРАЛИ.
> Сам предлагай - тебе же здесь жить- в этой Украине...
>
> "Политика, которая не задевает ничьих интересов, - не приводит ни к каким результатам" Джон Мейджер
Интересы действительно разные. Мне нужна Украина в ЕС, а названным политическим аутсайдерам - токо попиариться.
2007.03.12 | apolo
для Torr
ты понимаешь Torr, Украина в ЕС - это чистый идеализм (и признают это уже все кто угодно (и ссылки на Румынию и Болгарию ничего совершенно не дают)...А конкретно примерно так: ты не пробовал в очень красивую меблированную квартиру завести полного вшей, слегка прокаженного , старого дворового пса ?
Попробуй - поймешь, что такое Украина в ЕС... Гавкнуть сможем, да и то не всегда впопад...
2007.03.11 | Академик Роальд Сагдеев
Пора отменить звание члена-корреспондента и кандидатскую степень
http://www.izvestia.ru/science/article3093355/Академик Роальд Сагдеев: "Пора отменить звание члена-корреспондента и кандидатскую степень"
Сергей Лесков
Продолжаем разговор о том, что происходит в Российской академии наук. В пятницу, как уже писали "Известия", закончилось общее собрание, завершились выборы новых академиков и членов-корреспондентов. В академические ряды попыталось просочиться множество высокопоставленных чиновников и денежных тузов. Нужна ли России такая академия? Эта тема стала предметом беседы академика Роальда Сагдеева и обозревателя "Известий" Сергея Лескова.
известия: Последние выборы привели к грустному выводу: РАН все дальше отходит от интересов собственно науки, но самозабвенно распределяет титулы, облегчающие доступ к власти и материальным завоеваниям. В чем главная червоточина академии?
Роальд Сагдеев: Споры о том, чем является академия - министерством науки или монастырем, где вершатся великие помыслы, ведутся давно. Академия мечется между двумя крайностями. Бюрократизация научного сообщества началась во времена Хрущева, когда появилось много новых институтов. В последние годы советской власти было принято решение, что государственные и партийные чиновники не могут претендовать на академические титулы. Но сейчас этот процесс достиг пика. Если РАН и можно назвать монастырем, то очень богатым, индустриальным, нигде в мире такой зажиточной академии нет.
известия: И устав в этом монастыре странный, такого тоже в мире не сыщешь.
Сагдеев: В Национальной академии наук США, в Академии наук и искусств, в Обществе Макса Планка, в Королевском обществе выборы не трехступенчатые, как в РАН (секция, отделение, общее собрание), а одноступенчатые. Кандидатуру открыто обсуждают в научной переписке, все мнения известны, дискуссия идет 2—3 года. У нас дискуссия отсутствует вовсе, список становится известен за месяц до голосования, и судьбу кандидатов решают интриги, сепаратные соглашения. Американские и европейские академики — профессора университетов, заведующие лабораториями. Представить, что в Европе или в Америке в академию стучится чиновник или депутат, невозможно.
Кроме того, для оздоровления атмосферы было бы полезно, если бы президент РАН, вице-президенты и академики-секретари на время исполнения своих обязанностей оставляли директорские кресла в своих институтах. Иначе распределение денежных потоков и научных приоритетов оказывается несправедливым. Можно ли представить, что министр продолжает руководить предприятием? Абсурд. Но все руководители академии остаются директорами институтов. Кроме того, было бы полезно отменить двухступенчатую систему академиков и членов-корреспондентов, которая себя изжила и не отвечает мировой практике.
известия: Удивительный факт: на нынешних выборах в Академию не прошли молодые и амбициозные ученые, которые руководят институтами, считающимися в нашей науке самыми успешными.
Сагдеев: Ничего удивительного. Если в академию попадает сильный человек, это всеобщая угроза при распределении финансовых потоков. Один из руководителей академии сказал мне, что некоего сильного и молодого ученого ни за что не выберут, потому что он слишком много и убедительно говорит о важности своего направления. Серый и престарелый академик всем удобен. Великий Зельдович, которого долго не допускали в академики, хотя он был трижды Героем Соцтруда, сказал: "В действительные члены выбирают тогда, когда член становится недействительным". Но саму науку такой подход загоняет в тупик, богаче жить она не будет. В научном сообществе бытует убеждение, что ключ к повышению благосостояния — в повышении зарплаты, а не в собственной энергичности, в расширении международных контактов, в инновационной активности. Власть, как мне кажется, четко дала понять: шаги навстречу науке будут сделаны, если Академия наук сможет провести реформу. Но реформы нет. Слишком многие считают: переждем — и все вернется.
известия: Если уж объявлять крестовый поход против бюрократизации науки, надо слить кандидатские и докторские диссертации в одно докторское звание, как везде в мире.
Сагдеев: И поскорее это сделать! Мой учитель академик Будкер, именем которого назван один из лучших в РАН Институт ядерной физики в Новосибирске, говорил мне, что писать докторскую диссертацию аморально. Ее надо изготовить с помощью клея и ножниц из своих научных публикаций. На диссертации уходит масса времени и сил, которые отвлекают от настоящей работы. Но на диссертационных делах кормится множество людей — и система сохраняется.
известия: Президент Академии наук Болгарии каждого ученого, который уезжает на Запад, провожает цветами, чтобы родину не забывал и, если сложится, вернулся. У нас, конечно, цветов не хватит. Много ли российских ученых сейчас в Америке?
Сагдеев: В США работает десять российских академиков, на постоянной ставке несколько сотен наших ученых. Погоду делают те, кому лет по 35—40. За последние два года наши получили с десяток очень престижных премий. К российской науке сохранилось уважение. Надолго ли? Американцы делят человечество на две категории — "победителей" и "проигравших". По нескольким направлениям мы сохранили хорошие позиции, можем выйти в лидеры. Нашей науке надо оценить реальные возможности, сузить фронт и сконцентрироваться на проблемах, где мы можем сказать слово. Не менее важно сохранить преемственность между поколениями, сохранить школы. Для упрочения связи между российской наукой и учеными, которые уехали за границу, я бы сохранил только для них звание члена-корреспондента РАН.
«ИЗВЕСТИЯ»
16:53 31.05.06
2007.03.16 | apolo
ВСЕМ
не имею богатой эрудиции, но не слышыл ни об одном члене нашей Украинской Академии (в отличие от Россиянина Академика Сагдеева) - который бы мог так выступить (публично) - как Академик Сагдеев. Хорошо, что такие великие люди, как Академик Сагдеев есть. Дай бог им крепчайшего здоровья и активного творческого долголетия. Действительно,Россия - по-любому великая страна (я всегда об этом говорил)... Вспомнил довольно уже старую телепередачу на канале "Культура" с участием в т.ч. многих Российских Академиков, многие open minded дискуссии (в т. ч. касающиеся проблем с карьерами молодых перспективных ученых). Опять таки - позавидовал, не видел я таких наших телепередач в Украине...2007.03.20 | Читач
Re: ВСЕМ
16-03-2007 22:10, apolo пише> не имею богатой эрудиции, но не слышыл ни об одном члене нашей Украинской Академии (в отличие от Россиянина Академика Сагдеева) - который бы мог так выступить (публично) - как Академик Сагдеев.
Почитайте інтерв"ю з членом-кореспондентом НАНУ, доктором хімічних наук Валерієм Зажигаловим
http://www.umoloda.kiev.ua/number/694/203/25207/
2007.03.20 | apolo
Читачу
давно читав, стаття досить примiтивна (нажаль) (cерйознi люди, а бесiду ведуть як хлопчики)...("заберiмо зарплати в неробiв й направимо iх собi") Не чув, щоб десь таке могло трапитись... Ви знаете скiлькох лiкарiв так можна звiльнити (думаю просто половину)?й там я не знайшов - Зажигалов Член-Кор чи нi.
2007.03.20 | Булька
Re: Читачу
Шановні колеги, чому ви звертаєте увагу тільки на один бік справи: наукові пенсії? Це -- не єдине джерело прибутку академіків-нероб. Вони ще й крадуть гроші, які повинні були б піти в Інститути рядовим працівникам. Наприклад, якщо хтось надовго їде за кордон, йому зарплату не платять. Не будемо говорити, справедливо це чи ні, але іншим працівникам вивільнені гроші не перепадають. Все забирають академіки, які юрмляться навколо дирекції. Інше джерело -- будівництво. Скільки дач ці діди побудували собі й діточкам? А цільові програми, кошти на які вони повністю забирабть собі? А спецфонд, про який мало хто знає? А відрядження за кордон за рахунок держбюджету? Аспіранту нічого не дадуть, а академіку -- будь-ласка! Академіки - це ракова пухлина нероб, аморальних типів, невігласів, демагогів та лицемірів. Їхні великі індекси цитування - це часто теж результати приписок до праць підлеглих. Найкраще, що є в НАНУ, це майно й купка старих і молодих ентузіастів. Їх треба зберегти, а від академіків -- позбавитися. Певна річ, не рубати на капусту, а відправити на наукову пенсію без академічної надбавки.Чи буде краще? Невідомо. Але буде чесніше, буде прозоріше. А може статися й так, що наука відродиться. Проте з такою науковою людиною року (Наумовцем), яку маємо на разі, наука пропаде протягом найближчих років. Та й з Литвином, Шпаком та рештою спритників. Серед них немає кращих. Є тільки дуже погані та ще гірші.
2007.03.20 | apolo
Бульці
це так. Вцілому погоджуюсь з Вами.Однак головне на мій погляд - це те, що окрім корупції (тобто розподілів грошей, дач, держ. програм..)- існує просто клановість в межах закону, яку щомісячно годує держава - це стипендії Академікам та Член-Корам. На мій погляд - це основне, далі все решта вже ймовірно є похідною від клановості стипендіатів.
2007.03.20 | apolo
Бульці
якщо працюєш в НАНУ - не роби бунтарських закликів (типу відправити на пенсію..), вони просто зайві (повір тим, хто колись давно вдавався до цього й не отримав ніяких результатів). Веди просто цивілізовану політику й так орієнтуй своє мислення, якщо бажаєш креативу (в противному ж разі - не буде ніяких результатів (та й то - це принаймні)).Якщо людям системно довести, що вони на даному етапі працюють деструктивно - вони якось зміняться (вони ж не бажають, щоб їх скрізь ненавиділи). Й так далі, все поступово....
А Академік Наумовець конкретно - дуже добрий фахівець і методист, й ти просто марно його apriori поєднуєш з іншими. Він дуже багато навчає й має в цьому успіхи. Так, він не 50-річний науковець (однак роки беруть своє). Дбає про молодь (в цілому звичайно)
2007.03.20 | Булька
Наумовець
Фахівець він дійсно непоганий, але святкувати його номінацію як людини року все одно не варто. Його доробки за західними стандартами - середні. Але в нас усі функціонери вважаються великими вченими. Ось, наприклад, покійний Курас крім історії компартії нічого не знав, а дбав лише про власну кишеню та свого невгамовного учня -- Табачника. А його можновладці, починаючи з Ющенка, славлять як видатного українця та геніального філософа. Так що скромніше треба оцінювати цю юрбу псевдо-перших. До чого і вас закликаю, панове.2007.03.20 | apolo
Re: Наумовець
Я мав на увазі конкретно Антона НАумовця... Решту не знаю... То взагалі для мене ВАНТАЖНІ науки (для пристосуванців) - тому я й знати про те не бажаю. Академіки - стипендіати це атавізм (однозначно)... Треба щоб це зрозуміло суспільство, тоді вже зрозуміють і Академіки (вони ж розумні)2007.03.20 | apolo
Читачу
так, знайшов, вибачаюсь, Зажигалов Член-Кор. Стаття покликана відволікти спільноту від проблеми витрат на Академіків та Член-Корів (й покликати просто наполегливо й багато працювати - в т.ч. й задля показників).Так от !!!
якраз об'єктивний підхід (згідно, наприклад, логіки цієї ж статті) навпаки поверне Вас до проблеми - "за що отримують Член-Кори та Академіки стипендії? " - якщо вони працюють так само або навіть слабкіше багатьох просто Професорів.
2007.03.22 | vazazh
Re: Читачу
Всем тем, кому так хочется лишить доплат академиков и член-коров. Давайте тогда комплексный подход рассматривать. За что платят надбавку за научный стаж всем, начиная с м.н.м. без учета результатов - за просиживание штанов? А за звание с.н.с., для получения которого нужно 5 лет работы на должности и 5 статей за эти 5 лет? А за профессора? Ну и если пошли дальше, то что такое научне пенсии? Почему пенсия м.н.с. - будет научная (если он ничего не делал), а инженер, который там же работал - не имеет на нее права? Тут почему то вопросов у дискутантов не возникает - так должно быть. А почему7 Это ведь значительно большие деньги, чем доплаты, о которых у всех - зуд. В какой стране есть подобные доплаты и различие в пении? Дальше не буду продолжать.2007.03.22 | apolo
vazazh
Ну так поясни - почему надо Профессору все то, что ты написал платить, а Академику - все то же самое (что и Профессору) + стипендию Академика (причем пожизненно)...Ты ж не биолог vazazh и не "историк", тебе-то должно быть очевидным то, что при такой доплате Академику по сравнению с Профессором на сейчас как 3000 грн - это очевидная несправедливость (это ж не каких-то 300 грн). Что ж тут еще обсуждать (тем более тебе, так неплохо умеющему считать)?
2007.03.23 | vazazh
Re: vazazh
Все просто. Если мы опариваем право кого-то на получение денег, то надо смотреть и на другие варианты. Ну за что наши прорффффесссора получают надбавки (ну и не 300 грн., а 30 %). Например, прем'ер, Д.Табачн6ик, Азаров и пр. Относительно пожизненно, то тут и для проф. пожизненно примеров вагончик с тележкой. Кстати, я ошибся ранее - с.н.с. - за 3 года протирания штанов на должности и 5 публикаций после защиты кандидатской. Если мы блюдем распределение по труду, то для всех. Если о деньгах для действительно науки, то суммы с надбавок превысят все остальное на пару порядков. И где все таки платят отдельно за - доцент, с.н.с., научный стаж, научную пенсию? Примеры стран у Вас есть? Я не знаю. Есть должности, которые ты можешь занять при определенной квалификации, и сумма пенсиии зависит от твоей зарплаты. т.е. отчислений. Если делаем шмон - то во всем, а не по тем кускам, которые кому-то нравятся. Некльзя быть беремекнным на 5 %.2007.03.23 | apolo
:vazazh
Я говрю о том,что реально может сделать молодая наука. Ты же говоришь о революции - - ее никто не будет делать (потому, что в науке революции не вызывают прогреса - то потому их никогда и не делают).(и Сталин и Хрущев финансово только улучшали Науку и им хватало ума сильно в нее не лезть, не революционизировать (хотя иногда их немного заносило (напр с Вавиловым)).Замечу, что некоторые Члены Академии уже (молчаливо) готовы сами отказаться от этих стипендий-лишь бы наука была (они сами чувствуют что наука усыхает). Чувствуют они это уже даже не молчаливо - этим чувством они делятся с другими... Им осталось озвучить еще то первое молчаливое чувство (см выше) - и дело начнет страгиваться с места.
А надбавки за степень и стаж=это социал просто. Посмотри на "обозе" в ВЭБ-конференции Акад. Литвина (там один чел. ему конкретно указывает на разницу в оплате остепененного и Профессора ,зав кафедрой (в Скандинавии)). Стимул быть Профессором даже не всегда можно увидеть -ибо там СОЦИАЛ (атрибут не очень богатых стран).
2007.03.23 | Читач
Re: Читачу
22-03-2007 15:46, vazazh пише> Всем тем, кому так хочется лишить доплат академиков и член-коров. Давайте тогда комплексный подход рассматривать. За что платят надбавку за научный стаж всем, начиная с м.н.м. без учета результатов - за просиживание штанов? А за звание с.н.с., для получения которого нужно 5 лет работы на должности и 5 статей за эти 5 лет? А за профессора? Ну и если пошли дальше, то что такое научне пенсии? Почему пенсия м.н.с. - будет научная (если он ничего не делал), а инженер, который там же работал - не имеет на нее права? Тут почему то вопросов у дискутантов не возникает - так должно быть. А почему7 Это ведь значительно большие деньги, чем доплаты, о которых у всех - зуд. В какой стране есть подобные доплаты и различие в пении? Дальше не буду продолжать.
Повністю погоджуюсь. Всі пов'язані. Чув, що готується перехід на систему оплати за тарифними ставками (ніяких формальних доплат не передбачається). Але коли це буде ...
2007.03.23 | apolo
Re: Читачу
ЗАУВАЖУ для молоді :1) ті,хто отримуе стипендії Академіків та Член-Кореспондентів, повязані ще й окремо - тобто додатково..
2) Ніяка тарифна сітка (чи щось таке інше) не торкнеться Академіків і Член-Корів (їх стипендій) (все ж продумано). Сітка - вона і є сітка = тобто для народу (щоб крутив головою й дивився в телевізор).
2007.03.25 | vazazh
Re: Аполо
Давайте еще раз посмотрим на все это. Чем отличается с.н.с. с дипломом от с.н.с. без диплома при выполнении одной и той же работы? Да ничем. А оплата разная. У меня на глазах пример очень достойных с.н.с. с публикациями под 100 после к.н., но не подававших на звание (теперь они все срочно это делают) и не получавших этих % к окладу. Поучему д.н. со званием проф. должен получать больше д.н. без этого звания (причин масса, не связанных с его квалификацией и работой)? И кроме того, если мы признаем оплату за звание, то тогда необходимо признать нормальным доплаты академикам и член-корам (хотя я и не знаю, что это звание? или степень?), как к показателю уровня квалификации (не надо же всех сводить к уровню Азарова или Литвина). Что дает эта тарифная сетка? Разницу в зарплате в 100 грн в пределах одной категории? Или разницу в 100 грн. между категориями? Без учета их работы и уровня этой работы. Эта разница должна быть стимулом? А Вы попробуте этот стимул еще применить. Чтобы понизить в должности Вам придется подождать аттестации и потратить усилия на это (потому что нет официальных критериев). Если вилка будет не в 10 %, а 2-3 раза и разрыв между должностями солидный, при принятии критериев (а других критериев кроме как импакт фактор пубьликаций, ИЦ, число докладов на солидных конференциях, патентов - для научных работников, я не вижу) - возможен сдвиг. И не надо дуамть, что увеличение зарплаты (без изменения оценок труда и его учета) способно сдвинуть что-то. У меня на глазах свежий пример. В соседнем отделе, с американского контракта, зав. отделом платит некоторым сотрудникам 500-1000 у.е (дополнительно), а повышения отдачи не дождался за 1,5 года. Мне не раз приходилось слышать, в ответ на упрек о недостаточной работе, "За такие деньги, пусть радуются, что я прихожу на работу" (вот он кримтерий оценки, действующий). В отет на мои слова "Я жду Вашего заявления, о том, что Вас не устраивает оплата и Вы увольняетесь" - я не дождался заявлений. Да их устраивает хождение на работу и ничего не делание за эти деньги, потому что нет критериев оценки их труда, кроме явки на рабочее место. А попробуйте уволить при действующих законах.Мы плачем, что мало заруюежных грантов получаем. Так для его получения надо работать в данной области на хорошем уровне, иметь публикации. А у нас большинство хочет, сначала грант, а потом, я уже буду работать. Да не будет он работать и за грант.
Вся беда в отсутствии системы оплаты по результатм труда, а не за верность креслу. Все доплаты (в том числе и академические) утратят смысл если платиьь начнут по результатам, выполняя формулу "кто не работает, тот не ест" независимо от степени и звания.
2007.03.25 | Torr
о "результатаx труда"
vazazh пише:> Вся беда в отсутствии системы оплаты по результатм труда, а не за верность креслу. Все доплаты (в том числе и академические) утратят смысл если платиьь начнут по результатам, выполняя формулу "кто не работает, тот не ест" независимо от степени и звания.
Смотрите, vazazh, шире на понятие "результат труда." Ведь у дармоеда как правило жена-дети, т.е. актуальнейшую задачу воспроизводства населения (или себе подобных) эта тварь выполняет.
2007.03.26 | vazazh
Re: о "результатаx труда"
Согласен, что функцию производителя он выполняет, но может ему платить тогда из фонда по Мин. сельского хозяйства? Или какого нибудь генофонда72007.03.25 | Realist
если платить начнут по результатам
25-03-2007 15:21, vazazh> Вся беда в отсутствии системы оплаты по результатм труда, а не за верность креслу. Все доплаты (в том числе и академические) утратят смысл если платить начнут по результатам, выполняя формулу "кто не работает, тот не ест" независимо от степени и звания.
Все верно. Вопрос только в том, как это сделать. Формальный подсчет ИФ и ИЦ публикаций? Если это будет критерием, то можно ожидать массового вписывания в публикации, в т. ч. и за деньги. Особенно накануне выхода на пенсию.
2007.03.26 | vazazh
Re: если платить начнут по результатам
Массовое вписывание отбивается легко параметром деления ИФ на число соавторов, а в ИЦ определяется ИЦ без самоцитирования и цитирования соавторами (что кстати делалось при определении грантов ISEF на Украине).2007.03.26 | apolo
vazazh
Владислав Ольховський – один із дев'яти авторів листа під назвою "Симптоми тяжкої хвороби", - надрукованого в газеті "День"- рекомендую знайти й прочитати (стаття не дуже стара)
Наличие стипендиатов - Член-Коров и Академиков дополняет сам прецедент противоречия (которое описывается в статье) зачастую эмоциональными аргументами (типа "публикация укр. ученого на Западе - это признанный престижный уровень преподнесения результатов работы")(это мысли между строк). Не будь Академиков и Член-Коров (как стипендиатов)-не так остро ставился бы желтой прессой акцент на ЗАпадные публикации наших ученых. Этот акцент не на все 100% оправдан, ибо не всякая Западная публикация лучше нашей (есть в наших Украинских журналах очень прекрасные статьи (да и сами журналы еще есть очень хорошие (хотя их индекс цитирования по факту низкий (а причин последнему факту огромное количество)).
ДА, желательно публиковаться, чтобы тебя побольше читали (но это не означает, что это большее число ученых вцелом прочтет в Западном журнале именно очень уж хорошую статью по сравнению с Украинским (или Российским) журналом). ... сам наверное знаешь какой хороший журнал издает по-моему г. Львов (но его немногие читают на Западе). Кстати в рейтинге ВУЗов г. Львов очень обижен (ОДНОЗНАЧНО!!!)
2007.03.27 | vazazh
Re: vazazh
Если честно, то я не вижу прямой связи между "стипендиатами" и публикациями на западе. Более того, многие из "стипендиатов" имеют достаточно хороший (в пределах наших реалий) показатель. Относительно публикаций в наших и российских журналах, то все так надо учитывать тот факт, что подавляющее большиснтво из них (даже переводные) не входят в доступниые базы данных, а посему они не видимы для всего мира (я не говорю о языковом барьере). А тогда, если удовлетворить свое самолюбие - можно публиковаться только у нас, а если думать о вхождении в мирвое сообщесто ученых - то тогда рассматривать вопрос о прочтении этих публикаций в мире. Честно говоря, лет 6 тому назад я перестал просматривать наши журналы, а недавно посмотрел (в своей области) их за эти 6 лет. И что 2-3 статьи, которые привлекли мое внимание. Стоит ли игра свеч? Я не говорю о дурной политике постоянства редакторов (за рубежом они меняются черпез 3-4 года, что позволяет также избежать сбъективности).Если говорить о рейтинге ВУЗов, то это чистой воды профонация. Число академиков и член-корров перебьет весь потенциал. Т.е. провинция (прошу прощения) зараннеее обречена. Другое, я обратил внимание, таже "Могилянка" - по показателю - подготовка кадров (ведь в конце концов это главная задача) - не только не в первом десятке, а и далее. А Львов значительно выше ее.
2007.03.27 | apolo
Re: vazazh
ты статью лучше в газете ДЕНь прочти (В.Ольховский, Симптомы...)в целом ты прав, + еще плохо, что постепенно переводимость некоторых наших (да, думаю, и русских) журналов останавливается(что удручает) (наверное у Запада тоже с бабками не очень хорошо). А насчет таки переводимых до сих пор наших и русских журналов - вынужден тебя поправить, что www.csa.com видит их легко + по-моему даже Международные Конференции (мощный tool но шары нет, только за бабки)...
"Надо жить в Англии-там есть csa и много грамотных людей вообще"
- все дорого и очень качественно...
2007.03.25 | Realist
"За такие деньги, пусть радуются, что я прихожу на работу"
25-03-2007 15:21, vazazh> Мне не раз приходилось слышать, в ответ на упрек о недостаточной работе, "За такие деньги, пусть радуются, что я прихожу на работу" (вот он критерий оценки, действующий).
Это упрек подчиненным или начальству уровня директора, академика-секретаря или вице-президента ?
2007.03.26 | apolo
vazazh
vazazh!По-моему дисеры надо защищать (хотя бы уже по требованиям ВАКА, который уже настолько модифицировал требования, что стать доктором может тот обладатель 20 работ по совокупности, которого просто свои Ученые Советы пропустят, а для кандидатской дисс. можно вообще перемерять чужую диссертацию и подтвердить или опровергнуть ее). НО ОК, ладно. Потом (после защит и подтверждений о присвоении степени)идут уже доплаты за степени (я и не знал, что есть доплаты за звания, думал, что доплаты только есть за уч. степень и общий стаж на базе выделенной согласно должности зарплаты).
(Кстати в ВУЗЕ с наукой справедливее - там ты можешь быть с.н.с и без степени и получать относительно высокий базовый оклад (ибо ведешь тему, на которую есть временные деньги) - и совокупный твой доход по-моему может просто по факту превысить все зарплаты + надбавки с.н.с в НАНУ). (ВУЗ давно просто понял, что делание науки (как выполнение проекта)-не должно быть связано с тем = есть у тебя канд. диплом или нет).
В то же время:
На Член-Кора и Академика - нет защит - - это просто ОРАЛЬНЫЙ тест на взятие в касту (выступление). Кстати, как правило именно имеющие опыт и успехи именно длительной работы зарубежом, в хороших научных центрах, с хорошими публикациями на Западе, - плохо проходят на Член-Кора и Академика (такова объективная статистика). Член-Коры и Академики получают СТИПЕНДИИ (заметьте статус какой - такой как у аспиранта (у которого нет работы как таковой, а есть учеба)) - - поэтому их и не надо отрабатывать до смерти.
Твой тезиз vazazh насчет: "не работал за почти ноль денег - не будет работать и за нормальные деньги" - на Западе точно не поймут. Там никогда не исходят из того, что все ученые - люди очень творческие и поэтому без работы с яркими результатами не могут просто существовать. Другое дело - сама система организации научной работы на Западе (работают ученые почти везде на проекты) - ну так это совсем другой вопрос (у нас же еще такой системы НЕТ).
А принцип СОВКА - "если ты хочешь чего-то достичь - у тебя обязательно будет некороткий период, когда ты за ничто будешь делать все" - это ДАВНО ИЗВЕСТНО (особенно раньше) (для этого практически в СОВКЕ зачастую и используются аспиранты - отпетыми мудаками конечно используются). НО УВЫ-СИСТЕМА - - СОВЕРРО.
Что касается чего-то нового, заключенного в новых тарификациях нашего СОВКА - это однозначно переливание из пустого в порожнее. Министерству Труда и Соц. Политики (которого раньше никогда не было) просто надо что-то делать. Вот они и делают! Переливают... По-моему - это одно из самых аморфных Министерств (оно всем и ничем занимается одновременно).(Вообще, по-моему сотрудник почти любого непроизводственного Министерства в должности ниже Начальника Управления - это, как правило, настолько скучный человек, что самому таких даже жалко. Вакханалия СЕРОСТИ).
Ну и самое главное - нечего реформировать тарифно не рабочие опции (стипендии) просто по-определению. Вот поэтому никто и не среформирует сипендии Член-Корам и Академикам (ибо их (эти стипендии)не надо отрабатывать/зарабатывать). НЕ ТА ОПЦИЯ!!! ВОТ В ЧЕМ СЕРЬМЯГА!
vazazh пише:
> Давайте еще раз посмотрим на все это. Чем отличается с.н.с. с дипломом от с.н.с. без диплома при выполнении одной и той же работы? Да ничем. А оплата разная. У меня на глазах пример очень достойных с.н.с. с публикациями под 100 после к.н., но не подававших на звание (теперь они все срочно это делают) и не получавших этих % к окладу. Поучему д.н. со званием проф. должен получать больше д.н. без этого звания (причин масса, не связанных с его квалификацией и работой)? И кроме того, если мы признаем оплату за звание, то тогда необходимо признать нормальным доплаты академикам и член-корам (хотя я и не знаю, что это звание? или степень?), как к показателю уровня квалификации (не надо же всех сводить к уровню Азарова или Литвина). Что дает эта тарифная сетка? Разницу в зарплате в 100 грн в пределах одной категории? Или разницу в 100 грн. между категориями? Без учета их работы и уровня этой работы. Эта разница должна быть стимулом? А Вы попробуте этот стимул еще применить. Чтобы понизить в должности Вам придется подождать аттестации и потратить усилия на это (потому что нет официальных критериев). Если вилка будет не в 10 %, а 2-3 раза и разрыв между должностями солидный, при принятии критериев (а других критериев кроме как импакт фактор пубьликаций, ИЦ, число докладов на солидных конференциях, патентов - для научных работников, я не вижу) - возможен сдвиг. И не надо дуамть, что увеличение зарплаты (без изменения оценок труда и его учета) способно сдвинуть что-то. У меня на глазах свежий пример. В соседнем отделе, с американского контракта, зав. отделом платит некоторым сотрудникам 500-1000 у.е (дополнительно), а повышения отдачи не дождался за 1,5 года. Мне не раз приходилось слышать, в ответ на упрек о недостаточной работе, "За такие деньги, пусть радуются, что я прихожу на работу" (вот он кримтерий оценки, действующий). В отет на мои слова "Я жду Вашего заявления, о том, что Вас не устраивает оплата и Вы увольняетесь" - я не дождался заявлений. Да их устраивает хождение на работу и ничего не делание за эти деньги, потому что нет критериев оценки их труда, кроме явки на рабочее место. А попробуйте уволить при действующих законах.
> Мы плачем, что мало заруюежных грантов получаем. Так для его получения надо работать в данной области на хорошем уровне, иметь публикации. А у нас большинство хочет, сначала грант, а потом, я уже буду работать. Да не будет он работать и за грант.
> Вся беда в отсутствии системы оплаты по результатм труда, а не за верность креслу. Все доплаты (в том числе и академические) утратят смысл если платиьь начнут по результатам, выполняя формулу "кто не работает, тот не ест" независимо от степени и звания.
2007.04.13 | Лясковский М. И.
Re: Все академики + Член-КорЫ
Первому вице-президентуНациональной академии наук Украины
академику НАН Украины
ШПАКУ А.П.
кандидата биологических наук,
старшего научного сотрудника
Института физиологии растений и генетики НАН Украины
Лясковского М. И.
З А Я В Л Е Н И Е
В апреле 2007 г. состоится Общее собрание НАН Украины, на котором будут избирать директора Института физиологии растений и генетики НАН Украины на следующий срок. Этот пост в течение 20 лет занимает академик НАН Украины Моргун Владимир Васильевич. В настоящее время он - единственный претендент на эту должность.
Являясь по своей природе аморальной личностью и полнейшей невеждой в области физиологии и биохимии растений, Моргун В.В. за период "руководства" Институтом физиологии растений и генетики не только разрушил весь теплично-вегетационный комплекс и лаборатории инструментальных методов исследований, оснащенных современными приборами, но и уничтожил все основные научные направления, развивавшихся в институте до его появления. Он также разогнал ведущих сотрудников института – докторов и кандидатов наук, выполнявших эти направления, но не смирившихся с его невежеством в науке. Моргун В.В. просто не может терпеть высококвалифицированных и эрудированных специалистов в области физиологии и биохимии растений, которую по своему уровню образования он так и не смог осилить. А постичь и осознать предназначение теплично-вегетационного комплекса, его важность для проведения исследований института и науки в целом, как оказалось, ему просто не под силу.
Наоборот, придя в институт, он сразу пустил в ход и установил те "квоты и таксы" на научные звания и степени, благодаря использованию которых и несмотря на свои ограниченные способности, он все-таки "пролез к вершинам своей славы и власти". А чтобы удержаться на "достигнутых вершинах", Моргун В.В. "задействовал" всю территорию института, различные корпуса и подсобные помещения, а также земли научно-экспериментальной базы. Эти объекты института Моргун В.В. использует в развиваемом им бизнесе для принесения прибыли "хозяину", как он сам любит себя величать.
В институте уже стало гласной нормой "нести и давать" директору "мзду" и чем больше, тем лучше, так как у него крутой нрав. На приеме сотрудников Моргун В.В. заявляет почти каждому из них: директор знает, куда девать деньги, а ваше дело (сотрудников) приносить их в институт и как можно больше. После принесения прибыли директору можно спокойно тунеядствовать и продержаться до пенсии и многие годы после нее, как, например, Мережинский, Гуляев и др., занимаясь, вместо проведения научных исследований, криминальными аферами. В случае "чего-нибудь" выручит директор. Посредством госбюджета института и текущей прибыли – аренды объектов института - он установил криминальные отношения с правоохранительными органами. Эти органы за "достойную" плату готовы выполнить любой его заказ, т. е. организовать уголовную аферу и протащить ее через самые высокие инстанции – Верховный Суд Украины, прокуратуру и МВД. Вот почему в институте расцвели пышным цветом коррупция, плагиат, компиляция и принуждение к соавторству.
Аура видимого благополучия и процветания института под руководством директора Моргуна В.В. настолько ослепила авторитетные комиссии КРУ и Президиума НАН Украины, что они "смотрели в книгу и видели там фигу". Членов комиссии поразили финансовые достижения "хозяина" института, и особенно, его умение "добывать" первые места в НАН Украины для руководимого им института, причем почти по всем "показателям благополучия". Иногда в институт директор привозил "заказные фигуры" из важных организаций. На срочно созванных собраниях они внушают сотрудникам института о достижениях, в частности, подчеркивая достоинства любимых и приближенных директора, вручая им "лучшие патенты Украины" и награды.
Места, освободившиеся после выдворения неугодных, занимают рвущиеся друг другу наперегонки, чтобы дать Моргуну В.В. побольше и выслужиться полестнее, такие проходимы в науке, как член-кор. Григорюк И.А., Коць С.Я., Курчий Б.А., Швартау В.В., Мордерер Е., Мережинский, Гулеев и другие, а также кандидаты со стороны, т.е. других подобных организаций, жаждущих "приобрести" у Моргуна любой ценой и любым путем звание кандидатов и докторов наук. Однако, выйдя из кабинета Моргуна В.В., они сразу же обзывают его стяжателем и называют суммы, кто и сколько из них заплатил Моргуну В.В. и не удовлетворил его ненасытную жадность. Однако, поднявшись на трибуну, они забывают сказанное и распевают хвалебные оды Моргуну.
Для "обуздания" неугодных Моргун использует надежный рычаг – тайное голосование и экспертную комиссию. Перечисленным выше проходимцам в науке стоит только намекнуть и они выслужатся, выполнив любое его указание. Они ему благодарны до смерти за его добродетель к ним, сделавших их докторами наук. Академик Власюк П.А. часто употреблял на ученых советах выражение "делать из обезьян докторов наук". В данном случае оно очень подходит.
Стараясь выслужиться и таким путем отблагодарить Моргуна В.В. за его "добродетельность", заместитель директора института Коць С.Я. "организовал по списку с подписями явки" ученый совет института, на котором поднимал каждого присутствующего с требованием высказаться гласно, но по заранее составленной схеме о том, что единственным и самым достойным кандидатом на пост директора Института физиологии растений и генетики является только академик Моргун В.В. Ему альтернативы в институте и в Украине нет.
И действительно нет, все лучшее Моргун уничтожал на корню, а прихлебатели его таланта остались. В результате такой "селекции" под руководством селекционера Моргуна В.В. произошло вырождение института.
Вслед за "организованным" Коцем ученым советом также постаралась проявить свою активность незаменимый в течение многих лет председатель профсоюзного комитета института – доктор биологических наук, профессор Яворская В.К. Она также "организовала" общее собрание сотрудников института, которое на основании результатов ученого совета рекомендовало единственно достойную кандидатуру на пост директора института - Моргуна В.В.
Иначе Виктория Казимировна и Коць поступить не могли. Как часто жалуется Виктория Казимировна сотрудникам института при ее разногласии с Моргуном, в своем кабинете он применяет "нецензурщину" и напоминает ей кто она и откуда пришла в институт, и благодаря чему она стала доктором наук и профессором.
А при обоюдном согласии он обещает: "Ты будешь в институте столько, сколько я буду директором. Коней на переправе не меняют".
Тем же, кто до собрания "бродил по коридорах" и называл Моргуна "хабарником и маньяком", вел учет, сколько раз и где били директору института морду, подсыпали ему отраву, распространялись по поводу кто и когда писал ему заявления, указывая на его умственные и психические расстройства, другой такой же незаменимый и бессрочный профсоюзный лидер – Рыжикова Полина Львовна, которая, как и Яворская, переквалифицировалась по возрасту, т.е. сменила занятия древней профессией на профсоюзную деятельность, пригрозила им и напомнила о связях Моргуна с правоохранительными органами, которые по его заказу уже "организовали" одному зарвавшемуся (Лясковскому М.И.) 2 года лишения свободы да еще в придачу взыскали 11 тыс. гривен за вымышленный моральный и материальный ущерб. Пусть суды восстанавливают его хоть сто раз, но мы ему еще покажем. Этим примером приближенные Моргуна пытаются запугать сотрудников института.
Вот такое надежное окружение и тылы у Моргуна В.В., которые выдвинули и единогласно протащили через собрание сотрудников Института физиологии растений и генетики на пост директора "единственно достойного кандидата". Безусловно, если эта кандидатура будет "протащена" и через Общее собрание НАН Украины, то в дальнейшем, в следующий срок, Моргун В.В. для достижения своих целей будет не только заказывать уголовные дела правоохранительным органам, но и нанимать киллеров для чистки штата сотрудников института. Наука же под его руководимом институтом останется на задворках и только для прикрытия.
Прошу Вас поручить председательствующему на Общем собрании НАН Украины ознакомить собрание с мнением, противоположным собранию сотрудников института о "достойности" Моргуна В.В. баллотироваться на пост директора Института физиологии растений и генетики. Знаю, что в зале будет много сочувствующих Моргуну В.В., хвастающихся своей ловкостью и хитростью "обводить вокруг пальца даже самого президента НАН Украины", что позволяет им сидеть веками в президиуме.
Пусть развал Института физиологии растений будет на совести тех, кто держит проходимца в науке Моргуна В.В. на посту директора института, получая от него вознаграждения.
Лясковский Михаил Иванович
05 апреля 2007 г.
2007.04.13 | Ярослав
Re: Все академики + Член-КорЫ
Пане Лясковський, перед ким Ви виливаєте свою душу? Невже Вам, ст. науковому співробітнику НАНУ не ясно, що всі "діяння" Вашого Моргуна благословляються і кришуються тим же Шпаком.Ви такий наівний? Чи сподіваєтесь, що Шпак, ставши президентом НАНУ замість Патона (не доведи, Господи!), щось змінить в цій корумпованій прогнившій системі?2007.04.14 | Torr
про систему
Ярослав пише:> Пане Лясковський, перед ким Ви виливаєте свою душу? Невже Вам, ст. науковому співробітнику НАНУ не ясно, що всі "діяння" Вашого Моргуна благословляються і кришуються тим же Шпаком.Ви такий наівний? Чи сподіваєтесь, що Шпак, ставши президентом НАНУ замість Патона (не доведи, Господи!), щось змінить в цій корумпованій прогнившій системі?
Якщо подивитись зі сторони, то всі "діяння" моргунів-шпаків благословляються саме середньою ланкою "науковців", а пан Лясковський - біла ворона серед них.
2007.04.16 | apolo
господину Лясковскому
Все ОК, господин Лясковский, считаю формально правильным Ваше обращение. Только рекомендую Вам почитать правила относительно того, какие коллективы могут выдвигать кандидатуры на Директора вообще (там перечень коллективов). Резонно предпринимать все усилия на всех уровнях, чтобы было побольше кандидатур...2) Думаю (я уже писал об этом на нашем майдане),что реально бороться за то, чтобы голосовали (наверное, желательно, тайно)не выборщики, а все сотрудники Института (ведь пока-что по-моему по-старому голосуют все те же выборщики, которых формально выдвигают отделы (а реально Зав.Отделами).. (Ну а то, что решающий голос при назначении на должность Зав. Отделом имеет Директор - это, я думаю, всем известно).(Поэтому старая система по-тупому демонстрирует замкнутость и вопиющий примитивизм, не говоря уже о том, что она постоянно воспроизводит и поновляет коррупцию).
3) Рекомендую Вам написать аналогичное письмо Академику В.М. Литвину (он почти 1 год только Вице-Президент НАНУ). ДУмаю, можно это сделать просто по электронной почте (написать в Президиум или в Киевский Университет (он там еще и ЗАв Кафедрой Новейшей Истории)).
2007.04.16 | vazazh
Re: господину Лясковскому
В качестве справки: выбора проводятся на общем собрании научных сотрудников Института, а не конференции; если хоть один человек требует тайного голосования - проводится тайное голосование.2007.04.16 | apolo
vazazh
когда я участвовал в голосовании на выборах директора (по моему в 2002 году) - я был делегирован своим отделом (на собрании сидели и те, кто не имел бюлетней (они могли "гавкать" но голосовать не могли)).Такая была демократия, а какая сейчас=не знаю.