Академики отвергли радикальные поправки в Устав РАН
03/29/2007 | Академики отвергли радикальные поправки в Устав РАН
Уставные отношения
Академики отвергли наиболее радикальные поправки минобрнауки в Устав РАН
Юрий Медведев
29 марта 2007 г.
Вчера почти две тысячи синих карточек, которые подняли над головой члены Общего собрания РАН, утвердили новый устав академии. Голосование было единогласным, при одном воздержавшимся. Но никто не мог сказать, что же это за "диссидент" из последних рядов - он практически сразу же исчез из зала.
По словам одного из участников этого форума, подобного единодушия Общее собрание не знало, пожалуй, со сталинских времен. Но повод ли это для оптимизма? Не секрет, что далеко не все благополучно в академическом королевстве. Не оспаривая заслуги нашей науки и ее место, как мировой научной державы, надо честно сказать, что за последние 15 лет она значительно сдала позиции. Мы сползаем вниз по сравнению не только с традиционно ведущими странами, но нас уже начинает опережать Китай, наступает на пятки Индия.
Это связано не только с сокращением финансирования, но и с сохранением архаичной советской системы управления наукой, неспособной адекватно реагировать на новые вызовы. И это признают многие российские ученые. Они говорят о фантастическом росте бюрократии, о том, что выделяемые и уже немалые средства расходуются крайне нерационально, размазываются по многим институтам, независимо от качества работы. А ведь среди них есть и такие, сотрудники которых за десять лет публикуют чуть не одну научную статью. И тем не менее институты продолжают финансироваться. Крайне слабо используется конкурсная система распределения денег, которая на Западе является основной. Причем для оценки работ приглашаются ведущие зарубежные эксперты.
Словом, в самом научном сообществе начали раздаваться голоса, что академии требуются серьезные преобразования. И подготовка нового устава - это прекрасный шанс для такого серьезного разговора. Увы, он не состоялся. И виной тому, как ни парадоксально, именно те, кто пытался его инициировать - минобрнауки. Министерство действовало как слон в посудной лавке, предъявив РАН, по сути, невыполнимые требования по проекту устава, которые лишали академию даже видимости на самостоятельность. А это для ученых святая святых. Предлагалось ввести внешнее управление финансами и отодвинуть ученых от решения наиболее принципиальных вопросов. Причем сделано это было в столь категорической форме, что возмутило все научное сообщество.
- Мы подошли к последней черте, - заявил на Общем собрании вице-президент Геннадий Месяц. - Нас хотят ликвидировать, как наследие негодного прошлого. Это шантаж. Мы должны продемонстрировать власти нашу железную позицию, показать, что так обращаться с наукой нельзя.
Его поддержали все выступавшие. Словом, минобрнауки сумело объединить против себя и тех, кто в академии высказывался за модернизацию РАН, и их оппонентов, считавших, что ничего менять не следует. Надо только выделять больше денег.
Не решило Общее собрание и такой больной вопрос, как возрастной ценз для руководителей, а также возможность занимать должности более двух сроков подряд. В первоначальном проекте устава такие ограничения были записаны. Более того, на них настаивал президент РАН Юрий Осипов. Но как выяснилось, нынешние законы запрещают вводить какие-либо возрастные рамки. Правда, в свое время президиум академии ввел такое положение, и оно, по словам вице-президента РАН Александра Некипелова, продолжает действовать.
Завершая Общее собрание, президент Юрий Осипов, в частности, сказал: "Теперь этот устав мы направим в правительство. Оно может его либо утвердить, либо не утвердить. Если у правительства будут серьезные замечания, то мы вновь вернемся к работе над уставом. И тогда новый документ будет вынесен на Общее собрание на утверждение". Такой процесс может растянуться на несколько месяцев.
Между тем
Как заявил статс-секретарь минобрнауки Дмитрий Ливанов, министерство не поддержит новый Устав РАН при его рассмотрении на правительстве. "Мы готовы к конструктивному диалогу с РАН, но настаиваем, чтобы ряд наших замечаний и предложений включили в устав, - подчеркнул он. - Академия нуждается в серьезной модернизации и ориентировании на экономику". В числе предложений министерства - экономическое ориентирование конкурсов и грантов, предложения по кадровому омоложению, расширение инновационных исследований. Кроме того, министерство настаивает на создании Наблюдательного совета. Он должен выполнять функции общественно-государственного контроля и находиться между РАН и правительством, экономикой и гражданским обществом.
http://www.rg.ru/2007/03/28/ran.html
"Российская газета"
Академики отвергли наиболее радикальные поправки минобрнауки в Устав РАН
Юрий Медведев
29 марта 2007 г.
Вчера почти две тысячи синих карточек, которые подняли над головой члены Общего собрания РАН, утвердили новый устав академии. Голосование было единогласным, при одном воздержавшимся. Но никто не мог сказать, что же это за "диссидент" из последних рядов - он практически сразу же исчез из зала.
По словам одного из участников этого форума, подобного единодушия Общее собрание не знало, пожалуй, со сталинских времен. Но повод ли это для оптимизма? Не секрет, что далеко не все благополучно в академическом королевстве. Не оспаривая заслуги нашей науки и ее место, как мировой научной державы, надо честно сказать, что за последние 15 лет она значительно сдала позиции. Мы сползаем вниз по сравнению не только с традиционно ведущими странами, но нас уже начинает опережать Китай, наступает на пятки Индия.
Это связано не только с сокращением финансирования, но и с сохранением архаичной советской системы управления наукой, неспособной адекватно реагировать на новые вызовы. И это признают многие российские ученые. Они говорят о фантастическом росте бюрократии, о том, что выделяемые и уже немалые средства расходуются крайне нерационально, размазываются по многим институтам, независимо от качества работы. А ведь среди них есть и такие, сотрудники которых за десять лет публикуют чуть не одну научную статью. И тем не менее институты продолжают финансироваться. Крайне слабо используется конкурсная система распределения денег, которая на Западе является основной. Причем для оценки работ приглашаются ведущие зарубежные эксперты.
Словом, в самом научном сообществе начали раздаваться голоса, что академии требуются серьезные преобразования. И подготовка нового устава - это прекрасный шанс для такого серьезного разговора. Увы, он не состоялся. И виной тому, как ни парадоксально, именно те, кто пытался его инициировать - минобрнауки. Министерство действовало как слон в посудной лавке, предъявив РАН, по сути, невыполнимые требования по проекту устава, которые лишали академию даже видимости на самостоятельность. А это для ученых святая святых. Предлагалось ввести внешнее управление финансами и отодвинуть ученых от решения наиболее принципиальных вопросов. Причем сделано это было в столь категорической форме, что возмутило все научное сообщество.
- Мы подошли к последней черте, - заявил на Общем собрании вице-президент Геннадий Месяц. - Нас хотят ликвидировать, как наследие негодного прошлого. Это шантаж. Мы должны продемонстрировать власти нашу железную позицию, показать, что так обращаться с наукой нельзя.
Его поддержали все выступавшие. Словом, минобрнауки сумело объединить против себя и тех, кто в академии высказывался за модернизацию РАН, и их оппонентов, считавших, что ничего менять не следует. Надо только выделять больше денег.
Не решило Общее собрание и такой больной вопрос, как возрастной ценз для руководителей, а также возможность занимать должности более двух сроков подряд. В первоначальном проекте устава такие ограничения были записаны. Более того, на них настаивал президент РАН Юрий Осипов. Но как выяснилось, нынешние законы запрещают вводить какие-либо возрастные рамки. Правда, в свое время президиум академии ввел такое положение, и оно, по словам вице-президента РАН Александра Некипелова, продолжает действовать.
Завершая Общее собрание, президент Юрий Осипов, в частности, сказал: "Теперь этот устав мы направим в правительство. Оно может его либо утвердить, либо не утвердить. Если у правительства будут серьезные замечания, то мы вновь вернемся к работе над уставом. И тогда новый документ будет вынесен на Общее собрание на утверждение". Такой процесс может растянуться на несколько месяцев.
Между тем
Как заявил статс-секретарь минобрнауки Дмитрий Ливанов, министерство не поддержит новый Устав РАН при его рассмотрении на правительстве. "Мы готовы к конструктивному диалогу с РАН, но настаиваем, чтобы ряд наших замечаний и предложений включили в устав, - подчеркнул он. - Академия нуждается в серьезной модернизации и ориентировании на экономику". В числе предложений министерства - экономическое ориентирование конкурсов и грантов, предложения по кадровому омоложению, расширение инновационных исследований. Кроме того, министерство настаивает на создании Наблюдательного совета. Он должен выполнять функции общественно-государственного контроля и находиться между РАН и правительством, экономикой и гражданским обществом.
http://www.rg.ru/2007/03/28/ran.html
"Российская газета"
Відповіді
2007.04.23 | 75-летний академик объявил голодовку против властей
75-летний академик объявил голодовку против властей
23.04.2007 | 17:21Портал ОБОЗ.ua UA-Портал
75-летний академик объявил голодовку против властей
Академик Российской Академии Наук 75-летний Владимир Страхов уже больше недели продолжает голодовку в знак протеста против политики властей в отношении науки. Страхов голодает прямо на рабочем месте в Институте физики Земли.
Коллеги Страхова идею с голодовкой не поддерживают и опасаются за здоровье академика. Об этом «Эхо Москвы» рассказал заместитель директора Института Александр Пономарев.
Заместитель директора Института физики Земли Александр Пономарев сообщил в эфире "Эха Москвы", что состояние здоровья голодающего хорошее, врач контролирует ситуацию. Между тем, многие коллеги академика В.Страхова надеются, что он прекратит акцию протеста, так как "это акт отчаяния", который может нанести непоправимый ущерб здоровью. "Думаю, если он почувствует, что есть достаточный резонанс, он может прекратить голодовку", - сказал А.Пономарев.
В Российской Академии Наук недоумевают в связи с голодовкой академика Страхова. Ситуация с финансированием науки не столь удручающая, чтобы идти на такие радикальные меры, - заявил «Эхо Москвы» вице-президент РАН Александр Некипелов.
В свою очередь, другой академик РАН, член Общественного комитета защиты ученых Юрий Рыжов считает, что подобные протесты – и не только среди ученых, будут только нарастать.
"Сейчас идет массовое нарушение Конституции по любым параметрам применительно и к науке, и к образованию, поэтому протесты" представителей научного сообщества "будут нарастать и будут подавляться". Такое мнение в эфире радиостанции "Эхо Москвы" высказал академик РАН, член общественного комитета защиты ученых Юрий Рыжов, комментируя голодовку, объявленную академиком В.Страховым в знак протеста против политики властей в сфере науки. По словам Ю.Рыжова, большинство академиков выступают против "модельного устава, который навязывается РАН чиновниками, и против правительственного отношения к Академии". "Способы выразить протест, конечно, есть разные, - заметил академик, - но возможности гражданского проявления сведены к минимуму, политическое поле зачищено".
Стоит напомнить, что нынешняя голодовка – не первый протест ученых против политики властей. Летом прошлого года массовые акции прокатились по всей России.
Акции протеста охватили крупнейшие города Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург и Владивосток. Ученые Подмосковья и вовсе отправились шествием на Москву. Около двух тысяч сотрудников научно-исследовательских институтов и государственных научных центров из Пущино, Протвино, Фрязино, Королева и Дубны собрались у здания администрации президента России. К ним присоединились ученые их трех московских НИИ. Они протестовали против реформы российской академии наук, против сокращения сотрудников. Требовали увеличения государственного финансирования науки. Петербургские ученые написали официальное обращение президенту Путину, в котором просили главу государства обратить внимание на бедственное положение, в котором оказалась российская наука. Они разработали и предложили президенту рассмотреть целый ряд первоочередных мер по реанимации и постепенному развитию отечественной науки. На этом акции протеста не закончились, сотрудники Пущинского научного центра разбили палаточный лагерь прямо у здания института. И начали сбор подписей в поддержку их требований. Основные из них – увеличить объем финансирования фундаментальных наук и поднять зарплату ученым. На тот момент сотрудники РАН в среднем получали по семь тысяч рублей в месяц. Молодые специалисты и вовсе три тысячи. По словам самих ученых ситуация сейчас меняется к лучшему, но не значительно.
Многие ученые, а не только Страхов, полагают, что российская наука может перестать существовать, если власти не изменят своего отношения.
http://www.obozrevatel.com.ua/news/2007/4/23/167350.htm
2007.04.23 | Посторонний
Re: 75-летний академик объявил голодовку против властей
Дурдом! И только!Общественная организация, сидит на бюджете. Жрет народные деньги. Результатов научных кот наплакал. А вопль один -- Деньги, деньги давай. А за что? Ах да за академические звания, за диссеерационные талмуды, за милитарный прорыв в космос, за танков больше, чем во всем мире, за научный коммунизм и прочую ....
Да и нас зеркальное отображение этой же ситуации.
Назовите хоть одну полезную вещь вокруг нас, которую можно считать оригинальной и конкурентноспособной на мировом рынке. Только не надо ля-ля про сварку и склепку и прочее.
2007.04.24 | apolo
ПОСТОРОННЕМУ
Можно біло и не писать о себе "ПОСТОРОННИЙ". Оно и так понятно. Читайте классику - "Наука ничего никому не должна. ЕЕ задачей является получение новых знаний" А из того, что знания бывают разными на данном конкретном этапе истории(полезными/бесполезными) - вытекает то, что всегда будут те ПОСТОРОННИЕ, которые будут ожидать от науки только полезных знаний. Такого не бывает , исходя из самой диалектики научного познания.2007.04.24 | Посторонний
Re: ПОСТОРОННЕМУ
А Вы, апполон, еще и философ с глубокими познаниями в диалектике, в том числе и научного познания. А то ее бывшие знатоки переклассифицировались в политологов, историков, короче философов по вызову и чего изволите. См.ТВ и газеты типа День и ЗН с их дежурными комментариями.Слава богу, что наконец-то еще один такой знаток диалектики научного познания у нас в Украине появился. Напомню, что диалектике характерна крайняя неопределенность, туманность, нечеткость и общность ее утверждений. Не говоря уже о невозможности их эмпирической проверки. Вот и попробуйте сформулировать, в чем же заключается "диалектика научного познания".
Читайте Поппера "Открытое общество и его враги". И «Нищета историцизма». Может поможет избавиться от иллюзий.
Мой вопрос Вам как наследнику Гегеля.
Кто же определяет, что получено новое знание? Возможные ответы подсказываю.
1) Мировое сообщество ученых, работающих в данной области науки и применяющее общепризнанные в нем критерии оценки научных результатов. Надеюсь, Вы с ними знакомы. Понятно и почему это не для нашей "научной" элиты и тех, кто лелеет надежду попасть в ее тесно сплоченные ряды.
2) Директивные органы типа отделов науки и высших учебных заведений компартии. К сожалению, или к счастью пока в наших политических партий таких еще нет.
3) Замкнутая, себяназначающая каста научных начальников от зам. директоров и деканов до директоров и ректоров. Таких в нашей патоновской академии свыше 90 % ее членов. В РАН чуть меньше.
4) Близкие и родные научного сотрудника. Собака и так считает, что ее хозяин самый умный, даже и не читая его опусов.
5) Дилетанты типа экс-депутата Сироты, рыдающего по случаю отсутствия в ВР "жодного академіка НАНУ, жодного маститого и серйзного вченого" (Свобода, № 15, 24-30 квітня 2007, 8 сторинка. Стаття "Де знайти інтелектуалів, котрі врятують країну" Борис Казка. Ну и были раньше. Ну и что. Кандидаты стали докторами, доктора директорами и т.д. Порешали свое шкурные вопросы под прикрытием воплей "Наука гибнет". И автоматически стали маститыми и серьезными.
Предлагаю также Вашему диалектическом уму подумать еще над возможностью выдавать за знание, то что им не является и не может являться. А то Вы сильно озабочены проблемой ода или две ученые степени. Несерьезно все это.
И не призывайте в очередной раз обращаться к дважды академику Литвину с посланиями. По его признанию он посещает это форум. Так что в курсе.
2007.04.24 | apolo
ПОСТОРОННЕМУ
Я, мне так кажется, привел (или перефразировал) слова Петра Леонидовича Капицы (чей кстати именно практический вклад в науку просто неоспорим). Он именно так считал, и он не скрывал этого. Не привожу конкретных ссылок относительно именно этого (простите, не хочу искать просто). Кроме того, после П.Л. Капицы очень многие - тоже признанные в мире ученые - повторяли то же самое.Хорошо бы Вам в то же время узнать, например, у господина Жореса Алферова - как же в действительности востребована (например в СНГ) чисто уже узко практическая, именно очень полезная наука. (Хотя Лауреат Нобелевской Премии, Директор Института им. Иоффе в С. Петербурге Ж.Алферов настолько много об этом пишет, что в принципе, не нужно даже и спрашивать его).
Что же касается развешивания ярлыков - ну то это настолько старо, ну старо просто, как весь мир (включая и Западный, очень прагматичный мир).
Спасибо!
2007.04.24 | 5k5u5z
Re: ПОСТОРОННЕМУ
Милейший Аполо!С Вами невозможно о чем-либо разговаривать. Вам про Фому, а Вы про Ерему. Надеюсь, что в Ваших научных трудах больше логики, чем в Ваших писаниях на этот форум.
Адью.
2007.04.24 | apolo
Re: ПОСТОРОННЕМУ
на такое
"Дурдом! И только!
Общественная организация, сидит на бюджете. Жрет народные деньги. Результатов научных кот наплакал. А вопль один -- Деньги, деньги давай. А за что? Ах да за академические звания, за диссеерационные талмуды, за милитарный прорыв в космос, за танков больше, чем во всем мире, за научный коммунизм и прочую ....
Да и нас зеркальное отображение этой же ситуации.
Назовите хоть одну полезную вещь вокруг нас, которую можно считать оригинальной и конкурентноспособной на мировом рынке. Только не надо ля-ля про сварку и склепку и прочее."
НЕ СТОИЛО РЕАГИРОВАТЬ НИКАК ВООБЩЕ, - пожалуй Вы правы (там сплошная логика). Это моя грубейшая ошибка (честное слово)