Меньше чиновников от науки, больше настоящих ученых
05/21/2007 | Газета «2000»
Леонид ТАРИН, кандидат физико-математических наук
04.03.2005
Есть два существенных аспекта, на которые я хочу обратить внимание уважаемых участников ведущейся на страницах «2000» дискуссии относительно украинской системы научных степеней и званий, а также (хотелось бы!) соответствующих представителей «новой власти».
Первый (но не главный) состоит в том, что взгляды на рассматриваемую проблему тех, кто уже получил вожделенный диплом ВАКа о присуждении доктора хоть каких-нибудь наук, и тех, кто хотел бы, да по разным причинам не может, существенно отличаются.
Из числа «одокторенных» создаются разного рода ученые, специализированные, экспертные и прочие советы, именно они имеют исключительное право претендовать на (оплачиваемое, между прочим) пожизненное место в какой-либо (иногда даже не в одной) из Национальных академий наук, предоставляющее существенно большие возможности, нежели у «рядовых» докторов для получения определенной доли (чем «ближе» к президиуму, тем большей) бюджетных ассигнований, которые можно «мудро распределять» среди тех, кто ступил на тяжкую стезю научной деятельности.
Подавляющее большинство украинских докторов наук, которые вчера прилагали гигантские усилия по защите докторской, сегодня являются членами зачастую нескольких одновременно упомянутых советов (не хватает докторов по специальностям!) и занимают руководящие посты в институтах и университетах, а в светлом завтра могут претендовать на уникальное (по статусу и обеспечению) звание члена-корреспондента или академика, настроены против кардинальных изменений в существующей системе.
Однако серьезных аргументов в пользу косметических мероприятий в этой области предложить они не могут. Вот, например, в одной из последних публикаций уважаемый директор Института математики высказывает глубокое убеждение, что, дескать, рано еще вводить в Украине западноевропейскую систему присуждения научный степеней, поскольку, учитывая наш менталитет, начнут члены ученых советов в массовом порядке содействовать всем своим родственникам и друзьям.
Как будто бы сейчас нет такого «содействия»! Ведь ни для кого не секрет, что за относительно небольшие (по западным меркам) суммы любой жаждущий научных регалий состоятельный гражданин всегда может найти группку квалифицированных, но не очень богатых украинских ученых, которые напишут и кандидатскую, и докторскую, и необходимое количество публикаций обеспечат (все — приличного качества!) и в подходящем ученом совете протолкнут, причем едва ли не в любой области науки. Чаще всего это практикуется в гуманитарных и технических науках, а фундаментальные — менее престижны для топ-менеджеров, политиков и управленцев.
Часто ссылаются на пример России, которая, присоединившись к Болонскому процессу, оставила за собой право, помимо понятной всему миру степени «доктор философии» (прежний кандидат наук), использовать для внутреннего потребления унаследованную от недавнего прошлого советскую систему с кандидатскими и докторскими степенями. В результате благодаря «смягчению» (по сравнению с украинскими реалиями) требований дело написания диссертаций «научными коллективами» для состоятельных людей там поставлено на поток. Но я бы не стал однозначно осуждать такую практику, на самом деле все зависит от того, воспринимается ли научная степень как свидетельство определенной научной квалификации сотрудника, позволяющей ему работать в области науки, высшего образования (страны ЕС, США) или как справка для получения постоянной надбавки к зарплате и занятия определенных должностей в околонаучной бюрократической иерархии (Украина, Россия).
Здесь мы подходим ко второму важнейшему, определяющему, но упускаемому в дискуссии аспекту, к организации науки и высшего образования в Украине, которая с советских времен совсем не изменилась. Но если Россия с ее масштабами и возможностями может себе позволить свой, особый путь, в том числе в науке и просвещении, то для Украины, не без оснований чувствующей себя европейской державой, здесь явно ближе англо-американский подход, доказавший эффективность в развитых демократических странах.
В Украине, в отличие от Европы и США, научная деятельность сосредоточена в основном в системе Национальной академии наук. Беда в том, что в значительной мере эта деятельность направлена на создание диссертационных опусов, в связи с чем неостепененные научные сотрудники стараются работать по «диссертабельным» темам, которые утверждают ученые советы, состоящие из прошедших горнило украинского ВАКа ученых. «Диссертабельность» означает, например, что диссертационная работа должна довольно жестко соответствовать ваковскому перечню научных специальностей, так что работа, как говорится, на стыке разных наук, где чаще всего и делаются открытия, с точки зрения возможной защиты является «рисковой».
Кроме того, на практике получается, что реальные возможности написать докторскую диссертацию, удовлетворяющую всем требованиям украинского ВАКа, имеют диссертанты, работающие по определенной ВАКом узкой специальности в профильном (математик — в математическом, физик — в физическом) академическом институте, где «должностные обязанности» научного сотрудника состоят в написании последовательно кандидатской, а затем докторской диссертации. И все! И больше ни-че-го! Но даже в таких тепличных условиях не все кандидаты становятся докторами в институтах Национальной академии наук, а докторская диссертация зачастую становится итогом многолетней упорной работы ученого или даже всей его жизни.
Однако ведь не все научные сотрудники трудятся, так сказать, в соответствии с научной специализацией. Например, математики востребованы не только в институте математики, но и в вузах технического, биологического, химического, физического профиля. Конкретные же (как говорят — прикладные) задачи в области физики или биологии, которые приходится решать математику и которые, безусловно, требуют высокой квалификации, на диссертацию (в особенности — докторскую) в области математики, по ваковским понятиям, не потянут! И вынужден такой сотрудник для повышения своего статуса, формального подтверждения квалификации и повышения зарплаты, помимо основной работы (за которую ему деньги платят) в «непрофильном» для него институте (часто во вред этой самой работе да и своему здоровью), писать «в свободное от основной работы время» диссертацию.
Положение преподавателя высшей школы в этом плане еще хуже, ведь его основная работа — лекции, практические и лабораторные работы, так что он не может, в отличие от сотрудника «непрофильного» академического института, «урвать» от своего рабочего времени, то есть от лекции или семинарского занятия, чтобы заняться диссертацией. Не секрет, что нагрузка преподавателя в украинских вузах несопоставима с таковой в западноевропейских университетах, в которых преподавателю отводится значительное время на научную работу, а раз в пять лет предоставляется годичный «творческий отпуск» для повышения квалификации. Естественно, без аспирантуры и докторантуры получение заветной научной степени для украинского преподавателя весьма затруднительно. Но если три года аспирантуры еще можно считать достаточным сроком для написания кандидатской диссертации, то три года докторантуры — это нонсенс. Ведь чтобы удовлетворить нынешние требования, докторанту нужно публиковать приблизительно по семь статей в дозволенных ВАКом научных журналах ежегодно — любой серьезный ученый подтвердит, что это практически невозможно, скажем, для математика или физика.
Получается, что средний возраст докторов наук в Украине неуклонно приближается к 60 годам, когда пора и пенсию оформлять.
Одного только этого факта достаточно, чтобы признать: система научных степеней и званий в Украине должна быть кардинально изменена по образу и подобию наиболее успешных в научно-образовательном и инновационном отношении стран.
Не будем лукавить: сегодня это США и Великобритания. Кстати, Великобритания в прошлом году обошла США по количеству зарегистрированных открытий и изобретений на одного научного работника. Разумеется, во многом они отличаются от Украины в части организации науки и образования. Но в нашей стране, подключающейся к Болонскому процессу при реформировании системы научных степеней и званий, следует, на мой взгляд, не заниматься клонированием российского подхода, а воспроизвести вполне оправдавшую себя англо-американскую схему, основывающуюся на доверии к научному сообществу и его способности к самоорганизации.
Практические шаги реализации такой схемы в Украине следующие: ВАК становится государственной структурой, единственная функция которого — формирование и утверждение специализированных советов по присуждению научных степеней; ВАК может назначать экспертизу диссертационной работы в исключительных случаях по требованию не менее пяти ученых высшей квалификации, а также расформировывать соответствующий совет и лишить права подготовки аспирантов научного руководителя в случае отрицательной оценки диссертации по результатам экспертизы; вместо двухступенчатой градации научных степеней высшей квалификации — кандидат и доктор наук — вводится одна степень: доктор философии (PhD) с требованиями, аналогичными действующим в западноевропейских университетах; в качестве одноразовой исключительной меры всем действующим докторам наук присвоить научное звание профессора (чтобы не было обидно), а кандидатам наук — доктор философии; ликвидировать доплаты за научные степени и академические звания (в том числе пожизненные) — зарплата должна определяться должностью сотрудника, а не его былыми заслугами.
На первый взгляд эти меры покажутся чересчур радикальными — достаточно посмотреть, как приводили в соответствие с европейскими нормами свои системы наши восточноевропейские соседи. В конечном итоге речь идет о том, чтобы государство в лице ВАКа как можно меньше вмешивалось в деятельность научных сообществ, которым свойственны принципы свободы и самоорганизации, и чтобы среди ученых было как можно меньше чиновников от науки и как можно больше людей, занимающихся настоящей наукой.
http://www.2000.net.ua/print/aspekty/menshechinovnikovotnaukib.html
04.03.2005
Есть два существенных аспекта, на которые я хочу обратить внимание уважаемых участников ведущейся на страницах «2000» дискуссии относительно украинской системы научных степеней и званий, а также (хотелось бы!) соответствующих представителей «новой власти».
Первый (но не главный) состоит в том, что взгляды на рассматриваемую проблему тех, кто уже получил вожделенный диплом ВАКа о присуждении доктора хоть каких-нибудь наук, и тех, кто хотел бы, да по разным причинам не может, существенно отличаются.
Из числа «одокторенных» создаются разного рода ученые, специализированные, экспертные и прочие советы, именно они имеют исключительное право претендовать на (оплачиваемое, между прочим) пожизненное место в какой-либо (иногда даже не в одной) из Национальных академий наук, предоставляющее существенно большие возможности, нежели у «рядовых» докторов для получения определенной доли (чем «ближе» к президиуму, тем большей) бюджетных ассигнований, которые можно «мудро распределять» среди тех, кто ступил на тяжкую стезю научной деятельности.
Подавляющее большинство украинских докторов наук, которые вчера прилагали гигантские усилия по защите докторской, сегодня являются членами зачастую нескольких одновременно упомянутых советов (не хватает докторов по специальностям!) и занимают руководящие посты в институтах и университетах, а в светлом завтра могут претендовать на уникальное (по статусу и обеспечению) звание члена-корреспондента или академика, настроены против кардинальных изменений в существующей системе.
Однако серьезных аргументов в пользу косметических мероприятий в этой области предложить они не могут. Вот, например, в одной из последних публикаций уважаемый директор Института математики высказывает глубокое убеждение, что, дескать, рано еще вводить в Украине западноевропейскую систему присуждения научный степеней, поскольку, учитывая наш менталитет, начнут члены ученых советов в массовом порядке содействовать всем своим родственникам и друзьям.
Как будто бы сейчас нет такого «содействия»! Ведь ни для кого не секрет, что за относительно небольшие (по западным меркам) суммы любой жаждущий научных регалий состоятельный гражданин всегда может найти группку квалифицированных, но не очень богатых украинских ученых, которые напишут и кандидатскую, и докторскую, и необходимое количество публикаций обеспечат (все — приличного качества!) и в подходящем ученом совете протолкнут, причем едва ли не в любой области науки. Чаще всего это практикуется в гуманитарных и технических науках, а фундаментальные — менее престижны для топ-менеджеров, политиков и управленцев.
Часто ссылаются на пример России, которая, присоединившись к Болонскому процессу, оставила за собой право, помимо понятной всему миру степени «доктор философии» (прежний кандидат наук), использовать для внутреннего потребления унаследованную от недавнего прошлого советскую систему с кандидатскими и докторскими степенями. В результате благодаря «смягчению» (по сравнению с украинскими реалиями) требований дело написания диссертаций «научными коллективами» для состоятельных людей там поставлено на поток. Но я бы не стал однозначно осуждать такую практику, на самом деле все зависит от того, воспринимается ли научная степень как свидетельство определенной научной квалификации сотрудника, позволяющей ему работать в области науки, высшего образования (страны ЕС, США) или как справка для получения постоянной надбавки к зарплате и занятия определенных должностей в околонаучной бюрократической иерархии (Украина, Россия).
Здесь мы подходим ко второму важнейшему, определяющему, но упускаемому в дискуссии аспекту, к организации науки и высшего образования в Украине, которая с советских времен совсем не изменилась. Но если Россия с ее масштабами и возможностями может себе позволить свой, особый путь, в том числе в науке и просвещении, то для Украины, не без оснований чувствующей себя европейской державой, здесь явно ближе англо-американский подход, доказавший эффективность в развитых демократических странах.
В Украине, в отличие от Европы и США, научная деятельность сосредоточена в основном в системе Национальной академии наук. Беда в том, что в значительной мере эта деятельность направлена на создание диссертационных опусов, в связи с чем неостепененные научные сотрудники стараются работать по «диссертабельным» темам, которые утверждают ученые советы, состоящие из прошедших горнило украинского ВАКа ученых. «Диссертабельность» означает, например, что диссертационная работа должна довольно жестко соответствовать ваковскому перечню научных специальностей, так что работа, как говорится, на стыке разных наук, где чаще всего и делаются открытия, с точки зрения возможной защиты является «рисковой».
Кроме того, на практике получается, что реальные возможности написать докторскую диссертацию, удовлетворяющую всем требованиям украинского ВАКа, имеют диссертанты, работающие по определенной ВАКом узкой специальности в профильном (математик — в математическом, физик — в физическом) академическом институте, где «должностные обязанности» научного сотрудника состоят в написании последовательно кандидатской, а затем докторской диссертации. И все! И больше ни-че-го! Но даже в таких тепличных условиях не все кандидаты становятся докторами в институтах Национальной академии наук, а докторская диссертация зачастую становится итогом многолетней упорной работы ученого или даже всей его жизни.
Однако ведь не все научные сотрудники трудятся, так сказать, в соответствии с научной специализацией. Например, математики востребованы не только в институте математики, но и в вузах технического, биологического, химического, физического профиля. Конкретные же (как говорят — прикладные) задачи в области физики или биологии, которые приходится решать математику и которые, безусловно, требуют высокой квалификации, на диссертацию (в особенности — докторскую) в области математики, по ваковским понятиям, не потянут! И вынужден такой сотрудник для повышения своего статуса, формального подтверждения квалификации и повышения зарплаты, помимо основной работы (за которую ему деньги платят) в «непрофильном» для него институте (часто во вред этой самой работе да и своему здоровью), писать «в свободное от основной работы время» диссертацию.
Положение преподавателя высшей школы в этом плане еще хуже, ведь его основная работа — лекции, практические и лабораторные работы, так что он не может, в отличие от сотрудника «непрофильного» академического института, «урвать» от своего рабочего времени, то есть от лекции или семинарского занятия, чтобы заняться диссертацией. Не секрет, что нагрузка преподавателя в украинских вузах несопоставима с таковой в западноевропейских университетах, в которых преподавателю отводится значительное время на научную работу, а раз в пять лет предоставляется годичный «творческий отпуск» для повышения квалификации. Естественно, без аспирантуры и докторантуры получение заветной научной степени для украинского преподавателя весьма затруднительно. Но если три года аспирантуры еще можно считать достаточным сроком для написания кандидатской диссертации, то три года докторантуры — это нонсенс. Ведь чтобы удовлетворить нынешние требования, докторанту нужно публиковать приблизительно по семь статей в дозволенных ВАКом научных журналах ежегодно — любой серьезный ученый подтвердит, что это практически невозможно, скажем, для математика или физика.
Получается, что средний возраст докторов наук в Украине неуклонно приближается к 60 годам, когда пора и пенсию оформлять.
Одного только этого факта достаточно, чтобы признать: система научных степеней и званий в Украине должна быть кардинально изменена по образу и подобию наиболее успешных в научно-образовательном и инновационном отношении стран.
Не будем лукавить: сегодня это США и Великобритания. Кстати, Великобритания в прошлом году обошла США по количеству зарегистрированных открытий и изобретений на одного научного работника. Разумеется, во многом они отличаются от Украины в части организации науки и образования. Но в нашей стране, подключающейся к Болонскому процессу при реформировании системы научных степеней и званий, следует, на мой взгляд, не заниматься клонированием российского подхода, а воспроизвести вполне оправдавшую себя англо-американскую схему, основывающуюся на доверии к научному сообществу и его способности к самоорганизации.
Практические шаги реализации такой схемы в Украине следующие: ВАК становится государственной структурой, единственная функция которого — формирование и утверждение специализированных советов по присуждению научных степеней; ВАК может назначать экспертизу диссертационной работы в исключительных случаях по требованию не менее пяти ученых высшей квалификации, а также расформировывать соответствующий совет и лишить права подготовки аспирантов научного руководителя в случае отрицательной оценки диссертации по результатам экспертизы; вместо двухступенчатой градации научных степеней высшей квалификации — кандидат и доктор наук — вводится одна степень: доктор философии (PhD) с требованиями, аналогичными действующим в западноевропейских университетах; в качестве одноразовой исключительной меры всем действующим докторам наук присвоить научное звание профессора (чтобы не было обидно), а кандидатам наук — доктор философии; ликвидировать доплаты за научные степени и академические звания (в том числе пожизненные) — зарплата должна определяться должностью сотрудника, а не его былыми заслугами.
На первый взгляд эти меры покажутся чересчур радикальными — достаточно посмотреть, как приводили в соответствие с европейскими нормами свои системы наши восточноевропейские соседи. В конечном итоге речь идет о том, чтобы государство в лице ВАКа как можно меньше вмешивалось в деятельность научных сообществ, которым свойственны принципы свободы и самоорганизации, и чтобы среди ученых было как можно меньше чиновников от науки и как можно больше людей, занимающихся настоящей наукой.
http://www.2000.net.ua/print/aspekty/menshechinovnikovotnaukib.html
Відповіді
2007.05.21 | apolo
Re: Меньше чиновников от науки, больше настоящих ученых
Спасибо,все равно круто берешь, Татарин...
Эдак если всех нынешних , особенно именно свежих докторов наук назвать Профессорами - то вообще у молодежи интерес к науке (как отрасли с авторитетом именно интеллекта, научного вожака) - пропадет (да и формализм это жуткий).
Почему бы просто всем работающим кандидатам не перезащитить все, что есть по новым (скажем ЕВРО) требованиям ? (Я так понимаю, настоящим докторам сделать это будет очень-очень легко,они же признанные специалисты - поэтому об их трудностях и говорить не стоит).
Остальным (кто уже имеет степень):
Берешь и публикуешь в известных Англоязычных журналах некоторое к-во работ и передокладываешь (более менее формально) дисер, - ты как бы просто переаттестовываешься (если, конечно, у тебя это не было раньше сделано (если сделано, тогда сейчас ты будешь переаттестован просто автоматически)).
Дополнительная работа ? ДА, но зато это честно работающий критерий.
И все! Это займет для тех, кто нормальный специалист - года 2 - не более (если просто переопубликовать работ 3-4).
Хорошо бы запретить именно в этих работах иметь соавторство с иностранцами (организовать уж хотя бы тут "сделай сам").
(Правда, здесь здорово удачно проскочат те коньюнктурщики,которые уже имеют одни лишь Англоязычные работы с иностранцами-соавторами) (Но что тут еще придумаешь, - не публиковать же по второму разу все ихнее уже без их иностранных соавторов).
В частности, уметь написать пару работ на английском языке для теперешнего среднего (пусть не совсем уж настоящего) ученого - должно НЕ быть проблемой.
Ведь, в противном случае = это просто человек без кислорода, он не сегодня - то завтра просто задохнется от естественного развития мировой цивилизации (с естественными для этого процесса последствиями - интеграции языковой, компютерной и пр. - только, как составляющими нормальной, естественной научной интеграции, без которой (как только лишь предпосылки) нет настоящей науки вообще).
Большим начальникам от науки этого не понадобится делать - они останутся на своих постах, но подвижная часть научных сотрудников сделает update.
2007.05.21 | Unic
Apollo, а зачем все усложнять ?
Apollo, а зачем все усложнять ? Введение одной PhD уравняет стартовые условия для тех, кто занимался и занимается наукой, и для те тех, кто всю жизнь пахал на звание. Ну а дальше - естественный отбор (на основе знаний и умений), чтобы никому обидно не было.Ужесточение требований к диссертациям не приведет к повышению уровня диссертантов. И это естественно - они разные от природы. И тут ничего не поделаешь. В конце концов, PhD - это усредненный (стандартизированный) образовательный уровень, а не премия за научные достижения.
2007.05.21 | apolo
Re: Apollo, а зачем все усложнять ?
мое мнение,то, что просто взять всех имеющихся (со степенями на данный момент) и просто объявить их по-другому - это только ухудшит бюрократическую составляющую в решении этой проблемы (ведь чиновники от науки (у них же со степенями всегда все ОК) - только еще раз выиграют и на этом, а настоящие ученые парни и девушки-соискатели будут пахать по новым требованиям))...
Ну просто очевидно.. НЕ СПРАВЕДЛИВО.....!!!
А самый большой прикол - это назвать какого-то вчера защитившегося Доктора наук - профессором (тут уже не только несправедливость, а просто прикол)
2007.05.21 | Unic
Re: Apolo, а зачем все усложнять ?
21-05-2007 17:03, apolo пишет> просто взять всех имеющихся (со степенями на данный момент) и просто объявить их по-другому - это только ухудшит бюрократическую составляющую в решении этой проблемы (ведь чиновники от науки (у них же со степенями всегда все ОК) - только еще раз выиграют и на этом,
Они уже все выиграли. Пока. По своим правилам. А что будет после обнуления ?
> а настоящие ученые парни и девушки-соискатели будут пахать по новым требованиям))...
Работа по цивилизованным правилам - это удовольствие, а не паханина.
> А самый большой прикол - это назвать какого-то вчера защитившегося Доктора наук - профессором (тут уже не только несправедливость, а просто прикол)
В этом-то и есть прикол. Почаще называй его профессором - гарантирую, что будет переходить на другую сторону улицы. Проверено.
2007.05.21 | apolo
Re: Apolo, а зачем все усложнять ?
Unic !!- I respect the last your proposal
Regards
apolo
2007.05.21 | igorg
Проблема не в системі - проблема в людях
Будь-які формальні системи легко узгодити. От коли люди корумповані тоді нічого не вийде. Лише суто індивідуальний підхід.2007.05.25 | vazazh
Re: Проблема не в системі - проблема в людях
Прочитал с интересом. Задам один вопрос: А на кой Вам всем так далась степень PhD? Да отменить все степени сразу, защиты, ВАК, Ученые советы, и платить по занимаемой должности, которую можно получить только на конкурсной основе, с предъявлением своих конкретных достижений, с подписанием контракта (с суммой известной только нанимаемому и нанимающему, с возможностью в пределах одной должности иметь вилку с разницей в 50 % от зарплаты). Слабо?2007.05.25 | apolo
vazazh
" платить по занимаемой должности, которую можно получить только на конкурсной основе, с предъявлением своих конкретных достижений, с подписанием контракта (с суммой известной только нанимаемому и нанимающему, с возможностью в пределах одной должности иметь вилку с разницей в 50 % от зарплаты). Слабо? "Если у нас - ну то, в принципе, будет еще один вид цивилизованной коррупции. Все в тени - и только ходят и здороваются...
2007.05.26 | vazazh
Re: vazazh
Пане Аполло,А что наличие одной степени и неизвестно что, снимает проблему коррупции? Давайте в конце концов разделять яйца от куриц.
2007.05.26 | apolo
Re: vazazh
Мыслю так:1) Если научиться соблюдать нормальный Западный Стандарт по Ph.D. - то это уже будет успех (хорошо бы только самого соискателя получше щупать экспертно перед защитой и на самой защите, чтобы (если он и купил ранее это все) - то чтобы хоть он эрудированно докладывал и защищал все как положено (с ответами на вопросы и пр).
2) (Считаю, что у нас платят за наличие степени только временно - по бедности, по-моему не надо на этом акцентировать вообще). Однако, если стандарт 1) выдержать нормально, то можно иметь его просто, как некоторое необходимое стандартное основание для рассмотрения претендентов на занятия тех или иных (конечно стартовых) позиций в науке (преподавании) (ну т.е. - как набор самых необходимых предпосылок для претензии на какие-либо позиции). ВОТ и все.
(Ты прав - талантливых лентяев с Ph.D. м.б. полно, а вот работа - это не столько талант, сколько (на более чем 90%) - это регулярный и нелегкий труд, приводящий к квалификации и пр...).
В то же время:
Если следовать предложению (нанимать просто по собеседованиям с конфиденциальностью доходов без учетов диссеров) - то, в принципе, просто придется нащупывать в каждом - есть в нем азы квалификации или нет (ведь предоставляемый список работ человека - это же намного более молчаливый (и довольно обезличенный) критерий чем диссертация, которую докладовал соискатель (ведь кто там знает - кто их делал и писал те статьи в реальности))... А , однако, безусловно , собеседование неизбежно все равно, по-любому.
Сверх-конфиденциальность при назначении доходов - в СОВКЕ может неизбежно привести к тому, что прямо на собеседовании applicant сможет намекнуть - сколько же сможет он откатывать эмплойеру за тот или иной зарплатный favour (т.е. если наши бизнесные принципы прочно войдут сюда и укоренятся, - то тогда уж порядочному человеку дорога к нормально оплачиваемому, именно качественному, преподаванию или научной работе будет просто заказана (более того - посмотри сам, сейчас, хотя того, что ты пишешь - официально и нет еще пока, - а какая коррупция в целом в научных и образовательных учреждениях)).
Простая, стандартная, задекларированная вилка зарплат на каждый пост -как везде (напр. на том же Западе)- это естественно и нормально (только же никакая вилка не должна менять зарплату очень сильно).
(Опять таки - просто неудобно ссылаться снова на ВЭБ-конференции с В.М. Литвиным на ОБОЗЕ:
ему заявили - как именно на социальном Скандинавском Западе различаются доходы (после выплаты налогов) защищенного научного сотрудника кафедры и Профессора-Зав кафедрой - - примерно в 1.5 раза). Как сам понимаешь, такая система не особо стимулирует делать карьеру (в нашем понимании!!!), но вопрос делания карьеры научной и преподавательской как прямой адекватности доходов - в высокоинтеллектуальном, образованном Скандинавском обществе не является вопросом ОТПРАВНЫМ (это в этих странах не отправной принцип, а просто промежуточный результат, как бы иллюстрирующий реализацию самого основного принципа этих обществ-социальности (гуманности)(а отсюда и образования+воспитания по способностям (!! не по возможностям)). Получается, что Профессором достоин быть тот, кто готов работать главным образом на осознании этого принципа (как высокообразованный инеллектуал и патриот нации) (ведь кредит на приобретение жильЯ в т.ч. и за счет почти несуществующих %% высокого налога на доходы в период погашения кредита, он как правило выплатил еще будучи Ассошиэйт-Профессором И ТЕПЕРЬ ИМЕЕТ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ДОМ и теперь уже реально платит эти высокие %% налогов). А молодой, СВЕЖИЙ, доктор имеет возможность просто оценить, только по меньшей мере - как же высоко оценивается его труд (если даже Профессор имеет в полтора раза больше после выплаты налогов).
У нас можно бы пробовать предположить, что должны быть скучные результаты в таких не_прессингующих обществах (ибо не культивируется приземленный рывок специалиста (созидателя) за фактическим доходом)- а на практике оказывается все НЕ совсем так. (Достаточно быть граджанином в этих странах и можно никогда еще и нигде не проработав после (кстати бесплатного и даже платящего стипендию) ВУЗ_а, получать высокий % от государства на аренду жилья (зачастую не менее 50%) и, кроме того, получать еще на питание (подушно для семейных) - и все это безвозмездно!!!). (Ну а о том, какой серьезный доходный шлейф после увольнения, проработав до того года 2, можно иметь потерявшему работу гражданину и говорить уже не приходится). О бесплатном Здравохранении все и так понятно (социальный аспект здесь выдерживается поросто априорно - и сравнительно очень неплохо на уровне специалистов, а просто супер - на уровне мед. оборудования). Значит есть деньги на все это - значит система работает, значит система сама оправдывает себя.
P.S. Америка "кормит пол-мира", только сама своих скромных людей очень-очень недокармливает и недолечивает (а хорошо ли это для общества в целом, а не порождает ли это фатальной обозленности и ненависти, лживого патриотизма, менталлитета типа "все самое крутое крутой америкос может вырвать вне Америки (потому что Америка правит миром")???).
2007.05.26 | Интересующийся
VAZAZH, в чем недостатки PhD ?
26-05-2007 10:08, vazazh> Ой как страшно, третий этап образовательного цикла. Ну прямо как догма, все на колени перед бюльонским процессом. Ну есть аспирантура, как образовательный цикл. А какой же это цикл - кандидат? Это также надумано, как и дщоктор. Есть должность - н.с., с.н.с., ас. проф., проф. И занимай их в зависисмости от своего образования и уровня. А что такое PhD? Ну придумал Джонсон, Смит, Кррупп (еще кто), это жупел и Вам он нравиться. А мне нет.
PhD степень признана и работает во всем мире. В чем недостатки PhD ? Если можно, пожалуйста, высскажите Ваше мнение.
2007.05.25 | Согласный
VAZAZHU - Проблема не в системі - проблема в людях
25-05-2007 15:38, vazazh> Прочитал с интересом. Задам один вопрос: А на кой Вам всем так далась степень PhD? Да отменить все степени сразу, защиты, ВАК, Ученые советы, и платить по занимаемой должности, которую можно получить только на конкурсной основе, с предъявлением своих конкретных достижений, с подписанием контракта (с суммой известной только нанимаемому и нанимающему, с возможностью в пределах одной должности иметь вилку с разницей в 50 % от зарплаты). Слабо?
Прекрасная идея. Особенно это касается званий ст. научн. сотр. и профессора (не должности !), которые являются основанием для доплат вне зависисмости от результатов работы.
Относительно PhD. Это третий этап образовательного цикла. См., например,
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/656
On 17 and 18 May (2007), Ministers responsible for Higher Education from 45 European countries will meet in London to discuss progress made in the Bologna Process, which aims to establish a European Higher Education Area by 2010. Ministers will also adopt a strategy on how to reach out to other continents, and will approve the creation of a Register of European Higher Education Quality Assurance Agencies.
The Bologna process has grown from 29 countries in 1999 to 45 today, and an additional country (Montenegro) will join at the Ministerial Meeting in London.
The main Bologna reforms concentrate on:
• the three-cycle degree structure (bachelor, master, doctorate),
• quality assurance in higher education, and
• recognition of qualifications and periods of study
...
2007.05.26 | vazazh
Re: VAZAZHU - Проблема не в системі - проблема в людях
Ой как страшно, третий этап образовательного цикла. Ну прямо как догма, все на колени перед бюльонским процессом. Ну есть аспирантура, как образовательный цикл. А какой же это цикл - кандидат? Это также надумано, как и дщоктор. Есть должность - н.с., с.н.с., ас. проф., проф. И занимай их в зависисмости от своего образования и уровня. А что такое PhD? Ну придумал Джонсон, Смит, Кррупп (еще кто), это жупел и Вам он нравиться. А мне нет.2007.05.26 | Согласный
Re: VAZAZH - Проблема не в системі - проблема в людях
26-05-2007 10:08, vazazh> Ой как страшно, третий этап образовательного цикла. Ну прямо как догма, все на колени перед бюльонским процессом. Ну есть аспирантура, как образовательный цикл. А какой же это цикл - кандидат? Это также надумано, как и дщоктор. Есть должность - н.с., с.н.с., ас. проф., проф. И занимай их в зависисмости от своего образования и уровня. А что такое PhD? Ну придумал Джонсон, Смит, Кррупп (еще кто), это жупел и Вам он нравиться. А мне нет.
Честно говоря, трудно понять, чем Вам не нравится PhD. Какая разница, кто ее придумал. Система работает и не плохо. Пожалуйста напишите какой в ней существенный изъян.
2007.05.26 | vazazh
Re: Дополнение
Я не варю сам этого бульона и не варюсь в нем, так что не могу обсуждать его професионально, но... сейчас нахожусь в Польше и пару дней обсуждал с преподами из двух универов их проблемы и т.д. Так вот из одного из 500 в мире (ягеллонский) и из другого, которого там нет, только одни матюки по поводу этого бульонского процесса. Это так в качестве инфоромации к размышлению, тем кто варит его.2007.05.26 | Torr
Але система ліпить генералів...
vazazh пише:> Прочитал с интересом. Задам один вопрос: А на кой Вам всем так далась степень PhD? Да отменить все степени сразу, защиты, ВАК, Ученые советы, и платить по занимаемой должности, которую можно получить только на конкурсной основе, с предъявлением своих конкретных достижений, с подписанием контракта (с суммой известной только нанимаемому и нанимающему, с возможностью в пределах одной должности иметь вилку с разницей в 50 % от зарплаты). Слабо?
Нет, vazazh, без степени PhD ну никак незя - этак я без работы останусь, уж который год пасу PhD студентов. А вот ВАКа в на западе нет, потому как ВАК - изобретение коммунистов, ну типа ЧК, но токо не расстреливают - а "режут", ежели что не так. А защита докторской - это вообсче процедура чисто политическая ... сами знаете.
Да и зачем, vazazh, Вам этот генеральский мундир? На конференцию в Европу в нем поедете? Давайте, токо нарисуйте на правом погоне суммарный ИФ ваших научных работ, а на левом - ИЦ, ну шоб было ясно за что были Вам даны генеральские звёзды.
2007.05.26 | vazazh
Re: Але система ліпить генералів...
А горячо всеми любимый PhD - не часть мундира? Ну не знаю, может карман на заднице, если уж доктор - этого погоны. Я понимаю, что это вариант дополнительного заработка, взял 5 штук у нас и получай за каждого, если не ошибаюсь где-то около 200 грн.2007.05.28 | Shooter
Re: Але система ліпить генералів...
vazazh пише:> А горячо всеми любимый PhD - не часть мундира?
Та ні - лише кваліфікація. Себто, де-факто, щоб починати щось в науці - МА недостатньо (усереднено). Тому й 3 роки докторантури/аспірантури - без сумніву потрібні.
2007.05.26 | Интересующийся
VAZAZH, в чем недостатки PhD ?
26-05-2007 10:08, vazazh> Ой как страшно, третий этап образовательного цикла. Ну прямо как догма, все на колени перед бюльонским процессом. Ну есть аспирантура, как образовательный цикл. А какой же это цикл - кандидат? Это также надумано, как и дщоктор. Есть должность - н.с., с.н.с., ас. проф., проф. И занимай их в зависисмости от своего образования и уровня. А что такое PhD? Ну придумал Джонсон, Смит, Кррупп (еще кто), это жупел и Вам он нравиться. А мне нет.
PhD степень признана и работает во всем мире. В чем недостатки PhD ? Если можно, пожалуйста, высскажите Ваше мнение.
2007.05.27 | vazazh
Re: VAZAZH, в чем недостатки PhD ?
Как и надо, отвечаю вопросом на вопрос. А в чем недостатки наличия у нас степени доктора наук? И мне, извините один хрен, кандидат наук или PhD. Ну, к примеру, нет недостатков, а зачем? Потому что так принято где-то? А давайте пример подадим, ликвидируем все степени и все нам завидовать будут и пример брать, ликвидируя свои PhD.2007.05.27 | vazazh
Re: VAZAZH, в чем недостатки PhD ?
Суть то не в наличии недостатков, а в наличии преимуществ, от введения какого либо термина или мероприятия. А тут преимущества не просматриваются.2007.05.28 | Интересующийся
Re: VAZAZH, в чем недостатки PhD ?
27-05-2007 23:12, vazazh> Как и надо, отвечаю вопросом на вопрос. А в чем недостатки наличия у нас степени доктора наук? И мне, извините один хрен, кандидат наук или PhD. Ну, к примеру, нет недостатков, а зачем? Потому что так принято где-то? А давайте пример подадим, ликвидируем все степени и все нам завидовать будут и пример брать, ликвидируя свои PhD.
Vazazh, спасибо за ответ. Я тоже полагаю, что недостатков в PhD нет. С тем, что это принято где-то, не согласен. Это принято в Европе и не случайно.
Проблема двух степеней неоднократно обсуждалась на этом форуме и на страницах Зеркала Недели в статьях академика В. Кухаря.
2007.05.28 | Интересующийся
А давайте пример подадим, ликвидируем все степени
27-05-2007 23:12, vazazh> А давайте пример подадим, ликвидируем все степени и все нам завидовать будут и пример брать, ликвидируя свои PhD.
Vazazh, а как Вы относитесь к присваиваемому ВАК научному званию ст. н. сотр., которого нигде в мире нет ?
2007.05.28 | Shooter
Re: А давайте пример подадим, ликвидируем все степени
Интересующийся пише:> 27-05-2007 23:12, vazazh
>
> > А давайте пример подадим, ликвидируем все степени и все нам завидовать будут и пример брать, ликвидируя свои PhD.
>
> Vazazh, а как Вы относитесь к присваиваемому ВАК научному званию ст. н. сотр., которого нигде в мире нет ?
є
але, знову ж таки, - це, швидше, кваліфікаційний ступінь. і в тій чи іншій формі він існує в багатьох наукових колективах
2007.05.28 | Интересующийся
Re: А давайте пример подадим, ликвидируем все степени
28-05-2007 00:23, Shooter> але, знову ж таки, - це, швидше, кваліфікаційний ступінь. і в тій чи іншій формі він існує в багатьох наукових колективах
Не очень конкретно, прямо скажем. Посмотри, что Vazazh напишет.
Вывод один - пора переходить на европейскую систему.
2007.05.28 | vazazh
Re: А давайте пример подадим, ликвидируем все степени
Не мне объяснять, что с.н.с. эквивалент доцента в ВУЗе.Все таки Вы мне не доказали полезность степени PhD. Это разве доказательство, что она существует в мире. Или то, что В.П.Кухарь - за. А я против. Суть ведь не в этом. Принципиально, можно ликвидировать все, закончил ВУЗ и аспирантуру и пробуй занять должность доцента, профессора, по своим параметрам, достижениям. Все остальное от лукавого. Есть у меня сотрудник, который закончил аспирантуру, но по определенным обстоятельствам не защитил канд. По уровню подготовки он на сегодня между н.с. и с.н.с., но все что я могу дать ему - м.н.с. Вот Вам и первый недостаток PhD, которая ограничивает его.
2007.05.28 | Shooter
Re: А давайте пример подадим, ликвидируем все степени
vazazh пише:> Не мне объяснять, что с.н.с. эквивалент доцента в ВУЗе.
> Все таки Вы мне не доказали полезность степени PhD. Это разве доказательство, что она существует в мире. Или то, что В.П.Кухарь - за. А я против. Суть ведь не в этом. Принципиально, можно ликвидировать все, закончил ВУЗ и аспирантуру и пробуй занять должность доцента, профессора, по своим параметрам, достижениям. Все остальное от лукавого. Есть у меня сотрудник, который закончил аспирантуру, но по определенным обстоятельствам не защитил канд. По уровню подготовки он на сегодня между н.с. и с.н.с., но все что я могу дать ему - м.н.с. Вот Вам и первый недостаток PhD, которая ограничивает его.
То не PhD проблема, а Вашого співробітника. Якщо він дійсно талановитий - PhD (рано чи пізно) для нього не має бути проблемою.
В принципі, статус PhD сьогодні в науці наближається до статусу свідоцтва про середню освіту для поступлення у ВУЗ.
2007.05.28 | vazazh
Re: А давайте пример подадим, ликвидируем все степени
Не мне объяснять, что с.н.с. эквивалент доцента в ВУЗе.Все таки Вы мне не доказали полезность степени PhD. Это разве доказательство, что она существует в мире. Или то, что В.П.Кухарь - за. А я против. Суть ведь не в этом. Принципиально, можно ликвидировать все, закончил ВУЗ и аспирантуру и пробуй занять должность доцента, профессора, по своим параметрам, достижениям. Все остальное от лукавого. Есть у меня сотрудник, который закончил аспирантуру, но по определенным обстоятельствам не защитил канд. По уровню подготовки он на сегодня между н.с. и с.н.с., но все что я могу дать ему - м.н.с. Вот Вам и первый недостаток PhD, которая ограничивает его.
2007.05.28 | Интересующийся
Re: А давайте пример подадим, ликвидируем все степени
28-05-2007 10:42, vazazh> Есть у меня сотрудник, который закончил аспирантуру, но по определенным обстоятельствам не защитил канд. По уровню подготовки он на сегодня между н.с. и с.н.с., но все что я могу дать ему - м.н.с. Вот Вам и первый недостаток PhD, которая ограничивает его.
Vazazh, спасибо за ответ. К сожалению, я не понял, как PhD ограничивает Вашего сотрудника. И в чем недостаток. Если можно поясните.
2007.05.28 | apolo
Re: А давайте пример подадим, ликвидируем все степени
Дело не в том - в принципе нужен Ph.D или нет , а в том показывает ли он сейчас что-то однозначно. У нас (в Украине) уже однозначно не показывает никакую квалификацию, система сама себя скомпроментировала еще и в этом аспекте. А как на Западе с однозначностью ? Лучше значительно. Почему? Если диссертация часто и делается Западнику с нуля и до упора , скажем к примеру, - коллабораторами из СНГ, - то здесь общеобразовательный уровень диссертанта, все равно, сравнительно очень высок после ВУЗ_а, и диссертация (присвоенная как результат соучастия в публикациях за суточные и прочие деньги)- только просто аккомпанирует такому фальш-соискателю, и он выглядит как специалист, придумавший все сам (причем не только на защите, а практически на каждом этапе и до нее).ДА, и это плохо, и такого лет 40 тому назад не было - знаю точно. Но общество всей Земли постепенно прагматизируется, деморализуется, избавляется от т.наз. словесных (для деловых людей) ценностей. Вот и результат.
Результат защиты в Украине предопределяется председательствующим СПЕЦСОВЕТА (а зачастую даже ЗамПред_ом)(на которого обязательно специально выходят свои для него люди, если работа слабая), - отрабатывают сценарий, моделлируют вопросы-ответы, готовят своих кадровых молчунов, готовят отдельно сотрясателей воздуха (спецов по общим фразам), готовят ДА_кателей, наряду с этим всем глазами уговаривают не своих - молчать, не вмешиваться (не мешать состряпать дело). (Неплохим методом также считается на худой конец изобретение причины для защиты не в своей родной инстанции, а где-то на стороне (а там, на стороне, уже, как правило, полный одобрямс)). Но это далеко не все.
Есть же еще просто - тупая фальш (напр. плагиаторство, подлоги и пр.) - т.е. все, происходящее еще и потому, что нет нормальных реальных экспертных оценок. Кроме того, наша система сама по-случаю становится заинтересованной в том, чтобы сквозной систематики таких экспертных оценок и не было (имеются в виду в первую очередь, недоступные большинству базы данных о том, что же в мире сделано и прочее, - это все в принципе постоянно платное, и тут-то система наша и говорит о проблемах с деньгами в т.ч. и на эти базы). Примерно в такой мутной воде все и проталкивается.
И кстати введение одной Ph.D. вместо двух диссертаций никакого вопроса не решает (просто меньше бумажной волокиты для честного исследователя или ловчилы-карьериста-афериста (один раз проскочил - и все)).
Не так же делается качество. Однозначно! И есть где посмотреть - как все качественно делать (только где на это все набрать средств, вот же вопрос).
Почему я вначале писал "Дело не в том - в принципе нужен Ph.D или нет"
Да потому, что многие же парни и девушки в Украине делают все по-честному и у них этот диплом означает квалификацию. Тогда, поскольку эта система Ph.D существует "a priori" (скажем, даже для Болонского входа научно-образовательной подсекции в Европу) - то не надо просто заострять на этом внимание - нужен Ph.D или НЕТ (зачем честным соискателям в лицо плевать??)
Хорошо бы систему эту улучшить, но начать надо с того, что надо определить - как прожить аспиранту на стипендию (без никаких пол-ставки) - а не вдалбливать постоянно аспиранту в голову одно и то же "cделаешь качественно и на мировом уровне - если хорошо захочешь, потому что ты молод". Вот отправная точка у немцев на момент 90-х годов - 3000 DM аспирантских (не всякий квалифицированный рабочий со стажем потянет на такую сумму).
М.б. каких-то льгот наделать нашему аспиранту на все и даже на питание (раз уж денег НЕТ)? Это экономисты м.б. подскажут, - говорят, такое вредит экономике.
2007.05.29 | vazazh
Re: А давайте пример подадим, ликвидируем все степени
Спасибо Аполло, Вы ответили всем интересующимся за меня. Именно то, что я и пытался им объяснить, что замена шильдика, не изменит ситуации. Тут как в том анекдоте, "не кроватки надо двигать, а персонал менять".А относительно моего сотрудника, то также, как к.н. его тормозит, так будет тормозить и PhD. Именно потому не вижу в этом смысла.
2007.05.29 | apolo
vazazh
Не будь старым vazazh, защити парня (даже если ты его не совсем любишь)... будет потом думать всякое о тебе (если расстанетесь). Не иди на принцип (где они сейчас те работающие принципы???).Не знаешь как это делать ? Тогда читай меня еше раз...
Когда это мы еще перейдем к системе, где Ph.D будет просто корочкой для показа (и для ношения),,,,? Это ж совсем поседеть и умереть можно успеть, даже нормально прожив...
- если висяк из-за какого-то канд. экзамена - то это вообще ерунда. тут надо действовать супер ТУПО.
2007.05.30 | vazazh
Re: apolo
Ну тут не так все просто. Он кончил аспирантуру давно, и не имеет желания защищать дисертацию и тут ничего не сделать. Так что он по своему желанию остается без степени (любой). А по знаниям и уму - я уже писал. Так что вот так.2007.05.30 | apolo
vazazh
Это вероятно редкий случай, когда по публикациям (или по всему материалу) никто, кроме диссертанта, не берется скомпоновать диссертацию (а самому диссертанту оно уже настолько противно, что он и вспоминать об этом не хочет). Все состаривается и порастает быльем ...Для статистики:
имею одного знакомого - при более 40 работ давно не хочет ничего защищать (а делает дальше работы по-тихоньку). Выдавил он из себя именно такую фразу: ему просто противно ворошить старье, компоновать, выводить какую-то линию диссертации.. Работает и все (злой правда уже лет 15 - наверное верил, что кто-то из бывших "частых соавторов" поможет ему). В свое время его хорошо отжали - так что, хорошо что вообще делает что-то (другой бы уже где-то сторожем на фирме наночевывал значительно больше)...
2007.06.01 | vazazh
Re: vazazh
1. У меня это не первый случай. Второй такой же есть. У обоих больше 10 хороших публикаций и 10 патентов. Диссер писать они не хотят, хотя по разным причинам.2. Относительно, написание ее (диссера) вместо них и подачи им готовой - извините, это противоречит моим принципам. Если, он напишет, е прочитаю, поправлю (может и частично перепишу), но писать вместо?
2007.06.01 | apolo
Re: vazazh
Может они не видят - где там те диссеры в их публикациях, бывает что и в более чем 10 можно не найти (а иногда и двух-трех хороших достаточно)... М.б.глянь, построй "паравозик из вагочиков" - если строится.....2007.06.03 | vazazh
Re: vazazh
Сколько можно об одном и том, же. Ведь если я перед этим сказал. что они по своему уровню между н.с. и с.н.с., то все они прекрасно видят, но не хотят, совершенно про разным причинам. Кстати, у меня таких случаев 3. Последний имеет свыше 30 публикаций, из них больше половины в журналах ISI.2007.05.30 | ЗАХИСТ НАУКОВОГО ТА КАР"ЄРНОГО ЗРОСТАННЯ УЧЕНОГО
ЗАХИСТ НАУКОВОГО ТА КАР"ЄРНОГО ЗРОСТАННЯ УЧЕНОГО
7 грудня 2005р. в приміщенні Президії НАН України відбулося чергове засідання Міжвідомчої ради з координації фундаментальних досліджень, до складу якої входять президент НАН України – голова Ради, президенти галузевих академій наук України, ректори Київського національного університету імені Тараса Шевченка і Національного технічного університету України «КПІ», голова ВАК України, голова Державного фонду фундаментальних досліджень, перший віце-президент–головний учений секретар НАН України.У засіданні Ради взяли також участь віце-президенти НАН України, Академії педагогічних наук і Академії мистецтв України, головний учений секретар Української академії аграрних наук.
Членами Ради було напрацьоване узгоджене бачення щодо розглянутих питань, зокрема вони дійшли згоди щодо необхідності:
– збереження існуючої двоступеневої системи присудження наукових ступенів кандидата і доктора наук, яка є важливим надбанням національної наукової та науково-педагогічної сфери і суттєвим фактором наукового і кар’єрного зростання ученого;
– збереження Вищої атестаційної комісії України, існування якої у теперішніх соціально-економічних умовах протидіє наводненню суспільства псевдовченими, удосконалення нормативно-правових засад діяльності ВАК;
http://www.nas.gov.ua/ua/FrameNews/Doc/RN_051207.htm
2007.05.30 | apolo
Re: ЗАХИСТ НАУКОВОГО ТА КАР"ЄРНОГО ЗРОСТАННЯ УЧЕНОГО
а чи апдейтне міністр Ніколаєнко такі засідання свіжими Болонськими стандартами. Формально ж наче б то він повинен це зробити.2007.05.30 | Rank
Re: ЗАХИСТ НАУКОВОГО ТА КАР"ЄРНОГО ЗРОСТАННЯ УЧЕНОГО
30-05-2007 13:24, apolo пише> а чи апдейтне міністр Ніколаєнко такі засідання свіжими Болонськими стандартами. Формально ж наче б то він повинен це зробити.
Може PhD буде тільки в вищій школі ? А НАНУ не може поступитися принципами ?
2007.05.30 | apolo
Re: ЗАХИСТ НАУКОВОГО ТА КАР"ЄРНОГО ЗРОСТАННЯ УЧЕНОГО
30-05-2007 13:24, apolo пише> а чи апдейтне міністр Ніколаєнко такі засідання свіжими Болонськими стандартами. Формально ж наче б то він повинен це зробити.
Може PhD буде тільки в вищій школі ? А НАНУ не може поступитися принципами ?
> - то всеж не буде стандартом Европи (бо там мало але є НДІ також)... Ніколаєнко - Міністр Науки й Освіти (що правда лише - то всеж таки, мабуть навпаки "Освіти й Науки").
2007.06.03 | vazazh
Re: ЗАХИСТ НАУКОВОГО ТА КАР"ЄРНОГО ЗРОСТАННЯ УЧЕНОГО
Еще раз по поводу формулы 2 - 1 - 0 научных степеней. Сколько бы их не было, всегда будет группа недовольных тем или иным состоянием. На любой из вариантов можно написать практически одинаковое количество замечаний. А увосприятие того или иного варианта зависит от субъективных причин. Я в этом случае исхожу и рекомендовал бы исходить из принципа полезности: что изменения привнесут в уровень наших научных исследований, т.е. уровень нашей науки и из этого исходить. Аргументы типа - так принято во всем мире - не принимаются. Во всем мире принято: штрафовать канцлера Германии за неправильную парковку, сажать в тюрьму за укрывательство доходов и невыплату налогов, независимо от известности персоналии, соблюдать антимонопольное законодательство и пр. А у нас нет. Поэтому нет смысла давать подобные ссылки.2007.06.04 | apolo
vazazh
дык, так тут же с этими степенями (2-1-0) целый кусоk политики для клерков и работы для ВАК_а. Если не отменить 2 степени - будет противоречие с Болонскими стандартами. Если отменить вообще все степени - будет плохо для ВАК_а (чем тогда им заниматься?? )А так (с этой одной степенью) - самая середина - и делать вроде ничего принципиально нового не надо (но сохраняется ВАК), и ступень в Европу еще одна будет преодолена (ибо переходиm к одной степени - как у них)...
vazazh - это примерно все сродни переименованию улиц Киева после обретения Украиной независимости...НУ ПОЛНЫЙ ПОРЯДОК НАВЕЛИ с ЭТИМ (с Киевом знаком хоть как-то?).
2007.06.04 | vazazh
Re: vazazh
Так я ж киевлянин коренной. А на бульонский процесс и сам бульон мне поплевать. В конце-концов важно не то как команда называется, а как она играет. Вот, все еще "Динамо" Киев (хотя может и негритянский джаз уже), а играет так, что и смотреть тошно. Прямо по Жванецкому - формула та "салициловая кислота", а вот действие разное. Так и со степенями - ну изменим, а эффект?2007.06.05 | vazazh
Re: новое занятие
Исходя из написанного, я понял, что и Вы прекрасно понимаете, что по большому счету "из этого рая - не выйдет... ничего".2007.06.05 | Стоеросов
Re: новое занятие
Из этого выйдет следующее: начальственная братия будет платить рабам-писакам и членам советов меньше денег за свое остепенение. Вот и Николаенко сразу станет PhD, так что суетиться ему больше не надо будет. А кроме того, доложит по начальству в Европу: Болонка введена. Больше всего пострадают студенты. Им читать станут теперь худшие из худших. Ведь вторая степень, маячившая на горизонте, как-то стимулировала шевеление мозгов преподавателей. Теперь легким движением кошелька дорога во власть отворена. Оставь надежду всяк сюда (в нашу науку+образование) входящий!2007.06.05 | apolo
Re: новое занятие
надо все равно очень серьезно относиться к защитам дисертантов (ведь по докладу и последующим многочасовым вопросам - все станет видно нормальному специалисту).... репетиция защиты в этом случае не много поможет, ведь в репетицию (если ее и делают) вовлекают всего нескольких человек (остальные то нормальные).
А сейчас все так: скажем, требования ВАК_а тебе кто-то удовлетворил по публикациям - и ты можешь выучивать доклад и выходить на защиту (ведь если тебе и диссертацию написали нормально, то проблем с экспертами не возникнет)... Далее ты на защите мямлишь, резинишь, как угодно изворачиваешься, и все потом заканчивается хорошо. А такого быть не должно.
Всякие дискуссии насчет приоритета очных аспирантур по сравнению с заочными (или соискательствами) - это все действительно вторично.... Ну есть у человека деньги, он заказал исследования, потом дал ученым грамотную наводку на написание статей и все (такое редко бывает, но нельзя же этого исключать).
Конечно избежать эффекта репетиции защиты на 100% - это значит убрать защиту вообще, а перейти на напр. немецкий метод многих универов, о ктором я писал (просто тебе дается новая тема на некоторое время и ты докладывавешь то, чего никогда не исследовал)...
Просто уверен, что 2/3 соискателей можно будет легко отправлять назад.
Насчет опасок относительно качества преподавания (в связи с введением одной степени) тут далеко не все однозначно. Очень часто лекции отвратительно читают действительно огромной величины личности в науке.
Учить-это ведь тоже наука. Ну а то, что потенциально все доценты теперь смогут стать Профессорами - ну так это же потенциально... Мест же профессоров больше не станет (по-моему как-то так же там в ВУЗ_ах (по меньшей мере, должно быть (ведь на Западе только так))).
Автоматизм фактического перехода от Доцента к Профессору (если преподавательского стажа достаточно) надо убрать, особенно именно тогда, когда введут одну степень, иначе беспорядок будет жуткий.