Интервью с Александром Городницким
06/05/2007 | Gast
http://polit.ru/analytics/2007/06/04/ocean.html
«К Академии Наук надо относиться, как к живой природе»
Интервью с Александром Городницким
А что касается самой Академии наук… Конечно, это дряхлое советское учреждение. Я подчеркиваю – советское, потому что от российской Императорской академии наук она отличается хотя бы тем, что стала кормушкой для престарелых ученых. Быть членом Императорской академии считалось почетным, но за это не платили денег, а иногда даже взимали плату. А сейчас все наоборот. Получил звание членкора или академика – и тебе обеспечена пожизненная кормушка. В результате Академия стала этаким «геронтологическим уголком» – и в таком виде существует.
Это неправильно. Я бы не платил за академические звания. И тогда все было бы совершенно иначе.
....
Должен сказать, что фундаментальной науке нужна автономия в любом случае. Она должны быть полностью независима от конъюнктуры государства, от его политики и тем более – от чиновников. В данном случае я никого конкретно не имею в виду, но я убежден, что бюрократы не могут диктовать ученым свою волю, чтобы открыть новую античастицу в текущем квартале, как в фильме «Девять дней одного года». Это крайне опасно! Ученые должны быть автономны и свободны.
Надо иметь еще в виду, что Академия Наук – это не только академики. Это сотни академических институтов, занимающихся фундаментальной наукой, которая сегодня находится в очень бедственном положении. Их дальнейшее сокращение, фактически – уничтожение, может привести к тому, к чему это привело в свое время в фашистской Германии. Сейчас Германия – одна из самых процветающих стран в мире, у нее огромный промышленный потенциал, но она не может восстановить потенциал научный, который был разрушен при Гитлере, хотя со времен Второй мировой войны прошло 60 лет.
......
А Вам не кажется, что сама система НИИ, сложившаяся с советских времен, несколько абсурдна? Я имею в виду то, что крупнейшие ученые сидят в этих институтах и не преподают, а студенты и аспиранты лишены возможности у них учиться? Ведь такого, кажется, нет нигде в мире – везде наука существует при университетах.
Да, это вопрос достаточно интересный и спорный: должна ли быть наука при университетах или должна все же существовать отдельно? У меня складывается впечатление, что если серьезно заниматься фундаментальной наукой, то ею надо заниматься все-таки отдельно от университета, потому что целевые исследования полностью поглощают время научной группы и с трудом сочетаются с преподавательской деятельностью, с практикой и т.д. Я только в конце жизни начал читать лекции и сразу ощутил, как много времени требуется для подготовки к ним, к практике, к какой-то воспитательной работе. Преподавание в вузе – это отдельная специальность, которая, на мой взгляд, с фундаментальной наукой сочетается очень плохо
Может, окажется, что наука – такой же самоочищающийся организм, как и океан?
К сожалению, океан более защищен, чем наша наука, потому что океан вне политики. А наука в последнее время – как в том анекдоте о человеке, который всегда «отклонялся вместе с линией партии» – тоже все больше и больше «отклоняется» вместе с политическими тенденциями
«К Академии Наук надо относиться, как к живой природе»
Интервью с Александром Городницким
А что касается самой Академии наук… Конечно, это дряхлое советское учреждение. Я подчеркиваю – советское, потому что от российской Императорской академии наук она отличается хотя бы тем, что стала кормушкой для престарелых ученых. Быть членом Императорской академии считалось почетным, но за это не платили денег, а иногда даже взимали плату. А сейчас все наоборот. Получил звание членкора или академика – и тебе обеспечена пожизненная кормушка. В результате Академия стала этаким «геронтологическим уголком» – и в таком виде существует.
Это неправильно. Я бы не платил за академические звания. И тогда все было бы совершенно иначе.
....
Должен сказать, что фундаментальной науке нужна автономия в любом случае. Она должны быть полностью независима от конъюнктуры государства, от его политики и тем более – от чиновников. В данном случае я никого конкретно не имею в виду, но я убежден, что бюрократы не могут диктовать ученым свою волю, чтобы открыть новую античастицу в текущем квартале, как в фильме «Девять дней одного года». Это крайне опасно! Ученые должны быть автономны и свободны.
Надо иметь еще в виду, что Академия Наук – это не только академики. Это сотни академических институтов, занимающихся фундаментальной наукой, которая сегодня находится в очень бедственном положении. Их дальнейшее сокращение, фактически – уничтожение, может привести к тому, к чему это привело в свое время в фашистской Германии. Сейчас Германия – одна из самых процветающих стран в мире, у нее огромный промышленный потенциал, но она не может восстановить потенциал научный, который был разрушен при Гитлере, хотя со времен Второй мировой войны прошло 60 лет.
......
А Вам не кажется, что сама система НИИ, сложившаяся с советских времен, несколько абсурдна? Я имею в виду то, что крупнейшие ученые сидят в этих институтах и не преподают, а студенты и аспиранты лишены возможности у них учиться? Ведь такого, кажется, нет нигде в мире – везде наука существует при университетах.
Да, это вопрос достаточно интересный и спорный: должна ли быть наука при университетах или должна все же существовать отдельно? У меня складывается впечатление, что если серьезно заниматься фундаментальной наукой, то ею надо заниматься все-таки отдельно от университета, потому что целевые исследования полностью поглощают время научной группы и с трудом сочетаются с преподавательской деятельностью, с практикой и т.д. Я только в конце жизни начал читать лекции и сразу ощутил, как много времени требуется для подготовки к ним, к практике, к какой-то воспитательной работе. Преподавание в вузе – это отдельная специальность, которая, на мой взгляд, с фундаментальной наукой сочетается очень плохо
Может, окажется, что наука – такой же самоочищающийся организм, как и океан?
К сожалению, океан более защищен, чем наша наука, потому что океан вне политики. А наука в последнее время – как в том анекдоте о человеке, который всегда «отклонялся вместе с линией партии» – тоже все больше и больше «отклоняется» вместе с политическими тенденциями
Відповіді
2007.06.06 | igor
Re: Интервью с Александром Городницким
Не надо ликвидировать НИИ (мои коллеги в США, профессора университетов и колледжей) завидуют мне, сотруднику академического института. Но нужно сделать так, чтобы сотрудники НИИ имели возможность читать лекции в университетах (семестр, полсеместра, даже месяц-два)по своим темам. Мой пример - имею несколько книг, почти 100 статей, по которым преподаватели вузов готовят свои лекции, но сам читать лекции у нас не могу, ибо не приглашают. И дело не в моем неумении (неоднократно читал лекции в Европе и США), а в том, что к чужой кормушке у нас никто никого не допустит. Вот так.2007.06.06 | apolo
Igor
Не морочь себе голову, если ты действительно еще создаешь научные ценности. Лекции в Университете регулярно и хорошего качества - это отъем огромного количества времени. Могу сказать не по-наслышке, что любой неопытный, но хороший лектор, должен практически не иметь времени на что-либо еще кроме подготовки лекций (если хотя бы пару настоящих лекций в неделю есть).В противном случае - будет еще хуже, т.е. не будет ни лекций хороших ни науки.
На Западе неслучайно требуют от лектора иметь проектных денег всего в общем на пару месяцев зарплаты в году (остальное дается государством), - ибо понимается, что главное, что отнимает время - это лекции. Там на Западе, лекторствуя, ты наперед высмотришь себе в студенческой среде такого аспиранта, с которым ты не будешь подолгу рабоать над наукой (ибо времени у тебя на эту работу просто не будет).
Но если ты чувствуешь, что без преподавания не можешь жить, то ты пойдешь таки систематически лекторствовать, и науку ты постепенно, по большому счету ОСТАВИШЬ. А не можешь найти ты лекторство - просто потому, что слабовато этого хочешь. Лекторство - это предже всего tough work, а наука - это муза+work (если по-настоящему и то и другое).
Вот проблема: наука сама по себе видимо "термодинамически" предполагает лекторство, но последнее (если регулярно и в приличном объеме) - реально ("кинетически") не располагает/допускает к науке.
2007.06.07 | Георгій
Все Ви вірно сказали
Підтверджую, як професійний лектор.2007.06.07 | igor
Re: Igor
Дело в том, что я хочу сам "обкатывать" свою проблематику + искать молодых людей, которые будут ею заниматься. Без лекций это сделать невозможно2007.06.07 | apolo
Re: Igor
Тогда ищи того именно Зав.Кафедрой, который откроет у себя на кафедре новый курс (предварительно ты должен хорошо подумать как назвать этот курс). Твой простой разговор с Зав.Кафедрой - должен продемонстрировать очень четко актуальность (!!! безотносительно к тому - кем тебе приходится этот Зав.Кафедрой).Посчитай примерно так: не менее чем по 1 (можно 1.5) лекции в неделю -а в сумме не менее 1 семестра. В конце проси лучше экзамен (при только одном результирующем зачете будут плохо ходить на тебя). Подумай о главном - для какого возраста студента твой курс (где тебя вклинить в 6-ти университетских годах (Зав Кафедрой может этого не почувствовать, но тебе не скажет об этом (а ему облом еще и об этом думать)).
Сейчас открывать новые курсы, вообще говоря, попроще однозначно, но все равно не легко. Ты учитывай - это же все нагрузка на студентов (м.б. кого-то "кастрировать" придется cлегка для твоего блага).
И учти: студентов врезультате всего этого большого дела ты, допустим, наберешь, - а курс этот и дальше придется читать... (не "стошнит" тебя ???). А время на исследования со студентами ??? (учти, оно реально, в нормальном смысле будет только в одном полугодии).
удачи!
2007.06.11 | igor
Re: Igor
Глубокоуважаемый Apollo! Поверьте, я знаю, как и о чем говорить с зав. лучвсекафедрой. Проблема в том, что результат (отрицательный) заведомо известен. Именно поэтому я и предложил законодательно связать науку и образование через непременное условие предоставлять ученым из НИИ право читать спецкурсы. Во всяком случае, спасибо за совет. В следующем году еду с лекциями в Берлин, а лекции студентом по моей книге в Украине будет читать зав. кафедрой.2007.06.11 | apolo
Re: Igor
И я забыл, кстати еще одно :как только Вы наладите свое дело в Украине - вероятно с регулярной ездой в Европу (и др) по большому счету придется порешить. В противном случае Украинское дело - пострадает и постепенно деградирует (надо в основном быть здесь).
2007.06.11 | Torr
Re: Igor
igor пише:> Именно поэтому я и предложил законодательно связать науку и образование через непременное условие предоставлять ученым из НИИ право читать спецкурсы. Во всяком случае, спасибо за совет. В следующем году еду с лекциями в Берлин, а лекции студентом по моей книге в Украине будет читать зав. кафедрой.
Вы, igor, конечно герой-страдалец - но не первый. Мой коллега из НАНУ после защиты докторской попросил ректора позволить ему читать научно-просветительские лекции студентам за спасибо. Друг-ректор ему душевно объяснил, что мол неположено академиков-козлов пускать в университецкий огород ни на каких условиях. После такой обиды он пять лет скитался по Европе читая лекции.
Когда возмёте Берлин, igor, окапывайтесь, ну шоб подольше продержаться...
2007.06.11 | apolo
Torr
Не знаю насколько стоит так жестко, Torr, только скажу от себя - как было - когда я учился...Совместители и тогда иногда к нам хаживали из НИИ (по чуть-чуть).
Каждый из них (чувствовалось, что в общем квалифицированный чел) - выглядел на каждой лекции так, как вроде "голый на воду" выcкочил.
От одного (кстати Член-Кора) мы вовремя избавились, по-серьезному переговорив с ЗАв Кафедрой (нашелся среди нас храбрец и заявил от всех), а этот ЗАв Кафедрой, который приютил Член-Кора-совместителя, перевел этого спеца на другие потоки (те, наверное, меньше жаловались)).
Двое остальных-теоретики. Ну точно - читали они исключительно ДЛЯ СЕБЯ (периодически и один и другой, произносили одно и то же "ну не понимать такое - это вообще уже... - поэтому я просто пишу такую вещь..." или напр. "2x2=4 это просто понимается ибо суть сама проста, а когда суть сложна то и понимание сложное").
Когда же они получали замечания в корректной форме относительно чтения ими лекций, к которым мы прилагали примеры хороших лекций с названием некоторых лекторов-профессионалов, то они нам отвечали, что "эти люди читают лекции не один десяток лет и поэтому они просто не могут их плохо читать"...(как любой читатель поймет, терпеть такой откровенный нагляк еще тогда мог не каждый (ведь самый простой вопрос тогда резался такой "А ЧТО ЖЕ ТЫ ТОГДА ТУТ ДЕЛАЕШЬ, САМОУВАЖАЕМЫЙ, если (как оказывавется) знаешь какое качество ты тут выдаешь?"))
Читать качественные лекции - это очень непросто. Знать что-то и уметь правильно донести словами это именно до студента - это отличающиеся как небо и Земля вещи...
И, кстати, наличие собственной книги по этому материалу - это вообще говоря - не аргумент (для ожидания хороших лекций). Ты написал книгу, а рецензенты ее в общем одобрили (вот почти и все).
Причем самый "супер-абсурд" может быть в том, что простой читатель книги (лектор-профессионал) может оказаться лучше (для студентов) читающим лекции по конкретной книге, чем сам автор этой книги (а вообще говоря, здесь ничего ненормального нет).